Istoria, am fost instruiți, este acum povestea războiului, acum a luptei pentru existență, acum a evoluției speciilor, acum a desfășurării unei idei divine, a strălucirii religiilor, a patriarhatului, a luptei de clasă destinate. prin unitatea contradicțiilor în evoluție pentru a ajunge la plinătatea dreptății pentru omenire, progresul invențiilor și tehnologiilor dezlănțuind modernitatea și așa mai departe.
Post ideea de modernitate, ea a ajuns să fie văzută de alții ca un simplu joc de limbaj efemer – pentru totdeauna deschis, fără a ajunge la nicio rezoluție sau sens final.
Ideologul, Spengler, a oferit metafora unei roate pentru istorie, susținând că, așa cum au existat cicluri climatice pământești, există și cicluri politice în istoria umanității.
Astfel, la fel ca în rotația unei roți de căruță, punctul care atinge pământul și apoi progresează în sus revine inevitabil să atingă pământul din nou, la fel, diferite aranjamente sistemice ale istoriei au o viață, merg mai departe și revin când ne gândim la ce a plecat nu se mai întoarce.
Așadar, luați în considerare acest lucru: apariția științei inductive a adus cu ea o cantitate de investigație și posibilitate într-o mulțime de gândire umană și efort material.
În urma ei, știința a deschis o piață atât de idei, cât și de bunuri și servicii în care să opereze capitalul.
Capitalismul, în creșterea sa, a necesitat distrugerea vechilor constrângeri feudale în general și, astfel, a dat naștere ideii de democrație ca idee, înrădăcinată în potențialul productiv și demnitatea individului uman. Dar când a intrat în plină ascensiune, Capitalul a văzut că știința, care o adusese la ființă, era acum dușmanul ei.
Ceea ce avea nevoie era tehnologie, nu știință sau, dacă vreți, o știință care acum își îndrepta toată ingeniozitatea să nu exploreze adevăruri ulterioare sau să pună la îndoială capitalismul și ordinea socială pe care a ajuns să o dea naștere, ci să elaboreze instrumente mai noi pentru a genera și acumula. bogatie.
Curând, acest efort a început să vadă că, alături de știință, și democrația era un potențial antagonist.
Pe măsură ce bogăția a ajuns să fie monopolizată, ideile de echitate socială, economică și politică au reprezentat un pericol pentru puterea acum înrădăcinată a Capitalului.
Protagoniști inteligenți au văzut curând că protecția și promovarea a ceea ce au realizat aveau nevoie acum de strategii pentru a înlătura libertatea de acțiune mentală a oamenilor în general.
Nimic nu ar putea realiza mai bine acest proiect de tăcere decât desfășurarea rasei, religiei și naționalismului, propagate fără milă în masa oamenilor prin facilitări puse la dispoziție de tehnologie.
Hitler a folosit radioul cu mare efect.
De atunci, am văzut folosirea necruțătoare a mass-media electronice, iar acum ceea ce se numește în mod ciudat „rețelele sociale” pentru a condiționa „mintea populară” să primească fără îndoială orice vorbesc cei care posedă în „interes național”.
Roata cărucioarelor, însă, s-a întors după înfrângerea fascismului în Europa, iar un liberalism reînnoit părea să umple din nou climatul politic al globului.
Distrugerea provocată de război a facilitat pătrunderea planului binevoitor Marshall de a reconstrui Europa ca o enclavă democratică și, mai exact, o „piață liberă” gata să primească munificitatea forțelor de producție americane.
Decolonizarea de-a lungul continentelor a eliberat o sferă de libertate umană și noi vise în rândul popoarelor asuprite din fostele state sclaviste, așa cum ar fi, de a-și crea propriul viitor nou, conform celor mai bune principii ale liberalismului politic și economic.
Democrația a devenit din nou o roaba dorită, iar noi constituții emancipatoare au ajuns să fie modelate în atâtea teritorii decolonizate.
Dar, colonizatorii indigeni înțelepți așteptau în aripi pentru a reproduce multe dintre strategiile sociale, culturale și politice ale străinilor care ținuseră aceste tărâmuri în robie.
Așa că acum uită-te în jurul tău. Democrația într-o multitudine de țări merge din nou înainte și readuce roata căruțelor să atingă pământul pe care l-a lăsat în urmă în deceniile treizeci și patruzeci.
Oriunde democrația este menținută în mod formal, aceasta este, ca dublul bărbier al lui Hitler în capodopera lui Charlie Chaplin, The Great Dictator, perorează în acel discurs nemuritor pe care îl face către mase, este făcut pentru a abate rușinea populară, ca și frunza de smochin, intenționând în același timp să o distrugă imediat ce se va dobândi puterea politică.
Deci, în zilele noastre, există două tipuri de democrați - cei pentru care ideea de democrație este un principiu nenegociabil care încapsulează mersul prin timpul istoric al eforturilor cele mai juste și etice ale omenirii și cei cărora le este o mască să să fie aruncat imediat ce și-a îndeplinit scopul.
Mai exact, sunt aceia dintre noi care cred că 15 milioane de alegători în Lok Sabha (și mai mult, 18 crore în Rajya Sabha), pe care cei 146 de membri suspendați ai parlamentului indian îi reprezintă, sunt cetățeni egali ai republicii care și-au încredințat reprezentanții acum suspendați cu sarcina de a deține guvernul zilei. să țină seama de fiecare pas și de acei ceilalți care cred că singurii cetățeni și alegători legitimi sunt cei care au votat pentru partidul de guvernământ în urmă cu cinci ani.
Sunt aceia dintre noi care încă mai cred că eticheta parlamentară, o idee acum aruncată în mod obișnuit împotriva reprezentanților publici care protestează neputincios, cere mai ales ca atunci când parlamentul este în sesiune, executivul trebuie mai întâi să facă declarații în Cameră cu privire la chestiuni de interes național înainte de a fi procedează la propagandă printre mass-media captive și există cei care cred că eticheta parlamentară se limitează doar la modul în care ar trebui să stea sau să stea membrii în Cameră, sau ce hârtii sau pancarte poartă chiar dacă din disperare nu li se permite să deschidă gura. asupra problemelor care trebuie difuzate cel mai mult în „interesul oamenilor”.
Sunt aceia dintre noi care încep să vadă că, în cele din urmă, aripa dreaptă își dorește un parlament cu un singur partid și cei care se gândesc de ce nu.
Iar indienii „de ce nu” sunt, de asemenea, cei care nu încetează să mustre partidele comuniste pentru că doresc guvernarea unui partid unic. Nu contează ironia că în ultimii cincizeci de ani și ceva, partidele comuniste parlamentare din India au lucrat într-adevăr mai mult decât altele pentru a păstra democrația multipartidă.
Așadar, revenind la roata căruțelor, se pare că țara după țară, care erau democrații mândre, acum iau icre. The Great Dictator încă o dată, pe baza, de asemenea, din nou, a etno-rasismului, bigotismului religios, revanșismului naționalist și așa mai departe, inclusiv violența sancționată împotriva celor presupuși a se opune unor astfel de idei.
Rămâne de văzut dacă s-ar putea întoarce și zilele eugeniei.
În cazul nostru, reprezentanții a aproximativ 60% din electorat par să se fi trezit de virajul amenințător al roții căruței.
Dar rămâne de văzut dacă conștientizarea lor va ajunge să găsească o agonie potrivită a angajamentului de a împinge roata căruței din poziție.
În timp ce scriem, este o aruncare în sus, riscant să pariezi.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează