ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
DoneazăSchimbarea radicală în America a fost întotdeauna o întreprindere deosebit de dificilă și deosebit de violentă.
Fără a lua în considerare măcar exterminarea nativilor americani și înrobirea a milioane de africani care au afectat însăși originile dezvoltării țării noastre, simplul drept democratic de a forma sindicate a fost întâmpinat cu atacuri criminale din partea poliției, trupelor Gărzii Naționale și Pinkerton plătite de companie de-a lungul anilor 19.th și la începutul 20th secole.
Acest lucru a fost destul de diferit de Europa, unde sindicatele și chiar partidele socialiste de masă s-au format în aceeași epocă fără a vărsa o picătură de sânge.
Avanză rapid către mișcarea modernă pentru drepturile civile împotriva lui Jim Crow, când au avut loc incendii în biserici, atacuri ale poliției, asasinate și hărțuirea metodică de guvernare și FBI COINTELPRO și trebuie să concluzionăm că nu s-au schimbat prea multe.
Mai recent, în timpul protestelor Occupy Wall Street, au existat numeroase episoade de gazare de poliție și bătaie în club de demonstranți pașnici și dispersare violentă a taberelor legale. Astăzi, de asemenea, agresivitatea poliției și tacticile lor militarizate a fost temperată doar de indignarea internațională pe care a declanșat-o.
Deci, cu siguranță, fiecare mișcare de protest social trebuie să fie pregătită politic și organizațional atunci când contestă status quo-ul înrădăcinat.
În acest spirit, acest articol aruncă o privire înapoi la acțiunile Occupy Wall Street și aruncă o privire înapoi la protestele împotriva războiului din Vietnam.
Ambele au avut un impact profund asupra conștiinței internaționale, dar ambele au oferit și exemple oarecum contrastante despre cum să construim o mișcare. Cred că activiștii militanti ai noii mișcări anti-rasiste vor beneficia de o privire mai atentă la luptele noastre din trecut pentru a vedea ce a funcționat și ce nu.
Exemplu de ocupare
Acțiunile Occupy Wall Street în câteva luni au avut un impact imediat și răsunător care a zguduit lumea. Am văzut cât de repede dobândesc oamenii conștiință politică atunci când acționează împreună pentru a-și schimba situația socială.
Aproape peste noapte, vina s-a mutat de la proprietarii individuali de case, victimizati de credite ipotecare riscante subprime, către băncile slăbite care s-au angajat în gruparea incredibil de manipulatoare și enorm de profitabilă a acestor obligațiuni nedorite cu randament ridicat.
Sloganul 1% vs 99% a intrat astfel în lexicul popular. Asumarea responsabilității pentru criză mai degrabă pe instituții decât pe indivizi este o realizare politică uriașă. Îmbunătățește probabilitatea de a face reforme structurale importante.
Mișcarea Black Lives Matter preia exact aceeași dinamică.
Protestele din toată țara cer acum o examinare sinceră a părtinirilor încorporate ale sistemului de injustiție penală. În acest sens, se pot învăța multe din expunerea de către Mișcarea Ocupării a sistemului financiar fraudat.
Cu toate acestea, ca parte a acestei examinări, trebuie recunoscut faptul că Occupy avea un defect semnificativ care îi limita potențialul.
Cel mai problematic este că a făcut o virtute de a fi fără lider, crezând că va funcționa mai bine cu voluntari dedicați, nealeși. În același sens, deciziile sale s-au bazat pe consens.
Contrar celor mai bune intenții, ambele sunt de fapt modalități extrem de nedemocratice de a funcționa.
De exemplu, simțind presiunea pentru a ajunge la un consens, unii de fapt păstrează tăcerea pentru a menține un fals sentiment de unitate politică, determinând unii activiști buni să renunțe la dezbateri și să accepte lucruri pe care altfel ar putea să nu fie de acord pentru că doresc să mențină un spirit de solidaritate. Alteori, câțiva indivizi pot bloca complet atingerea consensului și pot forța lucrurile să fie reformulate până când li se potrivește, o persistență de care beneficiază mai ales bărbații.
Această abordare infantilă din punct de vedere politic de a nu vota, de a nu alege o conducere responsabilă în fața mișcării și de a nu propune nicio coordonare națională „inspirată de conducere” trece neobservată la început în timp ce mișcarea crește.
Dar, la primul semn al contraatacului inevitabil și bine organizat al organizației corporative cu polițiștii și guvernul lor în remorche, totul se prăbușește, fiecare Ocupă local lăsat să se descurce singur.
Este exact ceea ce s-a întâmplat cu Mișcarea de Ocupare disparată, care, totuși, a lăsat o amprentă politică de durată pe care să o urmăm.
Mai bine organizat, acțiuni mai mari
Gândiți-vă doar cât de mult ar fi realizat Mișcarea Ocupați dacă ar fi existat coordonare și sprijin național pentru fiecare grup local Ocupa.
În acest sens, mișcarea de masă împotriva războiului din Vietnam oferă un exemplu contrastant și de succes. Mișcarea a început foarte puțin la începutul anilor 1960, cu o gamă largă de radicali, activiști pentru pace, pacifisti și studenți.
Țara a fost copleșitoare pro-război, așa că nu a existat nicio organizație națională puternică sau de renume de partea noastră care să ne servească drept ancoră.
Situația a fost la fel de asemănătoare cu cea pe care o vedem astăzi, în care sprijinul de la bază împotriva brutalității poliției există fără ca vreo organizație națională credibilă să aibă autoritatea să le reunească pe toate.
Soluția mișcării studențești antirăzboi a fost să se organizeze, foarte bine organizată, prin organizarea periodică a conferințelor naționale democratice și deschise tuturor celor care erau împotriva războiului. Conferințele au menținut o unitate largă, concentrându-se pe dreptul Vietnamului la autodeterminare, refuzând să vină cu un program complet care să rezolve toate problemele noastre sociale acolo unde exista o varietate de opinii.
Una dintre aceste conferințe din 1969, îmi amintesc, a atras 5000 de organizatori la Universitatea Case Western Reserve din Cleveland, unde am votat pentru susținerea a două proteste majore coordonate la nivel național, la o lună unul de celălalt.
Una a fost o serie de acțiuni locale în sute de orașe și una a fost primul moratoriu național cu un succes enorm, organizat la Washington DC, care a atras peste 600,000 de persoane.
Adunarea a mii de organizatori din toată țara pentru a discuta o agendă de acțiune a fost esențială în menținerea unei mișcări naționale unite și în menținerea impulsului împotriva propagandei guvernamentale pro-război persistente și provocărilor FBI COINTELPRO și poliției.
În cele din urmă, aceste acțiuni au influențat sentimentul majoritar împotriva războiului. De fapt, impactul mișcării organizate asupra populației obosite de război a durat ani de zile.
Politicienii s-au plâns în mod continuu în următorul deceniu de ceea ce au numit „Sindromul Vietnam” pentru limitarea capacității guvernului de a interveni militar în străinătate... exact.
Istoria dezvăluie din nou și din nou că mișcările de reformă își ating obiectivele mai eficient atunci când își îmbunătățesc nivelul de organizare.
Treci la National
Mișcările antirasiste Ferguson și New York au câștigat o mare autoritate, Black Lives Matter depunând eforturi foarte bune pentru a menține mișcarea în funcțiune.
Acest lucru este important deoarece demonstrarea regulată la nivel local tinde inevitabil să epuizeze activiștii dacă nu simt o legătură directă cu o mișcare națională mai mare.
Prin urmare, sper că vor merge și mai departe pentru a se proiecta la nivel național, alături de alți aliați pe care îi identifică, convocând o conferință națională în care activiștii pot discuta colectiv principalele probleme de justiție și unde pot fi anunțate acțiuni coordonate la nivel național.
Aceasta ar fi o oportunitate de a pune în comun puterea mișcărilor locale și de a atrage aliați din comunitate, grupuri religioase și alte mișcări ale clasei muncitoare precum sindicatele, Fight for $15 și Our Walmart.
Altfel, forțele mai consacrate și mai conservatoare vor continua să se introducă ca lideri și să ocolească noua mișcare care, în esență, este mai de bază, mai tinere și mai militantă decât orice de la Marea Mișcare pentru Drepturile Civile.
Învățând din trecut, putem spune cu încredere că, dacă nivelul de organizare și coordonare se potrivește cu angajamentul și devotamentul acestei noi generații, lupta va duce cu siguranță la următorul nivel.
Carl Finamore a fost președinte al Univ. al comitetului antirăzboi al campusului Ill. (Chicago) și al Comitetului de grevă din orașul Chicago care a coordonat închiderea campusului și un protest de 50,000 de persoane ca răspuns la crimele din 1970 din Kent State și Jackson State. După ce a părăsit Chicago, a fost organizator pentru coaliții antirăzboi din New York și Los Angeles până la sfârșitul războiului.