Ca jumătate dintr-o gospodărie sindicală dedicată (dacă contrarie), am primit mai multe copii ale ghidului oficial de vot al Federației Muncii din California înainte de a mă prezenta la urne pe 6 noiembrie. „Luați o poziție pentru familiile care lucrează”, a comandat această broșură CLF. „Sindicatul tău a efectuat cercetarea, acum tu decizi…” Dornic să afle ce „cercetare” utilă ar fi făcut CWA-Newspaper Guild (sindicatul meu) sau National Writers Union (organizația de muncă preferată a soției mele) afiliată la UAW pentru a ajuta electoral luarea deciziilor în noul nostru stat de origine, am continuat să citesc în continuare.
Cea mai mare parte a piesei CLF a explicat, destul de persuasiv, de ce sindicaliștii ar trebui să „Voteze Da” pentru Propozițiile 30 și 39 pentru a finanța școli, siguranța publică și alte programe guvernamentale și „Votați Nu” pentru Propunerea 32, o măsură care restricționează participarea muncii în politică. .
Dar acest „mesaj special al sindicatului” nu s-a oprit aici. În „ghidul alegătorului local” personalizat de pe coperta din spate, a existat o recomandare criptică și, pentru noi, destul de tulburătoare. În calitate de locuitori ai Richmond și buni sindicaliști, am fost îndemnați să ne opunem „Măsurii N”, descrisă doar ca o „taxă de licență de afaceri”.
Câștigă la Corporate Coattails?
Când scrutinurile s-au închis marți seara, forța de muncă din California s-a impus, din fericire, asupra Propozițiilor 30, 32 și 39, dintre care două implicau majorări de taxe. În Richmond, CLF și afiliatul său local, Consiliul Central al Muncii Contra Costa (CCCLC), ar putea, de asemenea, să revendice victoria asupra Măsurii N, o taxă propusă de un ban pe uncie pe suc și alte băuturi dulci (care ar fi fost într-adevăr colectate). ca parte a „taxei de licență de afaceri” a Richmond.)
Din păcate, forța de muncă nu a fost de partea dreaptă a acestei chestiuni de referendum extrem de importantă, învinsă cu o marjă de 2 la 1. În schimb, acele broșuri CLF care se adunau în cutia noastră poștală doar completau un blitz de poștă directă și publicitate de 2.5 milioane de dolari, orchestrat de Asociația Americană a Băuturilor (ABA). Principalii sponsori ai ABA – Coca-Cola, Pepsi și colab. – au reușit să zădărnicească o inițiativă de sănătate publică salutată pe scară largă ca un potențial model pentru restul națiunii.
În clasa muncitoare El Monte, CA, o măsură similară, introdusă pe buletinul de vot de curajosul primar latin de 37 de ani al acestui oraș, Andre Qunitero, a fost incendiată cu 4 la 1 marți. Cheltuielile publicitare ale industriei băuturilor acolo au totalizat 1.3 milioane de dolari, comparativ cu 57,000 de dolari strânși de forțele fiscale pentru prosoda. După cum a spus Quintero pentru The Los Angeles Times, înainte ca rezultatul să fie confirmat: „Ceea ce încearcă ei să facă nu este doar să înfrângă această măsură, ei încearcă să o șteargă, astfel încât niciun oficial ales să nu mai ia în considerare vreodată să pună așa ceva pe vot."
Noua avangarda din East Bay?
Richmond, bineînțeles, nu este o situație politică anormală din sudul Californiei. Orașul nostru cu gulere albastre de 100,000 de locuitori este cel mai mare din America, cu un primar verde. Potrivit The New York Times, Richmond îi depășește chiar pe suspecții obișnuiți – vecinii Berkeley și San Francisco – ca noua „avangarda pentru activismul de stânga anticorporat” din Bay Area.
Asta e o companie de elită, cu siguranță. Dar, atunci când organizatorii cu experiență de muncă și comunitari implicați în Alianța Progresistă Richmond (RPA) au dezvoltat un răspuns local inovator la epidemia noastră națională de obezitate – susținută de consiliul orașului în mai anul trecut – ei aveau deja multă experiență anterioară în lupta cu marile afaceri. În Richmond, „America corporativă” este reprezentată în principal de Chevron, care operează o rafinărie veche de un secol (uneori explozivă) și cheltuiește întotdeauna foarte mult pe politicienii locali dornici să-și facă licitația anti-mediu.
Din păcate, combinația de echipe corporative din acest an – Big Soda luptă împreună cu Big Oil (cu Little Labor încurajându-i) – s-a dovedit greu de învins, în cursele consiliului municipal și în campania controversată Măsura N. Începând de miercuri dimineață, cei doi candidați ai RPA la consiliu ocupau locurile al patrulea și al cincilea în cursa pentru trei locuri libere.
Cheltuielile corporative combinate, pentru a le învinge și Măsura N, s-au ridicat la aproximativ 100 USD per alegător Richmond. „Familiile muncitoare” ale CLF din județul Contra Costa nu au fost bine deservite de eșecul aproape unanim al muncitorilor organizați de a susține campania politică independentă pro-lucrătoare a RPA și susținerea sa extrem de educativă a unui consum mai mic de sifon.
Așa cum a subliniat activistul RPA și fostul medic Kaiser Jeff Ritterman în nenumărate apariții publice în numele taxei pe sodă, afecțiunile legate de greutate subminează sănătatea și scurtează durata de viață în clasa muncitoare Richmond.
O suferință a clasei muncitoare
Consumul crescut de băuturi îndulcite cu zahăr în SUA este un factor major în dezvoltarea obezității, diabetului de tip 2, hipertensiunii arteriale, atacurilor de cord, accidentelor vasculare cerebrale și a unor forme de cancer. Dacă tendințele actuale continuă, aproape jumătate din toți americanii vor fi obezi până în 2030, punând o presiune suplimentară uriașă asupra cheltuielilor medicale din SUA și garantând o viață de durere, mizerie și dizabilități pentru mulți.
Potrivit unui grup de cercetători academicieni care și-au prezentat concluziile Asociației Americane de Sănătate Publică din San Francisco la sfârșitul lunii trecute, o taxă pe sifon, pentru a descuraja consumul acesteia, ar produce cele mai mari beneficii pentru sănătate în rândul cetățenilor de culoare și latino-californiani. În Richmond, unde 85% din populație este non-albă, aceștia sunt în prezent cel mai expuși riscului de diabet și boli de inimă. Un sondaj recent a constatat că jumătate din copiii orașului cresc supraponderali sau obezi.
Măsura N ar fi strâns 3 milioane de dolari sau mai mult anual. Potrivit lui Ritterman, care demisionează din scaunul său de consiliu municipal, noile venituri fiscale ar fi putut finanța „programe care previn obezitatea infantilă, cum ar fi grădinile școlare sănătoase și cursurile de nutriție și gătit în școli. De asemenea, am vrut să oferim terenuri de sport adecvate și echipe pentru copiii din Richmond.”
Ajutând în schimb Coca Cola
Deci, cum au ajuns organizațiile de stat și locale ale muncii, care au mulți membri de culoare și latino, în tabăra pro-obezitate?
Potrivit directorului de relații cu media al Federației Muncii din California, Steve Smith, „fed-ul de stat nu ia poziții cu privire la măsurile de votare locale”. În calitate de noi membri ai sindicatului din județul Contra Costa, soția mea și cu mine tocmai „primisem un mail de stat pe care l-am plătit, care include recomandările consiliului de muncă [județean] privind măsurile locale”, a explicat Smith. M-a îndrumat către Consiliul Central al Muncii Contra Costa (CCCLC).
Când l-am contactat pe coordonatorul său de acțiuni politice, Tony Tiscareno, el a descris cu ajutor un proces de aprobare a muncii, la nivel de județ, care începe atunci când un comitet de șaisprezece sindicate „programează măsurile pentru candidați și vot pentru interviuri de aprobare”. Acel comitet face apoi recomandări unui consiliu executiv care include alte 16 sindicate, inclusiv Teamsters, care reprezintă șoferii de livrare de bere și suc.
Un expert național despre Teamsters speculează că IBT Local 315, un afiliat CCCLC din Martinez, „a vrut să ajute companiile și s-a temut că atacurile asupra sucurilor de suc ar scădea vânzările, care este până la urmă obiectivul declarat al propunerii”.
Această sursă s-a îndoit că „sindicatul ar pierde de fapt orice membru” ca urmare a planului lui Richmond, dar, la fel ca industria băuturilor, nu a vrut ca ideea taxei la sodă să se răspândească. Când delegații consiliului muncii s-au reunit pentru a vota susținările politice ale consiliului executiv din 2012, Tiscarano spune că nu a auzit niciun argument împotriva recomandării pentru Măsura N. (Un apel către Teamsters Local 315 în ziua alegerilor, pentru a căuta mai multe detalii, nu a fost returnat, așa cum sa promis. )
Jeff Ritterman susține că nu i s-a oferit niciodată ocazia de a prezenta partea fiscală pro-soda înainte ca CCCLC să-și ia poziția. „Știu că opoziția principală a venit de la Teamsters”, mi-a spus el. Dar cardiologul pensionar a pus la îndoială dacă oficialii muncii au luat în considerare cu adevărat „costul suplimentar de îngrijire a sănătății și pierderea salariilor suferite de fiecare membru al familiei de sindicat cu o afecțiune cronică prevenibilă legată de băuturile dulci”.
Spre creditul lor, două sindicate locale — Service Employees International Union Local 1021 (care împarte spațiu de birou cu RPA) și ATU Local 1555, care reprezintă lucrătorii BART — și-au îndemnat membrii să voteze „da” pentru Măsura N.
Un apel de conducere
Dacă aveam nevoie de vreun reamintire cu cine colabora cea mai mare parte a forței de muncă în cadrul Măsurii N, doi manageri Coca Cola ne-au bătut la ușă cu doar o zi înainte de alegeri. Acești domni au făcut parte dintr-o pânză bine organizată și plătită de companie a Pt. Cartierul Richmond. Pentru a sprijini astfel de eforturi, angajatorul lor a publicat un raport, intitulat „Poziția noastră asupra obezității”, care contestă afirmațiile medicilor și oamenilor de știință conform cărora sifonul este o cauză principală pentru care americanii sunt atât de periculos de supraponderali.
Poate în deferință față de semnul „Da pe N” de pe gazonul nostru, bărbații de la Coca-Cola nu au încercat să se bată cu știința. În schimb, au încercat să mă convingă că, dacă aș vota pentru taxa pe suc, Consiliul Local din Richmond nu ar cheltui niciodată banii strânși pe noi programe sportive sau educație pentru sănătate pentru copii.
Peste zece ani, taxarea sifonului va fi probabil la fel de controversată ca avertismentele de sănătate pe pachetele de țigări și perceperea de taxe suplimentare consumatorilor de tutun pentru a ajuta la acoperirea costurilor viitoare ale tratamentului lor medical pentru bolile legate de fumat. Să sperăm că cu mult înainte de atunci, forța de muncă va scoate capul din nisip în legătură cu epidemia de obezitate din America și ce trebuie făcut pentru a o opri.
Între timp, sindicatele vor continua să se confrunte cu presiuni din partea unor angajatori majori, inclusiv Pepsi Cola și lanțurile de asistență medicală din California, pentru a face modificări în planul medical care să-și penalizeze financiar proprii membri pentru că sunt supraponderali și au probleme de sănătate asociate. De la coasta de est până la vest, forța de muncă este de acord cu „taxe pentru păcat” costisitoare sub masca programelor de „wellness” la locul de muncă.
Această schimbare individualizată a costurilor va lăsa milioane de lucrători pe cârlig pentru prime mai mari de asistență medicală, coplăți sau deductibile, deoarece nu pot sau nu vor îndeplini noile standarde ale angajatorilor pentru greutate, tensiune arterială, indice de masă corporală, niveluri de colesterol, și alți indicatori de sănătate.
O taxă de cent pe uncie pe sifon va arăta ca o mică schimbare în comparație. Deci nu ar fi mai bine ca forța de muncă să abordeze problema obezității – a sa și a națiunii – înainte de a produce un alt val de înfrângere a negocierilor colective?
(Steve Early a devenit rezident din Richmond în ianuarie a acestui an, după ce a lucrat timp de aproape trei decenii ca organizator sindical și negociator pentru Communications Workers of America din nord-est. El a fost activ în cauzele și campanii de muncă din 1972. El este cel mai recent autor al cărții The Civil Wars in US Labor de la Haymarket Books și poate fi contactat la [e-mail protejat])
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează