Sursa: TomDispatch.com
Anulează cultura este un termen comun, aproape viral, în discursul politic și social din zilele noastre. Practic, cineva își exprimă opinii considerate scandaloase, josnice sau rasiste sau altfel insensibile și inadecvate. Ca răspuns, acea persoană este „anulată”, poate pierzând un loc de muncă sau, în alt mod, marginalizată și redusă la tăcere. Fiind deplatformat de Twitter, Facebook și alte site-uri de socializare, de exemplu, fostul președinte al acestei țări a fost, s-ar putea argumenta, anulat – cel puțin de societatea politicoasă. Mai mult decât câțiva ar putea adăuga, scăpare bună.
Cultura Cancel este peste tot în jurul nostru, cu o singură excepție flagrantă: armata SUA. Indiferent de cât de slabe performanțe ar fi un sistem de arme major, indiferent cât de mult depășește bugetul, indiferent de cât timp durează până la câmp, aproape niciodată nu este anulat. Ca un corolar al acestui lucru, oricât de prost un general performează într-unul dintre războaiele noastre din secolul al XXI-lea, indiferent de lipsa de victorii sau eșecul în a atinge obiectivele misiunii, el aproape niciodată este încasat, retrogradat sau chiar criticat. Un lucru similar s-ar putea spune despre războaiele Americii din secolul XXI. Sunt dezastre care pur și simplu nu sunt anulate niciodată. Pur și simplu merg mai departe și mai departe.
Este vreo surpriză, atunci, că un sistem care pare să răsplătească veșnic eșecul îl produce în mod constant? La urma urmei, dacă cultura de anulare s-ar aplica oriunde, ar fi pentru sisteme de arme defecte de mai multe miliarde de dolari și mai mult de câteva generali, care, în schimb, fie sunt porniți la etaj în posturi de personal, fie se retrag confortabil scândurile a directorilor marilor companii de armament.
Să aruncăm o privire mai atentă la câteva sisteme de arme majore care cer să fie anulate – și un caz rar al unuia care a fost în sfârșit.
* Luptatorul stealth F-35: Am scris extensiv pe F-35 de-a lungul anilor. Produs de Lockheed Martin, avionul era la un moment dat Șapte ani întârziat și 163 de miliarde de dolari peste buget. Cu toate acestea, armata americană a persistat și acum se apropie de producția completă la un cost total proiectat de 1.7 trilioane $ langa ani 2070. Chiar și așa, problemele sâcâitoare persistă, inclusiv dificultăți ale motorului și serios deficiențe de întreținere. Și mai îngrijorător: avionul de multe ori nu poate fi autorizat pentru zbor dacă fulgerul este oriunde în zonă, ceea ce este profund ironic, având în vedere că se numește Lightning II. Să sperăm că în următorul război nu vor fi furtuni.
* Cisternul Boeing KC-46: Un tanc este practic o benzinărie zburătoare, realimentarea aer-aer fiind ceva ce a stăpânit Forțele Aeriene în urmă cu o jumătate de secol. Cu toate acestea, nu subestima niciodată capacitatea armatei de a produce noi probleme în timp ce urmăresc tehnologii mai avansate. Îndepărtând ferestrele de modă veche și un aviator real ca „operator de boom” în bucla de realimentare (ca într-un tanc vechi precum KC-135), KC-46 folosește un sistem de realimentare în mare măsură automatizat prin video. Atrăgător în teorie, acel sistem încă nu funcționează fiabil în practică. (Poate că va fi, totuși, de către ani 2024, spune acum Forțele Aeriene.) Și la ce bun un tanc care nu este asigurat că va transfera efectiv combustibil în aer și se dovedește a fi compromis și de propria sa scurgeri de combustibil? Forțele aeriene vorbesc acum despre „redistribuire” noua sa generație de tancuri pentru alte misiuni decât realimentarea. Este ca și cum aș spune că îmi transform barca ca ancoră, deoarece s-a întâmplat să izvorască o scurgere și să se scufunde pe fundul lacului.
* Și vorbind despre bărci, poate că nu veți fi surprinși să aflați că Marina a avut probleme serioase cu cele mai recente Gerald R vad-portavioane clasa. Acel serviciu a început să construiască transportatori în anii 1920, așa că cineva s-ar putea imagina că, până acum, alamă a câștigat o oarecare stăpânire a procesului de actualizare a acestora și de a construi altele noi. Dar niciodată să nu subestimați alura de a înghesui tehnologii nedovedite și costisitoare pentru succesul de „generația următoare” la bordul unor astfel de nave. Includeți printre ele, când vine vorba de vad-portăvioane de clasă, ascensoare pentru ridicarea munițiilor care, din notorietate, nu funcționează bine și un sistem de catapultă pentru lansarea avioanelor de pe punte (cunoscut sub numele de Electromagnetic Aircraft Launch System sau EMALS) care se defectează constant. După cum vă puteți imagina, nu se poate întâmpla mare lucru pe un portavion atunci când nu puteți încărca muniții sau lansați avioane în mod eficient. Fiecare nou vadtransportatorul de clasă costă în jur de 14 miliarde de dolari, dar, în ciuda tuturor acelor bani, pur și simplu „nu este foarte bun să fie de fapt un transportator”, ca articol in Popular Mechanics revista a spus-o recent. Gândiți-vă la el ca la KC-46 al mărilor.
* Și vorbind despre navele eșuate, să nu uităm de navele de luptă litorale (LCS) ale Marinei, care și-au câștigat porecla de „nave mici de naștere”. Un serios defect de proiectare a propulsiei poate ajunge să-i transforme în „grămezi de gunoi plutitoare”, a concluzionat recent jurnalistul de apărare Jared Keller. Marina a cumpărat 10 dintre ele pentru aproximativ jumătate de miliard de dolari fiecare, cu comenzi viitoare în prezent in asteptare. Lockheed Martin este antreprenor principal, același responsabil pentru dezastrul (și profitabil) F-35.
* Sumbru pentru Marina, problemele erau atât de grave cu ea Zumwalt-clasa de distrugătoare stealth care programul a fost de fapt anulat după ce au fost construite doar trei nave. (Marina a plănuit inițial să construiască 32 dintre ele.) Criticat ca navă în căutare de o misiune, cel Zumwalt-clasa a fost, de asemenea, afectată de probleme cu radarul și armamentul principal. În total, Marina a cheltuit 22 de miliarde de dolari pe un concept eșuat de „generația următoare” a cărui anulare ne oferă acea raritate totală a momentului nostru: o armă atât de vizibil îngrozitoare încât nici măcar complexul militar-industrial nu a putut continua să o justifice.
Șeful operațiunilor navale, amiralul Michael Gilday a plecat oficial ca respingerea ideii de a integra tehnologii exotice, în mare măsură neîncercate și netestate în noile modele de nave (cunoscute în biz ca „dezvoltare concomitentă”). Dumnezeule, amiral!
La fel ca F-35 cu probleme și nava de luptă litorală, ZumwaltCosturile în spirală ale lui s-au datorat parțial fixării Pentagonului de a integra tocmai astfel de tehnologii „de vârf” în design-uri care ele însele erau în flux. (Nu degeaba vagurile militare le numesc marginea sângerării tehnologii.) O astfel de dezvoltare concomitentă extrem de ambițioasă, mai degrabă decât să economisească timp și bani, tinde să irosească o mulțime din ambele, ceea ce duce la arme ultra-costisitoare, mai puțin eficiente, cum ar fi Zumwalt, a cărui versiune originală a avut un deosebit defalcare necinstită în timp ce trece prin (sau mai degrabă nu trece prin) Canalul Panama în noiembrie 2016.
Având în vedere eșecuri atât de costisitoare, s-ar putea să fii iertat să te întrebi dacă, în secolul XXI, în timp ce luptă cu războaie dezastruoase fără sfârșit în părți semnificative ale planetei, armata Americii nu lucrează în mod activ pentru a se dezarma. Serios, dacă vorbim cu adevărat despre arme care sunt vitale pentru apărarea națională, eșecul nu ar trebui să fie o opțiune, dar este prea des.
Cu acest record îndoielnic, s-ar putea imagina că următoarea clasă de nave marinei ar putea fi foarte bine numită Philip Francis Queeg, căpitanul de navă tulburat și incompetent al romancierului Herman Wouk Revolta lui Caine. De asemenea, este foarte posibil ca următorul avion de luptă avansat al Pentagonului să-l îndeplinească pe fostul CEO Martin Marietta. a lui Norman Augustin Din anii 1980 se estimează că, până în anul 2054, întregul buget al Pentagonului va fi necesar pentru a cumpăra una – și doar una – aeronave de luptă. Poate o stea morții pentru noua forță spațială a Americii?
Este chiar posibil să anulați un sistem major de arme precum F-35?
Al Marinei Zumwalt-Clasa de distrugătoare a fost un dezastru atât de mare încât programul a fost într-adevăr anulat cu doar 22 de miliarde de dolari de-a lungul liniei, dar cum rămâne cu un program precum F-35? Este chiar posibil să anulezi un astfel de sistem de arme?
Această întrebare mi-a fost pusă de Christian Sorensen, autorul Înțelegerea industriei de război, care ca mine este membru al Rețeaua media Eisenhower. Armele prea scumpe și cu performanțe slabe, a remarcat Sorensen, sunt o caracteristică a complexului militar-industrial, mai degrabă decât un fel de defecțiune, deoarece profiturile viitoare ale companiilor gigantice de arme determină deciziile de proiectare și implementare, nu capacitatea, eficiența sau chiar nevoia. Are dreptate, desigur. Poate exista chiar un stimulent pervers în cadrul sistemului de a construi arme defecte, deoarece sunt atât de mulți bani de făcut în depanarea și „remedierea” acelor defecte. Între timp, F-35, ca și principalele instituții financiare ale Americii în Marea Recesiune din 2007-2009, este tratat ca și cum ar fi prea mare pentru a eșua. Și poate că este.
Locuri de muncă, profituri, influență și comerțul exterior sunt toate implicate aici, atât de mult încât performanța mediocră (sau mai proastă) este considerată acceptabilă, fie și doar pentru a menține banii să curgă și liniile de producție să ruleze. Și așa cum se întâmplă, Forțele Aeriene nu au într-adevăr o alternativă evidentă la F-35. În anii 1950 și 1960, industria aerospațială obișnuia să construiască o multitudine de modele: „seria secolului” de luptători, de la F-100 la F106. (Notoriul F-111 a fost o versiune timpurie a F-35.) Forțele Aeriene ar putea, de asemenea, să folosească modele ale Marinei precum F-4 Phantom. Acum, este în esență F-35 sau bust.
În disperarea sa evidentă, acel serviciu se îndreaptă către modele mai vechi precum F-15 Eagle (circa 1970) și F-117 Stealth Fighter (circa 1980) pentru a reduce decalajul creat de întârzierile și depășirile de costuri în programul F-35. La cinci decenii de la zborul său inițial, este un miracol faptul că F-15 este încă produs - și, desigur, o acuzare evidentă a costurilor în creștere și a performanței inadecvate a înlocuitorilor lui.
Prețul exorbitant al F-35, precum și al F-22 Raptor, i-a determinat recent chiar și pe oficialii de top al Forțelor Aeriene a cere in casatorie crearea unui luptător „low cost” complet nou. Ironia ironiilor, cândva într-un alt univers, F-35 trebuia să fie înlocuitorul la preț redus pentru F-15 și F-16 de „a patra generație”. Luna trecută, actualul șef de stat major al Forțelor Aeriene, generalul Charles „CQ” Brown, a arătat logica obișnuită încurcată și fără sens a complexului militar-industrial atunci când a discutat el acel nou luptător de vis:
„Dacă avem capacitatea de a face ceva și mai capabil [decât F-16] pentru mai ieftin și mai rapid, de ce nu? Să nu cumpărăm doar de la raft, să aruncăm o privire la altceva pe care îl putem construi.”
Cu alte cuvinte, de ce să cumpărați variante deja dovedite și mult îmbunătățite ale F-16 când ați putea proiecta și construi un avion complet nou de la zero, presupus într-o manieră „mai ieftină” și „mai rapidă”? Desigur, având în vedere că noii luptători au nevoie acum de aproximativ două decenii pentru a proiecta și a pune pe teren, aceasta este o fantezie evidentă de la început. Dacă serviciul meu vechi - sunt un ofițer retras al Forțelor Aeriene - dorește rapid și ieftin, ar trebui pur și simplu să meargă cu F-16 încercat și adevărat. Cu toate acestea, un avion complet nou este mult mai atractiv pentru un serviciu sub vraja producătorilor de arme uriași, chiar dacă F-35 continuă să fie produs sub vechiul său, acum. demonstrabil fals, mantra lui mai ieftin și mai bun.
După cum Christian Sorensen mi-a rezumat situația noastră actuală: „Dacă o platformă exorbitantă cu performanțe slabe precum F-35 nu poate fi anulată, atunci ce facem? Cum ne așteptăm vreodată să aducem acasă trupele [garnizoarea globului] dacă nici măcar nu putem pune capăt unei platforme de arme îngrozitoare sau să rezolvăm problemele sistemice care stau la baza creării unei astfel de platforme?”
Desigur, un „cetățean alert și informat” precum cel pe care l-a descris președintele Dwight D. Eisenhower în Adresa de adio 1961 națiunea (în care a avertizat prima dată despre pericolele ca un „complex militar-industrial” să câștige „influență nejustificată”) ar lucra pentru a anula sistemele de arme inutile, precum F-35. Dar ce se întâmplă dacă forțele existente în societatea americană acționează pentru a menține acei cetățeni apatici și ignoranți?
Spuneți-mă obosit, dar nu văd că F-35 este anulat definitiv, deși din punct de vedere tehnic nu a ajuns încă la stadiul de producție completă. Destul de probabil, însă, o astfel de anulare s-ar întâmpla doar în urma unor reduceri majore la bugetul apărării, care au forțat serviciile să facă alegeri grele. Dar astfel de reduceri nu sunt în mod clar pe agenda unui Congres care continuă pentru a finanța înregistrarea Bugetele Pentagonului într-un mod bipartizan; un Congres care, necontrolat de noi cetățenii, pur și simplu nu va forța Pentagonul să facă alegeri grele.
Și iată încă un factor de luat în considerare de ce cultura anulării nu este niciodată aplicată armelor Pentagonului: americanii în general iubesc armele. Îmbrățișăm armele, le sărbătorim, pozam cu ele. Pentru a le anula, ar trebui să anulăm o versiune a noastră care se bucură de haosul high-tech. Pentru a le anula, ar trebui să anulăm o mentalitate fabricată în America care echivalează cu astfel de arme - cu cât mai furtiv și mai sexy, cu atât mai bine - cu siguranţă şi securitate, și care vede distrugerea de peste mări ca slujind democrația acasă.
Complexul militar-industrial al Americii va continua, fără îndoială, să construiască cele mai fanteziste și mai scumpe arme cunoscute de omenire, chiar dacă produsele finale sunt destul de adesea ineficiente și nesănătoase. Cu toate acestea, pe măsură ce zeci de miliarde de dolari sunt aruncate pe astfel de sisteme de arme, drumurile, podurile și alte forme de infrastructură ale Americii continuă să se prăbușească. Ce zici, America? De ce să nu anulați acele arme și reconstruiește mai bine acasa?
Drepturi de autor 2021 William J. Astore
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează