Negocierile dintre P5+1 (SUA, Marea Britanie, Franța, Rusia, China și Germania) și Iran cu privire la programul nuclear al Iranului au fost prelungite cu încă șapte luni în noiembrie. Nu este clar dacă un acord final poate fi sigilat, dar mulți sunt sceptici în privința perspectivelor.
O trăsătură izbitoare în istoria crizei nucleare din Iran a fost încercarea occidentală de a refuza Iranului dreptul său conform dreptului internațional de a îmbogăți uraniu. Această poziție, adoptată de multe state membre UE, a fost principalul motiv al eșecului negocierilor promițătoare dintre UE3 (Marea Britanie, Franța și Germania) și Iran în perioada 2003-2005.
Pentru a preveni amenințarea unei confruntări militare inițiate de SUA și Israel, UE3 s-a angajat diplomatic cu Iranul în 2003. Pe parcursul negocierilor, Iranul a oferit UE3 garanții privind caracterul pașnic al programului său nuclear, depășind cu mult ceea ce prevedea dreptul internațional. . În cele din urmă, a devenit clar, totuși, că UE3 nu era dispusă să încheie un acord cu Teheranul pe baza dreptului internațional și, aparent sub presiunea puternică din partea administrației Bush, s-a angajat să respingă cu totul dreptul Iranului la îmbogățirea indigenă. Acest lucru a fost inacceptabil pentru Teheran și, după ce a suspendat în mod voluntar toată îmbogățirea cu uraniu ca măsură de consolidare a încrederii, și-a reluat programul nuclear cu răzbunare. O oportunitate istorică a fost ratată.
Într-adevăr, ministrul de externe al Regatului Unit în timpul negocierilor, Jack Straw, a remarcat în 2013 că „dacă nu ar fi fost probleme majore în cadrul administrației americane sub președintele Bush, am fi putut de fapt soluționarea întregului dosar nuclear al Iranului încă din 2005, și probabil că nu l-am fi avut și pe președintele Ahmadinejad ca o consecință a eșecului.”
Pe lângă faptul că este o gafă strategică, așa cum au recunoscut Straw și alți diplomați ai UE, poziția UE nu avea nicio bază în cadrul Tratatului de neproliferare – fundamentul neproliferării și dezarmării nucleare. Articolul IV din TNP prevede că „Nimic din prezentul tratat nu va fi interpretat ca afectând dreptul inalienabil al tuturor părților la tratat de a dezvolta cercetarea, producția și utilizarea energiei nucleare în scopuri pașnice, fără discriminare și în conformitate cu articolele I și II al acestui tratat.”
Daniel Joyner, profesor de drept la Facultatea de Drept de la Universitatea din Alabama, a susținut că formularea „drept inalienabil” (articolul IV) este destul de semnificativă și rar întâlnită în dreptul internațional. Potrivit lui Joyner, „recunoașterea de către peste 190 de state părți la TNP că toate statele au un astfel de drept inalienabil, pe care îl interpretez ca include toate elementele ciclului complet al combustibilului nuclear, inclusiv îmbogățirea uraniului, sugerează cu tărie că dreptul la cercetarea, producția pașnică a energiei nucleare. iar utilizarea este unul dintre drepturile fundamentale ale statelor în dreptul internațional.” Joyner concluzionează: „Atunci când statele sau organizațiile internaționale acționează în prejudiciu gravă a drepturilor fundamentale ale unui stat, acea acțiune este o faptă ilicită la nivel internațional și implică responsabilitatea internațională a statului sau a organizației internaționale care acționează.”
Pentru a ascuți și mai mult discuția, ar trebui subliniat că Iranul respectă pe deplin TNP – spre deosebire de SUA și aliații săi – și că instalațiile sale nucleare funcționează sub garanții internaționale – spre deosebire de cele ale Israelului. În ciuda suspiciunilor Agenției Internaționale pentru Energie Atomică, rapoartele acesteia confirmă că Iranul nu a deturnat niciun material nuclear în scopuri militare.
Eric Hooglund, profesor de studii iraniene la Universitatea Lund și o autoritate academică în Iranul contemporan, a scris în 2012: „Preocuparea publicului american și israelian pentru un program imaginar de arme nucleare în Iran este o acoperire pentru obiectivul politic real al Washingtonului: schimbarea regimului la Teheran.”
Reluând îngrijorările lui Hooglund, Mohamed ElBaradei, fost director general al AIEA, a spus Der Spiegel în ianuarie 2011, „Ei [SUA și europenii] nu erau interesați de un compromis cu guvernul de la Teheran, ci de schimbarea regimului – prin orice mijloace necesare.”
Politica nucleară occidentală slăbește TNP
În anii următori, pe măsură ce capacitățile de îmbogățire ale Iranului s-au dezvoltat, accentul s-a mutat către reducerea capacității de îmbogățire a Iranului. Una dintre problemele majore din ultima rundă de discuții a fost capacitatea de „erupție” a Iranului, adică timpul necesar Iranului pentru a produce suficient uraniu de calitate pentru arme pentru o bombă nucleară. Pentru a reduce timpul de „erupție” al Iranului, SUA au cerut o reducere majoră a cantității de centrifuge iraniene.
Deși problema „erupției” reflectă cu siguranță o slăbiciune a regimului TNP, problema nu se limitează la Iran. Potrivit lui ElBaradei, este posibil ca peste 40 de țări să fi dobândit cunoștințele tehnologice pentru a dezvolta arme nucleare. Dobândirea unei capacități de arme nucleare, orice credem despre ea, nu este interzisă în temeiul TNP. Întrebarea este: de ce i se permite Japoniei să aibă o capacitate de arme nucleare, în timp ce Iranului i se refuză dreptul la un program nuclear complet?
Politica occidentală cu privire la Iran ajunge de fapt să slăbească TNP. În loc să abordeze amenințarea mai largă și iminentă a proliferării nucleare în Orientul Mijlociu, SUA și aliații săi sunt hotărâți să pună capăt infrastructurii nucleare legale a Iranului. În acest scop, SUA au încercat chiar să rescrie unilateral TNP, afirmând că tratatul nu garantează de fapt dreptul de a îmbogăți uraniul. Această afirmație este fără niciun temei.
În același timp, SUA și aliații săi au sprijinit programele nucleare ale Israelului, Indiei și Pakistanului – toate nesemnatare ale TNP și toți acum în posesia de arme nucleare – încălcând TNP.
TNP, care a fost semnat în 1968, obligă, de asemenea, NWS să-și demonteze stocurile de arme nucleare. În septembrie 2014, New York Times raportate că președintele Obama, care a militat pentru „o lume fără nucleare” în 2009, a lansat „un val național de revitalizare atomică care include planuri pentru o nouă generație de purtători de arme. Un studiu federal recent a stabilit prețul colectiv, în următoarele trei decenii, la până la un trilion de dolari.”
Ne întrebăm cum cheltuirea unui „trilion de dolari” pe arme și instalații nucleare „în următoarele trei decenii” se conformează obligației legale în temeiul TNP de a urmări dezarmarea nucleară?
Această aplicare selectivă și egoistă a TNP de către NWS riscă să submineze legitimitatea tratatului nuclear în ochii restului lumii.
Spre un Orient Mijlociu fără nuclear
O propunere cuprinzătoare pentru a reduce riscul proliferării nucleare în Orientul Mijlociu este pe masă de 40 de ani. În 1974, într-o încercare de a atenua amenințările provenite de la arsenalul nuclear al Israelului și de la continuarea proliferării nucleare în regiune, Iranul și Egiptul au introdus o rezoluție la Adunarea Generală a ONU, care a cerut înființarea unei zone fără arme nucleare în Orientul Mijlociu. În 1991, Egiptul a extins propunerea pentru a include toate armele de distrugere în masă (ADM).
În 1995, în schimbul acceptării prelungirii pe termen nedeterminat a TNP, statele arabe au cerut să fie întreprinși pași concreti în direcția înființării unei zone fără ADM (ZDMZ) în regiune. Inițiativa a fost în sfârșit pe agenda unei conferințe nucleare susținute de ONU de la Helsinki, programată pentru 2012. Israelul a refuzat totuși să participe la negocieri. Și administrația Obama a anulat conferința în ultimul moment.
Din păcate, pe măsură ce se apropie conferința de revizuire a TNP din 2015, există puține semne de progres în această inițiativă cea mai importantă și nu a fost stabilit un calendar pentru o nouă conferință. Dacă NWS nu începe să urmărească o dezarmare nucleară autentică și cuprinzătoare, printre altele, reînvie procesul de la Helsinki, perspectivele pentru viitorul regimului TNP par sumbre.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează