Nu există niciun raport, investigație sau noua revelație, inclusiv lansare recentă a „Raportului privind chestiunile legate de activitățile și investigațiile de informații care decurg din campaniile prezidențiale din 2016” al consilierului special John Durham, care va face să implozie mitul că Rusia a fost responsabilă pentru alegerea lui Donald Trump. Miturile sunt insensibile la fapte. Își împlinesc o dorință emoțională. Sunt un scurtcircuit de la realitate într-o lume de simplitate copilărească. Întrebările grele și dureroase sunt evitate. Clișeele care termină gândurile sunt scuipat pentru a îmbrățișa cu fericire o ignoranță voită.
Escrocheria cinică pe care Partidul Democrat și FBI au făcut-o pentru a-l prezenta în mod fals pe Donald Trump ca pe o marionetă a Kremlinului a funcționat și continuă să funcționeze, pentru că asta vor să creadă cei care îl detestă pe Trump.
Dacă Rusia este învinuită pentru alegerea lui Trump, evităm realitatea neplăcută a instituțiilor noastre democratice eșuate și a imperiului în descompunere. Evităm să ne confruntăm cu inevitabila ascensiune a fascismului creștinizat confirmat de sărăcire larg răspândită, furie, disperare și abandon. Evităm să recunoaștem complicitatea Partidului Democrat în orchestrarea celei mai mari inegalități sociale din istoria națiunii noastre, eviscerarea libertăților noastre civile de bază, războaie nesfârșite și un sistem electoral finanțat de clasa miliardarului, care este mita legalizată. Mitul ne permite să credem că politicienii democrați, precum republicanii din clasele care li s-au alăturat, sunt garanții unei democrații pe care au distrus-o.
Realitatea noastră este sumbră și înspăimântătoare, mai ales având în vedere refuzul abject al oligarhilor conducători de a se ocupa cu seriozitate de urgența climatică. Ne confruntăm cu un viitor precar. Sarcina monumentală de a restabili democrația în afara limitelor unui sistem electoral stricat și al instituțiilor contractate de corporații este descurajantă și nu este garantată. Ne aflăm în pragul tiraniei. Învinovățirea lui Vladimir Putin pentru ascensiunea unui demagog american – demagogii sunt întotdeauna vărsați de sistemele politice disfuncționale – face ca prin magie să dispară dilema existențială.
Mass-media liberală din timpul saga Trump-Rusia, inclusiv The New York Times și Washington Post, care comun un premiu Pulitzer din 2018 pentru raportarea despre presupusa influență rusă în timpul alegerilor din 2016, a oferit mii de povești și rapoarte care au descris în mod fals administrația Trump ca un instrument al Rusiei. Cititorii lor, precum telespectatorii CNN și MSNBC, au fost hrăniți cu un mit reconfortant. Când alimentezi un public cu mituri consolatoare - cea mai absurdă fiind că America este o națiune bună și virtuoasă - nu există nicio responsabilitate. Miturile ne fac să ne simțim bine. Miturile îi demonizează pe cei acuzați pentru dezastrulurile noastre auto-create. Miturile ne celebrează ca popor și națiune. Dar este ca și cum ai da heroină drogurilor.
Distruge miturile, chiar dacă faptele sunt incontestabile și devii un paria. Am aflat asta când eu și o mână de alții, inclusiv Robert Scheer, Phil Donahue și Michael Moore, a denunţat apelurile la invadarea Irakului. Nu avea nicio diferență faptul că fusesem șeful Biroului Orientului Mijlociu pentru The New York Times, eram vorbitor de arabă și petrecusem șapte ani reportând în regiune, inclusiv în Irak. am fost cenzurat, condus de The New York Times și atacat de George W. Bush idioti utili în mass-media și Partidul Democrat, ca apologe pentru Saddam Hussein.
Aceeași primire urâtă i-a salutat pe cei dintre noi care au pus sub semnul întrebării „dovezile” folosite pentru a susține că Trump a fost un instrument al Rusiei. Am fost denumiți niște apologeți ai Moscovei și Trump. Am fost din nou excluși din dezbatere. Glenn Greenwald la The Intercept, Matt Taibbi la Rolling Stone și Aaron Mate la The Nation, s-au trezit sub presiune intensă pentru a pune sub semnul întrebării narațiunea Trump-Rusia. Toți lucrează acum ca jurnaliști independenți. Puteți vedea interviul meu cu Taibbi aici. Jeff Gerth este un reporter de investigație, câștigător al Premiului Pulitzer, care a lucrat la The New York Times din 1976 până în 2005. A petrecut doi ani investigând povestea Trump-Rusia pentru o serie în patru părți. publicat în Columbia Journalism Review. Și el a devenit un obiect de vitriol. David Corn la Mother Jones, unul dintre cele mai prolifice shills pentru conspirația Trump-Rusia, scris o coloană după seria exhaustivă de 24,000 de cuvinte a lui Gerth numită „Negatorii Trump-Rusia încă nu se pot descurca cu adevărul”. Gerth a numit atacul lui Corn „o formă de macarthyism”. Puteți vedea interviul meu cu Gerth aici.
Toate investigațiile privind legăturile lui Trump cu Rusia sunt fără echivoc. Nu a existat nicio coluziune. The Dosarul Steele, finanțat la început de adversarii republicani ai lui Trump și mai târziu de campania lui Hillary Clinton și compilat de fostul ofițer de informații britanic MI6, Christopher Steele, a fost un fals. Acuzațiile din dosar – care au inclus rapoarte conform cărora Trump a primit o „ploaie de aur” de la femei prostituate într-o cameră de hotel din Moscova și creanțe că Trump și Kremlinul aveau legături cu cinci ani în urmă — au fost discreditat de către FBI. Surse, inclusiv cea care susținea că Trump avea legături de mult timp cu Kremlinul, s-au dovedit a fi fabricate. Consilier special Robert S. Mueller încheiat că investigația sa „nu a stabilit că membrii campaniei Trump au conspirat sau au coordonat cu guvernul rus în activitățile sale de interferență electorală”. Mueller nu a acuza sau acuza pe oricine că a conspirat criminal cu Rusia.
Raportul de 306 de pagini al lui Durham, trimis Congresului de către procurorul general Merrick Garland la începutul acestei săptămâni, este și mai dezamăgitor. Se concluzionează că FBI s-a angajat într-o vânătoare de vrăjitoare – cu nume de cod Uragan cu foc încrucișat – orchestrată de campania lui Hillary Clinton, care a fost ajutată și încurajată de înalți oficiali ai FBI care îl detestau pe Trump.
Campania Clinton a oferit FBI informații false despre legăturile dintre Trump și Rusia, inclusiv o acuzație făcută de Michael Sussmann și Marc Elias, consilierul general al campaniei Clinton, că ar exista un canal secret între Organizația Trump și Banca Rusă Alfa. Acuzații salate ca aceasta ar fi transmise de campania lui Clinton către FBI și apoi scurse către presă, care va raporta despre investigațiile FBI, dând credibilitate invențiilor.
De exemplu, campania Clinton postat un tweet pe contul de Twitter al lui Clinton, pe 31 octombrie 2016, care spunea: „Oamenii de știință în domeniul informaticii au descoperit aparent un server ascuns care leagă Organizația Trump de o bancă cu sediul în Rusia”.
Tweet-ul, notează raportul lui Durham, „a inclus un declaraţie de la consilierul de campanie al lui Clinton, Jake Sullivan, care a făcut referire la mediatizarea articolului și a declarat, în partea relevantă, că acuzațiile din articole „ar putea fi cea mai directă legătură între Donald Trump și Moscova[,]” că „[t ]linia sa secretă ar putea fi cheia pentru dezvăluirea misterului legăturilor lui Trump cu Rusia[,]” și că „[]putem doar să presupunem că autoritățile federale vor explora acum această legătură directă dintre Trump și Rusia, ca parte a anchetei lor existente. în amestecul Rusiei în alegerile noastre.”
FBI-ul a stabilit ulterior că nu există legături între organizația Trump și Alfa Bank.
„Fie că informațiile din Planul Clinton s-au bazat sau nu pe informații de încredere sau nesigure, fie că au fost în cele din urmă adevărate sau false, ar fi trebuit să determine personalul FBI să întreprindă imediat o analiză a informațiilor și să acționeze cu mult mai multă grijă și precauție atunci când primesc, analizează. , și bazându-se pe materiale de origine partizană, cum ar fi Rapoartele Steele și acuzațiile Alfa Bank”, se arată în raport.
FBI are o lungă și sordidă record de spionaj ilegal, infiltrarea în organizații, șantajarea, persecutarea, capcana și chiar asasinarea dizidenților din SUA, precum Fred Hampton și poate Malcolm X, dar ar trebui să ne îngrijoreze în continuare atunci când funcționează ca Poliție Gândirii în numele unui partid politic la guvernare.
Raportul Durham încheiat că nu au existat suficiente dovezi verificate și de încredere pentru a justifica deschiderea unei investigații complete. Cei care au condus ancheta — directorul FBI James Comey, adjunctul său Andrew McCabe, agentul Peter Strzok și avocata Lisa Page — au fost uniți, totuși, de o profundă animozitate față de Trump. Raportul spune:
Strzok și asistentul special al directorului adjunct McCabe au exprimat sentimente ostile față de Trump. După cum se explică mai târziu în acest raport, în mesajele text înainte și după deschiderea uraganului Crossfire, cei doi s-au referit la el drept „dezgustător”, „un idiot”, cineva care ar trebui să piardă în fața lui Clinton „100,000,000-O” și o persoană. căruia Strzok a scris „[ne]ne vom opri” să devină președinte. Într-adevăr, cu o zi înainte ca informațiile australiene [cu privire la comentariile făcute într-o tavernă de George Papadopoulos, un consilier neplătit pentru politica externă al campaniei Trump] să fie primite la sediul FBI, Page a trimis un mesaj text lui Strzok în care spunea: „Am deschis el încă? [angryfaced emoji]” și a făcut referire la un articol intitulat Trump și Putin. Da, este cu adevărat un lucru.
Potrivit raportului, FBI a autorizat o investigație „la primirea informațiilor neevaluate” și „fără să fi vorbit cu persoanele care au furnizat informațiile”. FBI nu a „evaluat în mod semnificativ propriile baze de date de informații”, nu a colectat și examinat „orice informații relevante de la alte entități de informații din SUA” și nu a intervievat „martorii pentru a înțelege informațiile brute pe care le-a primit”. Niciunul dintre „instrumentele analitice standard folosite de FBI în evaluarea informațiilor brute” nu a fost folosit.
Dacă FBI și-ar fi urmat procedurile stabilite, „ar fi aflat că propriii lor analiști cu experiență din Rusia nu aveau informații despre implicarea lui Trump cu oficiali de conducere ruși și nici alții care ocupau poziții sensibile în CIA, NSA și Departamentul de Stat nu cunoșteau despre acest lucru. asemenea dovezi.” FBI nu deținea „nicio informație în stocurile sale care să indice că, în orice moment al campaniei, oricine din campania lui Trump a fost în contact cu vreun oficial rus de informații”.
Ancheta a fost lansată exclusiv pe baza „rapoartelor Steele neverificate și neverificate”. Dosarul Steele a fost folosit pentru a susține cauza probabilă în cererile FBI ale Curții de Supraveghere a Informațiilor Externe (FISA) pentru a monitoriza Carter Page, un consilier în politică externă al lui Trump, împreună cu falsificat dovadă prezentat la tribunalul FISA de către avocatul Kevin Clinesmith. A doua zi după alegerea lui Trump ca președinte, Clinesmith „a declarat colegilor FBI, printre altele, „viva rezistența”, o referire evidentă la acele persoane care se opun lui Trump”.
„Viteza și modul în care FBI a deschis și a investigat Crossfire Hurricane în timpul sezonului alegerilor prezidențiale, pe baza informațiilor brute, neanalizate și necoroborate, au reflectat, de asemenea, o abatere vizibilă față de modul în care a abordat problemele anterioare care implică posibile tentative de planuri de interferență în alegerile străine care vizează Clinton. campanie”, conchide raportul.
Raportul documentează un abuz sistematic de putere de către membrii seniori ai FBI pentru a promova campania lui Hillary Clinton. Oficialii FBI erau conștienți că nu exista niciun motiv, în afară de ura instituțională față de Trump, pentru a deschide ancheta. FBI-ul „a ignorat sau a ignorat în mod intenționat informațiile materiale care nu susțin narațiunea unei relații coluzive dintre Trump și Rusia”, se arată în raport. Oficialii FBI „au ignorat informațiile semnificative cu disculpații” și au folosit „indicii de investigație furnizate sau finanțate (direct sau indirect) de oponenții politici ai lui Trump” pentru a prelungi investigația, a alimenta frenezia mass-media și a obține mandate de percheziție.
Curtenii din mass-media liberală, care se adresează unui grup demografic anti-Trump și care au petrecut ani de zile dând credibilitate zvonurilor, bârfelor și minciunilor despre Trump și Rusia, au minimizat sau respins, în mod previzibil, concluziile raportului.
„După ani de exagerare politică, ancheta Durham a eșuat”, un titlu din 17 mai New York Times citește.
Mitul interferenței Rusiei în alegerile prezidențiale din 2016 oferă o trapă convenabilă de scăpare din putregaiul politic, social, cultural și economic care afectează SUA. clasa liberală, prin agățarea de această teorie a conspirației, este la fel de deconectat de realitate ca și teoreticienii QAnon și negerii alegerilor care îl susțin pe Trump. Retragerea unor segmente uriașe ale populației în sisteme de credință care nu sunt bazate pe realitate lasă o națiune polarizată incapabilă de a comunica. Niciuna dintre părți nu vorbește o limbă înrădăcinată în fapte verificabile. Această bifurcare, la care am fost martor în conflictul din fosta Iugoslavie, alimentează neîncrederea și ura dintre demografiile antagoniste. Accelerează dezintegrarea și disfuncția politică. Este folosit pentru a justifica, așa cum a fost și în cazul anchetei FBI asupra lui Trump, abuzuri grave de putere. Dacă cei cărora le opuneți sunt răi – și din punct de vedere retoric suntem aproape de a îmbrățișa o asemenea retorică apocaliptică – orice este permis să împiedice inamicul să dobândească puterea. Aceasta este lecția raportului Durham. Este un avertisment de rău augur.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează