Avocații acuzării de la Înalta Curte care încearcă să asigure extrădarea lui Julian în SUA se bazează aproape exclusiv pe opiniile judiciare ale lui Gordon Kromberg, un avocat american extrem de controversat.
Procuratura pentru SUA, care urmărește să respingă apelul lui Julian Assange la un ordin de extrădare, început de administrația Trump și îmbrățișat de administrația Biden, și-a fundamentat argumentele miercuri în declarațiile dubioase depuse de un procuror federal american în Districtul de Est. din Virginia, Gordon Kromberg.
Acuzațiile formulate de Kromberg – deseori false – pentru a face cazul pentru extrădare nu au fost însoțite de cei doi judecători de la Înalta Curte, Jeremy Johnson și doamna Victoria Sharp, care supraveghează apelul final al lui Julian în instanțele britanice.
Procurorii, interogați din partea judecătorilor, au fost dezechilibrati atunci când au fost contestați cu privire la veridicitatea mai multor afirmații pe care Kromberg le-a făcut în sprijinul rechizitoriului împotriva lui Julian. Acesta a fost mai ales cazul când avocații au susținut că documentele clasificate pe care Julian le-a eliberat în 2010 – cunoscute sub numele de jurnalele de război din Irak și Afganistan – nu au fost redactate. Aceste documente neexprimate, au spus ei instanței, au pus în pericol viața celor numiți în documente și i-au făcut pe unii să „dispară”.
După cum au precizat clar avocații apărării Edward Fitzgerald KC și Mark Summers KC, iar judecătorii păreau să recunoască, documentele erau într-adevăr redactate de Julian, în timp ce lucra cu parteneri media, precum The Guardian și The New York Times, când WikiLeaks a publicat documente militare clasificate referitoare la războaiele din Afganistan și Irak, împreună cu cablurile Departamentului de Stat al SUA. Versiunile neredactate au fost publicat pentru prima dată de site-ul Cryptome după doi reporteri de la The Guardian a publicat o carte cu codul de acces la documente, ducând la publicarea acestora de către alte organizații online.
Julian a contactat Guvernul SUA, după cum a spus Summers curții, și le-a vorbit pe larg, într-o încercare de a preveni publicarea cablurilor neredactate. În cele din urmă, Departamentul de Stat al SUA a ales să nu acționeze. Oficialii americani au recunoscut cu timiditate că nu au nicio dovadă că cineva numit în documente ar fi fost vătămat. Alte acuzații – cum ar fi că Julian a încercat să o ajute pe Chelsea Manning, care a scurs documentele, să decodeze o parolă hash pentru a accesa documente sau să-i protejeze identitatea sau că a încercat să conspire cu hackeri de computere – au fost, de asemenea, respinse.
Un raport prevăzut către judecătorul Baraitser de către un expert criminalist militar al SUA a constatat că, chiar dacă Manning ar fi fost capabil să decodeze hash-ul parolei (ceea ce nici ea, nici nimeni de la WikiLeaks nu a făcut-o vreodată), nu i-ar fi oferit acces la documente, nu i-ar fi oferit anonimatul și nu i-ar fi dat acces la documente pe care nu le avea deja. Experta a descris, de asemenea, că cineva cu cunoștințele tehnice, abilitățile și experiența lui Manning, precum și accesul ei legal la materiale Top Secret, ar fi știut acest lucru. Dar aceste canards inspirate de Kromberg sunt tot ce are SUA, așa că le folosește.
Până la sfârșitul zilei, părea probabil ca, probabil până în aprilie, din moment ce documentele scrise solicitate trebuie transformate în judecători în martie, cei doi judecători vor permite un recurs în cel puțin câteva dintre puncte. Acest lucru va, în mod convenabil pentru administrația Biden - despre care mă aștept să nu dorească să se ocupe de problema controversată a extrădării lui Julian în timp ce alimentează genocid în Gaza — înseamnă că orice extrădare va avea loc după alegeri.
Audierea de două zile a fost a lui Julian Ultima șansă să solicite contestație la decizia de extrădare luată în 2022 de ministrul de interne britanic de atunci, Priti Patel și de multe dintre hotărârile judecătorului districtual Vanessa Baraitser în 2021. Dacă lui Julian i se refuză recursul, el poate solicita Curții Europene a Drepturilor Omului (CtEDO) pentru suspendarea executării în Regula 39, care este dată în „circumstanțe excepționale” și „numai acolo unde există un risc iminent de vătămare ireparabilă”. Dar este posibil ca instanța britanică să dispună extrădarea imediată a lui Julian înainte de o instrucțiune conform Regulii 39 sau să decidă să ignore o cerere din partea CtEDO pentru a-i permite lui Julian ca cazul său să fie audiat de instanță.
CIA cere închisoarea lui Julian în SUA din cauza eliberării documentelor cunoscut ca Seif 7, care a expus instrumente de hacking care permit CIA să acceseze telefoanele, computerele și televizoarele noastre, transformându-le – chiar și atunci când sunt oprite – în dispozitive de monitorizare și înregistrare. Cererea oficială de extrădare nu include acuzații bazate pe eliberarea fișierelor Vault 7, dar și cererea SUA a venit doar după eliberarea materialului Vault 7. CIA primește de obicei ceea ce vrea. Dar pentru viitorul apropiat mă aștept ca Julian să continue să putrezească în închisoarea HM Belmarsh, unde a fost închis de aproape cinci ani, deoarece se deteriorează fizic și psihologic. Această execuție cu încetinitorul este intenționată.
Este greu de numit o victorie orice hotărâre judecătorească, în afară de renunțarea acuzațiilor împotriva lui, dar cu cât rămâne mai mult timp în afara mâinilor SUA, cu atât mai multă speranța are de a-și recâștiga libertatea pentru a desfășura cel mai important jurnalism de investigație din generația noastră.
Avocatul acuzării Clair Dobbin KC, cu părul ei blond lung ieșindu-i de sub peruca ei oficială de curte blondă, s-a agățat de declarația pe propria răspundere Kromberg ca Sfântul Graal, citind părți din ea în fața instanței.
„Nu face parte din responsabilitățile obișnuite ale jurnaliștilor să solicite și să publice în mod activ informații clasificate”, a spus ea instanței, într-una dintre declarațiile sale cele mai obtuse.
Acuzațiile de bază, a spus ea, făcând ecou Kromberg, au fost „complicitate în acte ilegale de a obține sau primi baze de date voluminoase de informații clasificate”; încercarea de a „obține informații clasificate prin piratare informatică” și „publicarea anumitor documente care conțineau numele neexprimate ale unor oameni nevinovați care își riscau siguranța și libertatea de a furniza informații Statelor Unite și aliaților săi, inclusiv afgani și irakieni locali, jurnalişti. , lideri religioși, susținători ai drepturilor omului și dizidenți politici din regimurile represive.”
Bineînțeles, așa cum a subliniat apărarea lui Julian, mulți dintre acești oameni erau informatori, ajutând și încurajând crimele de război din SUA, dar expresia „crime de război” nu a fost niciodată menționată de acuzare, ștearsă magic din caz.
Procuratura, bazându-se pe Kromberg, a insistat că Julian nu era jurnalist, că ceea ce a publicat „nu era în interesul public” și că SUA nu solicită extrădarea lui pe motive politice. Aceștia au acuzat că „guvernele străine ostile, grupurile teroriste și organizațiile criminale au exploatat dezvăluirile WikiLeaks pentru a obține informații pentru a fi folosite împotriva Statelor Unite și pentru a fi folosite împotriva cetățenilor străini care au oferit asistență Statelor Unite”. Ei au spus că Osama bin Laden a cerut materialul postat de WikiLeaks și că talibanii au folosit documentele pentru a identifica informatorii.
L-am întâlnit pentru prima dată pe Kromberg – un sionist fervent cu legături cu mișcarea de coloniști de extremă dreapta a Israelului din Cisiordania ocupată – când, în urma atacurilor din 9 septembrie, guvernul SUA a început să-i închidă pe principalii activiști palestinieni drept „terorişti” și să închidă. Organizații de caritate palestiniene precum Fundația Țara Sfântă.
Kromberg a servit ca Mare Inchizitor în aceste vânătoare de vrăjitoare, urmărind numeroși musulmani, inclusiv Ahmed Abu Ali, precum și prietenul meu, profesorul și activistul palestinian Dr. Sami al-Arian.
Al-Arian a suportat un proces spectacol de șase luni în Florida – nu spre deosebire de cel al lui Julian – care a văzut cazul guvernului prăbușit într-o masă de contradicții și insinuări. În timpul procesului, guvernul a chemat 80 de martori și a supus juriul la sute de ore de transcripții și înregistrări telefonice, adesea nebunești, realizate pe o perioadă de 10 ani, pe care juriul le-a respins drept „bârfe”. Din cele 94 de acuzații formulate împotriva celor patru inculpați, nu au existat condamnări. Din cele 17 acuzații împotriva lui al-Arian – inclusiv „conspirație pentru uciderea și mutilarea persoanelor în străinătate” – juriul l-a achitat de opt și a fost spânzurat de restul. Juratii nu au fost de acord cu privire la acuzațiile rămase printr-un număr de 10 la 2, favorizând achitarea completă a acestuia.
În urma achitării, profesorul palestinian, constrâns, a acceptat un acord de pledoarie care l-ar scuti de un al doilea proces, spunând în acordul său că a ajutat oameni asociați cu Jihadul Islamic Palestinian, a doua cea mai mare organizație de rezistență din Gaza și Cisiordania. , cu chestiuni de imigrare. A fost condamnat la 57 de luni de închisoare. Al-Arian, în timp ce era închis, a fost ordonat de Kromberg să depună mărturie în cadrul anchetei cu marele juriu a Institutului Internațional de Gândire Islamică din Herndon, Virginia.
Când avocații lui al-Arian i-au cerut lui Kromberg să amâne transferul profesorului în Virginia din cauza lunii sfinte musulmane a Ramadanului, Kromberg a spus ei „dacă se pot ucide între ei în timpul Ramadanului, pot apărea în fața marelui juriu”. Kromberg, conform unei declarații pe propria răspundere semnată de avocatul lui al-Arian, Jack Fernandez, a mai spus: „Nu voi amâna apariția în marele juriu a doctorului al-Arian doar pentru a ajuta la ceea ce devine islamizarea Americii”.
Guvernul a irosit 80 de milioane de dolari încercând să-l condamne pe dr. al-Arian, care a refuzat cererea lui Kromberg de a depune mărturie și a fost acuzat de dispreț. În cele din urmă a fost deportat și locuiește în Turcia.
„În 2017, Kromberg urmărită penal cazul unui ofițer de poliție din DC acuzat că a cumpărat carduri cadou în sprijinul terorismului, acuzații care au apărut în urma unei operațiuni controversate de înțepătură”, The Intercept. notat. „În instanță, Kromberg a formulat acuzații uimitoare conform cărora suspectul ar fi atât un susținător al grupării jihadiste Statul Islamic, cât și al Partidului Nazist German din perioada celui de-al Doilea Război Mondial, pe motiv că deținea accesorii istorice. Referindu-se la un comentator online anonim care l-a numit pe inculpat „răspuns musulman-nazist”, Kromberg a argumentat în instanță: „Dacă este sau nu adevărat, nu știu răspunsul la asta. Dar ideea este că lucrurile naziste în acest caz sunt foarte mult legate de lucrurile ISIS.”
Kromberg are o animozitate la fel de profundă pentru Julian - și se suspectează jurnaliști - ca și pentru musulmani.
El ridică posibilitatea, o posibilitate repetată destul de prostește de reprezentanții acuzării la Londra, că lui Julian, în calitate de cetățean străin, i-ar putea fi refuzată protecția Primului Amendament dacă ar fi judecat în SUA. Acest lucru i-a determinat pe judecători să întrebe dacă au „o dovadă că cetăţeanul străin are aceleaşi drepturi [în conformitate cu Primul Amendament] ca un cetăţean american”, la o întrebare Dobbin, bâjbâind, nu a putut răspunde.
În același timp, Kromberg a oferit numeroase asigurări, repetate miercuri de acuzare, că Julian nu va fi supus unor condiții dure de închisoare. El a numit posibilitatea ca Julian să fie găzduit într-o închisoare supermax extrem de restrictivă „pur speculativă”.
Kromberg l-a citat pe Manning în 2019 pentru a depune mărturie în fața unui mare juriu, în efortul de a o determina să-l implice pe Julian într-un „un caz de conspirație pentru a comite o intruziune în computer”, o acuzație care a fost temeinic. demascat prin mărturie de expert în 2020. Manning a apărut în fața marelui juriu, dar a refuzat să răspundă la întrebările care i-au fost adresate. A fost reținută pentru dispreț civil și încarcerată. A fost eliberată după expirarea marelui juriu. Kromberg ia trimis apoi o a doua citație pentru a se prezenta în fața unui alt mare juriu. Din nou, ea a refuzat să depună mărturie, ceea ce a dus la o nouă rundă de încarcerare și amenzi de 500 de dolari pe zi, care au fost ridicate la 1,000 de dolari pe zi după 60 de zile de nerespectare. În martie 2020, în timp ce era găzduită într-un centru de detenție din Alexandria, Virginia, a fost internată în spital după ce a încercat să se sinucidă.
Efortul de a-l forța pe Manning să-l implice pe Assange este esențial în cazul SUA. Dacă pot convinge instanța că Julian a fost de acord să-l ajute pe Manning să spargă o parolă pentru a accesa un computer al Departamentului de Apărare conectat la Rețeaua Secret Internet Protocol, folosit pentru documente și comunicații clasificate, ar permite guvernului să îl acuze pe Julian de o crimă reală. .
Defectul fatal în cazul împotriva lui Julian este că nu a comis o crimă. A demascat crimele altora. Cei care au ordonat și au comis aceste infracțiuni sunt hotărâți, indiferent de modul în care ar trebui să deformeze sistemele juridice britanice și americane, să-l facă să plătească.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează