Sursa: The Intercept
Pe parcursul celor 17 zile din audierea de extrădare a lui Julian Assange de la Londra, procurorii au reușit să dovedească atât crimele, cât și conspirația. Vinovatul, însă, nu a fost Assange. În schimb, încălcatorii legii și conspiratorii s-au dovedit a fi guvernele britanic și american. Martor după martor a detaliat măsurile ilegale pentru a încălca dreptul lui Assange la un proces echitabil, pentru a-i distruge sănătatea, pentru a-i asasina caracterul și pentru a-l încarcerare în izolare pentru tot restul vieții. Dovezile din sala de judecată au dezvăluit ilegalitatea la o scară fără precedent din partea agențiilor de informații, armatei, poliției și judiciare ale Americii și Marii Britanii pentru a-l elimina pe Assange. Guvernele au avut avantaje, ca omul alb despre care Malcolm X a scris: „Este un jucător profesionist; el are toate cărțile și șansele stivuite de partea lui și le-a împărțit întotdeauna oamenilor noștri din partea de jos a pachetului.”
Puntea era clar stivuită. Antagoniștii lui Assange marcau cărțile încă din februarie 2008, când Centrul de Contrainformații al Armatei SUA și-a propus, în cuvintele sale, să „deterioreze sau să distrugă acest centru de greutate” care era WikiLeaks. WikiLeaks, din momentul în care Assange și prietenii săi l-au creat în 2006, atragea surse din întreaga lume pentru a le încredința, în siguranță și anonim, documente care dezvăluiau crimele de stat. Audiența documentelor nu era un serviciu de informații străin, ci publicul. În opinia guvernelor, publicul avea nevoie de protecție împotriva cunoștințelor despre ceea ce făceau în spatele ușilor închise și pe cerul Afganistanului și Irakului. Pentru a astupa scurgerile, guvernele au trebuit să-l oprească pe Assange. Pentagonul, CIA, Agenția de Securitate Națională și Departamentul de Stat au urmat în scurt timp conducerea Centrului de contrainformații prin înființarea propriilor forțe operative anti-Assange și cu ajutorul Marii Britanii, Suediei și Ecuadorului.
Ce plimbare a fost. Prima „operație neagră” înregistrată împotriva lui Assange a avut loc pe 27 septembrie 2010, când o valiză care conținea trei laptopuri, hard disk-uri și îmbrăcăminte a dispărut din aeronava care îl transporta din Suedia în Germania. Eforturile de a-și recupera bunurile, care au inclus comunicări privilegiate cu consilierul său juridic, au scos din partea companiei aeriene scuze vagi că nu știa nimic. Soarta obiectelor furate a devenit cunoscută public în 2013, când informațiile de pe laptopurile sale au apărut în dosarele de urmărire penală împotriva avertizoarei armatei americane Chelsea Manning. În 2011, agenții FBI au mers în Islanda pentru a angaja un informator de 18 ani, Sigurdur „Siggi” Thordarson, pentru a spiona WikiLeaks. Când autoritățile islandeze au descoperit activitățile ilegale ale FBI, acesta i-a deportat pe agenții FBI. Thodarson, pe care FBI-ul plătise 5,000 de dolari și zburase în jurul lumii, a mărturisit ulterior că a furat bani de la WikiLeaks și a fost condamnat pentru abuz sexual de băieți minori.
Supravegherea, constantă oriunde s-a găsit Assange, s-a intensificat atunci când a primit azil politic la Ambasada Ecuadorului din Londra, în iunie 2012, pentru a evita extrădarea în Suedia. Mi-a spus, într-una din vizitele mele la el acolo, că viața în ambasadă, cu camere și microfoane peste tot, era ca „The Truman Show”. Serviciile de informații i-au observat fiecare mișcare și i-au auzit fiecare cuvânt. Au spionat discuții private cu avocații și medicii săi. Dacă un preot ar fi vizitat Assange catolic, ar fi încălcat sfințenia confesionarului.
Între timp, NSA și echivalentul Marii Britanii, GCHQ, au urmărit persoanele care s-au conectat pe site-ul WikiLeaks. Instituțiile financiare din SUA au încercat să paralizeze financiar WikiLeaks, refuzând donatorilor utilizarea cardurilor de credit și PayPal pentru a sprijini organizația. Consilierul juridic al lui Assange nu a scăpat de control. Avocatul său spaniol, faimosul fost judecător, Baltasar Garzón, care îl urmărise penal pe generalul din Chile Augusto Pinochet, a fost urmărit, iar computerul i-a fost furat din birou la sfârșitul lui 2017. Am avut o experiență curioasă în 2019 și sunt doar un jurnalist. La două zile după una dintre întâlnirile mele cu Assange la ambasadă, hoți au pătruns într-un birou pe care îl împărțeam cu doi designeri din Londra. Singurul obiect care lipsea era computerul meu, hoții lasând computerele colegilor mei de birou neatinse. Este imposibil de demonstrat cine a făcut-o, dar nu este imposibil de ghicit.
Măsurile extreme luate împotriva lui Assange au atins cel mai scăzut nivel istoric când Lenín Boltaire Moreno Garcés l-a înlocuit pe pro-Assange Rafael Correa în funcția de președinte al Ecuadorului pe 24 mai 2017. Moreno a angajat o firmă privată spaniolă, Undercover Global SL, pentru a asigura securitatea la ambasada Londrei. Foști angajați ai companiei au mărturisit în ultima zi a audierii Assange că au instalat mai multe camere și microfoane, au manipulat telefoanele mobile ale vizitatorilor, au furat scutecele unuia dintre bebelușii lui Assange pentru a-i lua ADN-ul și au discutat despre răpirea și uciderea lui. Ei au transmis video în direct CIA cu consultările juridice ale lui Assange. Ceva asemănător i s-a întâmplat lui Daniel Ellsberg, după ce a lansat Pentagon Papers pentru New York Times și Washington Post în 1971. „instalatorii” Casei Albe, care mai târziu aveau să jefuiască sediul Partidului Democrat din complexul Watergate din Washington, au intrat în cabinetul psihiatrului Ellsberg pentru a fura. dosarele sale medicale. FBI-ul a sunat telefonul lui Ellsberg fără mandat. Comportamentul guvernului a fost atât de scandalos, încât judecătorul William Matthew Byrne a respins cazul Spionage Act împotriva lui Ellsberg „cu prejudecăți”, ceea ce înseamnă că guvernul nu a putut face recurs.
Experții juridici au mărturisit că Assange nu va primi un proces echitabil în SUA, dar la Curtea Penală Centrală din Londra devenise evident că nu a primit niciun proces nici în Marea Britanie. Primul magistrat desemnat în cazul său, Emma Arbuthnot, în 2017, s-a dovedit a avea un soț și un fiu cu legături cu persoane citate pentru activități infracționale în documente publicate de WikiLeaks. Când conexiunile suplimentare ale familiei ei cu serviciile de informații și cu industriile de apărare au devenit publice, ea s-a retras din caz pentru ceea ce a spus revistei Private Eye că este o „percepție a părtinirii”. Ea nu s-a recuzat oficial sau nu a declarat un conflict de interese. În calitate de magistrat șef al lui Westminster, ea supraveghează totuși conduita magistraților mai mici. Una este Vanessa Baraitser, care a prezidat audierea lui Assange. Înregistrările descoperite de site-ul Declassified au arătat că din cele 24 de audieri anterioare de extrădare, ea a ordonat extrădarea în 23. Nu este un dosar rău din punctul de vedere al acuzării, dar curțile de apel i-au anulat ulterior verdictul în șase dintre cele 23.
Când audierea lui Assange s-a convocat pe 8 septembrie, apărarea a solicitat mai mult timp pentru a-și pregăti cazul. Guvernul a avut 10 ani de pregătire și acces la corespondența avocaților apărării cu clientul lor. Avocaților lui Assange li sa permis să-l vadă doar rar și sub observație la închisoarea Majestății Sale Belmarsh, o unitate de maximă securitate din sudul Londrei pentru prizonieri care „reprezintă cea mai mare amenințare pentru public, poliție sau securitate națională”. Documentele vitale nu ajungeau la el. Baraitser a respins cererea. De asemenea, ea l-a forțat pe Assange să observe audierea dintr-o cușcă de sticlă, de obicei rezervată infractorilor violenți, în spatele sălii de judecată, unde nu putea discuta cu avocații săi. Problemele tehnice au întrerupt transmisia sunetului către Assange, făcându-l să rateze o mare parte din mărturie. Când Assange sa adresat avocaților săi de peste cameră, acuzarea a putut auzi ce a spus. Edward Fitzgerald, avocatul principal al lui Assange și unul dintre cei mai buni din Marea Britanie, era în ring cu mâinile legate.
Mărturie care demonstrează a lui Assange handicapurile legale și sănătatea lui precară ar trebui să fie suficiente pentru a preveni extrădarea. Când poliția l-a îndepărtat pe Assange de la Ambasada Ecuadorului și l-a încarcerat în Belmarsh în aprilie 2019, nu i-au permis să-și ia cu el niciuna dintre bunurile sale. Acestea au inclus nu numai hainele lui, ci și ochelarii de citit, care i-au fost refuzați timp de câteva săptămâni. Autoritățile americane i-au confiscat toate actele legale și alte bunuri de la ambasadă fără mandat sau prezența reprezentanților legali ai lui Assange.
Sănătatea mintală a lui Assange s-a deteriorat în timpul închisorii sale în Belmarsh. Numeroși psihiatri au atestat că el este pe punctul de a se sinucide. Dr. Michael Kopelman, profesor emerit de psihiatrie la King's College, Londra, a declarat instanței, pe baza a 19 consultări cu Assange la Belmarsh: „Reiterez din nou că sunt atât de sigur pe cât poate fi vreodată un psihiatru că, în caz de iminență. extrădare, domnul Assange ar găsi într-adevăr o modalitate de a se sinucide.” Gardienii de la Belmarsh descoperiseră deja o lamă de ras în celula lui Assange. Assange a cerut absolvirea catolicilor, a cerut să-și scrie testamentul și a sunat la linia telefonică de prevenire a sinuciderii samaritenilor. Pe fundal se ascunde un istoric familial de sinucidere, ceea ce face ca rezultatul să fie mai probabil. Depresia sa s-a agravat pe parcursul mai multor luni de izolare în aripa medicală a închisorii, din care a fost eliberat după ce alți prizonieri au protestat împotriva abuzului. Mărturie a medicilor psihiatri de seamă Dr. Sandra Crosby și Quinton Deeley au confirmat diagnosticul lui Kopelman de depresie clinică. Deeley a estimat că riscul ca Assange să se sinucidă dacă este transferat în SUA este „mai mare”, menționând că „ratele de sinucidere sunt mai mari la persoanele cu autism”. Raportorul special al ONU pentru tortură, Nils Melzer, a declarat: „Dl. Assange a fost expus în mod deliberat, pentru o perioadă de câțiva ani, unor forme persistente și progresiv severe de tratamente sau pedepse crude, inumane și degradante, ale căror efecte cumulate pot fi descrise doar ca tortură psihologică.”
I-am trimis lui Assange un radio cu tranzistor. Închisoarea l-a returnat. I-am trimis apoi o carte despre cum să faci un radio și a revenit.
Practica normală nu s-a aplicat lui Assange, care a primit un tratament unic în fiecare etapă a încarcerării sale. Când a pledat vinovat pentru infracțiunea relativ minoră de sustragere a cauțiunii în aprilie 2019, instanța l-a condamnat la 50 de săptămâni la Belmarsh. La acel moment, Jack Shepherd, condamnat pentru omor din culpă în urma morții unei tinere într-un incident cu barca cu motor, a primit o pedeapsă de jumătate din acea perioadă. Două treimi dintre cei 797 de deținuți aflați atunci în Belmarsh erau infractori violenți, printre care teroriști condamnați și membri ai bandelor. Persoanele non-violente pe cauțiune, conform practicii obișnuite, își servesc timpul în închisori mai puțin restrictive din Categoria B sau C, dar Assange nu era un deținut normal. Când și-a ispășit cele 50 de săptămâni, magistratul i-a ordonat să rămână în mediul dur al lui Belmarsh pe toată durata procedurii sale de extrădare.
Persecuția meschină a lui Assange a mers până la refuzul de a-i permite folosirea unui radio, care este permis de regulamentele închisorii. Când veteranul corespondent BBC John Simpson a făcut public această negare în iunie anul trecut, i-am trimis lui Assange un radio cu tranzistor. Închisoarea l-a returnat. I-am trimis apoi o carte despre cum să faci un radio și a revenit. I-am cerut unui prieten din serviciul închisorii să intervină, dar el a refuzat: „Belmarsh este o lege în sine”. Un fost ostatic respectat al Hezbollahului din anii 1980 i-a scris apoi guvernatorului lui Belmarsh pentru a-i sublinia că răpitorii lui i-au dat un radio pe care el l-a numit „o mană cerească și m-au ajutat considerabil să trec peste calvar”. Când închisoarea i-a dat lui Assange un radio a doua zi, a fost fie o coincidență, fie faptul că autoritățile au evitat apariția unei cruzimi la minte mai obscenă decât cea a răpitorilor libanezi.
A urmat un tratament mai special. La audiere, acuzarea a declarat inițial că Assange a fost acuzat în temeiul Legii americane de spionaj din 1917 pentru publicarea secretelor guvernamentale. Când martorii apărării au arătat că acțiunile lui Assange nu erau diferite de cele ale oricărei alte surse de cultivare a jurnaliștilor, procurorii au inversat cursul pentru a permite ca orice jurnalist care publică documente clasificate să fie pasibil de urmărire penală. Având în vedere că Assange a colaborat cu New York Times, The Guardian, El País și Le Monde, editorii acestora ar fi pasibili de urmărire penală. Nimeni nu crede că vor fi. Procuratura nu a reușit să explice de ce un alt editor, Crymptome.org, nu a fost investigat când a publicat colecția masivă Cablegate de comunicații ale Departamentului de Stat la 1 septembrie 2011, cu o zi înainte ca WikiLeaks să o facă.
Nu numai că SUA a ales să ignore alți editori ai documentelor americane, dar au aplicat și legea într-un mod unic pentru a se potrivi cu cazul lor împotriva lui Assange. Procurorii americani au aplicat în temeiul Tratatului de extrădare SUA-Regatul Unit din martie 2003 pentru a obliga Marea Britanie să predea Assange. Articolul 4(1) din tratat, incomod pentru urmărire penală, prevede: „Extrădarea nu se acordă dacă infracțiunea pentru care se solicită extrădarea este o infracțiune politică”. Procuratura și instanța au citat însă legislația internă britanică, Legea privind extrădarea din 2003, care nu menționează excluderea politică. Această delectare a reflectat contradicția dintre pretențiile americane de a aplica Legea Spionajului lui Assange, care este australian, pentru acțiunile întreprinse în Islanda și Regatul Unit, în timp ce îi refuza protecția unei legi americane mai fundamentale, Primul Amendament al Constituției, cu garanția sa de libertatea de exprimare și a presei. Poate acuzarea să scape cu alegerea ce legi britanice și americane se aplică lui Assange și care nu? Cât de multă chinuri procurorie poate înghiți o instanță fără a-și distruge propria legitimitate?
Marea Britanie a ratificat alte tratate internaționale care împiedică trimiterea lui Assange în SUA. Convenția împotriva torturii și a altor tratamente crude, inumane sau degradante impune interzicerea și pedepsirea torturii în lege și în practică. De asemenea, „interzice întoarcerea forțată a oricărei persoane într-o țară în care ar risca să fie torturată”. Statele Unite l-au ratificat în 1994. Cu doi ani mai devreme, au ratificat Convenția Internațională a Drepturilor Civile și Politice care garanta imunitatea împotriva torturii, precum și drepturile la viață și libertatea de exprimare.
SUA au abrogat ambele tratate, după cum au arătat multe documente publicate de WikiLeaks, în ciuda faptului că au putere de lege în statele semnatare. Amnesty International a observat în 1998, cu trei ani înainte de atacurile din 11 septembrie, o scuză pentru tortură, că SUA au „diluat” în mod constant convențiile cu „rezerve, interpretări și declarații care limitează protecția de care au nevoie”. Acesta a adăugat: „Folosirea crudă a constrângerilor, care duce la dureri inutile, răni sau chiar moarte, este larg răspândită în închisorile și închisorile din SUA. Deținuții cu tulburări mintale au fost legați, cu vulturi răspândiți, pe scânduri pentru perioade prelungite în constrângeri în patru puncte, fără autorizație sau supraveghere medicală corespunzătoare. Constrângerile sunt impuse în mod deliberat ca pedeapsă sau folosite ca măsură de control de rutină, mai degrabă decât ca răspuns de urgență.” Amnesty a criticat, de asemenea, izolarea aproape permanentă în închisorile „supermax” din America, fără stimulare senzorială care „poate cauza daune fizice și psihologice grave”.
Poate acuzarea să scape cu alegerea ce legi britanice și americane se aplică lui Assange și care nu?
Un precedent britanic recent ar impune respingerea cererii de extrădare din motive de sănătate. Hackerul Lauri Love, acuzat că „a încălcat mii de sisteme informatice din Statele Unite și din alte părți”, are sindromul Asperger. O curte de apel a constatat în 2018 că trimiterea lui în SUA pentru judecată i-ar afecta atât de mult sănătatea mintală încât a trebuit să rămână în Marea Britanie. Medicii l-au diagnosticat pe Assange cu Asperger, iar 117 psihiatri au semnat o scrisoare deschisă prin care declară că Assange nu va supraviețui procesului și închisorii în SUA.
Un fost apărător public american, Yancey Ellis, a descris pentru audierea de la Londra condițiile din Centrul de Detenție din Alexandria din Virginia, care l-ar găzdui pe Assange înainte și în timpul procesului său. Assange, a spus el, va fi închis „cel puțin 22 de ore într-o celulă” care avea „aproximativ dimensiunea unui loc de parcare”, cu doar un covoraș pe un raft de beton pentru un pat. Joel Stickler, un avocat american al prizonierilor, a mărturisit că, dacă Assange ar fi condamnat, tratamentul lui la „Alcatraz of the Rockies”, altfel cunoscut sub numele de Instituția administrativă a penitenciarului american din Florence, Colorado, ar fi mai rău. Assange ar fi găzduit singur în mijlocul deținuților precum Unabomber Ted Kaczynski, teroristul de la Maratonul Boston Dzhokhar Tsarnaev, agentul FBI devenit spion rus Robert Hanssen, baronul mexican al drogurilor Joaquín „El Chapo” Archivaldo Guzmán Loera și co-bombardătorul din Oklahoma City, Terry McNichols. Regimul închisorii este la fel de necruțător ca și prizonierii săi: închisoare zilnică de douăzeci și trei de ore într-o celulă de beton cu o fereastră lățime de patru centimetri, șase verificări de pat pe zi, cu o al șaptea la sfârșit de săptămână, o oră de exercițiu într-o cușcă în aer liber, dușuri. stropirea cu apă în stropi de un minut și „strămori” la discreția personalului penitenciarului. Nu vor fi mulți alți jurnaliști și editori acolo.
Avocații acuzării și apărării au la dispoziție o lună pentru a prezenta argumentele finale în scris lui Baraitser, magistratul, care își va pronunța verdictul pe 4 ianuarie. Un tribunal imparțial nu ar avea altă opțiune decât să-l exonereze pe Assange - dar corectitudinea nu a existat până acum în procedurile cu avansul de 10 ani al acuzării în apărare; incapacitatea avocatului lui Assange, Jennifer Robinson, de a discuta cu el timp de șase luni; și deținerea de către acuzare a documentelor sale confidențiale de avocat-client și a transcrierilor conversațiilor sale cu avocații săi, cu încălcarea gravă a legii.
Maltratarea lui Assange dezvăluită la Curtea Penală Centrală din Londra nu se va încheia dacă acesta va fi extrădat. Extrădarea îi va intensifica „pedeapsa crudă și neobișnuită”. Interzicerea unei astfel de pedepse apare atât în cel de-al optulea amendament al Constituției americane, cât și în predecesorul său, clauza zece din Declarația drepturilor din 1689 a Angliei. Această protecție fundamentală s-a aplicat tuturor din Marea Britanie și America de secole. Încă o dată, totuși, ei pot face o excepție pentru Assange.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează