Într-un trio de filme recente pline de acțiune, băieții cuminți urmăresc teroriști amestecându-se cu femei și copii nevinovați prin fluxuri video în timp real din jumătatea lumii. Un ceas ticăie și noi, publicul, suntem lăsați să descoperim secretul că haosul se va dezlănțui. După multe căutări agonisitoare cu privire la posibile daune colaterale, băieții buni apelează la o lovitură cu rachetă de la o dronă americană pentru a încerca să salveze situația prin eliminarea unui grup de teroriști.
Aceasta este premisa lui Gavin Hood Ochi in cer, a lui Andrew Niccol Bună ucidereși a lui Rick Rosenthal Drone. În realitate, în războaiele cu drone de la Washington, nici „băieții buni”, nici sătenii neputincioși și pe cale de dispariție de sub acele avioane robotizate nu supraviețuiesc de fapt războiului nu atât de secret cu drone pe care administrația Obama l-a purtat fără încetare în Orientul Mijlociu Mare – nu, cel puțin. , fără un fel de daune colaterale. Pe lângă cei pe care îi ucid, dronele de la Washington se dovedesc a răni (în mod atât fizic, cât și psihologic) propriii operatori și populațiile care trăiesc sub supravegherea lor constantă. Ei lasă în urmă victime foarte reale cu daune prea reale, adesea sub formă de tulburare de stres post-traumatic pe părți opuse ale globului.
Uneori sunt atât de trist că inima mea vrea să explodeze”, spune un bărbat afgan, vorbind direct în cameră. „Când corpul tău este intact, mintea ta este diferită. Ești mulțumit. Dar în momentul în care ești rănit, sufletul tău este deteriorat. Când piciorul îți este rupt și mersul tău încetinește, îți împovărează și spiritul.” Vorbitorul este o victimă fără nume a unei drone din februarie 2010 grevă în Uruzgan, Afganistan, dar ar putea fi la fel de ușor un irakian, un pakistanez, un somalez sau un yemenit. El apare în National Bird, un nou film documentar bântuitor de Sonia Kennebeck despre devastarea neașteptată și în mare parte neînregistrată pe care războaiele cu dronele din Washington o lasă în urma lor. În ea, publicul aude direct atât de la personalul dronei, cât și de la victimele acestora.
„Am avut impresia că America salvează lumea”
„Când suntem în locurile noastre cele mai întunecate și avem multe de care să ne îngrijorăm și ne simțim vinovați pentru acțiunile noastre din trecut, este foarte greu să descriem cum este acel sentiment”, spune Daniel, un avertizor care a luat parte la operațiunile cu drone și al cărui numele de familie nu este dezvăluit în National Bird. Vorbind despre sentimentele de sinucidere care l-au afectat uneori în timp ce era implicat în uciderea la jumătatea planetei, el adaugă: „A avea în cap imaginea de a-ți lua viața nu este un sentiment bun”.
National Bird nu este primul documentar de zgomot despre războaiele cu dronele din Washington. a lui Robert Greenwald Unmanned, a lui Tonje Schei Trântor, și a lui Madiha Tahrir Rănile din Waziristan au aruncat deja lumina atât de necesară asupra modului în care funcționează cu adevărat războiul cu drone. Dar, așa cum mi-a spus Kennebeck, atunci când și-a propus să facă un film despre salariile celei mai noi forme de război cunoscute de omenire, a vrut ca cei care ținteau, precum și cei pe care îi vizau, să vorbească de la sine. Ea a vrut ca ei să dezvăluie impactul psihologic al trimiterii de asasini roboți, adesea operați de „piloți” la jumătatea lumii, în Orientul Mijlociu Mare pentru a lupta împotriva războiului de la Washington împotriva terorii. În filmul ei, nu există nici un narator, nici experți în costume care lucrează pentru think tank-uri din Washington, nici generali în pensie care dezbat valoarea loviturilor cu drone atunci când vine vorba de înfrângerea terorismului.
În schimb, ceea ce vedeți este mult mai puțin obișnuit: recruți de nivel scăzut în războaiele nesfârșite cu drone ale președintelui Obama, acei personal al Forțelor Aeriene care direcționează de la distanță vehiculele robotizate către țintele lor, analizează informațiile pe care le trimit înapoi și transmit acele informații către piloți care lansează rachete Hellfire care vor devasta satele îndepărtate. Dacă istoria recentă este un ghid, aceste drone nu doar ucid teroriști; în zonele lor țintă, ei creează, de asemenea, anxietate, supărare și dorință de răzbunare într-o populație mai mare și astfel s-au dovedit a fi o armă puternică în răspândirea mișcărilor teroriste în Orientul Mijlociu Mare.
Acești recruți anterior fără chip, dar în mod distinct non-robotici din Forțele Aeriene, sunt carnea de tun a războaielor americane cu dronele. Întâlnești doi bătrâni de douăzeci și ceva de ani: Daniel, un copil fără adăpost auto-descris, fiecare membru de sex masculin al cărui familie a fost în închisoare pentru acuzații mărunte de un fel sau altul și Heather, o absolventă de liceu din orașul mic care încearcă pentru a scăpa din mediul rural din Pennsylvania. O întâlnești și pe Lisa, o fostă asistentă medicală din California, care a văzut inițial armata ca pe o cale către o viață mai plină de sens.
Cei trei au lucrat pe baze ale Forțelor Aeriene împrăștiate în toată țara, din California până în Virginia. Echipamentele pe care le manipulau plutea deasupra zonelor de război din Afganistan și Irak, precum și Pakistan și Yemen (unde forțele aeriene americane sprijineau misiuni de asasinat în numele Agenției Centrale de Informații).
„Este o aeronavă atât de grozavă, fără pilot. Asta e cu adevărat rău.” Așa s-a gândit Heather când a văzut pentru prima dată postere de recrutare pentru programul de drone. „Am avut impresia”, i-a spus ea lui Kennebeck, „că America salvează lumea, de parcă eram Fratele Mare și îi ajutăm pe toți.”
Inițial, Lisa a simțit la fel: „Când am intrat prima dată în armată, vreau să spun că mă gândeam că este un câștig-câștig. A fost o forță spre bine în lume. Am crezut că voi fi pe partea dreaptă a istoriei.”
Și asta nu a fost deloc surprinzător. La urma urmei, vorbești despre „arma perfectă”, versiunea științifico-fantastică a războiului, cu totul high-tech, „precisă” și „chirurgicală”, fără victime (americane), pe care Washington o promovează de ani de zile ca răspunsul său la al-Qaeda și la alte ținute teroriste. Președintele Obama, care a supravegheat personal campaniile cu drone – cu un „lista uciderilor” și întâlnirile de „marți terorii” de la Casa Albă – în mod viu descris versiunea sa a unui astfel de război modern într-un discurs din 2013 la Universitatea Națională de Apărare:
„Acesta este un război drept – un război purtat proporțional, în ultimă instanță și în autoapărare. Am fost atacați pe 9 septembrie. Conform dreptului intern și al dreptului internațional, Statele Unite sunt în război cu al-Qaeda, talibanii și forțele asociate acestora... America nu ia greve pentru a pedepsi indivizi; acționăm împotriva teroriștilor care reprezintă o amenințare continuă și iminentă pentru poporul american. Și înainte de a lua orice lovitură, trebuie să existe aproape siguranța că niciun civil nu va fi ucis sau rănit - cel mai înalt standard pe care îl putem stabili.”
Acea viziune distinctă hollywoodiană a războaielor cu drone din America (cu un Terminator edge) a fost cel care s-a filtrat până la nivelul celor trei intervievați din echipa de drone ai lui Kennebeck când s-au înscris. Atunci li se părea un război care merită luptat și o viață care merită dusă. Astăzi, în timp ce ei vorbesc, versiunea lor a unui astfel de război nu seamănă deloc cu ceea ce Hollywood sau Washington și-ar putea imagina.
„Scuzați-mă, domnule, vă pot avea permisul de conducere?”
National Bird face mai mult decât să se uite la devastările cauzate de drone în țări îndepărtate și la anxietatea copleșitoare pe care o produce în rândul celor care trăiesc sub bâzâitul îndepărtat și amenințarea constantă a acelor aeronave robotizate aproape zilnic. Kennebeck își îndreaptă, de asemenea, camera către bărbații și femeile care au ajutat să facă posibile loviturile, încercând să evalueze care este impactul războiului lor asupra lor. Răspunsurile lor brute și nefiltrate ar trebui să ne tulbure profund pe toți.
Intervievații lui Kennebeck se numără printre cel puțin a zeci de avertizori care au făcut un pas înainte, sau se pregătesc să facă acest lucru, pentru a denunța războaiele cu dronele de la Washington ca fiind nejustificate din punct de vedere moral, ca de fapt coșmaruri atât pentru cei care îi luptă, cât și pentru cei care trăiesc în ținuturile care se află în primire. Realitățile războiului zilnic pe care l-au purtat ani de zile au fost, după cum spun ei, profund distructive și pline de daune colaterale de tot felul. Mai rău încă, operatorii de drone se dovedesc că nu au nicio idee reală și aproape nicio confirmare despre cine anume au uimit.
„Este o moarte atât de primitivă, crudă, dezbrăcată. Acest lucru este adevărat. Nu este o glumă”, spune Heather, un analist de imagini a cărui sarcină a fost să se uite la videoclipurile transmise în flux de la drone peste zonele de război și să interpreteze imaginile granulare pentru comandanții superiori din ucide lanțul. „Vezi pe cineva murind pentru că ai spus că e în regulă să-l omori. Tremuram mereu. Uneori mă duceam la baie și mă așezam pe toaletă. Adică stai acolo în uniforma mea și plângi.”
Susținătorii războiului cu drone cred, la fel ca mulți dintre criticii săi, că acesta minimizează victimele. Acești veterani ai Forțelor Aeriene au făcut totuși un pas înainte pentru a ne spune că astfel de afirmații pur și simplu nu sunt adevărate. Într-un studiu despre ceea ce se poate ști despre crimele cu drone, grupul pentru drepturile omului Amânare a confirmat în mod viu această realitate, constatând că, în Pakistan, în încercările de a elimina 41 de bărbați, dronele americane chiar ucis aproximativ 1,147 de persoane (în timp ce nu toate cele 41 de persoane vizate chiar au murit). Cu alte cuvinte, acesta nu s-a dovedit a fi un război împotriva terorii, ci un război de teroare, o realitate confirmă avertizorii de drone.
Heather este direct în criticile ei. „Auzind politicieni spunând că dronele sunt arme de precizie [fa să pară că sunt] capabile să facă lovituri chirurgicale. Pentru mine este complet ridicol, complet ridicol să fac aceste afirmații.”
Cei trei denunțători indică, de exemplu, absența completă a oricărei verificări post-grevă a cine a murit exact. „Există o bombă. Îl scapă. Explodează”, spune Lisa. "Atunci ce? Coboară cineva și cere permisul de conducere al cuiva? Scuzați-mă, domnule, vă pot avea permisul de conducere, să văd cine sunteți? Se întâmplă asta? Adică, de unde știm? Cum este posibil să știm cine ajunge să trăiască sau să moară?”
După trei ani ca analist de imagini, după ce a urmărit în mod regulat oameni necunoscuți murind la mii de kilometri distanță pe un ecran granulat, Heather a fost diagnosticată ca sinucigașă. Ea estimează - și experiențele altor avertizori de drone o susțin - că alcoolicii au reprezentat un procent semnificativ din unitatea ei și că mulți dintre colegii ei au avut gânduri de sinucidere similare. Doi chiar s-au sinucis.
După cum subliniază bunicul lui Heather, „A avut probleme să obțină tratamentul de care avea nevoie. A avut probleme în a găsi un medic pentru că nu aveau autorizația de securitate potrivită [și] ar putea încălca legea și ar putea chiar să meargă la închisoare pentru că a vorbit cu terapeutul greșit despre ceea ce o deranjează.”
Disperată, Heather se întoarse către mama ei. „Mă suna și plângea și se supăra, dar apoi nu putea vorbi despre asta”, spune mama ei. „Când o auzi pe fiica ta vorbind cu tine la telefon, poți să-ți dai seama că are probleme doar prin emoția și inflexiunea și stresul pe care îl poți auzi în vocea ei. Când o întrebi, ai vorbit cu altcineva despre asta? Ea ar spune nu, nu avem voie să vorbim cu nimeni. Am sentimentul că, dacă nu ar fi cineva acolo pentru ea, ea nu ar fi aici chiar acum.”
La fel ca și Heather, Daniel a supraviețuit până acum propriilor probleme de sănătate mintală induse de războiul cu dronele, dar în viața sa post-drone s-a întâlnit cu un inamic formidabil: guvernul SUA. Pe 8 august 2014, el estimează că până la 50 de agenți ai Biroului Federal de Investigații i-au percheziționat casa, confiscându-i documente și electronice.
„Guvernul suspectează că el este o sursă de informații despre programul [drone] pe care guvernul nu o dorește să existe”, spune Jesselyn Radack, avocatul lui și ea însăși o fostă anunțătoare a Departamentului de Justiție. „Pentru mine, aceasta este pur și simplu o încercare de a reduce la tăcere avertizorii și nu mă surprinde că acest lucru se întâmplă cu foarte puțini oameni care au fost suficient de curajoși pentru a vorbi împotriva programului de drone”.
Dacă aceasta a fost, totuși, intenția, raidul - și amenințarea pe care o poartă pentru alți avertizori - pare să nu fi avut efectul dorit. În schimb, numărul celor care ar putea fi considerați dezertori din programul de drone pare doar să crească. The primul a ieșit Brandon Bryant, un fost operator de cameră în octombrie 2013. A fost a urmat de Cian Westmoreland, un fost tehnician radio, în noiembrie 2014. În noiembrie XNUMX, Michael Haas și Stephen Lewis, doi analiști de imagine, s-au alăturat lui Westmoreland și Bryant prin vorbind la lansarea filmului lui Tonje Schei Trântor. Toți cei patru au publicat, de asemenea, o scrisoare deschisă către președintele Obama, în care îl avertizează că războiul cu drone escalada terorismul, fără a-l limita.
Și chiar luna trecută, Chris Aaron, un fost analist antiterorism pentru programul de drone al CIA, a vorbit într-un panel de la Facultatea de Drept de la Universitatea din Nevada. În viitorul relativ apropiat, Radack recent a spus Rolling Stone, încă patru persoane implicate în războaiele cu dronele din America plănuiesc să-și ofere informații despre modul în care funcționează programul.
La fel ca Heather și Daniel, mulți dintre foștii operatori de drone care au devenit public se luptă cu probleme de sănătate mintală. Unii dintre ei se confruntă, de asemenea, cu probleme legate de abuzul de substanțe care au început ca o modalitate de a contracara sau de a atenua ororile războiului la care au fost martori. „Obișnuiam să numim combustibil pentru dronă cu alcool pentru că a menținut programul. Toată lumea a băut. Era multă coca-cola, viteză și așa ceva”,” analistul de imagini Haas a spus Rolling Stone. „Dacă cei mai înalți au știut, atunci nu au spus nimic, dar sunt destul de sigur că trebuie să fi știut. Era peste tot.”
„Imaginați-vă dacă ni s-ar întâmpla asta”
În ultimele luni, ceva s-a schimbat pentru avertizori. Există un nou sentiment de camaraderie printre ei, precum și cu avocații care îi apără și cu un grup tot mai mare de susținători activiști. Cel mai neașteptat, au auzit de la familiile victimelor loviturilor cu drone, datorită muncii unor grupuri precum Amânare în Marea Britanie.
La mijlocul lunii aprilie, de exemplu, Cian Westmoreland a călătorit la Londra și l-a întâlnit pe Malik Jalal, un lider tribal pakistanez care creanțe că a fost vizat de drone americane de mai multe ori. Clive Lewis, membru al Parlamentului și veteran militar, a lansat pe Facebook o fotografie a întâlnirii istorice. „Este posibil ca unul dintre cei doi bărbați între care mă aflu în această imagine, Cian Westmoreland, să fi încercat să-l omoare pe bărbatul din dreapta mea, Malik Jalal – la un moment dat în ultimii șapte ani”, Lewis. scris. „Povestea lor este atât uimitoare, cât și terifiantă. Ea arată imediat amenințarea crescândă și capacitatea distructivă a puterii politice și militare necontrolate juxtapuse cu puterea spiritului uman și a solidarității umane.”
Pe măsură ce acel sentiment de solidaritate se întărește și pe măsură ce distanța dintre cei dintâi vânători iar cei vânați începe să se îngusteze, avertizorii încep să se confrunte cu niște întrebări clar incomode. „Auzim adesea că dronele pot vedea totul ziua și noaptea”, o altă victimă a dronei din februarie 2010. grevă în Uruzgan a spus cineastului Kennebeck. „Poți vedea diferența dintre un ac și o furnică, dar nu și oamenii? Stăteam în camionetă, unii chiar pe pat. N-ai văzut că erau călători, femei și copii?”
Când președintele și oficialii săi cheie se uită la programul de drone, ei, fără îndoială, nu „văd” femei și copii. În schimb, ei sunt prinși într-o viziune în stil hollywoodian a pericolului iminent din partea teroriștilor și a felului de salvare pe care o oferă o rachetă lansată de la mii de mile distanță. Fără îndoială, datorită acestui proces de gândire, deja profund înrădăcinat în modul american de război, nici un singur candidat la președinte în 2016 nu a respins programul de drone.
Este exact ceea ce denunțătorii simt că trebuie să se schimbe. „Vreau doar ca oamenii să știe că nu toată lumea este un terorist înnebunit și că trebuie să ieșim din acea mentalitate. Și trebuie doar să vedem acești oameni ca oameni - familii, comunități, frați, mame și surori, pentru că așa sunt ei", spune Lisa. „Imaginați-vă dacă ni s-a întâmplat asta. Imaginează-ți dacă copiii noștri mergeau pe lângă ușă și era o zi însorită și le era frică pentru că nu știau dacă azi era ziua în care ceva va cădea din cer și va ucide pe cineva apropiat. Cum ne-am simți?”
Pratap Chatterjee, a TomDispatch regulat, este director executiv al CorpWatch. El este autorul a Armata lui Halliburton: Cum o companie petrolieră bine conectată din Texas a revoluționat modul în care America face război. Următoarea sa carte, Verax, un roman grafic despre avertizori și supravegherea în masă, în colaborare cu Khalil Bendib, va fi publicat de Metropolitan Books în 2017.
[Notă: a Soniei Kennebeck National Bird are premiera luna aceasta la New York's Festivalul de Film Tribeca și la San Francisco Festivalul de film. Acesta se va deschide în cinematografe cădea.]
Acest articol a apărut pentru prima dată pe TomDispatch.com, un weblog al Nation Institute, care oferă un flux constant de surse alternative, știri și opinii de la Tom Engelhardt, editor de multă vreme în publicații, co-fondator al American Empire Project, autor Sfârșitul culturii victoriei, ca într-un roman, Ultimele zile ale publicării. Ultima sa carte este Guvernul Shadow: Supravegherea, Războaiele Secrete și un Stat de Securitate Globală într-o Uniune Superputerească (Haymarket Books).
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează