Este supărător să vezi atât de mulți oameni de stânga care cer intervenție sau o zonă de excludere a zborului în Libia sau romantizează rebeliunea până la amăgirea, lăsând realitatea de nerecunoscut.
Într-o țară cu peste 6 milioane de oameni, unde o treime sunt africani de culoare – cel mai oprimat grup din țară – de ce nu fac parte din rebeliune? De ce este aceasta o „revoltă arabă”? Este foarte uimitor să vezi că grupul cel mai asuprit nu numai că nu este implicat în revoluție, ci fugi de ea cu frică. Când văd videoclipuri cu protestatari anti-Gaddafi care scandează „Suntem arabi!” Mi se face puțin greață. Etnocentrismul ei nu este ceva în spatele lui, mai ales în timp ce africanii de culoare sunt atacați și forțați să alerge pentru a-și salva viața.
Ideea vehiculată de scriitori precum Immanuel Wallerstein și Louis Proyect că Gaddafi a fost o figură reabilitată în SUA și Occident în ultimul deceniu este în mare măsură un mit. Adevărat, SUA au încercat să-l aducă sub egida ei, dar s-a dovedit a fi o răspundere prea mare. Uită-te la ce sa întâmplat când Al-Megrahi a fost eliberat. Guvernele americane și occidentale au înnebunit din cauza asta, iar presa de masă i-a urmat exemplul. Nu a fost doar FOX, ci CNN și MSNBC și BBC și așa mai departe. Putem sări peste punctul că Al-Megrahi este nevinovat pentru că acesta este un alt subiect și să ne concentrăm asupra faptului că există încă o poziție considerabilă anti-Gaddafi, atât de mult încât a trebuit să fie un punct de făcut în februarie trecut că premierul britanic. Gordon Brown a fost „scuzat” de a pretinde pentru eliberarea lui Al-Megrahi. Repet: frenezia anti-Gaddafi este încă atât de puternică încât un lider european a trebuit să fie scutit de implicarea în eliberarea unui om nevinovat.
Narațiunea comună pentru stânga pare să fie că sprijinim rebeliunile pentru a răsturna regimurile clienților americani. Suntem pentru libertate și democrație și pentru sfârșitul băieților imperiali. Asta este nobil. Ar trebui să sprijinim sfârșitul tiraniei sau imperiul nostru (dar ar trebui să ne îngrijorăm și de ceea ce urmează!). Cu toate acestea, Libia este cu siguranță omul ciudat în acest caz și că guvernele SUA și occidentale vorbesc despre intervenție și zonele de excludere a zborului ar trebui să tragă alarme pentru anti-imperialişti. Dacă această rebeliune este împotriva intereselor lor, de ce o îmbrățișează?
De ce SUA, Franța și Marea Britanie nu vorbesc despre înființarea unei zone de excludere a zborului – sau de intervenție – în Arabia Saudită sau Bahrain în numele rebeliunilor? Asta e o întrebare retorică. Știm de ce. Arabia Saudită și Bahrain sunt state client. Orice intervenție va fi de partea guvernului și împotriva rebelilor, ceea ce este deja cazul! Libia sub Gaddafi continuă să pună problema amenințării independenței, prin urmare ne alăturam rebelilor care asigură lumea că „Am purtat această luptă pentru a trăi sub valorile Occidentului”.
Conducerea Consiliului Național de Tranziție (NTC), liderii rebeliunii, provine din însuși regimul Gaddafi și au cerut o zonă de excludere a zborului și asistență externă pentru asasinarea lui Gaddafi și forța militară pentru a-l răsturna. Deși unii ar putea indica declarația inițială a grupului, care a spus că se opun intervenției directe pe pământul libian, Gheriani, un purtător de cuvânt al consiliului, a spus în urmă cu doar două zile că: „Spunem vestului că vrem o zonă de excludere a zborului, vrem tactici. lovituri împotriva acelor tancuri și rachete care sunt folosite împotriva noastră și dorim o lovitură împotriva complexului lui Gaddafi. Acesta este mesajul delegației noastre din Europa."
Cred că este rezonabil să inspectăm acreditările eliberatoare ale domnilor Abdul-Jalil, Jebril, Gheriani, Al-Younis, Al-Honi, Al-Essawi, Al-Musrati etc. Chiar și Muhammad as-Senussi, „moștenitorul tronului”. ”, susține acest grup pestriț de foști oficiali ai regimului și și-a anunțat întoarcerea în țară la începutul acestei luni. Acest lucru merită să fie adus în discuție, deoarece (A) a început revolta din cauza apelului pentru o monarhie constituțională; și (B) vechiul drapel al monarhiei este steagul NTC. Ei s-au întâlnit cu președintele Franței Sarkozy și cu secretarul de stat american Clinton și probabil i-au asigurat că vor fi slujitori ascultători. De atunci ei au spus că vor onora contractele petroliere cu guverne străine și că își vor aminti prietenii (fai cu ochiul, cu ochiul) odată ce dictatorul va fi plecat.
Avand in vedere ca este foarte posibil ca aceasta sa nu fie o revolutie ci mai degraba o schimbare de regim, sau reinstaurarea monarhiei. Se pare că tot ce ne lipsește în acest moment este un articol din New York Times de la Thomas Friedman care să reflecte ceea ce a spus despre Saddam Hussein în 1991: „Washington ar avea cel mai bun din toate lumi: o juntă irakiană cu pumn de fier fără Saddam Hussein”.
Și asta își doresc SUA, „cel mai bun dintre lumi” și asta oferă rebeliunea: același cântec și dans vechi. . . fără Gaddafi.
De ce atât de mulți dintre noi sprijinim asta?
Bănuiesc că motivul pentru care mulți dintre noi nu reușesc să includă situația africanilor de culoare sau etnocentrismul „revoltei arabe” sau modul în care liderii rebeli sunt mai pro-americani decât Gaddafi este pentru că ne identificăm cu protestatarii, rebelii. Este gândire de grup. Acum câțiva ani, Noam Chomsky a avut o discuție cu biologul evoluționist Robert Trivers pe această temă:
RT: Generalizăm pozitiv pentru noi înșine, particularizăm negativul și îl inversăm atunci când vorbim despre alți oameni.
NC: Sună a propagandă normală. Oamenii islamici sunt toți fasciști. Irlandezii sunt toți escroci.
RT: Da, exact. Generalizează o caracteristică negativă în cealaltă.
Simt că poate o mare parte din stânga face ceva similar în ceea ce privește Gaddafi și rebeliune. Doar uitați-vă la socialistworker.org pentru a vedea tratamentul romantic al rebelilor și pentru a generaliza caracteristicile negative ale lui Gaddafi nu trebuie să ne uităm la presa de masă. Ne putem uita și la aproape orice instituție media de stânga.
Adică, nu-l favorizează pe Gaddafi. Nu sunt și nu am nicio intenție să-i apologie tipul, dar doar pentru că îi mă opun (apropo, avertismentele lui rasiste către lume despre cum doar el îi poate opri pe negri africani să depășească Europa au fost absolut dezgustătoare) asta nu înseamnă că Am iluzii cu privire la cei care caută să-l răstoarne.
Avem exemple istorice recente în care această lecție ar fi trebuit deja să fie interiorizată. Așa cum stânga nu l-a favorizat pe Milosevic, noi nu ar fi trebuit să favorizăm UCK; la fel cum stânga nu a favorizat guvernul din Rwanda, noi nu ar fi trebuit să favorizăm FPR. Aceste forțe au fost instrumente pentru imperialism și avem motive întemeiate să bănuim la fel și despre NTC.
Potrivit știrilor în această dimineață, Franța spune că forțele arabe sunt gata să-l atace pe Gaddafi. Asta, amintiți-vă, se întâmplă în timp ce NTC spune că vor onora contractele petroliere și își vor aminti prietenii. Ca și în Bahrain, poate că vor fi „armatele arabe” să-l răstoarne pe Gaddafi, dar puteți paria că vor fi sub tutela SUA și vor folosi armele SUA. De fapt, fostul ambasador al Regatului Unit, devenit denunțător, Craig Murray a scris recent că:
Un diplomat de rang înalt dintr-o misiune occidentală la ONU la New York, pe care îl cunosc de zece ani și în care am încredere, mi-a spus cu siguranță că Hillary Clinton a fost de acord cu folosirea transfrontalieră a trupelor pentru a zdrobi democrația în Golf, ca un quid pro quo pentru Liga Arabă care cere intervenția occidentală în Libia.
Ai inteles? Washingtonul „a fost de acord”. Decizia privind folosirea forței de către o armată străină într-o țară străină este a Imperiului.
(Într-o notă similară, în timp ce unii observă că Rusia și China vor bloca orice încercare de a înființa o zonă de excludere a zborului prin intermediul Consiliului de Securitate al ONU, secretarul american al apărării, Robert Gates, a spus că SUA ar putea aplica acest lucru dacă președintele Obama ar ordona acest lucru. Din nou, nuanța este uluitoare: un astfel de act ar fi pus în aplicare unilateral, indiferent de dreptul internațional sau de ceea ce crede lumea. Considerați-l ca doar un alt exemplu al asemănărilor dintre George W Bush și Barack Obama.)
Deci, poate că nu ar trebui să le numim „forțe arabe” – sau, ca în Bahrain, „trupe saudite” – ci mai degrabă Legiunea străină americană.
Când și dacă Gaddafi va fi răsturnat, Libia va primi probabil, ceea ce este pentru SUA, cel mai bun dintre toate lumi: o juntă libiană cu pumn de fier fără Muammar al-Gaddafi. Versiunea 2.0. Eliberarea socială nu este în cartea Libiei în acest moment. Ar trebui să acceptăm asta și să fim acolo cu sprijinul nostru atunci când este. Și ar trebui să încetăm să permitem gândirii de grup să ne orbească față de partea urâtă a celor cu care ne identificăm.
Critic constructiv și solidar,
Michael
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează