O burlesco político o programa exibido na Casa Branca parece consumir a esmagadora maioria da atenção entre os especialistas e personalidades dos noticiários a cabo. Tal atenção não é totalmente infundada, dado o potencial de acusações criminais atingirem membros da família e do círculo íntimo de Donald Trump. Qualquer questão ou escândalo com potencial para desafiar a viabilidade ou a própria existência da actual presidência merece um escrutínio intenso. Mas o resto do mundo ainda existe e o envolvimento militar dos EUA numa série de guerras e conflitos também exige muito mais cobertura do que recebe. Isto sempre foi verdade, inclusive sob o presidente Barack Obama, mas sob Trump, os riscos aumentaram dramaticamente.
Trump exibiu um padrão perturbador de espontaneidade imprudente, geralmente expresso publicamente através do seu feed do Twitter, ao anunciar o que poderia ser corretamente interpretado como novas políticas dos EUA. Na verdade, quando o conselheiro sénior de Trump, Sebastian Gorka, foi questionado na Fox News sobre que alavancagem restava a Trump para pressionar a China a fazer mais para conter potenciais ameaças da Coreia do Norte, Gorka respondeu: “Temos, você sabe, o feed do Twitter do presidente”.
Talvez mais perturbador do que o que Trump tuíta publicamente seja o que ele diz em particular a influentes senadores dos EUA. O senador republicano Lindsey Graham disse recentemente que Trump lhe disse que está disposto a destruir militarmente a nação da Coreia do Norte, se necessário. “Existe uma opção militar para destruir o programa da Coreia do Norte e a própria Coreia do Norte”, disse Graham à NBC. Trump, disse ele, “me disse isso na minha cara”.
Trump está fazendo o possível para inflamar as tensões com a Coreia do Norte e a China. No fim de semana passado, os EUA voaram com dois bombardeiros B-1 sobre a Península Coreana. Também conduziu um teste de mísseis balísticos na região. Isso se seguiu a um teste de míssil balístico intercontinental realizado pela Coreia do Norte em 28 de julho. Esse míssil teria um alcance maior do que qualquer outro testado anteriormente por Pyongyang e, em teoria, segundo especialistas, poderia atingir os Estados Unidos. A Coreia do Sul pede agora à administração Trump os seus próprios novos mísseis com capacidade para atacar mais profundamente o Norte. O Conselho de Segurança da ONU votou por unanimidade no sábado para impor novas sanções à Coreia do Norte devido aos seus testes de mísseis e ao seu programa nuclear.
Trump pontuou a postura militar dos EUA contra a Coreia do Norte com um ataque público no Twitter à China e aos seus antecessores americanos. “Estou muito decepcionado com a China. Os nossos tolos líderes do passado permitiram-lhes ganhar centenas de milhares de milhões de dólares por ano em comércio, mas eles não fazem NADA por nós com a Coreia do Norte, apenas conversam. Não permitiremos mais que isso continue. A China poderia facilmente resolver este problema!”
Por seu lado, a China parecia rir de Trump como um ingénuo. “Tal declaração só poderia ser feita por um presidente novato dos EUA que sabe pouco sobre a questão nuclear norte-coreana”, declarou um editorial de um jornal controlado pelo Estado chinês. “Pyongyang está determinado a desenvolver o seu programa nuclear e de mísseis e não se preocupa com as ameaças militares dos EUA e da Coreia do Sul. Como poderiam as sanções chinesas mudar a situação?”
As tensões na Península Coreana não são novas. E todas as administrações dos EUA parecem encontrar-se num enigma semelhante com o regime. Mas Trump é errático e tende a cuspir tudo o que pensa. E isso poderia revelar-se muito perigoso com armas nucleares e potências nucleares.
Quando a Coreia do Norte é discutida nos meios de comunicação social dos EUA, a cobertura centra-se em grande parte em torno do quão instável e louco é Kim Jung-un e da natureza totalmente repressiva do seu regime. Como chegamos a um ponto de tensão constante é amplamente ignorado.
No podcast Interceptado desta semana, mergulhamos profundamente na história da Coreia do Norte e de seus líderes com John Feffer, diretor de Política Externa em Foco do Instituto de Estudos Políticos. Feffer é autor de vários livros, incluindo “North Korea/South Korea: US Policy and the Korean Peninsula” e “Power Trip”, que examinou o unilateralismo dos EUA durante a administração de George W. Bush. A seguir está uma transcrição expandida dessa entrevista.
Ouça a entrevista aqui:
Jeremy Scahill: John Feffer. Bem-vindo ao Interceptado.
John Feffer: Obrigado por me receber em seu programa.
JS: Parte da razão pela qual quero falar com você é que quero me afastar da situação atual com a Coreia do Norte e da visita de Mike Pence [à zona desmilitarizada em abril] e apenas começar com um esboço histórico muito básico, se você puder nos dê isso. Como chegámos a esta situação – não apenas com Kim Jong-un no poder – como é que a Península Coreana está dividida e o que aconteceu na chamada Guerra da Coreia?
JF: Bem, mesmo antes da Guerra da Coreia, é importante que as pessoas compreendam que a Península Coreana tem estado sujeita há muito tempo ao controlo externo, primeiro pelos chineses, e depois, mais notoriamente, pelos japoneses sob autoridade ocupacional - basicamente a primeira metade do século 20. Assim, a Segunda Guerra Mundial e a derrota do Japão significaram, pela primeira vez, a independência da Coreia.
É claro que também significou divisão para a Coreia, já que os Estados Unidos e a União Soviética basicamente traçaram uma linha no mapa, sem levar em conta nada, exceto a conveniência de onde estavam traçando a linha, e dividiram a península entre uma zona de influência para o Soviéticos ao norte e uma zona de influência para os Estados Unidos no sul. E penso que ambos os lados, desde o início – tanto a Coreia do Norte como a Coreia do Sul aspiravam a unificar a península sob o seu próprio controlo.
E havia também, claro, pessoas que esperavam unificar a península independentemente de qualquer tipo de ideologia, uma espécie de movimento nacionalista que surgiu na península imediatamente após a Segunda Guerra Mundial.
Mas a partir daí começou uma série de escaramuças, muito antes mesmo de a Guerra da Coreia ter rebentado em 1950 – disputando o poder, essencialmente – por território e por autoridade entre um Norte alinhado pela União Soviética e o Sul alinhado pelos EUA. E isso leva-nos à Guerra da Coreia, uma espécie de erro de cálculo por parte da Coreia do Norte, pensando que, uma vez invadido o Sul, não só obteria o apoio total da população do Sul, mas também teria uma espécie de apoio inalterado da população do Sul. União Soviética e talvez também da China.
E a guerra não seguiu necessariamente o caminho deles, nem tampouco seguiu o caminho dos EUA e dos seus aliados. Isso levou a um impasse e à mesma divisão, praticamente na mesma linha na Península Coreana, tal como foi traçada imediatamente após a Segunda Guerra Mundial. Esse foi o impasse de 1953 e o armistício.
JS: E qual foi o fator motivador para os Estados Unidos se envolverem na Coreia?
JF: Bem, essa é uma boa pergunta, porque inicialmente os Estados Unidos não viam a Coreia como uma prioridade nacional. Não se enquadrava no seu âmbito de interesses. Mas de repente eles ficaram muito interessados na Coreia depois que Mao Tse Tong assumiu o controle da China e instalou o regime comunista lá. E surgiu uma percepção de que a Ásia estava a cair – um conjunto de dominós em queda, que o primeiro dominó, claro, foi a China, seguindo o padrão da União Soviética, e depois o modelo comunista continuaria a propagar-se, se assim o quiserem, por todo o mundo. região, com a Coreia sendo a próxima. É certo que o Norte já tinha caído sob a influência comunista, mas o receio era que isso se espalhasse por toda a península e depois talvez avançasse mais longe.
Havia a preocupação, por exemplo, de que mesmo o Japão – devido aos sindicalistas radicais no país imediatamente após a Segunda Guerra Mundial – o Japão também pudesse facilmente tornar-se comunista. E então, subitamente, os Estados Unidos enfrentariam não só a União Soviética e o emergente Bloco de Leste, mas também um bloco comunista muito forte na Ásia, ancorado pela China comunista.
JS: E o que aconteceu durante a Guerra da Coréia? Acho que essa é uma parte da história que muita gente não conhece. Os Estados Unidos envolvem-se e como foi essa guerra encenada – a nível militar e estratégico pelos Estados Unidos? Quem estava do lado dos EUA; contra quem eles estavam lutando; quem estava apoiando os norte-coreanos?
JF: Bem, em primeiro lugar, tecnicamente não foram os Estados Unidos - claro que foram os Estados Unidos - mas tecnicamente foi uma operação da ONU, por isso estava sob a bandeira das Nações Unidas. E os Estados Unidos lutaram ao lado da Coreia do Sul, bem como de alguns aliados europeus importantes.
O outro fator foi o Japão, que era um país muito empobrecido após a devastação da Segunda Guerra Mundial. Mas a Guerra da Coreia serviu como uma espécie de trampolim para o Japão saltar para a era industrializada moderna, por assim dizer. E como o Japão serviu de palco para grande parte da Guerra da Coreia para os Estados Unidos, o Japão lucrou enormemente, economicamente, com a guerra.
Por outro lado, é claro, a Coreia do Norte tinha a União Soviética como seu suposto aliado, embora a União Soviética não tenha fornecido tanto apoio. Muito mais crítica, certamente para a sobrevivência da Coreia do Norte, foi a China. Mas isso só aconteceu depois de os Estados Unidos terem empurrado a Coreia do Norte para o canto norte. Isto ocorreu depois do desembarque de MacArthur em Incheon – famoso avanço da península pelas forças dos EUA e da Coreia do Sul.
A Coreia do Norte estava por um fio. Era, você sabe, uma ilha muito pequena, na parte norte do país – até que um milhão de voluntários chineses entraram ao lado da Coreia do Norte e empurraram as forças dos EUA de volta para baixo da península, levando assim a o impasse em aproximadamente o que temos hoje como DMZ. Em termos de estratégia militar, vimos as primeiras ameaças de utilização de armas nucleares por parte dos Estados Unidos e, claro, os Estados Unidos eram o único país naquela altura e continuam a ser o único país a utilizar armas nucleares, mas você tem as primeiras ameaças de usar armas nucleares contra outro país.
Você também usa napalm pela primeira vez. Temos campanhas de bombardeamento em larga escala na Coreia do Norte – muito semelhantes, em certo sentido, aos bombardeamentos que tiveram lugar em Tóquio, em Dresden, durante a Segunda Guerra Mundial, bombardeamentos de saturação que levaram a enormes baixas civis – por isso tivemos algumas inovações na a Guerra da Coréia, e você também teve alguma continuidade com a Segunda Guerra Mundial.
JS: Agora, quando você diz que um milhão de voluntários chineses - fora da óbvia batalha geoestratégica que estava acontecendo entre os Estados Unidos, a China, como você diz até certo ponto, a União Soviética - qual teria sido a motivação de um milhão de chineses para voluntariar-se para ir lutar em nome ou em defesa da Coreia do Norte?
JF: Bem, oficialmente, foi uma espécie de acção de solidariedade em resposta à assistência dos comunistas Coreanos durante a Revolução Comunista Chinesa. E então havia pessoas como Kim Il-sung – naquela altura, o primeiro líder norte-coreano que atuou como guerrilheiro na China, mas também em apoio aos comunistas chineses. Então isso foi, num nível explícito, apenas uma espécie de reembolso. Mas penso que o governo chinês estava bastante preocupado com a possibilidade de os Estados Unidos terem subitamente forças estacionadas ao longo da fronteira chinesa se a Coreia do Norte desaparecesse e a Coreia do Sul empurrasse a sua fronteira até à fronteira com a China. Portanto, penso que esse foi talvez o maior factor motivador para a China se envolver na guerra.
JS: Agora você sabe, é claro, Kim Jong-un, o atual líder da Coreia do Norte, é geralmente ridicularizado pela imprensa dos EUA, ridicularizado e tratado como se fosse, você sabe, um lunático gordo e, claro, particularmente com esta atual administração nos Estados Unidos, ele é descrito como uma espécie de mistura entre um pirralho gorducho e um ditador perigoso.
Mas quero desvendar as camadas do tipo de dinastia da família Kim, começando com Kim Il-sung. Como é que os Kim, especialmente Kim Il-sung, alcançam este estatuto de divindade na Coreia do Norte? Talvez desvende um pouco do contexto histórico de quem foi Kim Il-sung e como ele consolidou o nível de poder na Coreia do Norte, o que acabou fazendo muito rapidamente.
JF: Sim, essa é uma questão importante, porque muito do que entendemos hoje sobre a Coreia do Norte deveria basear-se na nossa compreensão de Kim Il-sung e de como ele chegou ao poder. Porque no final da Segunda Guerra Mundial, quando a Coreia foi dividida e a Coreia do Norte foi efectivamente criada, Kim Il-sung não estava na Coreia, estava na verdade na Rússia. Ele passou grande parte da guerra na União Soviética depois de ter efetivamente perdido nas suas lutas de guerrilha na China e na Coreia do Norte.
Então ele passou grande parte desse tempo na União Soviética. Ele regressa à Coreia, basicamente em navios soviéticos, e é efectivamente empossado como líder da Coreia do Norte pelos russos que o vêem como um cliente dócil.
Mas é importante perceber que naquela época ele era bem jovem. Ele tinha, você sabe, 32, 33 anos, quando voltou para a Coreia do Norte – bastante jovem para os padrões de liderança na Coreia. A Coreia é uma sociedade confucionista; grande deferência prestada aos membros mais velhos da sociedade. A noção de alguém aos 33 anos assumindo o comando era uma espécie de desafio às noções tradicionais de liderança. Some-se a isso o fato de que, quando Kim Il-sung voltou para a Coreia, ele estava enfrentando alguma oposição significativa dos comunistas indígenas, dos comunistas que passaram algum tempo na Coreia do Sul durante a guerra, e também dos comunistas que passaram algum tempo na Coreia do Sul. China. Então, três facções diferentes.
E ele voltou com aproximadamente 200 guerrilheiros. Entre 1945 e 1950, com a eclosão da Guerra da Coreia, Kim Il-sung consolida a sua posição de forma bastante implacável, eliminando todas estas três facções e estabelecendo a sua própria coorte de guerrilha como a facção líder da sociedade.
Isso continua durante a Guerra da Coréia. As purgas também ocorrem durante a guerra, e mesmo depois da guerra, e Kim Il-sung emerge da Guerra da Coreia tendo efectivamente consolidado a sua posição política – livrado dos seus rivais políticos. E também aprende com o modelo soviético a importância de um líder forte – um líder que inspira não só o respeito da população, mas que é, na verdade, adorado pela população.
Assim, ele funde a ideia de governo e autoridade pessoal e estabelece um culto à personalidade – que se torna extraordinariamente importante no desenvolvimento da Coreia do Norte porque ele liderou desde 1945, 1946, até à sua morte em 1994.
Portanto, é um período extraordinário de tempo que ele controla o país. E ele controla o país de uma forma que, de uma perspectiva externa, parece bastante bem sucedida. Por outras palavras, se olharmos para a Coreia do Norte e a Coreia do Sul à medida que emergem da Guerra da Coreia, a Coreia do Norte desenvolve-se economicamente muito mais rapidamente do que a Coreia do Sul, parece desenvolver-se como um país muito mais próspero num período de tempo mais curto, utilizando o estilo soviético. estratégias de economia de comando.
Coreia do Sul, não tão bem-sucedida. Este é o caso até aproximadamente a década de 1970. Portanto, este modelo que Kim Il-sung desenvolve alcança uma credibilidade, uma legitimidade, dentro da Coreia do Norte, não apenas com base na realidade fabricada, se quiserem, no culto da personalidade, mas até mesmo por alguns padrões objectivos, padrões económicos e padrões sociais.
JS: Esse culto à personalidade de que você está falando – e acho que é semelhante, em alguns aspectos, a uma religião – como isso se tornou comum na Coreia do Norte? Porque normalmente quando isso acontece - você tem uma sociedade que está isolada do mundo exterior e você começa a explorar as novas gerações e garantir que elas sofram uma espécie de lavagem cerebral para acreditar que esta é a verdade e esta é a maneira como o mundo é. Quando isso começou na Coreia do Norte em torno da identidade de Kim Il-sung?
JF: Bem, Kim Il-sung veio de uma família muito cristã e a Coreia do Norte era - ou a parte norte da Coreia era - fortemente cristã durante o final do século XIX e início do século XX.
Na verdade, Pyongyang era realmente o centro da teologia cristã. Muitas pessoas vieram para Pyongyang para estudar, incluindo a esposa de Billy Graham que estudou em Pyongyang, no centro de teologia de lá, e foi por isso que Billy Graham estava tão interessado na Coreia do Norte. Assim, Kim Il-sung baseia o seu culto à personalidade nas raízes cristãs. É mais ou menos como o que o Cristianismo fez ao se fortalecer, construindo-se sobre um antigo romano pré-cristão ou outro tipo de ritual pagão. Então você tem, por exemplo, o pai, a mãe e o filho. Kim Il-sung, sua primeira esposa, e seu primeiro filho, Kim Jong-il, formaram esse tipo de Trindade na ideologia norte-coreana, muito semelhante a uma Trindade Cristã.
E você descobre que Kim Il-sung, durante esse período, é capaz de adicionar alguns aspectos indígenas a esse culto à personalidade. Quero dizer, claro, que foi identificado como um país comunista, mas gradualmente, ao longo das décadas, esses elementos comunistas foram substituídos por elementos mais nacionalistas. E, claro, a ideologia com a qual muitas pessoas estão familiarizadas é a Juche, uma ideologia que Kim Il-sung desenvolveu, que é efectivamente uma ideologia autossuficiente – que diz que a Coreia do Norte não pode realmente depender de outros países. E é por isso que no início do programa mencionei que é importante saber que a Coreia foi subjugada por forças externas durante centenas de anos: China, Japão, etc.
Assim, a noção de autossuficiência da soberania nacionalista é extremamente importante para a ideologia norte-coreana. E Kim Il-sung representa isso no culto à personalidade, para que você tenha um tipo rico de base nacionalista.
Portanto, não é apenas Kim Il-sung. É uma espécie de fusão de Kim Il-sung com a nação como um todo para criar uma espécie de ideologia orgânica, de uma mente, um corpo, por assim dizer.
JS: E, a partir desse período que você está descrevendo, onde a Coreia do Norte estava, digamos apenas, ela estava mais avançada do que – avançando mais rápido do que – a Coreia do Sul. Leve-nos desse período até o colapso da União Soviética em 1990 e, em seguida, a ascensão definitiva ao poder de Kim Jong-il após a morte de Kim Il-sung em 1994. O que aconteceu desde os anos 70 até a queda do União Soviética?
JF: Bem, a Coreia do Norte, com o seu tipo de ideologia Juche, decide não se integrar no Comecon Soviético, ou na esfera de cooperação económica da União Soviética. Também não está intimamente ligado à economia chinesa; a economia chinesa, na verdade, não estava indo muito bem nas décadas de 1960 e 1970.
Estabelece-se como uma espécie de economia autónoma indígena e também não exige muito em termos de empréstimos externos. É preciso algum, mas também não se integra na economia capitalista global.
Portanto, está isolado tanto do Oriente como do Ocidente. A Coreia do Sul, é claro, toma a decisão de se tornar uma economia muito globalizada. Baseará a sua economia no comércio, nas exportações, na sua integração na economia mundial. Portanto, a decisão que foi tomada tanto no Norte como no Sul na década de 1970 conduz a uma divergência bastante extrema no desempenho económico da Coreia do Norte. Porque não está realmente ligado a nenhum outro bloco económico, não pode realmente competir, não pode gerar capacidade indígena suficiente, autónoma, para satisfazer as necessidades da sua população.
A Coreia do Sul avança muito rapidamente desde a década de 1960 – a Coreia do Sul estava basicamente ao nível de um país da África Subsariana. E no espaço de uma geração, a Coreia do Sul torna-se uma das maiores potências industriais do mundo. Portanto, esta divergência é bastante dramática e é realmente exagerada ou agravada pelo colapso do comunismo porque, basicamente, quer saber - onde a Coreia do Norte foi bem sucedida, foi bem sucedida porque funcionava com petróleo barato. A Coreia do Norte tinha, por exemplo, a agricultura mais mecanizada da região, o que é bastante notável quando pensamos nisso, porque sabemos que o Japão era um país bastante avançado e tinha técnicas agrícolas avançadas. Mas a Coreia do Norte era quem realmente usava muito mais petróleo, fertilizantes, para aumentar a sua produção alimentar. Mas todo esse sistema baseava-se em petróleo barato – petróleo barato fornecido a taxas subsidiadas pela União Soviética ou pela China.
Quando [a] União Soviética entra em colapso em 91, quando a China decide continuar, eliminar os preços subsidiados e recorrer às taxas do mercado mundial para a energia, subitamente a Coreia do Norte enfrenta uma enorme crise. Tudo o que era baseado em petróleo barato torna-se subitamente proibitivamente caro. Torna-se impossível, de facto, para a agricultura norte-coreana sobreviver e a sua capacidade industrial também diminui, uma vez que também se baseia em grande parte em energia barata. E então, você vê esse sucesso no início dos anos 90. E então, entre 1993 e 1994, bastou um empurrãozinho. E esse pequeno empurrão foram as inundações e as secas – por outras palavras, as condições meteorológicas – que levaram a Coreia do Norte ao limite.
E assim, em 1995, a agricultura norte-coreana entrou em colapso – a sua indústria entrou em colapso, já não conseguia alimentar a sua população – e entra no período de fome, e isso ocorre logo após a morte de Kim Il-sung em 1994. Então, por muito tempo. de pessoas, isso foi, você sabe, um sinal do descontentamento do céu com a liderança norte-coreana.
Kim Il-sung morre, o país mergulha em crise, a fome mata muita gente. Não sabemos quantos – até 10 por cento da população de aproximadamente 25 milhões de pessoas na Coreia do Norte – mas ainda é difícil encontrar estimativas, uma fome que dura aproximadamente de 1995 a 2000.
E também neste período, o filho de Kim Il-sung, Kim Jong-il, assume o comando. Alguém que você poderia dizer que nunca quis realmente ser o líder de um país. Quero dizer, aqui estava um cara que se sentia muito mais confortável atrás das câmeras. Acho que ele queria ser diretor de cinema. Ele adorava filmes. Ele tinha uma enorme biblioteca particular de filmes. Se ele pudesse ficar sentado no cinema o dia todo, ele seria um cara feliz. Mas ele foi empurrado para uma posição que acho que ele nunca quis e para a qual ele não tinha capacidade. Ele não era carismático. Ele mal pronunciava qualquer palavra em público. Ele não tinha noção de para onde deveria levar o país economicamente
Ele sabia que não deveria ouvir os chineses ou os russos porque esse era, você sabe, o legado de seu pai. Deveria ser indígena. Deveria ser autônomo. Deveria ser nacionalista. Mas ele realmente não leva o país numa nova direção importante. Ele consegue estabilizar o país entre 2000 e 2001, mas este retrocedeu significativamente, e a Coreia do Norte, pode-se dizer, não recuperou realmente daquele período da década de 1990. Ainda hoje, quero dizer, e tem um crescimento econômico modesto, mas você faz um passeio pelo interior da Coreia do Norte e ainda assim, porque a energia é cara, parece fútil, parece que as pessoas, você sabe, empurram arados em vez de tratores .
É uma indústria, uma infraestrutura industrial, que não tem eletricidade consistente. E assim, as fábricas não estão funcionando na capacidade máxima. Portanto, ainda sofre com os problemas que enfrentou nos anos 90.
JS: Bem, também, John, outro componente-chave disso é que em meados da década de 1990, ou acho que por volta de 1995, os norte-coreanos começaram a investir mais pesadamente em energia nuclear, em parte para tentar compensar o que você está descrevendo da evaporação dos seus abastecimentos de combustível barato provenientes da Rússia ou da União Soviética, e também, como sabem, enfrentando o esgotamento das suas perspectivas económicas ou perspectivas económicas positivas.
Foi realmente verdade que as aspirações nucleares da Coreia do Norte começaram a partir dessa posição? Ou sempre teve dupla função com objetivo militar?
JF: Sim, acho que sempre foi duplo. Como referiu, era necessário que a Coreia do Norte encontrasse outra fonte de combustível e a energia nuclear parecia uma alternativa muito atractiva. A Coreia do Sul estava a investir enormes quantias na energia nuclear, tinha o exemplo do Japão, que também dependia fortemente da energia nuclear. A Coreia do Norte meio que se via seguindo esses passos.
Mas também havia um componente militar. Porque ao mesmo tempo que a Coreia do Norte e a Coreia do Sul eram aproximadamente iguais economicamente até aos anos 70, poder-se-ia argumentar que também eram aproximadamente iguais militarmente. Mas a partir da década de 1970, em parte devido ao sucesso económico da Coreia do Sul e ao facto de poder investir mais dinheiro nas forças armadas, e em parte porque tinha os Estados Unidos como aliados, e os EUA forneciam tecnologia de ponta no sector militar, a Coreia do Norte ficou para trás rapidamente. Tinha um grande exército permanente. Possuía grandes posições de artilharia, enfrentando Seul. Poderia causar muitos danos à Coreia do Sul, não há dúvida sobre isso, mas a vantagem tinha claramente ido para a Coreia do Sul e para os EUA-Coreia do Sul combinados, para nivelar o campo de jogo, bem, para ter uma capacidade nuclear - isso foi percebido como essencialmente uma maneira barata de se atualizar. Embora saibamos que as armas nucleares não são baratas quando se olha para todos os custos combinados, mas olhamos de forma restrita da perspectiva norte-coreana, eles pensaram que era uma espécie de solução rápida, por assim dizer.
E eles também estavam preocupados, é claro, com o fato de os Estados Unidos estarem, você sabe, invadindo outros países ao redor do mundo e aproveitando o momento unipolar que aconteceu após o colapso da União Soviética, então as armas nucleares não eram apenas uma forma de nivelar o campo de jogo com a Coreia do Sul, mas ofereceram um verdadeiro impedimento contra qualquer possível intervenção dos EUA. Bombardeio ou intervenção militar física real no país.
JS: Mas em certo nível, apenas falando de uma perspectiva estratégica, foi inteligente da parte dos norte-coreanos quererem prosseguir com armas nucleares, visto que assistiram ao que aconteceu na Segunda Guerra Mundial. Mas também o facto de, no mundo nuclear emergente, os países com armas nucleares parecerem ter pelo menos alguma forma de apólice de seguro contra a sua destruição completa?
JF: Absolutamente. Quero dizer, a decisão norte-coreana, do ponto de vista da Coreia do Norte, foi absolutamente acertada. Se não tivessem desenvolvido armas nucleares, a Coreia do Norte provavelmente não existiria hoje, e esta é uma consideração importante quando pensamos sobre que tipo de negociações podem resolver o actual conflito entre os Estados Unidos e a Coreia do Norte, bem como entre a Coreia do Norte e a Coreia do Sul. .
Se as armas nucleares servem esta função dissuasora crítica, por que razão a Coreia do Norte desistiria delas? Abririam mão deles simplesmente em troca de um tratado de paz para substituir o armistício que pôs fim à Guerra da Coreia? Bem, quero dizer, a Coreia do Norte pediu um tratado de paz, e certamente há muitas pessoas aqui nos Estados Unidos e na Coreia do Sul que apoiam um tratado de paz, mas honestamente, um pedaço de papel provavelmente não irá substituir para uma dissuasão nuclear.
Por isso, temos de apresentar diferentes tipos de garantias de segurança no processo de negociação com a Coreia do Norte, bem como reconhecer que a Coreia do Norte não irá abdicar da sua capacidade nuclear como condição prévia para as negociações, o que foi, naturalmente, uma decisão articulada da administração Obama. posição, e eles não vão revelar essa capacidade nuclear depois de, digamos, apenas uma semana de negociações e disserem: “Ei, vocês sabem, vocês nos convenceram. Nós realmente acreditamos na sua sinceridade. Obrigado pelas suas ofertas de remoção de sanções. Vamos nos livrar de nossas armas nucleares.” Não! Quero dizer que eles não vão confiar em nós depois de uma semana de negociações. Vai demorar algum tempo até que este exercício de construção de confiança tenha algum tipo de impacto na dimensão e nas qualificações técnicas da capacidade nuclear da Coreia do Norte.
JS: Agora quero fazer duas perguntas que considero realmente vitais, e não acho que sejam feitas com tanta frequência e, em parte, as respostas são provavelmente muito complicadas ou incompletas, mas vou perguntar de qualquer maneira, dada a sua experiência na Coreia e estudando a Coreia pelo tempo que você tiver. A primeira é: quem realmente controla a Coreia do Norte, porque é difícil acreditar, especialmente agora, que Kim Jong-un seja realmente quem está no comando da Coreia do Norte?
E a outra parte é até que ponto são verdadeiras as histórias de horror que ouvimos sobre o tratamento dado pelo regime ao seu próprio povo dentro do país? Tivemos este caso em que houve relatos de que Kim Jong-un tinha, você sabe, seu tio, que era uma figura militar, comido vivo por cães, e agora parece que isso é completamente falso, mas ainda permanece, então o primeiro parte disso é: quem realmente está no controle da Coreia do Norte?
JF: Bem, a resposta fácil é: não sei. E a segunda resposta é que ninguém sabe realmente fora da Coreia do Norte. O regime sempre foi opaco em termos de tomada de decisões. Sabemos que existem dois centros de poder: o militar e o partido. Eles se sobrepõem e um líder bem-sucedido terá um pé em ambos os campos, mas também haverá algumas divergências sobre políticas.
Vou te dar um exemplo. No caso de um complexo industrial, era um complexo económico localizado a norte da DMZ, era gerido por gestores sul-coreanos com empresas sul-coreanas, mas a força de trabalho era norte-coreana. E este foi um tipo de projecto económico inovador que foi estabelecido durante o período de sol de Kim Dae-jung e Roh Moo-hyun, líderes sul-coreanos. E aumentou e há cerca de um ou dois anos foi fechado por Park Geun-hye.
Mas na Coreia do Norte, para obter luz verde para esse projeto, houve basicamente duas abordagens diferentes. Quero dizer, uma facção, a facção militar, disse: “Ei, essa é uma rota militar importante, não vamos estabelecer um centro industrial nesta importante rota que nos permita potencialmente invadir a Coreia do Norte, a Coreia do Sul ou defender-nos contra uma Coreia do Sul. Ataque coreano. E você vai simplesmente colocar esse complexo econômico aí? Isso não faz nenhum sentido militar.” E outra facção que disse: “Ei, você sabe, isso é realmente uma grande vantagem econômica para nós e, potencialmente, você sabe, constrói algum tipo de relacionamento com o Sul que também poderia ser vantajoso para nós no futuro”.
Os reformadores económicos venceram efectivamente e o complexo industrial foi construído, por isso há esse tipo de partidarismo dentro da Coreia do Norte, embora não existam facções oficiais. Quer dizer, não existem partidos políticos, não identificamos realmente nenhum tipo de bloco político, ideológico dentro do partido ou dentro dos militares. Tudo isso é bastante opaco. Quero dizer, só descobrimos isso depois do fato, por exemplo, quando, você sabe, Kim Il-sung reprimiu uma rebelião de oficiais militares ou executou um grupo de pessoas que mais tarde se tornou associado a uma facção política.
Kim Jong-un, como você disse, livrou-se de seu tio Jang Song-thaek, não o comeu por cães, mas você sabe, ainda assim, foi meio brutal a maneira como ele o matou. Jang Song-thaek, bem, é possível que ele representasse uma facção diferente, uma facção mais alinhada com a China, alinhada com a reforma económica dentro da Coreia do Norte, mas também alinhada com Jang Song-thaek enchendo os seus próprios bolsos como resultado da sua relação com a China . Mas seja como for que você queira interpretar, era definitivamente um centro de poder com o qual Kim Jong-un se sentia desconfortável, e vimos nos últimos cinco, seis anos, como fez seu avô, sua eliminação de todos os rivais em potencial.
Isso significa que Kim Jong-un é hoje o principal tomador de decisões na Coreia do Norte? Bem, de acordo com a ideologia oficial e com muitos especialistas que analisam a Coreia do Norte, ele parece ser o número 1, mas não podemos dizer isso com 1% de certeza.
JS: Mas você sabe, John, eu tenho que dizer, quando eu assisto as imagens de propaganda da Coreia do Norte e você vê Kim Jong-un andando por aí e ele tem todos esses generais e outras figuras militares com os peitos cheios de todos os seus medalhas, não posso deixar de me perguntar quando olho para essas coisas, tipo, o que diabos esses caras pensam em ter que andar por aí com esse garoto e agir como se ele fosse apenas um supergênio? Por que a turma deles não se reunia e simplesmente dizia: “Todos nós achamos que isso é loucura, certo?”
Quero dizer, sim, você aponta que eles poderiam ser mortos de uma forma horrível, mas eu só tenho que pensar que deve haver algum consenso básico onde todos eles olham uns para os outros e dizem: “Sim, isso é realmente é uma pena que tenhamos que estar perto desse garoto e agir como se ele fosse Deus encarnado.
JF: Sim, e isso, de fato, pode ser um cenário que veremos no futuro. Quer dizer, não vejo, por exemplo, a democracia assumindo o controle da Coreia do Norte, mas há uma boa possibilidade de vermos um golpe militar e os generais finalmente decidirem que Kim Jong-un não sabe o que está falando –
JS: Mas então não há pessoas que pensam, que realmente sofreram uma espécie de lavagem cerebral, elas nasceram nisso, é tudo o que sabem, o que lhes foi dito sobre o mundo exterior é completamente maluco. Quero dizer, faz parte disso: “Sim, isso é como um garotinho realmente maluco a quem temos que nos curvar aqui, mas se batermos nele, haverá uma insurreição porque todo mundo de alguma forma pensa que ele é deus? ”
JF: Não, não acho que neste momento seja esse o caso. Quero dizer, obviamente não temos acesso aos norte-coreanos para realizar pesquisas públicas ou algo assim, mas sabemos através de desertores - e há cerca de 30,000 mil desertores na Coreia do Sul - bem como de pesquisas ocasionais feitas entre norte-coreanos na China. para descobrir o que estão a pensar, e a sua lealdade ao regime não é nem de longe tão forte como era sob Kim Il-sung, ou mesmo Kim Jong-il.
Por outras palavras, a autoridade carismática que estabeleceu o regime norte-coreano evaporou-se efectivamente. A razão pela qual as pessoas obedecem não é tanto porque sofreram uma lavagem cerebral, mas realmente por medo. O regime norte-coreano tem um sistema de vigilância extraordinariamente extenso que exige, por exemplo, que três pessoas relatem sobre qualquer pessoa na vizinhança e que esses três relatórios sejam então triangulados para garantir que não só a pessoa que está sendo vigiada não disse nada inapropriado, mas mesmo que as três pessoas que estão a fazer a vigilância, se certifiquem de que todas as suas observações estão em conformidade umas com as outras, para se certificarem de que também estão no caminho certo.
Portanto, você tem esse sistema de vigilância incrivelmente complexo e interligado que torna extremamente difícil a criação de qualquer dissidência. Quero dizer, todo mundo tem medo que, você sabe, até mesmo seus familiares possam entregá-los, ou seus amigos possam entregá-los, porque, você sabe, é a sobrevivência.
Mas a sua segunda pergunta foi, até que ponto estas histórias de violações dos direitos humanos são verdadeiras. E eu diria que, sim, há alguns que não são verdadeiros, que foram fabricados, mas na maior parte, temos provas suficientes para sugerir que o regime manteve condições horríveis nos campos de trabalho. Tem-se envolvido regularmente em execuções sumárias.
Mas temos de lembrar que isto se aplica apenas a uma pequena percentagem da população. Quero dizer, é como se você perguntasse ao americano médio sobre o confinamento solitário nas prisões. Eles poderiam saber disso, mas não necessariamente conheceriam alguém que tenha estado em confinamento solitário e diriam: “Bem, isso realmente não me afeta pessoalmente, ou meu bolso, e certamente não significa que os Estados Unidos Unidos é um país que viola os direitos humanos.”
Há muitas pessoas na Coreia do Norte que têm muito pouca ligação com o que se passa nos campos de trabalhos forçados. Eles estão preocupados com isso. Eles estão preocupados com a possibilidade de acabar ali, mas vivem suas vidas de uma maneira bastante normal. Eles vão trabalhar, fazem o seu trabalho, mantêm a cabeça baixa e esperam que as coisas mudem. E, portanto, há uma grande discrepância entre as condições horríveis que ocorrem nos campos de prisioneiros e a sua existência quotidiana, especialmente em Pyongyang, que, de qualquer forma, é uma espécie de cidade da elite.
JS: Certo, e isso é parte da nuance que eu acho que muitas vezes se perde quando você ouve, bem, agora há especialistas prontos sobre a Coreia que estão na TV por causa da postura do governo Trump, mas é descrito como basicamente cada pessoa no país está preso e diariamente tem seus direitos hediondos violados. E penso que a impressão que se dá não é simplesmente a de que vivem numa ditadura militar que é semelhante a estar na prisão, mas que os campos de trabalho prisional são a forma como todo o país funciona. Acho que você pode ter essa impressão assistindo a coberturas de notícias a cabo especialmente corporativas.
Mas eu queria perguntar-lhe: como é que os líderes norte-coreanos conseguem o seu dinheiro? Tal como o que está a alimentar a generosidade entre as elites, de onde vem o dinheiro que o governo de elite norte-coreano, os militares, tem?
JF: Bem, é claro que a economia norte-coreana existe e, portanto, você sabe que o governo norte-coreano pode extrair uma certa quantia de dinheiro da produção industrial e agrícola que ocorre. Mas eu diria que a maior parte do dinheiro viria de outras fontes. Assim, por exemplo, o governo chinês investe fortemente na Coreia do Norte, especialmente na parte norte da Coreia do Norte. A Coreia do Norte tem muita riqueza mineral, tem carvão, tem ouro, tem materiais de terras raras, e a China investe na extracção desses materiais e, claro, o dinheiro é produzido por isso e esse dinheiro também flui para cima.
Para além da China, a Coreia do Norte é notória por se envolver na economia internacional da única forma que pode – por outras palavras, devido a sanções, devido a outras restrições impostas à economia norte-coreana, a Coreia do Norte não pode participar no capitalismo como gostaria. e, em vez disso, faz isso no mercado cinza ou no mercado negro. No passado, certamente se envolveu na produção e venda de drogas. Os funcionários das suas embaixadas em todo o mundo foram presos e expulsos de países, por se envolverem em todo o tipo de actividades de contrabando, desde a venda de álcool e cigarros até ao tráfico de chifres de rinoceronte.
Então há dinheiro com isso. E então eu diria, finalmente, que existem novas formas de ganhar dinheiro na ciberesfera. Assim, por exemplo, há algumas evidências de que a Coreia do Norte tem invadido bancos apenas para levantar dinheiro dessa forma. E, novamente, poderíamos dizer, bem, esta é a forma como qualquer país reagiria se lhe fosse negada a entrada de forma legítima na economia global, teria de encontrar uma porta dos fundos. Talvez se lhe for dada a oportunidade de operar legitimamente na economia global, ele se comportará de forma legítima. Mas isso, claro, é algo a ser testado.
JS: Agora quero ir ao presente e falar sobre a posição que o governo Trump tem lá, a posição emergente, é claro que tivemos o vice-presidente Mike Pence [visitando] a DMZ, a zona desmilitarizada, e ele reiterou o que o secretário de Estado Rex Tillerson disse em sua recente visita à Coreia do Sul que a era da paciência estratégica acabou. E Pence disse que estamos alertando os norte-coreanos sobre suas armas nucleares. O que você acha sobre como a postura pública da administração Trump está sendo recebida em Pyongyang e a que isso pode levar?
JF: Bem, a administração Trump entra como praticamente todas as administrações anteriores na sua política em relação à Coreia do Norte, dizendo que o que os seus antecessores fizeram falhou e que ele vai fazer um trabalho melhor. Então, é claro, Obama disse isso. George W. Bush disse isso, até Clinton disse isso. Então isso não é novidade. Obama posicionou-se durante oito anos com paciência estratégica. Falhou, quero dizer, falhou obviamente, não houve negociações bem-sucedidas, com exceção do acordo do Dia Bissexto que durou cerca de um dia e meio.
E a Coreia do Norte continuou a desenvolver as suas capacidades nucleares, por isso é bastante óbvio que falhou. E então a administração Trump descobriu, como todas as outras administrações fizeram anteriormente, que sim, é fácil dizer que a posição do governo anterior foi um fracasso, mas é realmente difícil encontrar uma alternativa mais bem sucedida.
Trump disse inicialmente que iria, como disseram as administrações anteriores, terceirizar o problema para os chineses, fazendo com que a China resolvesse este problema para os Estados Unidos. E isso, claro, falha em vários aspectos. Em primeiro lugar, a China não cumpre as ordens dos Estados Unidos em questões de política externa e, em segundo lugar, a China não tem esse tipo de influência em Pyongyang. Pyongyang evita assiduamente qualquer tipo de relação de dependência com a China e rejeita todos os conselhos da China, na sua maior parte.
Então, se isso não acontecer, é claro que Trump percebeu que não podia confiar nos chineses, ele tentou outra coisa, nós mesmos faremos isso. Mas o que isso significa? Bem, isso poderia significar sanções económicas mais rigorosas, poderia significar um ataque militar preventivo, poderia significar negociações.
A administração Trump conduziu a sua própria revisão estratégica da política da Coreia do Norte. A conclusão foi que um ataque militar preventivo era provavelmente errado em todos os aspectos concebíveis, que seria catastrófico para os Estados Unidos e ainda mais para a Coreia do Sul e o Japão, e, claro, para a Coreia do Norte e a China. E isso deixa sanções e negociações económicas mais rigorosas. E acho que ambos estão saindo do governo agora, com Pence acenando com a possibilidade de negociações em sua recente visita.
Como é recebido? Bem, a Coreia do Sul está tremendamente ansiosa com qualquer possível ataque à Coreia do Norte porque, claro, os sul-coreanos sofreriam as consequências. Os mísseis norte-coreanos não conseguem atingir os Estados Unidos, mal conseguiriam atingir o Japão – a China e a Coreia do Sul suportariam praticamente todo o peso do ataque da Coreia do Norte. Então eles não querem isso, obviamente.
Pyongyang – bem, a reacção de Pyongyang foi realizar uma exibição de mísseis no aniversário do aniversário de Kim Il-sung. E então eles lançaram tantos mísseis quanto puderam encontrar, mesmo que não estivessem operacionais, para enviar um sinal de que estavam prontos para qualquer tipo de ataque. E se os Estados Unidos fossem suficientemente tolos para tentar destruir o local de testes nucleares da Coreia do Norte, responderiam na mesma moeda.
E então, eu acho, é para onde estamos indo. Temos, você sabe, os passos usuais em direção à escalada que todo governo inicial, nova administração dos Estados Unidos, enfrenta com a Coreia do Norte. A minha esperança é que a administração Trump reconheça que, OK, sanções económicas mais rigorosas são uma possibilidade, mas, francamente, tentámos isso e não funcionou realmente.
Mas as negociações, bem, funcionaram, e funcionaram em 1994, e até funcionaram durante a administração de George W. Bush com as conversações a seis. Ambos os acordos levaram a congelamentos efetivos e até mesmo a algum desmantelamento da capacidade nuclear da Coreia do Norte. Então isso é óbvio, no que me diz respeito, é apenas uma questão de saber se a administração Trump também chegará a essa conclusão.
JS: Ou, se realmente houver pessoas sãs, você sabe, comandando o show. Eu realmente acho que quando falamos sobre Bush e Cheney, você sabe, há uma forma particular de atrocidade que veio com os neoconservadores, mas em alguns níveis, eles eram competentes e dentro do discurso aceito em Washington, DC, eu tenho o meu próprio análise crítica disso, e ambas as partes participam disso, mas com Trump, realmente estamos, eu acho, em um universo um pouco diferente.
Como podemos ver através do seu feed no Twitter, e a minha preocupação não é que alguém como Mattis, que é o secretário da Defesa, diga: “Ah, sim, vamos fazer um primeiro ataque preventivo contra a Coreia do Norte”. Mas alguns dos tipos de malucos que estão em torno desta administração, incluindo algumas figuras militares reformadas muito condecoradas dos EUA, temos ouvido dizer que eles estão a pressionar por isso, e espero que seja apenas uma voz minoritária, mas penso que há é um tipo único de motivo de preocupação para este governo versus até mesmo para a turma de Bush-Cheney, e estou curioso para saber se você deseja recuar nisso, se concorda, ou alguma versão diferente?
JF: Bem, eu concordaria até certo ponto, mas diria que a administração Bush, durante basicamente seis anos, tomou uma atitude bastante hostil em relação à Coreia do Norte, e chegámos muito perto da escalada como resultado, francamente, dos ideólogos dentro da administração Bush. Cheney, a inclusão da Coreia do Norte no Eixo do Mal, a declaração de Cheney de que “Não negociamos com o mal, derrotamos o mal”. A recusa em negociar com a Coreia do Norte em -
JS: Bem, e John Bolton.
JF: E John Bolton. Absolutamente. Então, você sabe, tivemos uma espécie de ascendência dos ideólogos durante o primeiro mandato e mesmo nos primeiros dois anos do segundo mandato, antes que alguns diplomatas de carreira assumissem. Neste caso, Chris Hill, que foi destacado para vários locais, mais tarde no Iraque, mas na Polónia e na Macedónia, pessoas como Victor Cha, de quem discordei sobre a política da Coreia antes de ele entrar na administração Bush, mas penso que ele foi através de uma espécie de mudança radical na sua compreensão da Coreia do Norte, como resultado de ver qual era a posição ideológica vinda dos neoconservadores.
E então ele disse: “Ah, bem, acho que podemos negociar com a Coreia do Norte, afinal”. E depois persuadir Condoleezza Rice a assumir essa posição ao mais alto nível.
Com a administração Trump, sim, com certeza, sabemos que há pessoas como Steve Bannon que têm perspectivas nacionalistas muito fixas e a verdadeira questão é que, para a administração Bush, foram necessários seis anos até que uma política diferente surgisse a partir de baixo. Não temos esse tempo e confio que não temos dois mandatos para a administração Trump, para que tal política surja daqui a seis anos e estamos vendo alguns indícios de marginalização do pior. tipos de ideólogos. Claro, expulsando Bannon do comité principal e do Conselho de Segurança Nacional, enviando KT McFarland para Singapura.
Você sabe, talvez estejamos vendo uma versão acelerada do que aconteceu durante os anos Bush, em que os ideólogos são deixados de lado um pouco mais rapidamente e talvez veremos, você sabe, uma abordagem pragmática para a Coreia do Norte emergir muito mais rapidamente do que naqueles anos.
JS: E, ao encerrarmos aqui, estou curioso para saber sua opinião sobre o que aconteceu, não sabemos exatamente o que Barack Obama disse a Donald Trump, mas foi relatado que ele basicamente assustou Trump quando ele mencionou Coreia do Norte, durante a reunião. Temos motivos para ter medo da Coreia do Norte neste momento e qual você imagina ter sido o conteúdo do que Barack Obama realmente disse a Donald Trump?
JF: Bem, suspeito que Obama disse a Trump algo semelhante ao que Bush lhe disse durante a transição. E Bush, sabemos, disse duas coisas. Ele pediu a Obama que mantivesse dois programas em funcionamento, e esse era o programa de drones e o programa Stuxnet, o tipo de hacking das centrífugas do Irão que atrasou o seu programa nuclear.
E Obama disse: “OK, quero dizer que há outras coisas [que vão] mudar”. Mas Obama manteve essas duas posições. Nesta rodada, suspeito que Obama tenha dito: “Por favor, continuem com o programa de drones”. Porque Obama era muito a favor disso e suspeito que disse algo semelhante sobre um programa comparável ao programa nuclear da Coreia do Norte. Por outras palavras, uma espécie de pirataria do código que, segundo todos os relatos, impediu a taxa de sucesso da Coreia do Norte nos seus lançamentos de mísseis.
Penso que ele provavelmente também disse que a Coreia do Norte é um problema significativo, que Trump não pode evitá-lo, não pode ignorá-lo. E se isso é eficaz – é difícil saber o que chega a Trump. Certamente não é um conselho político. Certamente apelos especiais chegam até ele de Jared Kushner ou de sua filha.
JS: Raposa e amigos, John. Fox and Friends é a fonte de informação mais importante para esta Casa Branca.
JF: [Rindo.] Isso é verdade. Então -
JS: Mas o que quero dizer é: temos realmente algo a temer da Coreia do Norte? E quando digo “nós”, não me refiro necessariamente aos Estados Unidos, mas é assim que as coisas são abordadas aqui. Sempre perguntamos como isso nos afeta pessoalmente. Mas, no meu entender, e não sou de forma alguma um especialista na Coreia, nunca fui, nunca relatei sobre isso. Então, acho que estou perguntando isso a muitas outras pessoas também - minha impressão é, você sabe, se não destruirmos o ninho de vespas, as chances de a Coreia do Norte simplesmente atacar os Estados Unidos ou mesmo a Coreia do Sul é basicamente inexistente. Estou errado nisso ou há medo?
JF: Não, acho que você está basicamente correto. A Coreia do Norte, como você disse no início do programa, a representação de Kim Jong-un como uma espécie de pirralho tirânico ou uma criança que não tem objetivos racionais é incorreta. O objectivo racional número 1 de Kim Jong-un é a preservação da sua própria autoridade e a preservação do seu sistema de governo. Ele sabe que qualquer ataque da Coreia do Sul ou dos Estados Unidos significaria o fim da Coreia do Norte como país e, claro, por extensão, o fim dele e do seu regime. Portanto, a pura autopreservação dita que não, a Coreia do Norte não se envolverá em qualquer tipo de ataque a um país soberano.
Por outro lado, assim como tememos que Donald Trump possa fazer algo totalmente inesperado porque está ouvindo Fox and Friends, ou porque desenvolveu alguma noção de cavalo de pau sobre um país, que ele possa se entregar a algum ato totalmente irracional que seria atirar no Estados Unidos no pé e minando a sua própria autoridade política, mas ele faria isso de qualquer maneira porque não pensa nessas coisas. É concebível que Kim Jong-un fizesse algo semelhante. Eu colocaria isso em um conjunto muito remoto de possibilidades. Mas eu não excluiria isso completamente. Eu diria que não estou preocupado com a Coreia do Norte dessa forma, mas existe este tipo de - se a Coreia do Norte for empurrada contra a parede, se sentir que não tem outra escolha, que o sistema - o seu sistema - está ligado de qualquer maneira, está à beira do colapso e está a ser ameaçado tanto pela Coreia do Sul como pelos Estados Unidos e pelo Japão e a única saída parece ser uma abordagem militar, bem, não é inconcebível que eles sigam esse caminho.
JS: OK, John, muito rápido, rápido por aqui: quem tem mais probabilidade de usar uma arma nuclear, Donald Trump ou Kim Jong-un? Breve resposta, por favor.
JF: Donald Trump.
JS: OK, quem é mais narcisista: Kim Jong-un ou Donald Trump?
JF: Donald Trump, com certeza. [Rindo.] Quer dizer, é uma função da cultura americana. A cultura coreana não promove esse tipo de narcisismo.
JS: Quem passa mais tempo cuidando do cabelo todas as manhãs: Kim Jong-un ou Donald Trump?
JF: Esta é uma boa pergunta. Quero dizer, provavelmente, você sabe, Donald Trump porque ele é mais velho e seu cabelo exige esse tipo de cuidado.
JS: Cujos ternos são mais caros: Donald Trump ou Kim Jong-un?
JF: Definitivamente Donald Trump. Absolutamente.
JS: Os ternos de Kim Jong-un e Donald Trump são feitos na China?
JF: [Risos] Não o norte-coreano, quero dizer, Kim Jong-un vai comprar ternos do Ocidente ou eles serão produzidos pelas fábricas de gramados de vinil dentro da Coreia do Norte.
JS: OK, bem, vamos lhe dar - seu prêmio está a caminho, é um carro norte-coreano incrível, funciona totalmente com Juche.
JF: Isso é fabuloso e será entregue pelo drone da Amazon?
JS: Sim, estamos tentando ter nosso próprio acordo de paz aqui entre Trump e Kim Jong-un, e acho que descobrimos isso, John. John Feffer, obrigado por estar conosco no Intercepted.
JF: Obrigado por me receber no programa.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR