As guerras ocorrem quando ideólogos e/ou líderes imprudentes em posição de poder estão dispostos a envolver-se em atitudes temerárias de alto risco em aventuras militares de política externa – muitas vezes como uma distração dos seus crescentes problemas internos. A sua megolomania leva-os muitas vezes a interpretar mal a resposta potencial do adversário visado, desencadeando um processo inevitável de escalada na mesma moeda por parte de ambos os lados até que a guerra realmente rebente.
Os exemplos históricos são inegáveis do papel da personalidade na precipitação da guerra no século XX-XI:
A mobilização de aliados do Kaiser da Alemanha em 1914 em resposta ao assassinato do arquiduque sérvio que desencadeou escaladas de quid pro quo; a suposição de Hitler de que a Grã-Bretanha e a França não fariam nada no caso da Polónia como fizeram na Checoslováquia; A crença do Japão Tojo de que a guerra com os EUA seria curta caso as forças pacíficas da marinha dos EUA fossem dizimadas no Havai e expulsas das Filipinas; A incursão do presidente da Coreia do Sul, Syngman Rhee, na Coreia do Norte em 1950, deu início à Guerra da Coreia. A mentira de LBJ no Golfo de Tonkin e a subsequente escalada militar no Vietname para destruir os vietcongues, com base no pressuposto de que as forças do Vietname do Norte não se juntariam posteriormente ao conflito. O erro de cálculo de Saddam Hussein ao invadir o Kuwait, baseado em (falsas) garantias dos EUA de que os EUA não responderiam. A suposição de Osama bin Laden e do Taliban que os EUA não se mobilizariam e invadiriam depois do 9 de Setembro. A adesão de George W. Bush ao conselho dos neoconservadores norte-americanos de que a conquista militar do Iraque significaria o fim da guerra naquele país, e não apenas o início. E agora a provocação de guerra de Trump com o Irão, ao assassinar o seu general militar mais graduado. Todos erros de cálculo, cometidos por líderes políticos imprudentes e que assumem grandes riscos, com pouca compreensão da dinâmica que muitas vezes conduz à guerra.
Três questões a considerar à luz do recente assassinato, pelos EUA, do principal general do Irão:
Alguém duvida de qual seria a resposta dos EUA se o seu principal general e comandante na Europa fosse assassinado pelo Irão – e o Irão seguisse com uma declaração de que o fizeram e que ele o mereceu?
Será apenas uma coincidência que a “última escalada do Rubicão” de Trump não tenha nada a ver com o momento do processo de impeachment no Congresso? Ou o que parece ser uma probabilidade crescente de recessão económica nos EUA num ano eleitoral.
Trump não poderia ir unilateralmente à guerra com o Irão sem a aprovação prévia do Congresso dos EUA, dada a Lei dos Poderes de Guerra dos EUA. Se o fizesse, constituiria mais uma violação da Constituição dos EUA. Mas ele poderia provocar o Irão a iniciar um ataque às forças militares dos EUA, o que, ao abrigo da mesma Lei, lhe permitiria responder militarmente com tanta força quanto quisesse. Estará Trump a tentar provocar o Irão, para que este precipite uma resposta equivalente, para que ele, Trump, possa ignorar uma votação no Congresso para ir para uma guerra que sabe que não conseguirá?
Quem está comandando o programa de política externa de Trump?
Trump já demitiu ou expulsou todos os generais e conselheiros militares da sua administração que poderiam tê-lo alertado sobre a sua crescente ousadia militar. A política externa dos EUA tem sido há meses a política dos neoconservadores dos EUA que agora dirigem a sua administração no Estado, na Defesa e noutros locais. (E lembre-se que foram os neoconservadores em 2002-03 que aconselharam e levaram Bush a atacar o Iraque).
Em todos os casos históricos anteriores, as guerras são precipitadas por ideólogos radicais e por intelectuais e burocratas não militares que aconselham a tomada de riscos elevados e a acção temerária por parte de líderes políticos dispostos a “jogar os dados” em aventuras militares. Políticos que são míopes sobre a dinâmica de como as guerras são iniciadas e, uma vez iniciadas, não são facilmente detidos (se é que o são). Políticos e conselheiros intelectuais precipitam o conflito; mas o conflito rapidamente põe em movimento forças próprias que não são controláveis. Os políticos imprudentes e de alto risco são então arrastados pelas forças da guerra, controlados por ela em vez de a controlarem.
Trump está a arrastar os EUA para a guerra, seja por escolha própria (ao criar uma distração dos problemas internos); ou por conselhos (por conselheiros intelectuais neoconservadores cujas ideologias servem às suas imaginações fantasiosas de exercer o poder e avançar o império); ou pelo acidente inevitável que ocorrerá quando a escalada ultrapassar um ponto sem retorno (como sempre acontece se for permitida a continuação).
Conheça-os pela empresa que mantêm
Trump está agora em companhia infame: com o Kaiser, Tojo, Hitler e todos os outros que sempre calcularam mal e empurraram os seus países para a beira da guerra – e mais.
Todos imprudentes, que assumem riscos elevados, acreditam nos seus próprios egos e superestimam a sua capacidade de julgar os seus oponentes, o curso dos acontecimentos e os seus resultados.
A semelhança nas personalidades – e os erros que normalmente cometem e que levam à guerra e à destruição – não é facilmente ignorada.
Você pode conhecer a pessoa pela companhia que ela mantém! E isso vale para Trump
Rasmus é autor do livro recém-publicado, 'The Scourge of Neoliberalism: US Economic Policy from Reagan to Trump', Clarity Press, janeiro de 2020, disponível neste blog, jackrasmus. com, com desconto. Ele apresenta o programa de rádio semanal, Alternative Visions, e seu Twitter é @drjackrasmus.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR