Washington, DC EUA – 4 de novembro de 2021: O senador Joe Manchin é confrontado por ativistas climáticos que deixam seu barco a caminho do Capitólio
Foto de Rachael Warriner/Shutterstock
Meses atrás, este escritor previu que o senador Manchin nunca apoiaria o projeto de lei “Reconstruir Melhor” de Biden e estava simplesmente envolvido em “negociações de má-fé” para enganar os Democratas. O objetivo de Manchin era conseguir a liderança democrata – Biden, Pelosi, Durbin, Shumer et. al.–para reduzir as suas propostas, o que convenientemente fizeram, em repetidas ocasiões.
Mas o verdadeiro objectivo de Manchin sempre foi cagar a conta, a fim de evitar a necessidade de aumentar os impostos sobre as empresas e os investidores para pagar por isso. Para usar uma frase emprestada: “É a redução de impostos, estúpido!”.
Os impostos envolvidos na lei Build Back Better foram apenas uma pequena parte dos cortes fiscais de Trump de 4.5 biliões de dólares em 2018. O financiamento do projeto Build Back Better envolveu o aumento parcial dos impostos corporativos de Trump. Mas mesmo isso foi demais para os milhares de lobistas empresariais que invadiram Washington nos últimos meses; seu único objetivo tem sido garantir que os interesses corporativos no Senado - tanto no partido Democrata quanto no Republicano - não aprovem o projeto de lei Build Back Better de qualquer forma, uma vez que pagar por ele envolveu, em grande medida, a recuperação de alguns dos recursos de Trump Cortes de impostos de US$ 4.5 trilhões para empresas e investidores. O seu esforço de lobby revelou-se bastante bem sucedido.
Desde o início, Manchin (e Sinema como apoio) tem sido a ponta da lança de interesses corporativos determinados a bloquear o projeto de lei Build Back Better. Para tentar atrair Manchin para algum acordo, a conta original de 3.5 biliões de dólares do Build Back Better foi reduzida para 1.75 biliões de dólares pelos líderes democratas em Julho passado. Manchin então jogou contra Biden, Sanders e o resto, sugerindo constantemente que ele poderia concordar com algo equivalente a esse total – mas não colocando nenhuma proposta própria na mesa de negociações em nenhum momento. Essa tática, de sugerir que ele pode concordar ou não, é a clássica negociação de má-fé: isto é, recusar-se a concordar com qualquer coisa que seu oponente proponha, sugerir que você concordaria com algo menos se ele o apresentasse por escrito, mas depois rejeitá-lo e recusando-se a fazer até mesmo uma oferta alternativa. Essa é a clássica “negociação de má-fé”. Se essa fosse a prática nas negociações sindicais-trabalhistas, o sindicato teria declarado uma “prática laboral injusta” baseada na negociação de má-fé e teria entrado em greve.
Mas Biden e os ingênuos democratas do Congresso continuaram caindo no truque de barganha de má-fé de Manchin. Os colegas democratas de Manchin no Senado diziam 'não irrite Joe Manchin' ou ele nunca concordará com nada'. Mas Joe nunca teve qualquer intenção de concordar com nada. Isso ficou totalmente claro no fim de semana passado quando ele disse “NÃO”, ele não poderia concordar com o projeto de forma alguma, bem como a forma como ele deu seu golpe de misericórdia no projeto: Sua resposta para a merda do projeto foi transmitido na Fox News, sem sequer notificar Biden e a Casa Branca, de que pretendia aparecer na Fox e fazê-lo. Quando a Casa Branca tentou desesperadamente contatá-lo logo após seu anúncio, ele se recusou a receber ligações deles.
Historicamente, a resposta de Manchin foi análoga à de os japoneses não fornecerem uma declaração de guerra aos EUA antes de bombardearem Pearl Harbor. Não foi apenas má-fé; foi traição.
Em outras palavras, Joe Biden (o outro presidente Joe) foi 'Pearl Harbored' pelo presidente de fato Joe Manchin.
A resposta dos líderes democratas ao anúncio de Manchin de abolir o projeto de lei tem sido tipicamente tímida. O senador Sanders respondeu que eles deveriam colocar o projeto em votação no Senado para mostrar aos habitantes da Virgínia Ocidental a posição de Manchin. Como se já não estivesse claro para todos! A resposta de Dick Durbin foi “vamos todos para casa no Natal” e todos nos sentiremos melhor quando voltarmos e talvez possamos fazer alguma coisa”. Tal timidez revela a tradicional pusilanimidade política dos democratas e uma interpretação desesperada e “muito inteligente” de que o projeto de lei ainda não está completamente morto. De alguma forma, a legislação zumbi pode ser ressuscitada. Mas Build Back Better não está apenas DOA, mas também enterrado.
A farsa das negociações dentro do Partido Democrata sobre o projecto de lei Build Back Better desde Julho passado chegou ao fim, como este escritor tem previsto que eventualmente aconteceria durante meses.
Então o que vem depois? Alguns democratas tentarão manter a farsa. Eles recomendarão que as várias disposições do agora DOA Build Back Better sejam divididas e votadas separadamente. Tudo o que isto significará é que Manchin e os interesses corporativos por trás dele – os lobistas e apoiantes corporativos nas fileiras do Partido Democrata no Senado – terão simplesmente mais oportunidades de votar NÃO em disposições separadas. A farsa de tentar aprovar uma verdadeira lei de estímulo às despesas sociais continuará – com resultados semelhantes.
Deveria ficar claro que Manchin representa a ala do partido – a ala corporativa – que quer impedir quaisquer gastos adicionais em programas sociais para as dezenas de milhões de americanos que estão agora cada vez mais desesperados para sobreviver. Uma facção crescente dentro dos Democratas no Congresso vê o colapso do Build Back Better como uma oportunidade para virar o partido Democrata para a direita. Argumentam que, ao abraçar as propostas de Sanders e outras da ala progressista no Congresso em 2021, os líderes do partido desviaram-no do rumo. Portanto, é necessária uma curva à direita.
O fracasso na aprovação da lei Build Back Better representa um marco tanto a nível económico como político e o início de uma nova fase na legislação – e também na crescente crise económica e política na América.
Politicamente, significa que os Democratas estão “brindes” nas eleições intercalares de 2022. Será quase impossível inverter o sentimento do eleitorado público até Novembro próximo, o que mostra em muitas sondagens e inquéritos recentes uma crescente decepção, e mesmo repulsa, com o fracasso dos Democratas em conseguirem aprovar os programas necessários. Biden cumpriu a promessa de que poderia “fazer as coisas” unindo Democratas e Republicanos para aprovar a legislação necessária para garantir a recuperação económica. Na verdade, ele provou agora que não consegue nem mesmo unir o seu próprio partido para o fazer.
Há também um momento histórico de déjà vu aqui. Em 2009, os Democratas, que controlavam ambas as câmaras do Congresso e a presidência sob Obama, aprovaram legislação insuficiente no valor de 787 mil milhões de dólares. Obama ouviu os seus consultores empresariais e reduziu os gastos com a recuperação. O resultado foi que não conseguiu gerar empregos suficientes e recuperação económica. A economia ficou para trás e tropeçou para a classe trabalhadora americana durante anos. O facto de não ter sido aprovada legislação suficiente para garantir a recuperação para todos resultou na derrota dos Democratas nas eleições intercalares de 2010. Seguiu-se uma década de domínio McConnell e republicano, alimentando a rebelião de Trump da direita, a sua eleição em 2016 e a aprovação dos cortes de impostos para investidores corporativos no valor de 4.5 biliões de dólares. Os democratas estão praticamente condenados a experimentar um desastre político semelhante nas eleições intercalares de 2022.
A analogia histórica pode ser estendida. FDR enfrentou uma escolha semelhante em 1934. A sua legislação inicial em 1933 centrou-se em resgatar os bancos e permitir que as empresas aumentassem os preços como forma de aumentar os lucros das empresas para impulsionar o investimento e a recuperação de empregos. Falhou. Os interesses empresariais no verão de 1934 exigiam mais subsídios direcionados às empresas, cortes de impostos e apoio. Em vez disso, FDR recorreu a programas conhecidos como New Deal. As eleições intercalares de 1934 resultaram em mais ganhos para os Democratas no Congresso, o que garantiu a aprovação da legislação do New Deal a partir de 1935. Obama escolheu o oposto de FDR: Obama voltou-se para a direita e para políticas corporativas, em vez de programas sociais que beneficiam as famílias e o consumo. O resultado foi, ao contrário de 1934, que os Democratas foram massacrados nas eleições intercalares de 2010.
A trajetória de Biden é agora semelhante à de Obama em 2010 e à de FDR em 1934. As conclusões devem ser claras: o Partido Democrata 2021 não é o partido dos seus avós em 1934. Nem sequer é o partido dos seus pais em 1966. É agora um partido político. animal firmemente no controle dos interesses corporativos.
A fase das medidas de estímulo económico terminou, depois de menos de um ano de esforço. Haverá agora um hiato de gastos até que os republicanos assumam o poder em Janeiro de 2023. Depois terá início uma típica fase de austeridade. Em 2009, Obama planejou o seu pacote de estímulo insuficiente de 787 mil milhões de dólares; apenas para concordar, em Agosto de 2011, com McConnell e os republicanos em “recuperar” 1.5 biliões de dólares em gastos com programas sociais. Se Biden seguir a trajetória de Obama, concordará com algum grau de austeridade depois de 2022 com os republicanos, justificando-o com “poderia ser pior”.
Os EUA já entraram na antessala da austeridade. O estímulo inicial de Biden do pacote de 1.9 biliões de dólares do Plano de Resgate Americano (dos quais apenas 900 mil milhões de dólares foram projetados para serem gastos em 2021-22) dissipou-se. Os subsídios de desemprego alargados, o auxílio-aluguel, os cheques de emergência acabaram. Em breve expirarão os créditos para cuidados infantis, a tolerância para empréstimos e hipotecas estudantis e outros programas. Todos terão um grave impacto negativo nos gastos do consumidor. Tudo isto ocorre num momento em que parece que a nova variante Covid Omicron terá novamente algum grau de impacto negativo na actividade económica e, à medida que a inflação crónica e crescente promete também afectar fortemente os gastos reais das famílias em 2022.
Em suma, as consequências económicas da derrota da lei Build Back Better serão a principal história económica em 2022. Os Democratas não estão mais uma vez a conseguir proporcionar estímulo económico suficiente para garantir uma recuperação económica sustentada. A longo prazo, até 2024, a economia experimentará recuperações breves e fracas, seguidas de recaídas curtas e superficiais de recuperação económica – como aconteceu após 2010, sob Obama.
A Bidenômica agora se tornou apenas uma reforma da Obamanomia.
Politicamente, as consequências em 2022 também serão semelhantes às de 2010: os democratas serão quase certamente destruídos nas eleições intercalares de 2022 – especialmente porque Manchin, Sinema e outros também estão preparados para rejeitar quaisquer projetos de lei sobre direitos de voto.
Os Democratas mostram mais uma vez que são incapazes de resolver a crise – económica e política – que o país enfrenta agora.
A chamada “Estratégia Interna” de Sanders e da sua ala progressista de reformar o partido e de o devolver às raízes do “novo acordo” é agora também claramente uma estratégia falhada. A ala progressista capitulou na Câmara em Novembro e está agora em total desordem. Tudo o que Sanders pode dizer é 'vamos envergonhar Manchin' colocando em votação o projeto de lei Zombie Build Back Better.
Então, para que lado os democratas 2022-24? O caminho aponta agora para um novo desastre em 2022, concessões a McConnell nos próximos dois anos e um provável ressurgimento da direita 2022-24. Em 2024 é como se houvesse o regresso de um candidato mais inteligente do tipo Trump num DeSantis ou algo assim – se não o próprio Trump, enquanto os Democratas estragam a sua investigação de 6 de Janeiro e o seu Procurador-Geral Garland continua a ir devagar com Trump.
Em suma, a crise política da democracia na América continuará a aprofundar-se, a economia dos EUA irá tropeçar, na melhor das hipóteses, e os americanos preocupados terão de decidir se vão dar novamente o seu apoio, pela terceira vez, aos democratas que já se revelaram duas vezes incapazes de de resolver as crises gémeas do declínio da democracia e da hesitante recuperação económica. O velho ditado: 'Engane-me uma vez, que vergonha; engane-me duas vezes, que vergonha', aplica-se aqui.
Os democratas receberam duas vezes o controlo maioritário da Presidência e do Congresso – em 2009 e 2020 – e falharam duas vezes na execução de qualquer coisa que não fosse políticas tépidas e, em última análise, insuficientes. A primeira em 2009 como tragédia; a segunda em 2020 como uma farsa, como diz o ditado. A história mostra agora que ambos os partidos – Republicano e Democrata – são, em última análise, controlados por interesses corporativos. Talvez uma descrição mais precisa hoje devesse ser na América: hoje temos um único partido, um Partido Corporativo da América, com duas alas, Democrata e Republicano.
A questão deveria ser a decisão dos eleitores de serem enganados pela terceira vez? Ou deveriam talvez procurar uma alternativa organizacional diferente e independente? Neste último caso, não há tempo a perder, uma vez que o tempo está claramente a esgotar-se.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR