Noam Chomsky, que nasceu em 1928 e começou a lecionar no Instituto de Tecnologia de Massachusetts em 1955, tem sido descrito como o “pai da linguística moderna”, mas é ainda mais conhecido como ativista político e intelectual público. Um dos principais críticos do envolvimento dos EUA no Sudeste Asiático, no Médio Oriente e na América Latina, ele também escreveu criticamente sobre o capitalismo global e descreve-se como um socialista libertário. Seus muitos livros incluir Em guerra com a Ásia (1971); Triângulo Fatídico: Os EUA, Israel e os Palestinos (1983); Consentimento de Fabricação: A Economia Política dos Meios de Comunicação de Massa (com Edward Herman, 1988); e Sobre o Anarquismo (2013).
Num canto do seu escritório no MIT, Chomsky tem uma pintura de Oscar Romero e dos seis jesuítas assassinados em El Salvador em 1989.
Nicholas Haggerty: Estou aqui para lhe perguntar sobre o tema daquela pintura.
Noam Chomski: Eu o mantenho lá para me lembrar do mundo real. Além disso, acabou sendo um tipo interessante de teste de Rorschach. Pergunto frequentemente às pessoas se elas sabem o que é. Americanos, quase ninguém. Europeus, talvez 10 por cento. Latino-americanos, costumavam ser todos, mas os mais jovens não sabem.
NH: Num artigo recente, o senhor mencionou o vigésimo quinto aniversário do massacre daqueles jesuítas. Por que você continua pensando e escrevendo sobre esse incidente específico?
NC: Por um lado, é horrível, mas, por outro, tem um enorme significado histórico. Esse ato culminou em dez anos de atrocidades terroristas na América Central. A década começou com o assassinato do arcebispo Romero, terminou com o assassinato dos seis intelectuais jesuítas. Nesse meio tempo, duzentas mil pessoas foram massacradas. Os Estados Unidos foram condenados pelo seu envolvimento em algumas destas atrocidades no Tribunal Internacional de Justiça, rejeitaram-no e expandiram a guerra. Foi um período realmente horrível. E isso não é tudo. Também culminou em algo mais longo. Em 1962, o Presidente Kennedy mudou a missão das forças armadas latino-americanas de “defesa hemisférica” para “segurança interna”.* Segurança interna significa alguma coisa. Significa guerra contra a sua própria população. E isso desencadeou um histórico hediondo de crimes e atrocidades. Na verdade, Charles Maechling, que foi o chefe da estratégia de contra-insurgência e defesa sob Kennedy e Lyndon Johnson, disse mais tarde que isto mudou os Estados Unidos de meramente tolerarem a rapacidade dos militares latino-americanos para apoiarem directamente alguns dos métodos utilizados por Heinrich Himmler. Qual é correto. E tem mais: 1962 foi o Vaticano II. Foi quando o Papa João XXIII tentou devolver a igreja aos evangelhos, ao que era antes de Constantino torná-la a religião oficial do Império Romano. Isso foi levado a sério pelos bispos latino-americanos. Eles perseguiram a opção preferencial pelos pobres, tentaram fazer com que os camponeses lessem os evangelhos, para organizá-los. Isso desencadeou uma guerra contra a igreja. Foi uma guerra brutal e sangrenta. Mártires religiosos o tempo todo, e muitos outros. Estados de segurança nacional de estilo neonazista no Brasil, Uruguai, Chile, Argentina. Finalmente chegaram à América Central na década de 1980. Foi um período horrível. E terminou basicamente em 16 de novembro de 1989, com o assassinato dos seis jesuítas em El Salvador. Trata-se de um acontecimento de grande importância histórica. As pessoas nos Estados Unidos deveriam saber disso. Somos responsáveis por isso. É muito pior do que tudo o que aconteceu na Europa Oriental nesse período.
NH: Você mencionou João XXIII levando a igreja de volta aos evangelhos. Você vê o Papa Francisco movendo a Igreja em uma direção semelhante?
NC: É uma espécie de trabalho em andamento. Acho que há algumas indicações, alguns passos nessa direção. Veremos.
NH: Você sempre falou com reverência sobre a igreja latino-americana. No entanto, no filme de Michael Gondry O homem alto é feliz?, você menciona ter um medo profundo dos católicos que crescem na Filadélfia. Houve alguma pessoa ou evento que mudou isso para você?
NC: Comecei a mudar no início da década de 1960, quando comecei a conhecer pessoas da esquerda católica, como Dan Berrigan e Dorothy Day – pessoas realmente maravilhosas. E então fui à América Central algumas vezes. Um dos meus amigos mais próximos era o reitor da UCA – a Universidade Jesuíta da Nicarágua – César Jerez. Ele tinha uma posição de liderança na Igreja da Guatemala, mas foi forçado a fugir quando os guatemaltecos anunciaram que iriam matar todos os jesuítas. Todos os jesuítas foram retirados do país e ele foi para El Salvador. Ele era uma pessoa educada. O Arcebispo Romero era uma espécie de camponês – uma pessoa muito honesta e decente, mas com pouca educação. Jerez se tornou seu intelectual doméstico. Lembra-se da famosa carta que o arcebispo enviou ao presidente Carter, instando-o a não dar apoio à junta governamental? Jerez escreveu. Algo extremamente interessante aconteceu então. Não consegui escrever sobre isso porque não há documentação. Jerez me contou que escreveu a carta para Romero e que, no dia em que a carta chegou a Washington, recebeu um telefonema do Vaticano. Aparentemente, a administração Carter pediu ao Vaticano para cancelar este padre problemático. Eles sabiam o que ele estava fazendo. Jerez foi convidado a ir imediatamente para Roma. Foi a Roma e encontrou-se com o chefe da ordem dos Jesuítas, que lhe perguntou o que estava fazendo. Ele contou a ele e conseguiu apoio para continuar. Ele conseguiu uma audiência com o papa. Jerez disse que o papa foi meio evasivo. Ele não disse para parar e não disse para continuar, então Jerez considerou isso uma autorização para continuar. Voltou para San Salvador e poucos dias depois Romero foi assassinado. Jerez então teve que fugir para a Nicarágua. Na verdade, quando visitei a Nicarágua, costumava ficar na casa dos jesuítas. Foi uma grande mudança.
NH: Você cresceu lendo as Escrituras Hebraicas e disse que Amós era seu profeta favorito. Você é inspirado pelos profetas ao emitir suas advertências sobre as ameaças existenciais de desastres nucleares e ambientais?
NC: Isso é muita autoglorificação. O que é traduzido em inglês como “profeta” não significa profeta. Basicamente significa intelectual. Eles eram o que chamaríamos de intelectuais dissidentes. Amós diz: “Eu não sou um profeta. Eu não sou filho de um profeta. Sou um simples pastor e agricultor.” Ele estava se distanciando do que chamaríamos de elite intelectual e falando em nome do povo com muita eloquência. Jeremias, é claro, não foi bem tratado por seus apelos por misericórdia e justiça. Mas isso é típico. As pessoas que chamamos de profetas, creio, são os primeiros intelectuais dissidentes e são tratados como a maioria dos intelectuais dissidentes – muito mal. Eles estão presos, levados para o deserto. O rei Acabe, o epítome do mal na Bíblia, condenou Elias como um “odiador de Israel”. Este é o primeiro judeu que se odeia, a origem do termo. Vai até o presente. Essa é a história dos intelectuais. A maioria deles são falsos profetas, bajuladores da corte. Os verdadeiros profetas são a exceção e são maltratados. O quanto eles são tratados depende da sociedade. Tal como na Europa de Leste, foram muito maltratados. Na América Latina, eles foram massacrados.
NH: Você mencionou em entrevistas que uma transformação espiritual terá que ocorrer para que um projeto socialista libertário tenha sucesso, e que esse projeto por si só trará uma transformação espiritual na sociedade.
NC: Tem de haver transformação espiritual entre as massas, que têm de estar dispostas a reconhecer que a sua opressão não é uma lei da natureza. Foi isso que os bispos latino-americanos fizeram quando formaram comunidades de base. Eles estavam tentando fazer com que os camponeses reconhecessem que você pode tomar o seu destino em suas próprias mãos. Foi isso que o movimento pelos direitos civis fez aqui. Foi isso que o movimento das mulheres fez. O movimento das mulheres começou com pequenos grupos de sensibilização, onde as mulheres conversavam entre si e diziam: “Não temos de aceitar este tipo de opressão”. É muito dramático nos Estados Unidos. Existem problemas reais e sérios aqui, que vimos nas últimas eleições intercalares. É um fenômeno marcante na história americana. Isso vem de muito tempo atrás. Este sempre foi o país mais rico e mais seguro e, por vezes, o mais perigoso do mundo. Nos primeiros anos, o perigo era para todos que estavam perto de nós, escravos, nativos americanos, mexicanos. Finalmente se expandiu em 1898 para o Caribe, Cuba, Porto Rico, Havaí e Filipinas. Na verdade, a expressão “segurança nacional” quase não foi usada até a década de 1930. E há uma razão. Nessa altura, os Estados Unidos começavam a tornar-se globais. Antes disso, os Estados Unidos eram principalmente uma potência regional – a Grã-Bretanha era a maior potência global. Após a Segunda Guerra Mundial, a segurança nacional está em todo o lado, porque basicamente somos donos do mundo, por isso a nossa segurança está ameaçada em todo o lado. Não apenas nas nossas fronteiras, mas em todo o lado – por isso é preciso ter mil bases militares em todo o mundo para "defesa." Entretanto, temos a maior segurança que qualquer país alguma vez teve. E junto com isso vem o medo. Os Estados Unidos são um dos países mais assustados do mundo. Isso remonta às colônias. Dê uma olhada na Declaração de Independência. Uma das acusações contra o Rei George III é que ele desencadeou contra nós os “selvagens indianos impiedosos” cujo modo de guerra é a destruição e o terror. Esse foi Thomas Jefferson! Ele estava lá, sabia que eram os impiedosos selvagens ingleses, mas alegou que eram os impiedosos selvagens indianos que estavam nos atacando. E então houve o medo de uma rebelião de escravos. Uma das razões para a cultura insana das armas nos Estados Unidos remonta ao medo dos índios e dos escravos. Quando você está esmagando as pessoas, elas podem reagir, então você tem que se defender. E vai até hoje. Vejamos algo como o surto de Ebola. As pessoas estão aterrorizadas. Acho que isso é uma grande parte do que aconteceu nas eleições intercalares. É simplesmente um país muito assustado e isso torna extremamente fácil mobilizar as pessoas para a agressão e a violência. Tudo o que você faz é dizer a eles que estamos ameaçados e eles imediatamente se amontoam sob o guarda-chuva.
NH: Relacionado com o tema do medo nos Estados Unidos, porque é que os católicos irlandeses da classe trabalhadora começaram a votar nos republicanos no final dos anos 1960 e no início dos anos 1970?
NC: O ônibus realmente mudou drasticamente as coisas em Boston. Na verdade, há alguns estudos sobre isso em todo o país. Você pode ver o porquê. Dê uma olhada nos ônibus em Boston. Foi organizado por liberais de Harvard, progressistas liberais suburbanos. Foi projetado para acabar com a segregação. Mas como eles fizeram isso? Mandaram crianças irlandesas do sul de Boston para Roxbury, crianças negras de Roxbury para o sul de Boston – e ninguém para os subúrbios onde viviam os liberais ricos. E é claro que isso desencadeou conflitos. Um irlandês que trabalhava para uma companhia telefônica e que finalmente tinha dinheiro suficiente para comprar uma pequena casa e fazer com que seu filho frequentasse o ensino médio em um bairro agradável, de repente seus filhos estavam sendo mandados para Roxbury e crianças negras estavam chegando. Ele está furioso. Foi uma grande mudança para o país e houve muitas outras coisas assim. É daí que vêm os Democratas Reagan. Seu modo de vida estava sendo atacado. Roe vs Wade fazia parte disso. O seu modo de vida estava a ser atacado pelos liberais, por isso começaram a odiar os liberais e a votar contra os seus próprios interesses. É por isso que temos trabalhadores votando para se destruirem. É impressionante. É praticamente o mesmo que está acontecendo na Inglaterra. As políticas de UKIP [Partido da Independência do Reino Unido] são muito prejudiciais para os trabalhadores e, no entanto, é aí que estão os seus votos, porque as pessoas têm tanto medo de eles vindo e tirando tudo us. O medo nos Estados Unidos é particularmente dramático entre os irlandeses, que foram tratados de forma horrível quando chegaram aqui. No final do século XIX, em Boston, era possível encontrar placas que diziam: “Proibido cachorros ou irlandeses”. Finalmente, os irlandeses começaram a integrar-se na corrente dominante e a tornarem-se influentes, mas no seu passado eram tratados virtualmente como afro-americanos. Agora eles mudaram o suficiente para terem medo eles. É um país surpreendentemente racista. Dê uma olhada na votação, nos estados vermelho e azul. É praticamente a Guerra Civil. A Confederação é toda vermelha. Por que eles se tornaram republicanos? Por causa do movimento pelos direitos civis. Então eles mudaram de democratas para republicanos.
NH: Existe uma ligação entre este racismo e os crescentes movimentos nacionalistas na Europa?
NC: É muito assustador e eles estão se espalhando por toda parte. A França é horrível. A Europa Oriental é a pior. A Hungria é agora governada por um partido virtualmente neonazista [Jobbik]. Nunca se viu realmente o racismo na Europa no passado porque era muito homogéneo. Quando todo mundo é loiro e de olhos azuis, você não vê racismo. Mas assim que houve o início da imigração, ela surgiu de forma muito dramática. Muitas pessoas estão a fugir de África, o que é uma história de terror completa – em grande parte devido às ações europeias ao longo dos séculos. Então eles estão fugindo para a Europa. O primeiro lugar para onde vão é a Itália. A Itália tem estado a resgatar pessoas, mas anunciou recentemente que quer parar, quer entregá-lo à União Europeia. A UE praticamente anunciou que não vai fazer muito. A Inglaterra disse que não vai fazer nada. Portanto, se centenas de milhares de pessoas morrem no mar, o problema é delas – fugindo de séculos de agressão europeia. Estamos fazendo a mesma coisa. As pessoas que fogem da América Central – do que estão fugindo? [Chomsky aponta para a pintura de Oscar Romero] Coisas assim. Perto de Boston existe uma comunidade maia. Hoje aquela mulher ali [Chomsky aponta para uma foto emoldurada] mora com minha filha. Ela é uma refugiada maia. Eles estão fugindo das consequências do genocídio virtual nas terras altas no início da década de 1980, apoiado pelos Estados Unidos. E nós os pegamos na fronteira e os jogamos de volta. Há apenas alguns dias, houve um relatório da Human Rights Watch condenando os Estados Unidos por expulsarem refugiados – mulheres e crianças. É uma verdadeira história de terror. A maioria dos refugiados vem agora de Honduras. Em 2009, os militares nas Honduras expulsaram o presidente num golpe militar. Eles realizaram uma eleição – que foi reconhecida por Obama, mas por praticamente mais ninguém. Desde então, Honduras se tornou a capital mundial do assassinato; há atrocidades horríveis, infanticídio, assassinato de mulheres está aumentando e as pessoas estão fugindo em desespero. Eles chegam à fronteira e nós os colocamos em caminhões e os mandamos de volta ao México para morrerem. E aqui as pessoas têm medo dos imigrantes ilegais – é isso que estamos a fazer. É muito chocante.
NH: Sempre que você é entrevistado, parece que as mesmas perguntas são feitas repetidamente. Você já se cansa disso? O que faz você continuar?
NC: Olhando fotos como essa [Chomsky aponta novamente para a pintura de Romero]. Eu gostaria de ser questionado mais sobre isso. Eu realmente quero.
Esta entrevista foi editada para maior extensão e clareza. Aconteceu em 7 de novembro de 2014.
*Chomsky refere-se aos esforços do Departamento de Estado dos EUA, iniciados no início da década de 1960, para reorientar os seus programas de assistência militar, deixando de ajudar as forças de segurança nos países latino-americanos a defenderem-se contra agressões externas, visando a supressão da “subversão” interna. Cf. o depoimento de 1963 do secretário de Defesa Robert S. McNamara perante um Subcomitê de Dotações da Câmara (Audiências, Dotações para Operações Estrangeiras para 1964, 88º Congresso, primeira sessão [maio de 1963], Parte 2.)
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR
1 Comentário
Este é apenas mais um artigo maravilhoso de Noam Chomsky. No que diz respeito ao argumento de Noam sobre como os EUA exercem a repressão assassina e o genocídio na América Central e na América do Sul através da ajuda e da cumplicidade com estes regimes fascistas militares e civis assassinos, experimentei esta realidade nas Honduras enquanto ensinava EFL (Inglês como Língua Estrangeira) desde Fevereiro , de 1986 a julho de 1986, em uma academia militar -Nido de Aguilas: Colegio Politechnico - em Tamara, um vilarejo que ficava no sopé, a cerca de sessenta quilômetros de Tegucigalpa, a capital, e que ficava perto de uma base militar hondurenha, que estava sendo treinada por os militares dos EUA e que tinham uma reputação notória por torturar e assassinar dissidentes. Além disso, o Diretor da Academia Militar, Coronel Juan Angel Arias Rodriguez, que era apoiado pela CIA, era o líder e chefe de todos os esquadrões da morte em Honduras e foi responsável pela liquidação do irmão da minha namorada hondurenha. , este caudilho/homem forte militar fornecia proteção aos traficantes de drogas, recebendo uma comissão de dez por cento pelas vendas de suas drogas. Além disso, os estranhos assassinatos inexplicáveis, incluindo decapitações, que vinham ocorrendo em Tamara, aparentemente estavam sendo cometidos pelos Contras apoiados pelos EUA, que estavam escondidos num acampamento secreto em algum lugar no sopé, perto da academia militar. Em conclusão, este é o trágico e histórico legado infame da repressão e dos assassinatos apoiados pelos EUA na América Central e na América do Sul.