Foto de Sandor Szmutko/Shutterstock
Aqui está a minha análise do que está acontecendo na Ucrânia depois de um mês. Pode não ser aceitável para muitos. Certamente não os liberais, a elite dominante em Washington, ou mesmo alguma esquerda liberal e socialista. Mas sempre falei o que penso neste blog e continuarei a fazê-lo, sem lealdade a quaisquer forças ou organizações políticas. Então aqui vai:
Em primeiro lugar, esta é uma guerra por procuração arquitetada pelos neoconservadores e pelas elites políticas dos EUA, que tem as suas origens em 1999, quando os neoconservadores começaram a ganhar maior controlo sobre a política externa dos EUA. O ensaio geral para o conflito actual tem origem na administração Clinton. Quando Clinton não conseguiu manter o fecho fechado e a direita radical aproveitou a oportunidade para lhe exigir quaisquer concessões que desejasse nos seus últimos dois anos no cargo, a mudança na política externa dos EUA começou e ganhou impulso desde então.
Nos últimos dois anos de Bill, na política interna começou uma mudança para um hiperneoliberalismo na política fiscal, de gastos, de guerra, monetária, industrial e comercial. Na política externa, os principais elementos foram a rejeição da posição anterior dos EUA de não mover a OTAN para leste, que foi dada aos remanescentes da elite russa em 1991-2, após o colapso da URSS. A “velha guarda” da política externa dos EUA, liderada por conselheiros como George F. Kennan e outros embaixadores dos EUA, foi abandonada no final da década de 1990. A OTAN liderada pelos EUA tornou-se uma organização ofensiva. A sua primeira vítima foi a Jugoslávia-Sérvia e o bombardeamento da Sérvia-Kosov0. Nesse mesmo ano também começou a marcha da OTAN para leste.
Em 2005, os EUA apoiaram a chamada “Revolução Laranja” na Ucrânia, que terminou num impasse entre as forças pró-EUA e pró-Rússia na Ucrânia. Em seguida, os EUA avançaram sobre a Geórgia, encorajando-a a invadir o sul da Rússia, o que fizeram, mas perderam. A OTAN avançou ainda mais para a Europa Oriental na sequência desse conflito. Na Ucrânia, em 2010, os elementos pró e anti-EUA chegaram a uma trégua desconfortável. Os EUA construíram então a sua influência cortejando as forças terrestres dos fascistas como uma força de revolta popular, liderada pela subsecretária de Estado dos EUA, Victoria Nuland, que se gabava de que os EUA tinham gasto 5 mil milhões de dólares para financiar o golpe que ocorreu em 2014. A eleição de naquele ano foi vencida por pouco pelo presidente pró-Rússia. As forças de rua foram então desencadeadas em protestos em massa em Kiev naquele inverno de 2014-15 e o presidente pró-Rússia fugiu do país. Apoiados por elementos publicamente declarados fascistas nas ruas, muitos dos quais ocuparam então assentos no novo Parlamento, os EUA aprofundaram ainda mais o seu envolvimento económico e político na Ucrânia. Victoria Nuland foi nomeada pelo novo governo de Kiev como “czar económico” da economia ucraniana. (Tornado possível pela suspensão da Constituição da Ucrânia, que os estrangeiros não pudessem assumir tal posição. Ela foi nomeada cidadã honorária). Após a sua nomeação, as comportas do capital e dos negócios dos EUA abriram-se e as empresas dos EUA absorveram, compraram e estabeleceram parcerias com antigas empresas ucranianas. Os conselheiros militares dos EUA atacaram a Ucrânia.
A Rússia respondeu apoiando a região pró-Rússia de Donbass. Uma guerra local naquela área começou. 14,000 ucranianos pró-Rússia morreram, enquanto as forças fascistas foram organizadas em unidades militares especiais e desencadeadas no leste ucraniano (também conhecido como batalhão Azov). Um armistício de paz foi arranjado em Minsk em 2016 e os combates e ataques abrandaram, mas nunca cessaram. A OTAN deslocou-se mais uma vez para leste, pela terceira vez desde 1999, absorvendo os três países bálticos depois de já ter trazido o resto da Europa Oriental para o rebanho da OTAN.
Trump foi eleito presidente em 2017 e, durante os quatro anos seguintes, seguiu-se uma espécie de hiato no conflito. Os Democratas acreditavam que a intervenção russa nas eleições norte-americanas de 2016 roubou a presidência de Hillary Clinton e nunca esqueceram. Eles esperaram sua vez.
Em 2020, Biden venceu e a preparação para intensificar a pressão política sobre a Rússia começou de novo: no final do verão e outono de 2021, a administração Biden aprofundou a sua cooperação militar e política com a Ucrânia, ao retirar-se rapidamente do Afeganistão. Ocorreram exercícios militares conjuntos EUA-Ucrânia. Mais conselheiros dos EUA foram para a Ucrânia para treinar o exército ucraniano. Em Novembro de 2021, foi assinado um acordo preliminar entre os EUA e a Ucrânia para trazê-la para a União Europeia, um precursor necessário para a adesão à NATO. (Durante as duas décadas anteriores, os EUA retiraram-se de vários tratados de mísseis com a Rússia e criaram radares avançados de alerta precoce na Polónia e na Roménia.) Toda a Europa de Leste e os países bálticos estavam agora sob a OTAN em 2021. Apenas a Ucrânia, que tinha solicitado repetidamente a adesão, permaneceu . Os EUA recusaram-se a reconhecer que a adesão à NATO não seria oferecida à Ucrânia e recusaram repetidamente em 2021 quando solicitados a esclarecer. Encorajado por estas declarações e acções dos EUA, o presidente ucraniano, Zelensky, tornou-se mais estridente no seu pedido de protecção militar dos EUA, adesão à NATO, e até começou a dizer publicamente que a Ucrânia deveria receber armas nucleares. Zelensky estava sendo tocado como um violino pelos EUA. Uma explicação plausível é que os EUA estavam a provocar e a provocar a invasão da Rússia. Tinha muito a ganhar com uma invasão russa em solo de um país proxy. (Veja meu artigo anterior '10 razões pelas quais os EUA podem querer que a Rússia invada a Ucrânia' publicado neste blog em fevereiro)
A Rússia iniciou o seu reforço militar no Inverno passado em resposta. Os elementos dos EUA e dos neoconservadores que dirigem a política externa dos EUA usaram a ameaça de uma invasão russa para restabelecer a sua hegemonia sobre a NATO entre as nações europeias que mostravam sinais de distanciamento da NATO, especialmente sob Trump. Os interesses empresariais dos EUA, especialmente as empresas de petróleo e gás, tinham muito a ganhar com uma política dos EUA de expulsar a Rússia da Europa – não apenas na energia, mas em todas as áreas de negócios. Havia muito lucro a ser obtido pelas empresas norte-americanas que entrassem no vácuo económico europeu que seria deixado pela saída da Rússia.
A Rússia mordeu a isca dos EUA e invadiu em 24 de Fevereiro de 2022. A máquina corporativa de propaganda mediática dos EUA começou imediatamente a trabalhar para congelar todo e qualquer comentário alternativo global sobre as origens e o estado do conflito militar. O público americano foi alimentado à força com histórias cuidadosamente seleccionadas sobre a situação dos refugiados, estimativas de civis mortos, heróicos combatentes ucranianos e como os EUA foram novamente o líder na protecção da Democracia e da Liberdade. Pouco ou nada passou pela mídia dos EUA para fornecer uma imagem real do que estava acontecendo na Ucrânia no terreno. A história era que as forças militares russas estavam atoladas, mal equipadas e lideradas, sendo mortas aos milhares e prestes a serem derrotadas. Grande parte das reportagens retiradas diretamente dos comunicados de imprensa do governo ucraniano.
Depois, os tambores mediáticos dos EUA começaram a assumir um carácter sinistro: os russos preparavam armas químicas ou biológicas sob uma “bandeira falsa” (mas de quem?); os russos estavam preparados para continuar a invadir os países da NATO; e, o que é mais preocupante, começaram a aparecer debatedores propondo cada vez mais como uma guerra nuclear táctica poderia ser vencida com a Rússia. Biden assumiu nos últimos dias a posição pública ainda mais desconcertante, declarando que Putin era um “criminoso de guerra” e que “Putin tinha de ir embora”. A declaração anterior dificultou a negociação de uma trégua em algum momento; a última, uma declaração virtual de “mudança de regime” para a Rússia, que faria com que a Rússia não assumisse qualquer esperança de negociar qualquer trégua. É quase uma prova de que os EUA não querem uma trégua nem o fim do conflito. Quer debilitar economicamente a Rússia com as suas sanções durante algum tempo, fomentar a agitação popular na Rússia e humilhá-la até uma rendição virtual em vez de um compromisso negociado em algum momento. Os EUA ainda têm muito a ganhar geopolítica e economicamente com uma extensão (e talvez até intensificação) do conflito Rússia-Ucrânia. De que outra forma se pode interpretar a declaração do presidente dos EUA de que Putin é um “criminoso de guerra” e uma necessidade de “mudança de regime”?
Mas Putin e a Rússia não são Milosevic e a Jugoslávia. Nem Quaddaffi ou Saddam Hussein. Nem Noriega do Panamá. Nem o Talibã. A Rússia representa um décimo da economia global e é fonte de grande parte dos seus recursos económicos. E é um país com 6500 armas nucleares.
Alguém pode perguntar: como podem os neoconservadores dos EUA que impulsionam o conflito na Ucrânia serem tão míopes? Para isso só podemos recordar as suas desastrosas invasões do Iraque e do Afeganistão, às quais levaram os EUA. Biden parece cada vez mais incapaz de travar a insistência dos neoconservadores dos EUA em alargar ainda mais a NATO e em provocar um conflito mais profundo na Rússia. Neutralizar completamente a Rússia é um precursor estratégico necessário para enfrentar a China em Taiwan ou no mar do Sul da China.
Estamos numa era de imperialismo norte-americano descontrolado. No mesmo ano, 2021, em que os EUA terminaram a sua desastrosa guerra de 20 anos no Médio Oriente, estão a caminhar rumo a outra na Ucrânia. Biden diz que os EUA não se envolverão diretamente na Ucrânia. Mas já é. As forças ucranianas têm muitos conselheiros dos EUA lutando lado a lado, usando táticas diretas no terreno e usando armas fabricadas nos EUA. As armas dos EUA, como os drones, são provavelmente dirigidas pelos EUA, sendo utilizadas com algum efeito para emboscar as forças avançadas russas. Há também a utilização muito provável de satélites e AWACs dos EUA para ajudar as forças ucranianas a identificar onde as forças russas estão a avançar no terreno, para que possam ser emboscadas. Os EUA estão a enviar milhares de mísseis dardo e Stinger, e o treino de milhares de soldados ucranianos está no extremo oeste da Ucrânia. À medida que o conflito continua, é quase inevitável que a NATO e até as forças dos EUA sejam atraídas para a luta – sob o disfarce de mercenários ou voluntários.
Minha posição sobre o conflito
A Ucrânia é uma guerra por procuração entre os EUA e a Rússia que tem as suas origens nos EUA, remontando a 1999 e continuando e crescendo desde então. É o imperialismo norte-americano que está em jogo aqui. Não é um imperialismo russo. A Rússia está a tentar desesperadamente impedir uma maior penetração do imperialismo norte-americano, e não avançar para o Ocidente. A Rússia perdeu todo o império que tinha com o colapso da União Soviética em 1991. A narrativa dos meios de comunicação social-neoconservadores dos EUA de que a Rússia planeia restaurar o antigo império soviético nos países bálticos e na Europa Oriental é um disparate. A Rússia carece claramente de recursos militares para o fazer, se assim o desejar. Mesmo os seus 150,000 mil soldados na Ucrânia estão perigosamente espalhados por quatro frentes. A Rússia tem planos para atacar os países bálticos ou a Polónia é uma narrativa neoconservadora usada para restaurar a liderança dos EUA sobre a NATO e serve como desculpa para aumentar as forças militares de combate dos EUA na Europa Oriental.
O que precede não é para aprovar a actual invasão russa. Trata-se apenas de reconhecer as razões de segurança, os medos e as preocupações russas que o impulsionam. Só podemos imaginar se o México aderisse ao antigo “Pacto Militar de Varsóvia” da URSS e iniciasse exercícios militares conjuntos com a antiga União Soviética, qual teria sido a resposta dos EUA. Teria sido uma invasão dos EUA ao México num minuto de Nova Iorque, como dizem. É assim que a Rússia vê a situação na Ucrânia. Sabe-se que se a Ucrânia aderir à NATO, a Finlândia e a Suécia seguir-se-ão rapidamente. Os próximos “alvos” de desestabilização dos EUA/NATO seriam a Bielorrússia e o Cazaquistão (onde já ocorreram revoltas populares com, sem dúvida, algum grau de encorajamento dos EUA). Uma Ucrânia na NATO significaria uma Rússia completamente cercada pela NATO e teria de capitular às exigências dos EUA/NATO (incluindo a desmobilização das suas forças nucleares) ou então, em desespero, travaria uma guerra na próxima vez usando essas armas nucleares – um cenário ainda pior do que o presente. A Rússia acredita sem dúvida que ou se trata de uma luta na Ucrânia agora, antes da Ucrânia aderir à NATO, ou de um conflito muito pior mais tarde. A atual guerra por procuração na Ucrânia pode ser a última guerra não nuclear do século XXI.
Continuar a ver o conflito como uma questão moral de invasão injustificada não aproximará mais a resolução do conflito; na verdade, irá perpetuar-se e arriscar-se-á a um conflito mais profundo à medida que a opinião pública for encurralada em apoio aos falcões de guerra, aos neoconservadores e aos planos das elites para a sua continuação.
Isto não significa negar que a Rússia seja um país e uma economia capitalista e que o seu governo esteja profundamente integrado com oligarcas capitalistas gananciosos. Mas os EUA não são diferentes: são um país capitalista com o seu próprio bando de oligarcas ainda mais gananciosos (banqueiros, banqueiros paralelos, corporações petrolíferas e as versões tecnológicas mais visíveis - Musk, Zuckerman, Bezos, et. al.)
Esquerdistas e socialistas erram ao assumir a posição de “uma praga em ambas as casas. Eles são ambos capitalistas e oligárquicos e, portanto, não devemos apoiar nenhum deles e apelar a uma revolução operária para derrubar todos eles (conforme o apelo de Lenin em 1914).” A sua exigência é que a Europa saia da NATO! E a Rússia fora da Ucrânia!
Mas uma revolução operária não está nem remotamente na agenda em parte alguma. Isto não impedirá, portanto, que o conflito se transforme num confronto nuclear ainda mais amplo ou mais perigoso. Nem a Europa está prestes a sair da NATO. Muito pelo contrário. Portanto, esta posição de esquerda parece boa, mas é completamente ingênua. A exigência deveria ser a oposição ao imperialismo dos EUA, mesmo que isso signifique que outro país capitalista (neste caso a Rússia) esteja a ser atacado por esse imperialismo. A posição da esquerda socialista vê a Rússia e o imperialismo norte-americano como equivalentes. E ao adotar essa visão, na verdade se abstém. Mas assumir uma posição abstencionista em relação ao imperialismo norte-americano, que está agora descontrolado no século XXI, equivale a apoiá-lo. Ignora qual é a maior ameaça à paz mundial? A invasão da Ucrânia pela Rússia ou a intenção do imperialismo dos EUA de conduzir a OTAN para leste, para dentro da Ucrânia (e prováveis pontos a seguir)? Deve-se perguntar quais políticas originaram o conflito e agora mostram indícios de um desejo de perpetuar e até aprofundar a crise?
A exigência deveria ser uma trégua imediata e a suspensão dos combates. A Ucrânia e os EUA/NATO deveriam assinar imediatamente um acordo formal de não extensão da adesão à OTAN e de nenhuma presença militar dos EUA na Ucrânia como parte do acordo de trégua. A Ucrânia deveria assumir um modelo de neutralidade finlandesa na sua relação com a Rússia. Finalmente, as áreas de língua russa do leste e do sul da Ucrânia deveriam ser autorizadas a votar de forma independente e observada a nível internacional sobre o país ao qual pretendem aderir como repúblicas independentes. Todas as sanções devem ser rescindidas no prazo de 30 dias após um acordo. E nenhuma unidade militar ucraniana deveria tolerar soldados ou oficiais com associações ou opiniões políticas extremistas.
Não há como negar que elementos fascistas estão presentes na Ucrânia, pelo menos desde 2014, e têm um papel profundo nas forças armadas ucranianas e influência no Parlamento ucraniano e no próprio governo. Os EUA e o Ocidente não compreendem quão profunda é a memória e o medo de qualquer coisa fascista na Rússia. A Rússia pode estar a sobrestimar a ameaça fascista. Mas o que o desencadeamento do batalhão Azov e outras forças semelhantes fez em 2015-16 e depois é um lembrete claro. E é também um facto que Azov e outras forças bombardearam e atacaram mais uma vez as províncias orientais de Donetsk e Lughansk em 2021.
O maior perigo para a paz mundial é que os interesses imperialistas dos EUA reagem agora irracionalmente às crescentes indicações de que o império americano está agora sob ameaça como nunca antes; que a ordem mundial unipolar global dos EUA desde 1991 já não pode ser sustentada. Com os neoconservadores em grande parte no controlo da política externa dos EUA desde o final da década de 1990, é provável que os EUA estejam prestes a envolver-se noutra aventura, ainda mais perigosa, na Europa do que no Médio Oriente nas duas décadas anteriores. Esse conflito terminou com uma tremenda perda de vidas, biliões de dólares de recursos americanos desperdiçados, uma região deixada em ruínas desde a Líbia à Síria, ao Iraque e ao Afeganistão. Uma repetição dessa política no continente euro-asiático revelar-se-á muitas vezes mais destrutiva e muito provavelmente conduzirá a um conflito nuclear táctico que não poderá ser contido.
Esta guerra por procuração na Ucrânia não tem nada a ver com liberdade ou democracia. Isso é apenas propaganda de merda. É sobre dinheiro e poder. Trata-se de restaurar a hegemonia imperial dos EUA sobre a Europa, de quebrar a Rússia como um desafiante global aos EUA, e de um ensaio geral para depois atacar a China.
Jack Rasmus é autor de 'The Scourge of Neoliberalism: US Economic Policy from Reagan to Trump', Clarity Press, 2020 e do próximo 'The Viral Economy' em 2022. Ele tem um blog em http://jackrasmus.com. O site dele é: http://kyklosproductions.com . Ele apresenta o programa de rádio semanal, Alternative Visions, na Progressive Radio Network e tuíta em @drjackrasmus sobre eventos econômicos e políticos diários.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR
2 Comentários
Bem fundamentado como sempre, Jack Rasmus.
A divisão étnica foi usada para consolidar o controle dos EUA e dos nacionalistas da Ucrânia. Eles assinaram Acordos de Paz de Minsk para acabar com as guerras civis na região de Donbass através de referendos, assinados desde 2015, mas não os implementaram, porque a manutenção de uma psique activa de frente de guerra civil de “eles e nós” ajudou a aprofundar a divisão do povo ucraniano central. de todas as coisas russas e mantê-los desesperados, sentindo necessidade de apoio para a aparente força dos nacionalistas militarizados, os nacionalistas precisam da guerra para ganhar apoio, a sua política económica real era reduzir imediatamente a metade dos salários do sector público após tomarem o poder, uma capitulação que o FMI exigiu como condições para seus empréstimos. O presidente deposto decidiu que não concordaria em cortar os salários do sector público para metade. A desigualdade de rendimentos na Ucrânia é actualmente a mais elevada do mundo, tal como no Egipto. A Bielorrússia ainda mantém a harmonia social de uma das desigualdades de rendimento mais baixas do mundo. A desigualdade de rendimentos na Rússia é bastante elevada, semelhante à dos EUA.
Imediatamente após tomarem o poder, os nacionalistas apoiados pelos EUA também revogaram a Lei do Respeito Mútuo pelas Línguas Étnicas da Ucrânia e começaram a instituir a lei das línguas monoétnicas. O ucraniano é a única língua nas escolas públicas, nas instalações públicas e no funcionamento do governo, nos meios de comunicação públicos e no entretenimento, o que se tornou lei em 2019. Isto naturalmente assusta a grande mistura de grupos étnicos da Ucrânia, húngaros e romenos também reclamaram internacionalmente sobre isso, mas está especificamente implícito como um não a todas as coisas russas. Ele fortalece ainda mais as guerras civis em vez de dissolvê-las, trabalha ainda mais para criar esta guerra por procuração dos EUA usando nacionalistas ucranianos e a população indefesa da Ucrânia em uma guerra por procuração totalmente destrutiva e desnecessária contra a Rússia, como os treinadores e estrategistas da CIA chamaram e agora até vingativa O orgulho de Hillary Clinton chama abertamente uma guerra por procuração de 'Para fazer a Rússia sangrar'.
Acredito que não deveria haver potências imperiais e todos os povos e nações devem progredir para realizar o trabalho conjunto através do renascimento e do compromisso real das Nações Unidas de leis e arbitragem internacionais para criar bons acordos mútuos de nossas cooperações práticas para melhor proteger e desenvolver nossa civilização global compartilhada , com direitos humanos universais e não politizados e tribunais de justiça, todos os poderes respeitam e se comprometem mutuamente, com a proteção ambiental, climática e das espécies e com a resolução pacífica de disputas agora e no nosso futuro juntos.
Mas sim, a realidade do nosso mundo agora é que existem superpotências imperiais reais e ativas e a adesão da Ucrânia à aliança militar da OTAN dos EUA significaria que os seus mísseis anti-nucleares seriam instalados na Ucrânia e capazes de abater as armas nucleares da Rússia, tornando a Rússia enorme, na sua opinião, dissuasão nuclear obsoleta. Os EUA sabiam que a Rússia acabaria por não permitir que isso ocorresse. Torna-se, infelizmente, como movimentos de xadrez, uma vez que a Ucrânia fosse um 'parceiro especial da OTAN', a Rússia seria incapaz de atacar esta ameaça ao seu poder nuclear sem iniciar diretamente a guerra com a OTAN dos EUA, portanto, depois de ser ignorada nos seus repetidos e claros pedidos de Não A aliança Ucrânia-OTAN para limitar o seu poder de dissuasão nuclear, eles fizeram esta terrível invasão real. Os EUA sabiam que a Rússia acabaria por tomar esta medida, porque sabiam que também o fariam, se o sapato estivesse no outro pé. Os EUA nunca tolerariam que os seus mísseis nucleares fossem tornados obsoletos por um estado cliente de potências imperiais rivais na sua fronteira. Não apoio a existência de qualquer potência imperial, mas negar que sejam uma realidade e que reagirão por quaisquer meios que considerem necessários para proteger o seu poder de dissuasão ofensiva nuclear é apenas uma negligência deliberada, que fez com que o povo ucraniano fosse invadido e numa guerra por procuração dos EUA contra a Rússia. A Ucrânia pode ser retirada da linha de fogo concordando o mais rapidamente possível com a neutralidade da NATO e a sua soberania acordada com qualquer potência imperial.
A adesão pacífica à União Europeia poderia ser uma forma de ajudar a reconstruir a Ucrânia e a prosperar novamente. A União Europeia deveria solicitar aos nacionalistas que revogassem as suas leis divisivas sobre línguas monoétnicas e restabelecessem o anterior respeito mútuo pelas leis sobre línguas étnicas da Ucrânia. As guerras civis também precisariam ser resolvidas para a adesão. Talvez seja tarde demais para os acordos de paz de Minsk chegarem a um acordo sobre o voto pela sua autonomia, mas os referendos internacionais poderiam ser facilitados para as pessoas desta região para a sua escolha de futuro, independência ou autonomia? A hipócrita ferramenta imperial de sanções dos EUA deveria acabar, os EUA tiveram muitas invasões contra pessoas e soberanias e assassinaram milhões, mas tal como o apartheid, Israel que apoia, nunca enfrentou quaisquer sanções económicas morais, a lei selectiva não é lei, é uma ferramenta para um lado para atacar ainda mais o outro.
Espero que haja paz, devemos exigir e perguntar quem quer a paz e quem está apenas tentando manter uma guerra que lhe convém. Concordo que se os EUA quisessem a paz, saberiam que concordariam com a neutralidade para a Ucrânia antes que esta escalasse totalmente para a invasão. Mas as condições para uma paz mútua através da neutralidade estão prontamente disponíveis para acordo entre os negociadores da Rússia e da Ucrânia, pelo que pode e deve haver paz e apoio à paz agora na nossa consciência. Após o fim acordado desta guerra mal concebida e desnecessária entre povos e vizinhos anteriormente pacíficos. A Rússia e o seu poder e povo deveriam agora ser incluídos novamente num novo compromisso com a cooperação internacional e acordos mútuos no âmbito global de uma verdadeira ONU. Dividir o mundo em blocos de poder isolados conduzirá inevitavelmente a guerras e à falta da cooperação internacional prática mais urgente e necessária e de acordos sensatos que as nossas civilizações globais devem celebrar para proteger os direitos humanos e toda a nossa vida na Terra num equilíbrio prático, com todos os nossos vozes, por amor e justiça. Nosso jornalismo internacional precisa reascender, espero que cada um de nós deva buscar mais do que as 'lanternas trágicas' da propaganda partidária, da doutrinação e da fabricação de consentimento em apoio à supremacia de qualquer grupo de poder sobre outro e sobre os interesses naturais e a agência de todas as nossas vidas .
Amor ao povo da Ucrânia, Bielorrússia e Rússia.
Bem fundamentado como sempre, Jack Rasmus.
A divisão étnica foi usada para consolidar o controle dos EUA e dos nacionalistas da Ucrânia. Eles assinaram Acordos de Paz de Minsk para acabar com as guerras civis na região de Donbass através de referendos, assinados desde 2015, mas não os implementaram, porque a manutenção de uma psique activa de frente de guerra civil de “eles e nós” ajudou a aprofundar a divisão do povo ucraniano central. de todas as coisas russas e mantê-los desesperados, sentindo necessidade de apoio para a aparente força dos nacionalistas militarizados, os nacionalistas precisam da guerra para ganhar apoio, a sua política económica real era reduzir imediatamente a metade dos salários do sector público após tomarem o poder, uma capitulação que o FMI exigiu como condições para seus empréstimos. O presidente deposto decidiu que não concordaria em cortar os salários do sector público para metade. A desigualdade de rendimentos na Ucrânia é actualmente a mais elevada do mundo, tal como no Egipto. A Bielorrússia ainda mantém a harmonia social de uma das desigualdades de rendimento mais baixas do mundo. A desigualdade de rendimentos na Rússia é bastante elevada, semelhante à dos EUA.
Imediatamente após tomarem o poder, os nacionalistas apoiados pelos EUA também revogaram a Lei do Respeito Mútuo pelas Línguas Étnicas da Ucrânia e começaram a instituir a lei das línguas monoétnicas. O ucraniano é a única língua nas escolas públicas, nas instalações públicas e no funcionamento do governo, nos meios de comunicação públicos e no entretenimento, o que se tornou lei em 2019. Isto naturalmente assusta a grande mistura de grupos étnicos da Ucrânia, húngaros e romenos também reclamaram internacionalmente sobre isso, mas está especificamente implícito como um não a todas as coisas russas. Ele fortalece ainda mais as guerras civis em vez de dissolvê-las, trabalha ainda mais para criar esta guerra por procuração dos EUA usando nacionalistas ucranianos e a população indefesa da Ucrânia em uma guerra por procuração totalmente destrutiva e desnecessária contra a Rússia, como os treinadores e estrategistas da CIA chamaram e agora até vingativa O orgulho de Hillary Clinton chama abertamente uma guerra por procuração de 'Para fazer a Rússia sangrar'.
Acredito que não deveria haver potências imperiais e todos os povos e nações devem progredir para realizar o trabalho conjunto através do renascimento e do compromisso real das Nações Unidas de leis e arbitragem internacionais para criar bons acordos mútuos de nossas cooperações práticas para melhor proteger e desenvolver nossa civilização global compartilhada , com direitos humanos universais e não politizados e tribunais de justiça, todos os poderes respeitam e se comprometem mutuamente, com a proteção ambiental, climática e das espécies e com a resolução pacífica de disputas agora e no nosso futuro juntos.
Mas sim, a realidade do nosso mundo agora é que existem superpotências imperiais reais e ativas e a adesão da Ucrânia à aliança militar da OTAN dos EUA significaria que os seus mísseis anti-nucleares seriam instalados na Ucrânia e capazes de abater as armas nucleares da Rússia, tornando a Rússia enorme, na sua opinião, dissuasão nuclear obsoleta. Os EUA sabiam que a Rússia acabaria por não permitir que isso ocorresse. Torna-se, infelizmente, como movimentos de xadrez, uma vez que a Ucrânia fosse um 'parceiro especial da OTAN', a Rússia seria incapaz de atacar esta ameaça ao seu poder nuclear sem iniciar diretamente a guerra com a OTAN dos EUA, portanto, depois de ser ignorada nos seus repetidos e claros pedidos de Não A aliança Ucrânia-OTAN para limitar o seu poder de dissuasão nuclear, eles fizeram esta terrível invasão real. Os EUA sabiam que a Rússia acabaria por tomar esta medida, porque sabiam que também o fariam, se o sapato estivesse no outro pé. Os EUA nunca tolerariam que os seus mísseis nucleares fossem tornados obsoletos por um estado cliente de potências imperiais rivais na sua fronteira. Não apoio a existência de qualquer potência imperial, mas negar que sejam uma realidade e que reagirão por quaisquer meios que considerem necessários para proteger o seu poder de dissuasão ofensiva nuclear é apenas uma negligência deliberada, que fez com que o povo ucraniano fosse invadido e numa guerra por procuração dos EUA contra a Rússia. A Ucrânia pode ser retirada da linha de fogo concordando o mais rapidamente possível com a neutralidade da NATO e a sua soberania acordada com qualquer potência imperial.
A adesão pacífica à União Europeia poderia ser uma forma de ajudar a reconstruir a Ucrânia e a prosperar novamente. A União Europeia deveria solicitar aos nacionalistas que revogassem as suas leis divisivas sobre línguas monoétnicas e restabelecessem o anterior respeito mútuo pelas leis sobre línguas étnicas da Ucrânia. As guerras civis também precisariam ser resolvidas para a adesão. Talvez seja tarde demais para os acordos de paz de Minsk chegarem a um acordo sobre o voto pela sua autonomia, mas os referendos internacionais poderiam ser facilitados para as pessoas desta região para a sua escolha de futuro, independência ou autonomia? A hipócrita ferramenta imperial de sanções dos EUA deveria acabar, os EUA tiveram muitas invasões contra pessoas e soberanias e assassinaram milhões, mas tal como o apartheid, Israel que apoia, nunca enfrentou quaisquer sanções económicas morais, a lei selectiva não é lei, é uma ferramenta para um lado para atacar ainda mais o outro.
Após o fim acordado desta guerra mal concebida e desnecessária entre povos e vizinhos anteriormente pacíficos. A Rússia e o seu poder e povo deveriam agora ser incluídos novamente num novo compromisso com a cooperação internacional e acordos mútuos no âmbito global de uma verdadeira ONU. Dividir o mundo em blocos de poder isolados conduzirá inevitavelmente a guerras e à falta da cooperação internacional prática mais urgente e necessária e de acordos sensatos que as nossas civilizações globais devem celebrar para proteger os direitos humanos e toda a nossa vida na Terra num equilíbrio prático, com todos os nossos vozes, por amor e justiça. Nosso jornalismo internacional precisa reascender, espero que cada um de nós deva buscar mais do que as 'lanternas trágicas' da propaganda partidária, da doutrinação e da fabricação de consentimento em apoio à supremacia de qualquer grupo de poder sobre outro e sobre os interesses naturais e a agência de todas as nossas vidas .