O autor e professor americano Noam Chomsky estava em Beirute para fazer um discurso de formatura e receber um diploma honorário na Universidade Americana de Beirute. Al-Akhbar entrevistou este crítico do imperialismo americano sobre o conflito em curso na Síria, Edward Snowden, e o que resta da “Primavera Árabe”.
Maha Zaraket: Qual é o título do seu discurso [de formatura]?
Noam Chomsky: Não me lembro se tem título, mas serão alguns comentários sobre a legitimidade das fronteiras e dos estados e as possibilidades de sua erosão.
MZ: Você acha que o Oriente Médio está passando por uma reescrita do acordo Sykes-Picot?
NC: Penso que o acordo Sykes-Picot está a desmoronar-se, o que é um fenómeno interessante. Isso é um século. Mas o acordo Sykes-Picot foi apenas uma imposição imperial que não tem legitimidade; não há razão para nenhuma destas fronteiras – exceto os interesses das potências imperiais.
É o mesmo em todo o mundo. é difícil encontrar uma fronteira única que tenha alguma justificação, incluindo a fronteira EUA-México e a fronteira EUA-Canadá. Se você olhar ao redor do mundo, quase todos os conflitos que estão acontecendo resultam da imposição de fronteiras imperiais que nada têm a ver com a população.
Penso que, no que diz respeito à Sykes-Picot, está a começar a deteriorar-se. Aconteça o que acontecer na Síria – é difícil imaginar – mas se alguma coisa sobreviver, partes da Síria serão separadas. As áreas curdas são agora quase autónomas e estão a começar a ligar-se às partes quase autónomas das áreas curdas do norte do Iraque, podendo estender-se, em certa medida, ao sudeste da Turquia. O que acontecerá no resto do país é difícil de dizer.
MZ: Você acha que as novas fronteiras serão feitas pela população local? Ou novos imperialismos?
NC: Eu gostaria que isso fosse verdade, mas não é assim que o mundo funciona. Talvez algum dia, mas ainda não, não hoje.
MZ: O que você acha da intervenção do Hezbollah na Síria?
NC: Eles estão em uma posição muito difícil. Se os rebeldes vencerem na Síria, ficarão muito expostos. Isso pode significar a sua morte. Há uma razão por trás disso, não tenho certeza se esta é a correta, você poderia argumentar sobre isso, mas é compreensível.
MZ: Você vai conhecer Nasrallah dessa vez?
NC: Não, não sei se é possível. Mas está profundamente em mente. É difícil.
MZ: Se você o encontrasse novamente, o que você diria a ele?
NC: Eu gostaria de conhecê-lo, mas apenas para saber mais sobre seu pensamento e seus planos. Eles não estão vindo até mim para pedir conselhos. Você sabe.
MZ: Você pediu apoio aos manifestantes turcos. Como você vê a revolta na Turquia?
NC: Acho que [os manifestantes em Taksim] estão fazendo uma grande coisa. Eu acho que é extremamente importante. De importância global. A reacção inicial do regime de Erdogan foi bastante semelhante à de Mubarak e Assad: resposta dura e brutal a um conjunto legítimo de exigências.
A partir desta manhã, as últimas notícias, que podem ou não revelar-se correctas, parecem haver alguma perspectiva de uma resolução pacífica do conflito. A notícia que foi divulgada pelos representantes dos manifestantes, os negociadores de Taksim, foi que Erdogan concordou em esperar por uma decisão judicial sobre a construção do parque Gezi e, se o tribunal o autorizasse, em realizar um referendo em Istambul, o que é bastante diferente de um referendo nacional. Penso que estes são bons passos em frente, se puderem ser implementados.
MZ: É possível relacionar o que se passa na Turquia com o que se passa na Síria nos últimos dois anos?
NC: Penso que o que está a acontecer na Turquia faz parte de uma revolta geral em todo o mundo contra políticas económicas e sociais duras e autocráticas que foram impostas em todo o lado durante a geração passada. E houve reações por toda parte. Algumas das reações tiveram bastante sucesso.
O mais bem-sucedido foi a América Latina. A América Latina, pela primeira vez em 500 anos – não é pequena, libertou-se praticamente da dominação ocidental, principalmente da dominação dos EUA no século passado. Esse é um desenvolvimento estelar.
Penso que a Primavera Árabe fez parte da mesma revolta. Está a ter lugar na Europa, dentro da Europa, nos países periféricos, na Grécia, em Espanha e em França, até certo ponto. Movimentos populares significativos que se levantam contra as políticas de austeridade verdadeiramente brutais, que estão a levar a Europa não ao suicídio, mas ao desastre.
A Europa é rica. Não é a Síria, portanto não será suicídio. Mas, essencialmente, as políticas visam…desmantelar o Estado-providência, que é uma das contribuições da Europa para a civilização moderna.
MZ: Você tem algum comentário sobre o caso Edward Snowden?
NC: Em primeiro lugar, acho que ele realizou um ato heróico. Esse é o ato adequado de um cidadão informar as pessoas sobre o que seu governo está fazendo. Na maior parte dos casos, o público deve saber o que os seus representantes estão a fazer. É claro que os governos nunca querem isso. Eles querem operar em segredo.
Passei muito tempo examinando documentos confidenciais nos EUA, que é talvez a sociedade mais livre. A maioria dos documentos são classificados para proteger o governo contra a sua própria população e não por razões de segurança. Acredito que qualquer pessoa que tente levantar o véu sobre isso está fazendo a coisa certa. Na verdade, os programas que o governo levava a cabo são realmente ilegítimos e foi correcto denunciá-los. Acho que ele vai sofrer por isso. Você sabe. Mas foi a coisa certa a fazer.
MZ: Depois do 9 de setembro, os americanos perguntaram: “Por que o resto do mundo nos odeia?” É possível perguntarmos: por que os americanos nos odeiam?
NC: Eu acho que é interessante… porque a pergunta foi feita há muito tempo, em 1958, quando o então presidente Eisenhower perguntou à sua equipe por que há uma campanha de ódio contra nós no mundo árabe, e não por parte dos governos que nos apoiam. , mas da população.
Nesse mesmo ano, 1958, o Conselho de Segurança Nacional, principal órgão de planeamento, publicou um documento – está no domínio público há quatro anos – no qual explicavam, diziam que há uma percepção no mundo árabe de que os EUA apoiam ditaduras e bloqueiam a democracia, e que o fazemos porque queremos manter o controlo dos seus recursos, do seu abastecimento energético. [O documento dizia] isto é o que deveríamos fazer, mesmo que haja uma campanha de ódio contra nós.
Isso foi em 1958, e se pensarmos naquele ano, foi logo depois de Eisenhower ter forçado a Grã-Bretanha, a França e Israel a sair do Egipto, por isso seria de esperar que não houvesse uma campanha de ódio, mas houve. E essas foram as razões percebidas e praticamente as corretas.
Depois do 9 de setembro, George W. Bush levantou a questão: por que eles nos odeiam? Eles odeiam nossa liberdade e assim por diante. O Departamento de Pesquisa do Pentágono publicou um estudo e as suas conclusões foram as mesmas do Conselho de Segurança Nacional em 11.
MZ: A segunda pergunta: Por que eles nos odeiam? Por que os americanos nos odeiam?
NC: Por que os americanos…? Eles não. Por que a população americana? A população americana não tem ideia sobre eles.
MZ: Os legisladores americanos?
NC: Pelas razões que o Conselho de Segurança Nacional discutiu. É preciso bloquear a democracia e apoiar as ditaduras para controlar os seus recursos. E o Médio Oriente não é diferente de qualquer outro lugar. Por que apoiaram Suharto na Indonésia? Mesmas razões.
MZ: O que você acha de Israel?
NC: Israel tomou uma decisão realmente fiel em 1971. Em 1971, foi oferecido a Israel um tratado de paz completo do Egito, nada para os palestinos, apenas paz total, segurança total, para a retirada do Sinai egípcio. Desde então, tem sido a mesma política de expansão da segurança, mas não é incomum fazer isso. É isso que os Estados costumam fazer: eles não estão muito preocupados com a segurança, mas sim com o poder. E essa é a escolha de Israel. Pode continuar porque os EUA o apoiam. Se os EUA deixassem de apoiá-lo, não poderia continuar.
Israel está a fazer comentários extremamente ameaçadores neste momento sobre o Líbano. Não tenho certeza se você está acompanhando. Mas fica meio que em segundo plano. Eles não estão fazendo grandes declarações públicas, mas se você ler as declarações de pessoas da inteligência, dos militares e do governo, o que eles estão dizendo publicamente é que não vão permitir que armas cheguem ao Hezbollah, mas o que eles dizem além disso, é que aprenderam as lições da última guerra e não cometerão esses erros novamente. Da próxima vez, a guerra terminará dentro de dias, o que significa que vão destruir o Líbano.
MZ: Você não acha que os EUA farão alguma coisa para impedir isso em um determinado nível?
NC: Não sob Obama. Ele é o primeiro presidente dos EUA que não impôs restrições a Israel. Todos os outros presidentes, em vários momentos, impuseram limites que Israel não poderia ultrapassar, como Reagan, por exemplo. Reagan apoiou a invasão do Líbano em 1982, mas em meados de Agosto ordenou a Israel que a impedisse porque estava a tornar-se prejudicial aos interesses dos EUA.
MZ: Você relacionaria a decisão de Obama de armar a revolução síria com Israel?
NC: Estes são separados. Em primeiro lugar, Israel não se opôs a Assad. Ele tem sido mais ou menos o tipo de ditador que eles queriam. Ele fez o tipo de coisas que eles queriam. Os EUA não têm oposição a Assad. Ele estava cooperando na inteligência e eles não gostaram de tudo, mas ele foi bastante satisfatório.
Na verdade, se Israel e os EUA queriam realmente minar o regime de Assad e apoiar os rebeldes, têm formas muito simples de o fazer sem armas. Israel poderia mobilizar consideravelmente forças nas Colinas de Golã. Se mobilizarem forças no Norte, os sírios serão obrigados a responder mobilizando forças. Mas não o fazem, o que só pode significar que não querem que o regime caia.
MZ: Você chamaria a Primavera Árabe de “Primavera Árabe” ou lhe daria outro nome?
NC: Acho que era um bom nome. Mas agora é – não sei se é um Inverno Árabe, mas pelo menos um Outono Árabe. Suspeito que haverá outra primavera... Não creio que seja uma situação estável, provavelmente mais do mesmo. Parece-me um processo contínuo e, como disse, está a acontecer em todo o mundo sob diferentes formas.
MZ: Você ainda está otimista?
NC: Você realmente não tem escolha. Objectivamente, provavelmente estaremos todos debaixo de água dentro de mais uma ou duas gerações, por isso não que tudo isso importe, mas há certas possibilidades de esperança e progresso.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR