O conluio entre economistas e instituições financeiras está a criar preocupação: muitos académicos convidados a explicar questões públicas nos meios de comunicação social e investigadores nomeados como conselheiros governamentais recebem dinheiro de bancos ou de grandes empresas. Pode um especialista ser verdadeiramente independente na defesa da desregulamentação financeira quando também é administrador de um fundo de investimento?
Estes potenciais conflitos de interesses não são propriamente secretos, mas aqueles que beneficiam não falam sobre eles. Antes da crise de 2008, todos suportavam a ambiguidade: os meios de comunicação apresentavam especialistas que deveriam ser neutros, mas que ganhavam fama e dinheiro com as suas aparições frequentes. Desde 2008, os economistas e os seus contactos têm estado sob escrutínio. A Associação Económica Americana (AEA) espera que a atenção do público acabe com a prevaricação intelectual: desde Janeiro exige que todos os artigos publicados nas suas revistas académicas mencionem potenciais conflitos de interesses. Os autores devem identificar cada interessado (1) de quem receberam apoio financeiro significativo no valor de US$ 10,000 ou mais nos últimos três anos. Isto também se aplica a quantias recebidas por “qualquer parente próximo ou companheiro do autor”. A AEA, que celebrará em breve o seu 130º aniversário, publica algumas das revistas mais prestigiadas do mundo e não age por capricho; as pessoas estão percebendo.
Depois do documentário de Charles Ferguson sobre a crise financeira, Dentro do trabalho, as pessoas estavam com raiva. A compensação paga a alguns dos conselheiros próximos do Presidente Barack Obama, que estiveram envolvidos na liberalização do sector bancário, levantou questões: no ano até Março de 2009, Lawrence Summers, director do Conselho Económico Nacional, recebeu 5.2 milhões de dólares em remuneração de fundos de cobertura firma DE Shaw e até US$ 135,000 mil por vez para negociações, na maioria das vezes com empresas financeiras, além de pagamento generoso por artigos de jornal.
Os economistas também ficaram descontentes. Durante 2011, disse George DeMartino, da Universidade de Denver, uma série de “estudos científicos mostraram que os conflitos de interesses eram a regra e não a excepção”. Em 3 de janeiro de 2011, os académicos Gerald Epstein e Jessica Carrick-Hagenbarth enviaram uma carta aberta à AEA, apelando à ação; foi assinado por mais de 300 economistas, incluindo George Akerlof, vencedor do prémio do Banco da Suécia em ciências económicas, e Christina Romer, antiga conselheira de Barack Obama. Um ano depois, a AEA tomou medidas.
Enquanto isso na França…
Esta mudança ainda não atravessou o Atlântico (2). Em Le Monde a 1 de Fevereiro, o economista Olivier Pastré irritou-se com os rumores de que a França abandonaria o euro e estabeleceu uma missão: “Explicar às pessoas mais vulneráveis em França, às mais sujeitas à desinformação, os riscos de abandonar o euro” (3). Ele foi descrito no artigo como “professor de economia na Universidade de Paris VIII”. É também presidente do IMBank (Tunísia), membro do conselho do CMP-Banque, da Associação Francesa de Diretores Bancários e do Europlace Institute of Finance. Mas quando ele fala todos os sábados de manhã no programa de rádio France CultureL'Economie em Perguntas, do qual é coprodutor, é descrito apenas como professor universitário.
“Este é um exemplo clássico do que nos levou a pensar que existe um problema”, disse o professor Michael Woodford, membro do comité executivo da AEA. A AEA não se preocupa apenas com as suas próprias publicações: também “insta os seus membros e outros economistas a aplicarem os princípios acima mencionados noutras publicações: revistas académicas, artigos de opinião, colunas de jornais e revistas, comentários de rádio e televisão”. Woodford acredita que os leitores têm o direito de saber se os especialistas estão expressando seus próprios pontos de vista ou defendendo os interesses da instituição para a qual trabalham. O artigo de Pastré assegurava aos leitores que se a França abandonasse o euro, os seus bancos veriam explodir os custos dos seus empréstimos de curto e longo prazo e acabariam por perder rentabilidade.
Segundo Patrick Artus, economista-chefe do banco francês Natixis, diretor da Total e membro do Conselho Francês de Análise Económica, a teoria de Woodford “faz sentido nos EUA e no Reino Unido, mas não acredito realmente que se aplique a na zona euro”, onde “o número de economistas ligados à indústria financeira é muito baixo em comparação com os países anglo-saxónicos” (4). Podem ser poucos, mas estão muito bem representados na mídia.
Em 3 de novembro de 2011, o programa matinal da France Inter tratou da cimeira do G20 em Cannes. O comentador convidado foi Jean-Hervé Lorenzi, apresentado como presidente do Cercle des Economistes - cujo papel os jornalistas normalmente não conseguem explicar e cujos membros incluem Patrick Artus, Jean-Paul Betbèze (economista-chefe do Crédit Agricole), Laurence Boone (economista-chefe europeu na Merrill Lynch), Anton Brender (economista-chefe da Dexia Asset Management) e Olivier Pastré. Alguns dias depois, Le Telephone Sonne, outro programa da France Inter, revisou as “lições a serem tiradas” da cúpula. O especialista convidado foi Lorenzi, como “presidente do Cercle des Economistes”. Sob este título Lorenzi, que também é conselheiro do candidato presidencial do Partido Socialista Francês, François Hollande, analisou o mercado imobiliário no jornal Os ecos, a queda da bolsa na estação de rádio Europe 1, e “O fabuloso destino da França” no canal de TV RTL (5). Mas Lorenzi também é membro dos conselhos da lista telefônica comercial PagesJaunes, Associés en Finance, da Associação Francesa de Operadores Móveis (telefone) e do BNP Paribas Assurance. É auditor da seguradora de crédito Euler Hermes, membro dos conselhos de supervisão da Compagnie Financière Saint-Honoré, da empresa de pesquisas de opinião BVA e da empresa de engenharia Groupe Ginger, e conselheiro do conselho de administração da La Compagnie Financière Edmond de Rothschild Banque.
Christian Saint-Etienne se descreve como professor do Conservatório Nacional de Artes e Ofícios da França quando esteve na França 24 e como economista e analista político quando escreveu para O Ponto, em vez de ser consultor do Conseil Stratégique Européen, uma empresa de consultoria em gestão de fortunas. Elie Cohen, também conselheiro de Hollande, aparece no France Inter ou no Le Figaro como diretor de pesquisa do Centro Nacional Francês de Pesquisa Científica (CNRS) e do Instituto de Estudos Políticos de Paris (Sciences-Po), em vez de membro dos conselhos de administração da PagesJaunes e da EDF Energies Nouvelles. Jacques Mistral se descreve como economista ao escrever em Le Monde ou aparecendo na France Culture, e como diretor de estudos econômicos do Instituto Francês de Relações Internacionais (Ifri) no France 5's C dans l'Air show, não como diretor do BNP Paribas Assurance. Daniel Cohen, conselheiro de Martine Aubry, líder do Partido Socialista Francês, é discreto sobre ser conselheiro sênior do Lazard — o banco que assessora o governo grego na renegociação da sua dívida — mas não sobre ser professor de economia na École Normale Supérieure e a Universidade de Paris I.
‘Os custos são a perda de integridade’
Através de participação no conselho de administração de grandes empresas (no valor médio de 46,000 dólares/35,000 euros para empresas CAC 40 e metade desse valor para outras empresas cotadas, de acordo com dados do Instituto Francês de Administração), palestras privadas (pelas quais Lorenzi cobra 8,675 dólares /€ 6,600) e relatórios encomendados, os economistas franceses “têm muitas oportunidades de ganhar muito dinheiro”, disse DeMartino, mas “os economistas sabem melhor do que ninguém que não existe almoço grátis. Se há benefícios, também há custos. E, aqui, os custos são a perda de integridade.”
Lorenzi afirmou: “A questão é se a forma como você ganha a vida influencia o seu julgamento. Isso não acontece” — 2 + 2 é 4, quer você escreva para uma universidade ou para um banco. Mas, sublinhou Woodford, há muitas áreas onde há mais margem para interpretação e “não há dúvida de que há pessoas que têm um interesse directo nos nossos argumentos económicos”. Deirdre McCloskey, da Universidade de Illinois, acredita que os economistas muitas vezes agem como advogados, defendendo um caso independentemente das provas (6).
In Dentro do trabalho, Ferguson entrevistou o economista Frederic Mishkin, da Columbia Business School:
— Em 2006, foi coautor de um estudo sobre o sistema financeiro da Islândia [que afirmava] 'A Islândia é um país avançado com excelentes instituições, baixa corrupção e Estado de direito. A economia já se ajustou à liberalização financeira, enquanto a regulação e supervisão prudencial são geralmente bastante fortes.'
Mishkin: “E esse foi o erro. [Em 2008, a economia islandesa entrou em colapso.] Acontece que a regulação e supervisão prudencial não eram fortes na Islândia.”
— O que o levou a pensar que sim?
“Acho que você segue as informações que tem. E, em geral, a opinião era que a Islândia tinha instituições muito boas e era um país muito avançado.”
— Quem te contou isso? Que tipo de pesquisa você fez?
“Você fala com as pessoas, você tem fé no banco central, que realmente falhou no trabalho…”
— Por que você tem fé no banco central?
“Você vai com as informações que tem…”
— Quanto você recebeu para escrever?
“Fui pago… Uh… acho que o número era… É informação pública.”
Mishkin recebeu US$ 124,000 da Câmara de Comércio da Islândia para escrever o artigo.]
— No seu CV, o título deste relatório foi alterado de «Estabilidade Financeira na Islândia» para «Instabilidade Financeira na Islândia».
“Oh… Bem, eu não sei… Seja o que for… Se houver um erro de digitação, há um erro de digitação.”
‘Os economistas nunca são responsabilizados’
A diferença entre um advogado que serve os melhores interesses do seu cliente e um economista que cometeu um erro pode parecer tênue. Mas, como disse DeMartino: “Os economistas desfrutam de um privilégio que outras profissões não têm: nunca são responsabilizados pelos seus erros”.
Pouco depois do início da crise do subprime nos EUA, Elie Cohen previu: “Em poucas semanas, o mercado terá-se reformado e tudo continuará como sempre” (lemonde.fr, 17 de Agosto de 2007). Menos de seis meses depois, na Direct 8 TV, Alain Minc, banqueiro de investimento e conselheiro de Sarkozy, falou da “incrível resiliência” do sistema: “Parece estar regulado com tanta destreza que evitaremos uma crise que poderia ter foram tão graves como as grandes crises financeiras do passado. É realmente um mundo muito resiliente. … a economia global é muito bem gerida” (8 de Janeiro de 2008) (7).
Mais tarde naquele ano, Lorenzi anunciou: “Os bancos centrais foram rápidos e corretos no seu diagnóstico e agiram de acordo. No meio de uma crise do mercado interbancário, demonstraram grande habilidade em evitar um desastre: em última análise, tornaram possível aos EUA evitar o fracasso dos seus credores hipotecários e permitiram que grandes empresas bancárias que estavam em perigo real reintegrassem alguns dos seus activos titularizados sem incorrer em risco de liquidez” (8). Estas palavras tinham acabado de ser publicadas quando o Lehman Brothers entrou em colapso. Artus, o editor do jornal de pesquisa da Natixis Economia Flash (para os quais ele publica em média cinco artigos por dia) alardeou, na edição de 28 de Agosto de 2008 do semanário económico francês Desafios: “A crise do subprime ficou para trás.” Mais tarde, ficou zangado com a ideia de que os bancos deveriam pagar mais impostos e continuar a financiar economias fragilizadas pela crise. Ele escreveu na edição de 18 de agosto de 2012 da Economia Flash: “Você não pode esperar que os bancos façam tudo.”
Podemos perguntar-nos se existe alguma relação entre tais erros de julgamento e a remuneração dos seus autores, ou, como Epstein, exigir “normas de comportamento pelas quais os colegas, a imprensa, os estudantes e os cidadãos possam ajudar a responsabilizar os economistas” (9). Mas os banqueiros defenderão os interesses dos banqueiros – Lorenzi diz sobre o seu trabalho: “Sou o que é conhecido como um banqueiro sénior. Tento… desenvolver negócios nas áreas onde La Compagnie Financière Edmond de Rothschild atua” (10). Será que Pastré e Lorenzi tinham essa missão em mente quando pediram aos leitores de seu livro Droite contra gauche? Os grandes dossiês que feront a eleição presidencial (Direita Versus Esquerda? As Grandes Questões que Decidirão as Eleições Presidenciais; publicado em 2012) a “abandonar a ilusão de que o Estado irá protegê-los”, a “apostar corajosamente no mercado” e a evitar fazer “julgamentos demasiado precipitados ” sobre o setor bancário?
Ditadura de facto
Em Novembro de 2011, Jean-Pierre Jouyet, presidente da Autoridade Francesa dos Mercados Financeiros (AMF) e antigo ministro de Estado dos Assuntos Europeus no governo Sarkozy, disse sobre os mercados: “Eventualmente, as pessoas irão rebelar-se contra a sua ditadura de facto” (11). Mas os mercados já dominam a AMF, que supostamente os regula: a lista de conselheiros da AMF inclui Artus, Olivier Davanne (codiretor do Groupama Invest), Olivier Garnier (vice-diretor geral da Société Générale), Ruben Lee ( diretor administrativo do Oxford Finance Group) e Pastré.
In Dentro do trabalho, Ferguson também entrevistou John Campbell, presidente do departamento de economia da Universidade de Harvard:
— Um pesquisador médico escreve um artigo dizendo 'Para tratar esta doença, você deve prescrever este medicamento.' Acontece que o médico obtém 80% da renda pessoal do fabricante do referido medicamento. Isso não te incomoda?
Campbell: “Eu acho… Certamente é importante divulgar o, hum… O, hum… Hum… Bem, acho que isso também é um pouco diferente dos casos de que estamos falando aqui, porque, hum… Hum…”
Barbara Frugier, vice-diretora executiva de comunicação da AMF, respondeu a esta analogia dizendo: “Olha, não estou familiarizada com a indústria farmacêutica. Na verdade, não vejo onde você quer chegar com isso. Acredito que seja uma prática normal perguntar aos especialistas.” Mas segundo o site da AMF a comissão responsável pela decisão do orçamento da instituição e pela elaboração do seu regulamento está “sujeita a regras éticas e a regras de prevenção de conflitos de interesses”. Ao ser promovido dentro da organização em junho de 2011, o economista Christian de Boissieu, que também é presidente do Conselho Francês de Análise Econômica, foi convidado a renunciar ao cargo de conselheiro da empresa de fundos de hedge HDF Finance, no conselho estratégico de Ernst & Young, e no comitê de auditoria do banco Neuflize OBC, onde ainda é membro do conselho fiscal. “Vou demitir-me do conselho muito em breve”, disse, “mas entretanto excluo-me (sai da sala e não participo da discussão) quando a AMF está a discutir o banco, seja direta ou indiretamente.”
As medidas louváveis da AMF, e as de Boissieu, criticam implicitamente aqueles que não tomam medidas semelhantes, como os meios de comunicação social. O jornalista de rádio Jean Leymarie da France Info entrevistou Lorenzi em 16 de dezembro de 2009, 24 de novembro de 2010 e 29 de junho de 2011. Ele sabia do papel do seu convidado no Rothschild? "Sim claro." Por que ele não mencionou isso? “Nossos ouvintes não são tolos. Eles sabem." Mas como eles sabem se ninguém no rádio menciona isso?
Uma introdução simples
Jean-Marc Sylvestre estava bem ciente dos outros trabalhos do seu convidado quando convidou Lorenzi a comentar sobre os perigos de uma regulamentação mais rigorosa do sector bancário no canal de televisão por cabo LCI (24 de Abril de 2010); o mesmo aconteceu com Yves Calvi quando pediu a Michel Godet e Christian Saint-Etienne que explicassem a inevitabilidade das medidas de austeridade no seu C dans l'Air show (9 de novembro de 2011); como foi o Financial Times quando pediu a Summers que contribuísse com um artigo para a sua série “Capitalismo em Crise” (8 de Janeiro de 2012).
Apresentar adequadamente os especialistas convidados não ocuparia muito espaço ou tempo de transmissão. “Na verdade, seria tão simples que estou surpreso que ainda não o façam”, disse Hubert Kempf, presidente da Associação Económica Francesa (Afse). Afse planejou consultar seus membros sobre conflitos de interesse? “Podemos realizar uma mesa redonda no nosso próximo Congresso” em Julho de 2012. A Associação Francesa de Economia Política (Afep), criada há dois anos para promover a heterodoxia na profissão, “ainda não tem [planos formais], embora existam já há um consenso sobre o assunto”, disse Nicolas Postel, secretário da associação. “Mas, na minha opinião, seria um erro supor que o problema se limita à questão dos conflitos de interesses.”
A edição de 14 de fevereiro de Le Monde analisou a crise grega. A jornalista Claire Gatinois citou economistas que tinham ligações diretas com o setor financeiro. Mas não houve conflitos de interesses: Christopher Probyn foi claramente descrito como “economista-chefe da State Street, um grupo financeiro com sede em Boston”, Natacha Valla como “economista da Goldman Sachs” e Jésus Castillo como “economista da Natixis”. “Especialistas do UBS” também foram citados. Gatinois acredita obviamente que os economistas bancários são os mais qualificados para analisar esta crise. Postel discordou: “Por que deveriam estar? O que precisamos que os meios de comunicação social façam não é fornecer uma explicação altamente técnica de mecanismos financeiros obscuros, mas sim colocar questões fundamentais sobre a situação da dívida do país – É legítima? De onde veio isso? Os economistas bancários não são necessariamente as melhores pessoas para quem perguntar.”
Gatinois concordou que dificilmente um economista do Goldman Sachs diria que a crise grega se deve a uma dívida ilegítima que não deveria ser paga, mas disse que “achava que seria interessante conversar com economistas bancários com posições relativamente neoliberais, para mostrar que eles também estão preocupados com a situação grega”. Sua intenção era apresentar o ponto de vista neoliberal. Esta abordagem é típica dos grandes meios de comunicação social: entrevistar representantes sindicais (que estão pelo menos igualmente bem informados sobre os mecanismos e consequências da crise social) é menos apelativo. Em outubro de 2011, Gatinois conversou com 40 economistas e outros especialistas. Destes, 29 trabalhavam diretamente para bancos ou outras instituições financeiras e três eram sindicalizados (12). Entre 1 de setembro de 2008 e 31 de dezembro de 2011,Le Monde citou Artus em 147 artigos, mais frequentemente do que Jacques Attali (132 artigos) ou Alain Minc (118 artigos) e muito mais frequentemente do que Jean Gadrey (apenas cinco artigos sobre questões económicas) ou Frédéric Lordon (quatro). Os rácios são semelhantes aos observados nos diários lançamento e O Figaro, e na maioria das revistas.
Nestas condições, a transparência pode não ser suficiente para contrariar a tendência dos profissionais financeiros para defender os interesses do sector financeiro.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR