A Colômbia tem um problema – não toda a Colômbia, mas as suas elites. O primeiro presidente de esquerda do país, Gustavo Petro, no cargo desde 7 de agosto de 2022, na verdade pretende ‘implementar o programa de governo em que o povo votou’ (1).
Na América Latina, como noutros lugares, as classes dominantes dependem geralmente de líderes progressistas que tropeçam no primeiro obstáculo. Por vezes, eles atropelam as suas promessas de campanha antes mesmo de as dificuldades se materializarem. Foi o que aconteceu com o presidente chileno Gabriel Boric, eleito em dezembro de 2021.
Boric foi levado ao poder nos ombros de um movimento social que afirmava ter sido moldado pelo legado do socialista Salvador Allende (2) e a repressão policial que sofreu (3). Por fim, Boric decidiu aprovar a lei Naín-Retamal, mais conhecida como a “lei do gatilho”, que garante que qualquer utilização de uma arma por um agente da polícia é considerada legítima defesa até prova em contrário. O antigo líder do movimento estudantil também optou por estender ao norte o estado de emergência que o seu antecessor impôs no sul do país. Para os eleitores, a desilusão começou a tomar forma quando Boric anunciou a sua escolha para ministro das Finanças: Mario Marcel, presidente do Banco Central de 2016 a 2022, cuja missão é garantir a continuidade com os seus antecessores.
Contudo, esse abandono da esquerda não é uma lei férrea, como sugere a situação na Colômbia. Quando os adversários de Gustavo Petro construíram barreiras para impedir a mudança, Petro optou por resistir. Envolver-se na luta não garante a vitória, como Petro deve saber, mas a sua abordagem lança luz sobre as verdadeiras questões envolvidas na transformação da sociedade.
Não significa façanha
Petro foi eleito com 50.44% dos votos no segundo turno das eleições presidenciais, mas não obteve maioria no Congresso para sua histórica coalizão de partidos de esquerda, o Pacto. Inicialmente, garantiu o apoio da Alianza Verde verde no Congresso, bem como de três partidos centristas e de direita: os liberais, os conservadores e o Partido Social da Unidade Nacional (Partido de la U). Isso lhe permitiu aprovar uma grande reforma tributária em um país que até então tinha uma das receitas fiscais mais baixas da região: 13% do produto interno bruto (PIB) em relação aos 16% da América Latina como um todo (4). A reforma deverá trazer o equivalente a 1.8% a mais do PIB para o estado – para um total de 14.8% do PIB em receitas fiscais – um sucesso mesmo que o valor seja apenas metade do que Petro propôs originalmente na sua campanha.
Este avanço não foi um feito fácil num país que é saqueado conjuntamente pelas elites e pela máfia com o apoio de Washington. Tal sucesso poderia ter eclipsado o fracasso do projecto de Petro de reformar o sistema político, que visava limitar o poder do financiamento privado (dos empregadores e dos traficantes de droga) nas campanhas eleitorais, ou tê-lo levado a ser menos ambicioso. Mas tinha prometido mais: sobre a regulamentação laboral (uma redução do trabalho precário, um fortalecimento dos sindicatos), sobre as pensões (num país onde apenas um quarto da população recebe uma pensão) e sobre a saúde (visando, em particular, libertar o sistema da mercantilização que beneficia mais o setor privado do que os pacientes). Foi em relação a esta última questão que os seus adversários decidiram travar um confronto: dentro do governo, liberais, conservadores e membros do Partido de la U, que ocupavam cargos ministeriais no âmbito do acordo de coligação com Petro, declararam a sua oposição às reformas.
Para muitos líderes de esquerda, a “busca pela unidade”, considerada sacrossanta, teria justificado um movimento para a direita. A razão é que uma esquerda que se vê como uma passagem do poder apenas brevemente considera mais importante permanecer no governo, mesmo que isso signifique governar ao lado de adversários políticos, do que governar para os seus eleitores. No dia 25 de Abril, Petro exigiu a demissão dos seus ministros não cooperantes, a quem substituiu por políticos mais próximos dele e mais próximos da esquerda: 'Durante semanas, a mudança pela qual as pessoas votaram foi comprometida pelo comportamento inaceitável e pela chantagem dos líderes de os partidos tradicionais', explicou a senadora María José Pizarro. ‘Nosso pacto fundamental é com o povo, não com as elites políticas agarradas aos seus privilégios’ (5). O presidente conta com a indisciplina (e venalidade) dos deputados dos partidos liberais, conservadores e U para garantir apoio à sua lei. Os resultados iniciais sugerem que a tática poderia funcionar e fazer com que os adversários do Petro reagissem.
Defenestração
Em 11 de maio de 2023, um grupo de veteranos emitiu uma declaração: «Estamos convencidos de que [o governo] está a pôr em perigo a independência económica da Colômbia, o seu desenvolvimento e a melhoria da qualidade de vida dos nossos concidadãos.» Os autores do documento foram alarmado, em particular, com 'projetos em consideração no Congresso que poderiam abalar os alicerces do nosso estado de bem-estar social' (6).
No dia seguinte, John Marulanda, reservista que fundou o partido Púrpura, formado por ex-soldados, declarou: ‘Vamos fazer tudo o que pudermos para defenestrar um ex-guerrilheiro’ (7). Ele se referia a Petro, que foi membro da guerrilha urbana M19 na sua juventude. Um grupo de soldados estava considerando confiscar o mandato do presidente, explicou ele, aludindo ao golpe que derrubou o presidente peruano Pedro Castillo em dezembro de 2022 (8): ‘Acredito que a Colômbia está seguindo os passos do Peru.’
Já há algum tempo, a imprensa – quase uniformemente conservadora na Colômbia – vem tentando difamar Petro com uma enxurrada de artigos detalhando uma disputa entre Armando Benedetti, o ex-embaixador colombiano na Venezuela, Laura Sarabia, uma conselheira do presidente, e um babá que pode ter roubado de ambos. No dia 5 de junho, o semanário Semana publicou escutas telefônicas nas quais Benedetti ameaçava revelar que a campanha presidencial de Petro havia sido financiada por traficantes de drogas. Nenhuma evidência foi fornecida; o caso tornou-se, no entanto, para a imprensa, “o maior escândalo de corrupção dos últimos anos”. Como destacou a jornalista Blanche Petrich, “Em meados de maio, o ex-líder do grupo paramilitar mais sangrento, Salvatore Mancuso das Autodefesas Unidas da Colômbia (AUC), compareceu pela primeira vez perante a Jurisdição Especial para a Paz ( JEP). Durante uma audiência que durou horas, confessou ter ordenado massacres, desmembramentos, desaparecimentos e roubos de terras, na maioria das vezes em cooperação com o exército. A mídia não usou a palavra escândalo’ (9).
O campo Petro reagiu. No dia 7 de junho, um grupo de intelectuais e líderes políticos de esquerda publicou um apelo denunciando o “golpe clandestino” que ameaçava Petro (10). Entre os signatários estavam Noam Chomsky, o ganhador do Prêmio Nobel da Paz argentino Adolfo Pérez Esquivel, Guilherme Boulos (fundador do Movimento dos Trabalhadores Sem Teto no Brasil), o ex-líder do Partido Trabalhista do Reino Unido Jeremy Corbyn, o ex-presidente equatoriano Rafael Correa e o político de esquerda francês Jean-Luc Mélenchon. . Segundo eles, os oponentes do primeiro presidente de esquerda da Colômbia estavam a “utilizar o poder institucional combinado das agências reguladoras, dos conglomerados de meios de comunicação e do poder judiciário do país para travar as suas reformas, intimidar os seus apoiantes, derrubar a sua liderança e difamar a sua imagem na cena internacional”. . Dos Gabinetes do Inspetor-Geral e do Procurador-Geral, respectivamente, Margarita Cabello e Francisco Barbosa estão ativamente atacando membros do Pacto Histórico... No caso do Senador Wilson Arias, por exemplo, Cabello... apresentou acusações de suspensão do Senado pelo “crime” de se manifestar contra a violência policial durante os protestos nacionais de 2021: uma violação flagrante do precedente legal estabelecido na Corte Interamericana de Direitos Humanos que impede órgãos administrativos como o Gabinete do Inspetor-Geral de destituir funcionários eleitos do cargo. '
Um golpe silencioso
No mesmo dia, Petro pediu aos seus apoiadores que organizassem manifestações em todo o país. Diante de dezenas de milhares de pessoas na Plaza de Bolívar, em Bogotá, ele partiu para a ofensiva: 'As pessoas que elegeram o presidente ainda estão com o presidente e, como este presidente, esperam que o programa em que votaram seja implementado … [Os nossos adversários] divulgaram estas mentiras [os escândalos ligados às escutas telefónicas de Benedetti] porque existe uma estratégia, que devemos compreender para a combater. … Querem isolar o governo do seu povo, querem incutir desconfiança nos nossos apoiantes. O seu primeiro objectivo é inviabilizar as reformas de justiça social em discussão no Congresso e fazer com que este Congresso se prostre diante das grandes empresas… Em segundo lugar, uma vez torpedeadas as reformas, se o governo estiver isolado, querem destruí-lo na [Câmara dos Representantes]. comissão de investigações, para fazer exactamente o que fizeram no Peru. Ou seja, colocar o presidente na cadeia e mudar o governo para substituí-lo por alguém que o povo não escolheu. Chama-se golpe silencioso… Aqui, o que aconteceu no Peru não será possível. Esta manifestação prova-o: se tentarem destruir a democracia, o povo irá protegê-la… A partir de agora, deve haver assembleias populares em todas as cidades da Colômbia, para discutir, para governar… Chegou a hora de governar adequadamente.’
Alguns na esquerda acusam o presidente de jogar lenha na fogueira ao escolher o confronto – de provocar uma crise. A intelectual brasileira Iole Ilíada vê as coisas de forma diferente: 'Qualquer interpretação dos fenômenos políticos que culpe a vítima pelos ataques de seu inimigo é um problema para mim... O confronto foi iniciado pelos partidos que, enquanto faziam parte do governo, anunciaram que não iriam votar por uma reforma central no pacto governamental, uma reforma que não tinha nada de revolucionário. Em resposta, Petro decidiu aumentar as apostas... Penso que atribuir a responsabilidade [pela ameaça de um golpe] ao governo é adoptar a ideia demasiado comum de que, face a inimigos poderosos - e às classes dominantes latino-americanas são poderosos — devemos agir com calma e, acima de tudo, não reagir exageradamente. No entanto, não sei o quanto podemos mudar as coisas com essa estratégia' (11).
(1) Discurso de Gustavo Petro, 7 de junho de 2023, Bogotá.
(2) Leia Renaud Lambert, ‘O grão e o demônio', Maneira de ver nº 185, outubro-novembro de 2022.
(3) Ver Franck Gaudichaud, ‘Quem ganha na nova constituição do Chile?', Le Monde Diplomatique Edição em inglês, abril de 2021.
(4) Forrest Hylton e Aaron Tauss, ‘Colômbia nos tempos de Petro. Expectativas de mudança e risco de “empate catastrófico”', Nova Sociedade, n°135, Buenos Aires, maio-junho de 2023.
(5) Citado por Marie Delcas em 'Na Colômbia, Gustavo Petro operou uma viragem à gauche por uma permanência ministerial', Le Monde, 27 de abril de 2023.
(6)''“Peligra la independência econômica da Colômbia”: dados de veteranos da marcha no documento’, Mudar, Bogotá, 11 de maio de 2023.
(7)''“Defenestrar” o Petro : o impresionante hoja de vida de John Marulanda, o coronel retirado que está no olho do debate’, Mudar, 12 de maio de 2023.
(8) Ver Aníbal Garzón, ‘O golpe permanente do Peru', Le Monde Diplomatique Edição em inglês, janeiro de 2023.
(9) Blanche Petric, 'Rechazan na Colômbia o golpe brando que se gesta contra Petro', La Jornada, México, 8 de junho de 2023.
(10)''Um golpe de Estado subterrâneo está em andamento na Colômbia’ (Um golpe clandestino está acontecendo na Colômbia), Humanidade, Saint-Denis, 7 de junho de 2023.
(11) 'Colômbia a caminho de um golpe contra Petro ?', outubro n°144, Opera Mundi, 8 de junho de 2023.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR