O Departamento do Trabalho dos EUA divulgou seus números mensais de empregos de junho de 2012 na semana passada. Mais uma vez os números mostraram uma desaceleração dramática na criação de emprego pelo terceiro mês consecutivo. A criação de empregos foi, em média, de apenas 80,000 por mês entre abril e junho, cerca de um terço disso no 1º ano.st trimestre, período de janeiro a março no início deste ano.
A razão mais frequentemente apresentada para a recaída dos empregos em junho e nos últimos três meses - a terceira recaída desses empregos no meio do ano em tantos anos - é que o clima do último trimestre de inverno foi a causa da queda dramática dos últimos três meses. na criação de empregos. Segundo o argumento, o “bom tempo” do Inverno passado de alguma forma impulsionou a actividade económica e, portanto, a criação de emprego que de outra forma teria sido criada nos últimos três meses. Essa explicação, no entanto, nada mais é do que uma desculpa destinada a evitar uma análise, de outra forma mais fundamental, da razão pela qual a criação de emprego entrou em colapso mais uma vez nos últimos meses.
Não importa que o colapso da criação de emprego nos últimos três meses represente a terceira desaceleração consecutiva na criação de emprego a meio do ano. Se o bom tempo de Inverno fosse a explicação para o último abrandamento, o de 2012, então o bom tempo de Inverno deveria ter sido a explicação para 2010 e 2011. Mas os Invernos anteriores foram bastante normais. Em segundo lugar, se o clima de Inverno foi a principal causa em 2012, então uma inspecção desses sectores da economia – construção, agricultura, transportes, comércio a retalho – durante os últimos seis meses deveria mostrar um aumento significativo de empregos nos meses de Inverno, seguido pelo colapso excepcional em empregos nesses setores em abril-junho passado. Mas não existe tal evidência, se nos dermos ao trabalho de olhar para estes sectores potencialmente sazonais.
As indústrias que poderiam ter beneficiado sazonalmente de um clima extraordinariamente melhor no Inverno passado - na verdade, atraíram empregos para o trimestre de Inverno a partir desta Primavera e, assim, reduziram a criação líquida de emprego nos últimos três meses - produziram de facto muito poucos empregos adicionais no Inverno passado. Estamos a falar de cerca de 20,000 empregos, no máximo, para todos os sectores acima mencionados – de um total reportado de 700,000 novos empregos criados no trimestre de Inverno.
Então, se não foram as condições meteorológicas e a sazonalidade que produziram os 700,000 empregos adicionais durante o último trimestre de Inverno, o que foi então responsável por esse crescimento? Igualmente importante, o que foi então responsável pelo colapso do emprego nos últimos três meses, Abril-Junho, se não foram os efeitos climáticos do Inverno? E será que esses factores reais (não climáticos) continuarão a ter um impacto semelhante na criação de emprego no futuro?
A explicação da metáfora do 'bom tempo' para a criação de empregos
Quando os economistas explicam recorrendo à metáfora, é geralmente uma boa indicação de que têm pouca ideia de quais podem ser as causas reais.
O excessivo “bom tempo de Inverno” não foi mais responsável pela criação de emprego no Inverno passado, e pelo consequente declínio no crescimento do emprego nos últimos três meses, do que os argumentos de que a “actividade das manchas solares” pode explicar o crescimento económico e a criação de emprego – ou seja, um argumento que em Este facto já foi oferecido num passado distante por economistas para explicar o crescimento económico, apesar do seu óbvio ridículo. “O tempo do Inverno passado” representa assim um recuo dos economistas para antigos modos absurdos de “análise por metáfora natural” – na verdade, uma desculpa substituída por uma explicação e análise reais do triste estado do mercado de trabalho nos EUA hoje. Tais explicações deveriam ser deixadas a especialistas políticos e de imprensa, que estão mais inclinados a evitar os factos do que a revelá-los.
Explicações reais dos relatórios de empregos
Então, o que poderia explicar o recorde médio de criação de 240,000 empregos no Inverno passado, seguido pelo triste recorde de apenas 80,000 empregos por mês, em média, criados entre Abril e Junho passados?
As razões são três e nenhuma tem a ver com hipóteses meteorológicas: (1) evidência crescente de um problema com as metodologias estatísticas utilizadas pelo departamento do trabalho dos EUA para estimar empregos; (2) o momento das políticas, tanto fiscais como monetárias, da administração Obama e do banco Federal Reserve nos últimos três anos; e (3) a convergência da evolução económica global.
Um problema com estimativa estatística?
Tal como este escritor tem defendido em publicações nos últimos seis meses, a criação média de 240,000 empregos no Inverno passado não representou a criação real de empregos. Foi o resultado dos métodos de estimativa estatística utilizados pelo departamento do trabalho dos EUA, que sobrestimaram consistentemente a criação de emprego durante o trimestre de Inverno durante três anos consecutivos. Sem repetir aqui os detalhes misteriosos (ver o blog, jackrasmus.com), basta dizer simplesmente que essas metodologias são baseadas numa economia pré-2007, e são agora, na relativa estagnação económica de hoje nos EUA (e cada vez mais globalmente), não mais preciso e, portanto, deve ser fundamentalmente revisado.
Respostas políticas ineficazes ao mercado de trabalho
O recente colapso na criação de emprego deve-se mais obviamente, em parte, às políticas fiscais e monetárias dos últimos três anos: especificamente, ao momento das políticas governamentais em 2009, 2010 e 2011, que forneceram uma dose insuficiente de estímulo à despesa fiscal. no início do ano, que rapidamente se dissipou no meio do ano seguinte. A administração Obama introduziu até à data três “programas de estímulo fiscal” (cortes fiscais e despesas) que proporcionaram, em cada caso, um impulso limitado à economia no final do ano, que subsequentemente perdeu força em meados do ano seguinte. As razões para a rápida dissipação do estímulo devem-se apenas em parte à magnitude inadequada de cada um dos três programas. O rápido desvanecimento do estímulo deveu-se ainda mais aos problemas de composição e timing no centro dos programas de recuperação.
No que diz respeito à política monetária, os últimos três anos também foram caracterizados por três programas de política de “flexibilização quantitativa” da Reserva Federal que também foram “sazonais” no seu calendário e impacto e, subsequentemente, também se dissiparam nos seus efeitos em meados do ano.
Considerando apenas o ano corrente, 2012, uma análise que não se baseie na desculpa do “bom tempo de Inverno” deve perguntar o que aconteceu no trimestre de Inverno deste ano que resultou no abrandamento definitivo da economia dos EUA e na criação de emprego. , nos últimos três meses? Entre as possíveis explicações reais, estava o aumento dos preços da gasolina no primeiro semestre deste ano, juntamente com outros factores de inflação, que atingiram duramente as famílias médias no Inverno, com repercussões nos gastos dos consumidores apenas sentidas nos últimos meses. Os preços dos alimentos, os aumentos dos custos dos serviços públicos, os aumentos dos prémios dos seguros de saúde, a escalada dos custos de aluguer – para citar apenas os mais óbvios – estão agora a ter uma grande influência no crescimento do rendimento disponível real para a maioria das famílias dos EUA. Isto está agora a manifestar-se na fraqueza das vendas a retalho dos últimos meses e no abrandamento dos gastos no sector dos serviços, o último dos quais representa 80% da economia.
Os empregos no sector dos serviços aumentaram em cerca de 250,000, tanto no primeiro como no segundo trimestres. Mas a composição dos empregos criados neste sector diferiu significativamente nos 2nd trimestre em comparação com o 1st. Os empregos no sector dos serviços no último trimestre tenderam a concentrar-se fortemente no trabalho a tempo parcial e contingente. Desde Março, foram criados mais de 500,000 empregos a tempo parcial involuntários (isto é, não agrícolas), juntamente com mais de 100,000 temporários e sabe-se lá quantos quadros intermédios e profissionais despedidos que imediatamente se designam como "autônomos" e assim evitam o desemprego rolos.
Dado o fraco ou inexistente crescimento do rendimento disponível real, as empresas começaram a criar apenas empregos a tempo parcial nos 2nd trimestre, em antecipação a um potencial abrandamento nas despesas com serviços. Simultaneamente, estão também a eliminar empregos a tempo inteiro, uma vez que mais de 700,000 empregos a tempo inteiro foram eliminados nos últimos três meses. Por outras palavras, tem ocorrido nos últimos meses uma espécie de “mudança”, do emprego a tempo inteiro para o emprego a tempo parcial. E quando isso ocorre, poucos empregos líquidos são adicionados.
Outro factor “não meteorológico” que explica o verdadeiro abrandamento da criação de emprego no último trimestre pode ser atribuído ao abrandamento global da indústria, que inevitavelmente começou a penetrar no sector industrial dos EUA no final da Primavera de 2012. Desde finais de 2010, muito tem sido alardeado pelas grandes corporações. e a administração Obama sobre como a indústria transformadora “vai liderar o caminho” para a recuperação e a criação de emprego nos EUA. Mas de acordo com a Tabela B-1 do Departamento do Trabalho relativa a Junho, os empregos na indústria cresceram apenas 68,000 mil durante o trimestre de Inverno e, desde Março, metade disso, para 34,000 mil. Além disso, praticamente todos os cerca de 102,000 empregos criados na indústria transformadora no primeiro semestre de 2012 representam empregos para gestores, supervisores e outros profissionais da indústria. A criação líquida de empregos envolvendo trabalhadores da produção e trabalhadores não-supervisores na indústria diminuiu em 170,000 entre Março e Junho de 2012. Isto representa uma prova clara de que os empregadores estão agora, efectivamente, a 2nd trimestre, reduzindo o emprego na produção à medida que a desaceleração da produção global começa a impactar os EUA nos últimos meses. Esse corte de empregos irá acelerar nos próximos meses, dado que as novas encomendas de bens industriais em Junho caíram ao pior ritmo desde 2009.
Uma terceira explicação real, não relacionada com o clima, envolve tendências de contratação de empregos envolvendo funcionários públicos. Seus números têm diminuído constantemente nos últimos três anos. Especialmente atingido foi o governo local e, portanto, os professores. As demissões e o declínio nos empregos relatados para este grupo não ocorrem no trimestre de inverno, mas sim no trimestre de primavera. Isso também explica, em parte, o 2nd queda de um quarto na criação de emprego. Mas as causas finais aqui são as políticas governamentais desde 2009. As políticas de Obama forneceram subsídios ao sector público para evitar (e não criar) despedimentos de emprego durante um ano. Depois de meados de 2010, esses subsídios desapareceram e os governos estaduais e locais iniciaram profundos cortes nas despesas que continuam até hoje.
Finalmente, há a indústria da Construção. O bom tempo também não explica o que aconteceu com os empregos na indústria. O emprego na construção diminuiu em 13,000 na indústria durante o primeirost trimestre, como normalmente ocorre nos meses de inverno. Mas continuou a diminuir, numa base ajustada sazonalmente, de Abril a Junho, em mais 42,000. Isso porque não há recuperação de empregos na Construção. A imprensa tem se contorcido para tentar obter alguma evidência de que de alguma forma a habitação esteja se recuperando. Porque os preços das casas não caíram no mês passado e as vendas de casas estão a saltar para o fundo do poço, segundo a imprensa, isso de alguma forma constitui uma recuperação. No entanto, a única evidência de crescimento na indústria é a construção de apartamentos – previsível, uma vez que dezenas de milhões de pessoas perderam as suas casas desde 2007 e têm de viver em algum lugar. Mas o emprego na construção não foi afectado por esta “falsa recuperação” na construção. Os empregos na construção diminuíram em 13,000 no primeiro trimestre de 2012, e depois em mais 42,000 no segundo.
Quando os economistas que deveriam saber melhor simplesmente repetem o “clima” como responsável pelo colapso de Abril-Junho na taxa mensal de criação de emprego, eles na verdade repetem a “versão” prevalecente dos políticos e dos seus amigos da comunicação social que preferem que o público não aponte o dedo nos seus fracassos políticos, em última análise, responsáveis pelo colapso do emprego. Não houve um programa genuíno de criação de emprego desde o início da actual recessão. Houve cortes massivos de impostos para empresas que nunca foram investidas para criar empregos; houve resgates de bancos que deveriam emprestar a pequenas empresas para investir e criar empregos, mas não o fizeram; e tem havido uma transferência de programas de empregos para CEOs de empresas industriais, como Jeff Immelt, da GE, cuja ideia de um programa de empregos é mais livre comércio e mais desregulamentação, em troca da contratação de alguns milhares de empregos temporários nos EUA pela metade pagar.
Desaceleração económica global convergente
Em combinação com as explicações reais anteriores, verifica-se um abrandamento acelerado da economia global, liderado por uma contracção na indústria transformadora em todas as principais economias. Este abrandamento começou há já algum tempo, no final do Verão de 2011, recuperou ligeiramente e agora apresenta novamente uma tendência descendente mais forte. Desta vez, inclui também a China, o Brasil, a Índia e outras economias – para além da ampla recessão da Zona Euro, agora em curso, e também do claro abrandamento da economia dos EUA nos últimos meses.
A indústria transformadora foi apontada como a solução para a criação de emprego no final do Verão de 2010, e a administração Obama fez uma mudança concertada em direcção a ela como a solução para uma recuperação então vacilante. Contudo, essa mudança produziu pouco ou nada em termos de criação de emprego. A terceira recaída de empregos em outros tantos anos está, portanto, no horizonte neste verão.
Mas não é preciso um meteorologista para saber para que lado sopram os ventos do emprego na América.
Jack Rasmus é o autor do livro recém-publicado, ECONOMIA DE OBAMA: RECUPERAÇÃO PARA POUCOS, publicado pela Pluto Press e Palgrave-Macmillan, abril de 2012. Ele tem um blog em jackrasmus.com.