Não tenho certeza de quantos luminares do establishment político americano apelaram ao líder da minoria do Senado, Richard Durbin, para pedir desculpas, para enfrentar toda a ira e fúria do Senado, ou mesmo para renunciar ao seu cargo, com efeito imediato, uma vez que o contrário O indistinto senador do estado de Illinois subiu ao plenário da Câmara do Senado na terça-feira passada e criticou o regime na Casa Branca por muitos dos seus erros - entre os quais o menos importante foi a sua suposição supraconstitucional de "todos os poder” em questões de guerra e paz e a ridiculamente rotulada Guerra Global ao Terror: “legislador, executivo e juiz”, na frase exata de Durbin, ecoando os poderes absolutos que o o atual procurador-geral disse uma vez ao seu cliente no Salão Oval a Presidência Imperial tinha todo o direito de assumir que a “guerra contra o terrorismo” era um “novo tipo de guerra”, tornando “obsoletas as estritas limitações de Genebra ao interrogatório de prisioneiros inimigos”, e tudo mais.
Citando James Madison The Federalist Nº 47, Durbin continuou: (S6594, col. 1):
A acumulação de todos os poderes, legislativo, executivo e judiciário, nas mesmas mãos pode ser justamente considerada a própria definição de tirania.
(Na verdade, Madison 1788 originais foi melhor virado. “A acumulação de todos os poderes, legislativo, executivo e judiciário, nas mesmas mãos”, escreveu Publius, “seja de um, de poucos ou de muitos, e seja hereditário, autonomeado ou eletivo, pode ser justamente considerada a própria definição de tirania.” A questão é: a Presidência Imperial, hoje com sede em Washington, é autonomeada.)
Desde o início, a cobertura noticiosa das observações de Durbin em 14 de Junho deturpou-as gravemente. Tal como fizeram os seus colegas do Senado e os votos de House. Incluindo o seu Democrático colegas, por favor, observem bem. Assim como vários porta-vozes do a Casa Branca e Pentágono—Porta-voz presidencial Desempenho de Scott McClellan neste aspecto tendo sido estelar. Assim como quase todo mundo que consegui encontrar: O Partido Republicano de Illinois, Coalizão Cristã, Liga Anti-Difamação, Fox News, Padrão semanal, Rush Limbaugh (“A Al Jazeera ama você, senador Durbin, provavelmente mais do que as pessoas que votaram em você em Illinois poderiam amar você”), a voz editorial do Chicago Tribune, e mais comentaristas que posso mencionar. “Dick Durbin caluniou os militares americanos”, investigou o lunático John Podhoretz no New York Post (17 de junho). “Ele caluniou seu país. Ele contaminou a verdade e cuspiu na razão. Ele deu ajuda e conforto a todos aqueles que procuram usar a posição dura da América na Guerra ao Terror como uma ferramenta de recrutamento para o antiamericanismo.” Até onde sei, nem michael kinsley nem Fred Kaplan ter conseguido Durbingate. Ainda. (Graças a Deus.)
Em vez de lidar com todas, ou mesmo com uma parte substancial, da série de observações de Durbin, com aproximadamente 5,125 palavras, no máximo, um único parágrafo no final dessas observações foi aproveitado (ou seja, ocorre cerca de 4,575 palavras em Declaração de Durbin no Senado), e usada como um porrete contra o senador:
Se eu lesse isso para você e não lhe dissesse que era um agente do FBI descrevendo o que os americanos fizeram aos prisioneiros sob seu controle, você certamente acreditaria que isso deve ter sido feito pelos nazistas, pelos soviéticos em seus gulags ou por algum regime louco. –Pol Pot ou outros – que não se preocupavam com os seres humanos. Infelizmente, esse não é o caso. Esta foi a ação dos americanos no tratamento de seus prisioneiros
E dentro deste único parágrafo, aproximadamente uma frase de 12 a 14 palavras:
pelos nazistas, pelos soviéticos em seus gulags ou por algum regime maluco – Pol Pot ou outros –
Agora. Senador, somos lecionados, comparado or comparado or igualado As práticas dos EUA no Campo X-Ray da Baía de Guantánamo com o “comportamento dos regimes malignos da Alemanha nazista, da União Soviética e do Camboja de Pol Pot” – citando aqui a fórmula estabelecida pelo ex-presidente da Câmara, Newt Gingrich em sua carta aberta ao Senado, conclamando seus membros a realizarem uma votação para censura Durbin. O resultado desta estratégia política é: se os 55 republicanos do Senado conseguirem obter o voto dos 44 democratas do Senado e do único independente (Jeffords de Vermont) a favor ou contra a censura de Durbin, um registro de como todos votaram será ser feito, e os senadores que votarem contra a censura serão para sempre obrigados a explicar por que votaram contra a honra e a dignidade dos Estados Unidos da América, dos seus bravos homens e mulheres que servem o seu país nas Forças Armadas e dos povos civilizados em todos os lugares. (Parafraseando aqui a retórica totalmente cínica encontrada na carta aberta de Gingrich.)
Na sua carta aberta ao Senado, Gingrich conclui:
Uma censura do Senado ao senador Durbin é justificada e reafirmaria um padrão para um debate saudável e racional. Ao votar a favor ou contra a censura, o resto dos membros do Senado dos EUA podem deixar claro como julgam a caracterização dos soldados americanos feita pelo Senador Durbin. Também enviará uma mensagem clara aos terroristas que usarão as palavras de um líder do Senado contra nós, de que o Senado apoia a América e os nossos militares e contra aqueles que procuram destruir o povo livre dos Estados Unidos.
Há um precedente histórico para censurar senadores cujas palavras trazem desonra e descrédito ao Senado e prejudicam a sua dignidade; As palavras do Senador Durbin enquadram-se nesse precedente.
Neste caso, expressar indignação não é suficiente. É hora do Senado agir. O senador Durbin deve ser censurado agora.
A estratégia de Gingrich – o chamado para censura com toda a probabilidade, acolhido pela maioria dos seus colegas republicanos no Senado – e claramente acolhido pelos defensores da Presidência Imperial – deve ser fortemente combatido, nem é preciso dizer. Não precisamos de ser prisioneiros de ilusões grotescas sobre os Pais Fundadores para cheirar, no apelo à censura ao Senador de Illinois, mais uma conspiração em nome da Presidência Imperial e o silenciamento da dissidência. Ainda. Não é óbvio que um americano pode ser um tirano – e, por sua vez, os Estados Unidos da América uma tirania para o mundo? “Um grande poder ligado à ambição, ao luxo e à bajulação produzirá tão prontamente um César, um Calígula, um Nero e um Domiciano na América, como as mesmas causas produziram no Império Romano”, nas palavras de um justamente célebre. Anti-Federalista. O que estamos testemunhando hoje envergonha muitos deles.
Senador Richard Durbin, falando no plenário do Senado, Registro do Congresso, 14 de junho de 2005, pp. 6591-6595
S6591 (começando com a coluna 3)
S6592
S6593
S6594 (ver especialmente col. 3)
S6595“Reauthorization of the USA Patriot Act”, Audiência de Supervisão, Comitê do Judiciário, Câmara dos Representantes dos EUA, 10 de junho de 2005
"Detidos,” Audiência do Comitê Judiciário do Senado, 15 de junho de 2005"Declaração de Durbin sobre Guantánamo,” Comunicado à imprensa, senador dos EUA Dick Durbin, 15 de junho de 2005
"Declaração de Durbin sobre comentários anteriores sobre a Baía de Guantánamo,” Comunicado à imprensa, senador dos EUA Dick Durbin, 17 de junho de 2005
"Durbin pede desculpas no plenário do Senado pelas analogias da Baía de Guantánamo,” Comunicado à imprensa, senador dos EUA Richard Durbin, 21 de junho de 2005Letra V, Catão, Os documentos antifederalistasKasım 22, 1787
"A Estrutura Particular do Novo Governo e a Distribuição do Poder entre as Suas Diferentes Partes" Os Documentos Federalistas: Nº 47, “Publius” (James Madison), 1º de fevereiro de 1788Decisão Reaplicação da Convenção de Genebra sobre Prisioneiros de Guerra ao Conflito com a Al Qaeda e o Talibã, Alberto R. Gonzales, 25 de janeiro de 2002 (também conhecido como Memorando de Gonzales)
"Breifing de imprensa por Scott McClellan,” Gabinete do Secretário de Imprensa da Casa Branca, 16 de junho de 2005
"Entrevista de rádio do vice-presidente por Steve Gill, O programa de Steve Gill,” Gabinete do Secretário de Imprensa da Casa Branca, 17 de junho de 2005
"Atualização do presidente”, Partido Republicano de Illinois, 17 de junho de 2005"O ex-presidente da Câmara, Newt Gingrich, pede ao Senado dos EUA que censure o senador Richard Durbin,” Comunicado à imprensa, Escritório de Newt Gingrich, 18 de junho de 2005
Censura, Balcão de Referência Virtual do Senado dos EUA
"Senador dos EUA defende comentário nazista" Al Jazeera, Junho 16, 2005
"Batalha de Guantánamo”,Tom Brune, Newsday, Junho 16, 2005
"Comentário ‘nazista’ vergonhoso”, Redação, Boston Herald, Junho 17, 2005
"Senador Clinton pede criação da Comissão Gitmo”, Douglas Turner, Buffalo News, Junho 17, 2005
"Nós somos a nossa história - não se esqueça disso”, David Gelernter, Los Angeles Times, Junho 17, 2005
"Pedido de desculpas por comentário sobre os EUA" New York Times, Junho 17, 2005
"Durbin defende comentários sobre Guantánamo”,Dan Balz, Washington Post, Junho 17, 2005
"Os detalhes sobre Guantánamo: alegações obscenas, preocupações reais”, Redação, Notícias da montanha rochosa, Junho 18, 2005
"Ataques da Anistia promovem expansão da prisão de Guantánamo”, Demetri Sevastopulo, Financial Times, Junho 18, 2005
"Durbin continua atacando prisioneiros”, Deidre Shesgreen, St. Louis Post-Dispatch, Junho 19, 2005
"Frist insiste em pedir desculpas pelas observações de Durbin" Washington Post, Junho 19, 2005
"Os comentários de Durbin sobre Gitmo atraem fogo em Illinois”, Donald Lambro, Washington Times, Junho 19, 2005
"Clinton critica Guantánamo”, Lionel Barber e Paul Taylor, Financial Times, Junho 20, 2005
"O arrependimento do senador Durbin pelas observações não são suficientes para o Partido Republicano”, Janet Gancho, Los Angeles Times, Junho 20, 2005
“Arrogância de Gitmo: Democratas fulminam os prisioneiros de Guantánamo, mas são bem tratados”,Jack Kelly, Pittsburgh Post-Gazette, Junho 20, 2005
"Dentro do anel viário”, John McCaslin, Washington Times, Junho 20, 2005
"Analogia atroz”, Mark Steyn, Washington Times, Junho 20, 2005
"Líderes do Partido Republicano Pound Durbin”, Mark Preston, Rol, 21 de junho de 2005 [$$$$$]
"Ao não denunciar Durbin, os democratas colocam a política em primeiro lugar”,David Winston, Rol, 21 de junho de 2005 [$$$$$]
"Congressista do Partido Republicano chama democratas de anticristãos”, Mike Allen, Washington Post, Junho 21, 2005
"Empilhando Dick Durbin”, Richard Cohen, Washington Post, Junho 21, 2005
"Frist diz a Durbin para se desculpar no plenário do Senado”, James G. Lakely e Stephen Dinan, Washington Times, Junho 21, 2005
"Lixeira Durbin”, Frank J. Gaffney Jr., Washington Times, Junho 21, 2005…os interrogadores, na tentativa de abalar os suspeitos, jogaram um Alcorão no vaso sanitário…, ZNet, 19 de maio de 2005
…deve ter sido feito pelos nazis, pelos soviéticos nos seus gulags, ou por algum regime louco…, ZNet, 19 de junho de 2005
PostScript (21 de junho): Dois dos piores comentários que já apareceram no chamado Memorandos de Downing Street:
"Não há arma fumegante”,Michael Kinsley, Washington Post, Junho 12, 2005
"Vamos ao memorando: O que realmente há nos memorandos de Downing Street?” Fred Kaplan, ardósia, Junho 15, 2005
Talvez você se lembre de um trabalho semelhante que ardósia's Fred Kaplan realizado no outono passado no estudo comparando as taxas de mortalidade iraquianas, pré e pós-invasão, divulgado por The Lancet em 29 de outubro de 2004 (“Mortalidade antes e depois da invasão do Iraque em 2003: inquérito por amostragem por conglomerados”, Les Roberts et al)?
Nesse exercício (“100,00 mortos – ou 8,000”, 29 de outubro), Kaplan dispensou The Lancet a “estimativa [de que] houve 98,000 mortes extras (IC 95% 8000-194) do estudo durante o período pós-guerra”, fingindo que os autores do estudo haviam alegado só que estavam “95 por cento confiantes de que as mortes causadas pela guerra totalizavam um número entre 8,000 e 194,000” e que o “número citado em linguagem simples – 98,000” representava nada mais significativo dentro da totalidade dos dados do que o “ponto intermediário nesta faixa absurdamente vasta”, fazendo com que sua estimativa não seja melhor do que um “jogo de dardos”.
Em outras palavras, Kaplan fingiu que The Lancet o próprio estudo afirmou uma grau de probabilidade igualmente alto para a estimativa de 8,000 como aconteceu com a estimativa de 194,000 ou para a estimativa de 98,000, em última análise, tornando as conclusões do estudo inúteis – alegada uma pura deturpação do próprio estudo.
Como o próprio Kaplan concluiu sobre o número provável de mortes iraquianas causadas pela guerra e ocupação americana:
chamemos-lhe 15,000 ou – tendo em conta as mortes que a imprensa não noticiou – 20,000 ou 25,000, talvez 30,000 civis iraquianos mortos numa guerra preventiva travada (de acordo com a lógica mais recente) em seu nome. Este é um número mais solidamente enraizado na realidade do que o número de Hopkins – e, dado esse facto, não menos chocante.
Ao ignorar a importância dos “Memorandos de Downing Street” hoje, Fred Kaplan e Michael Kinsley estão empregando exatamente o mesmo tipo de estratégia que Kaplan empregou ao ignorar The Lancet estudar no outono passado.
Nossa. Se ao menos todos nós pudéssemos ser tão sofisticados quanto Fred Kaplan e Michael Kinsley.
PostScript (29 de novembro): Para saber mais sobre essa tirania americana rasteira - e às vezes galopante -, veja:
"Pentágono expandindo sua atividade de vigilância doméstica”, Walter Pincus, Washington PostKasım 27, 2005
Para citar uma pequena passagem deste importante relatório, os estatistas do Grande Governo dentro do establishment dos EUA querem que o governo seja grande e poderoso o suficiente para usar “tecnologias de informação de ponta e coleta de dados”, o que envolve “explorar dados comerciais” colhidos com a ajuda da América Corporativa, para espionar você e me espionar na esperança de pegar alguém cometendo ou se preparando para atos supostamente traiçoeiros - onde o que é traidor deveria ser entendida no mesmo sentido aberto que, digamos, a “Guerra ao Terror”, com os seus “combatentes inimigos ilegais”, e as suas detenções permanentes sem as protecções constitucionais dos habeas-corpusdireitos do tipo, com o fundamento de que o Presidente americano declarou que os Estados Unidos estão envolvidos numa novo tipo de guerra, que Soandso é um combatente inimigo ilegal nesta nova guerra e, portanto, que nem proteções constitucionais nem internacionais se aplicam. Período.
Para duas outras análises da Tirania Americana, veja:
"Em casos de terrorismo, a administração estabelece regras próprias”, Adam Liptak, New York TimesKasım 27, 2005
"Jogo de Bush em Padilla pode sair pela culatra”, Marjorie Cohn, TruthoutKasım 28, 2005
Como Adam Liptak relatou:
“O termo ‘combatente inimigo’”, de acordo com uma ordem do Departamento de Defesa do ano passado, inclui qualquer pessoa “que faça parte ou apoie as forças Taliban ou da Al Qaeda ou forças associadas”.
Numa audiência realizada em Dezembro num caso apresentado por detidos encarcerados nas instalações navais da Baía de Guantánamo, Cuba, um juiz questionou um funcionário do Departamento de Justiça sobre os limites dessa definição. O funcionário, Brian D. Boyle, disse que as hostilidades em questão eram globais e poderiam continuar por gerações.
A juíza Joyce Hens Green, do Tribunal Distrital Federal de Washington, fez uma série de perguntas hipotéticas sobre quem poderia ser detido como combatente inimigo, segundo a definição do governo.
E quanto a “uma velhinha na Suíça que assina cheques para o que ela pensa ser uma organização de caridade que ajuda órfãos no Afeganistão, mas na verdade é uma fachada para financiar atividades da Al Qaeda?” ela perguntou.
E que tal um residente de Dublin “que ensina inglês ao filho de uma pessoa que o C.I.A. sabe ser membro da Al Qaeda?”
E “que tal uma repórter do Wall Street Journal, trabalhando no Afeganistão, que sabe a localização exata de Osama bin Laden, mas não a revela ao governo dos Estados Unidos para proteger a sua fonte?”
Boyle disse que os militares tinham o poder de deter as três pessoas como combatentes inimigos.
Lembre-se sempre das táticas assustadoras que acompanham as campanhas repressivas: as noções combinadas de que o as hostilidades são globaise que o as hostilidades durarão por gerações.
Portanto, precisamos conceder ao Tirano os poderes ilimitados que ele exige sobre nós, a fim de nos proteger do mal.
"O Tirano Chefe”, ZNet, 25 de maio de 2005
…deve ter sido feito pelos nazis, pelos soviéticos nos seus gulags, ou por algum regime louco…, ZNet, 19 de junho de 2005
"A própria definição de tirania”, ZNet, 20 de junho de 2005
"Super Predador”, ZNet, 7 de outubro de 2005
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR