Para o registro: Por volta de 17 ou 18 de junho, Edward S. Herman e eu começamos a enviar manuscritos para o Guardian de Londres, motivada por afirmações falsas e enganosas feitas pelo escritor britânico George Monbiot em 14 de junho, no seu comentário semanal para este prestigiado jornal. "Esquerda e direita libertária coabitam no estranho mundo dos menosprezadores do genocídio,"foiele intitula o Guardian tinha dado. No próprio site de Monbiot, o título escolhido foi mais direto: “Nomeando os negadores do genocídio" (junho de 13).
Nos dias seguintes, Ed e eu tentamos diferentes editores no Guardian, incluindo editores responsáveis pela seção de comentários e debates (ou seja, na edição impressa), bem como pela seção on-line Comment Is Free. Como este último existe exclusivamente online e publica muitos manuscritos diariamente, pareceu-nos particularmente apropriado submeter os nossos manuscritos para Comment Is Free. Eu também enviei o meu para o GuardianEditor da coluna Response - assim como Ed, eventualmente.
De aproximadamente 21 de junho a 5 de julho, o Guardian nos informou que nossos rascunhos de respostas estavam sob revisão.
Então, em 5 de julho, Joseph Harker, editor da coluna Response, enviou a Ed e a mim um e-mail dizendo que nossos rascunhos de respostas eram "mais amplos do que o artigo de George Monbiot e seus comentários sobre seu trabalho nesta área" e, portanto, o Guardian não foi possível publicá-los em sua forma atual. Ele também nos disse que embora o Guardian não tenha problemas em oferecer às pessoas a oportunidade de responder, o Guardian tem de estar convencido de que os factos das respostas são exactos e que a "visão expressa é uma interpretação razoável dos factos…." Harker levantou cinco objeções ao nosso rascunho de respostas. Mas, acrescentou, se os revisássemos e reenviássemos em conjunto como uma única resposta, com um comprimento igual ou inferior a 550 palavras, ele consideraria o nosso rascunho revisado.
Conseguimos fazer isso, chegando exatamente ao limite de 550 palavras — e depois de alguns cortes adicionais por parte do Guardian, uma resposta conjunta única de 524 palavras foi postada no Guardianno site (19 de julho) e também impresso no jornal do dia seguinte (20 de julho).
Ai sim. Para que não me esqueça de mencionar isso, nossa resposta teve o título terrível: "Não somos negadores do genocídio."
A seguir, reproduzo integralmente o e-mail de Joseph Harker de 5 de julho para Edward Herman e para mim. Faço isso não apenas para fins de registro - mas, mais importante, porque gostaria que os leitores de "Não somos negadores do genocídio" saber que eu mesmo respondi por e-mail a Harker e três de seus colegas com uma avaliação ponto por ponto das supostas imprecisões factuais que impediram a Guardian de encontrar qualquer espaço em qualquer lugar, até mesmo na seção Comentário é gratuito, estritamente on-line, para nossas respostas originais separadas ao Monbiot.
Edward S. Herman, "Resposta a George Monbiot sobre 'Depreciação do Genocídio',"manuscrito não publicado, 17 de junho de 2011 (conforme postado na ZNet, 19 de julho de 2011)
David Peterson, "George Monbiot e a Brigada anti-'Negadores do Genocídio',"manuscrito não publicado, 17 de junho de 2011 (conforme postado na ZNet, 19 de julho de 2011)
David Peterson
Chicago,
----------------
----------------
Desde: "Joseph Harker" < >
Até:
Enviada em: Terça-feira, 5 de julho de 2011 4:04:24
Assunto: re: sua resposta a George Monbiot
Queridos David e Eduardo,
Desculpe pelo atraso. Suas submissões propostas exigiram consideração, pois vão além do artigo de George Monbiot e de seus comentários sobre seu trabalho nesta área.
Talvez primeiro eu deva explicar nossa política editorial. Não há direito automático de resposta. No entanto, ao contrário de qualquer outro jornal diário, oferecemos a oportunidade de responder, embora tenhamos de estar convencidos de que as contribuições quando se referem a factos são precisas, que as opiniões expressas constituem uma interpretação razoável dos factos e que abordam questões levantados na peça à qual estão respondendo.
É especialmente importante manter esses padrões em questões tão sensíveis e importantes como
No que diz respeito às suas propostas, notamos, por exemplo: -
1. A passagem a que George Monbiot se referiu relativamente à sua versão das 8,000 mortes em Srebrenica não diz nada sobre execuções:
"Mas a situação é mais complicada do que os especialistas em relações públicas querem que acreditemos. Que houve assassinatos de não-combatentes em Srebrenica, como em todas as zonas de guerra, é uma certeza. E aqueles que os perpetraram merecem ser condenados e processados. E quer tenham sido três, 30 ou 300 civis inocentes que foram mortos, foi um crime hediondo. Não pode haver equívoco sobre isso. Ao mesmo tempo, os fatos apresentados neste volume apresentam um argumento muito convincente de que o número de 8,000 O facto de o número em questão ter sido tão distorcido, no entanto, sugere que a questão foi politizada. muito mais valor de choque na morte de 800 pessoas do que na morte de 8,000."
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=25112
2. Hadzihasanovic não disse que os homens foram mortos em combate:
http://www.icty.org/x/cases/krstic/trans/en/010406ed.htm, páginas 9532 e
9533.
3. No
http://www.icty.org/x/cases/galic/acjug/en/gal-acjud061130.pdf, parágrafos 317-335
4. Quanto ao ICMP ser “dirigido diretamente por funcionários muçulmanos bósnios”, o ICMP tem duas
E onde você diz que “não permitirá que seus resultados sejam revelados e testados por qualquer advogado dos réus”:
Na verdade, o ICMP testemunhou em numerosos casos e diz que recentemente “ofereceu à defesa no caso de Radovan Karadzic para fazer uma seleção representativa de casos para revisão pelas partes nesse julgamento”. O ICMP afirma que é legalmente obrigado a não divulgar as informações genéticas dos membros da família sem o seu consentimento e, portanto, procura o seu consentimento antes de submeter tais dados às partes em processos criminais.
5. Sobre a questão de
http://www.pambazuka.org/en/category/features/65265
http://www.genocidetext.net/denying_rwanda.html
Além disso, há muitas provas do massacre organizado de tutsis, que o tribunal internacional confirmou em longos julgamentos com muitas provas.
Tendo tudo isso em mente, não considero apropriado apresentar seus envios no formato atual na coluna Resposta. No entanto, eu estaria preparado para considerar uma coluna de resposta sua se você pudesse fornecer uma versão revisada que abordasse diretamente os comentários de George e estivesse dentro de nossas diretrizes editoriais. Isso teria no máximo 550 palavras.
Alternativamente, se você desejar enviar uma carta mais curta, na mesma base, isso poderá ser considerado pelo nosso editor de cartas ([email protegido]).
Seu
Joseph
Editor de resposta
----------------
----------------
Caro Joseph Harker et al.: Obrigado por publicar a resposta conjunta de Edward S. Herman e minha única ao comentário de George Monbiot de 14 de junho em The Guardian. (Para o Monbiot, veja "Esquerda e direita libertária coabitam no estranho mundo dos menosprezadores do genocídio;" e pela nossa resposta conjunta, "Não somos negadores do genocídio," 19 de julho.)
Sobre as cinco objeções que The Guardian levantadas às respostas separadas originais de Edward Herman e minhas, que enviamos em 17 de junho ou por volta disso, acredito que apenas uma dessas objeções é válida.
Então permita-me responder a cada um deles por vez.
1. Em seu comentário de 14 de junho, George Monbiot escreveu que "um novo livro chamado O Massacre de Srebrenica…afirma que as 8,000 mortes em Srebrenica são “um exagero insuportável”. O número real pode estar mais próximo de 800'."
Sim, essas 11 palavras aparecem em O massacre de Srebrenica: evidências, contexto, política (Alphabet Soup, 2011), editado por Edward S. Herman.
Mas estas 11 palavras, bem como a sua própria citação mais completa da mesma passagem, foram retiradas da página 8 do seu livro. Prefácio, que foi escrito por Phillip Corwin, que já foi Coordenador de Assuntos Civis da ONU na Bósnia e Herzegovina. Seria uma rara coleção de artigos sobre qualquer assunto em que todos considera-se que os diferentes contribuidores afirmaram coletivamente o que qualquer contribuidor afirma individualmente.
Considerando que o trabalho de Edward Herman sobre este tema específico (e o meu também) apresenta uma crítica ao chamado "massacre de Srebrenica", ou seja, uma avaliação das provas que existem para o alegado execução de cerca de 8,000 membros muçulmanos bósnios do sexo masculino da população da "área segura" de Srebrenica, algum tempo depois de 11 de julho de 1995, daí também uma avaliação da interpretação padrão das evidências como constituindo "genocídio", a categoria de mortes e a categoria de execuções são totalmente diferentes. Meu palpite pessoal é que os “8,000 mortos” de Corwin deveriam ser lidos como 8,000 mortos em estilo de execução. Portanto, o que Corwin pretendia afirmar é que o os fatos apresentados neste volume apresentam um argumento muito convincente de que o número de 8,000 executados é um exagero insustentável. O número real pode estar mais próximo de 800.
Com todos os assassinatos no leste da Bósnia e Herzegovina desde Abril de 1992 até ao final de 1995, e especialmente de Abril de 1992 até ao início de 1993, é certamente possível que os antropólogos forenses produzam milhares e milhares de restos humanos individuais a partir de sepulturas nesta área geral, como bem como de restos superficiais. No entanto, as questões relevantes para a noção de Srebrenica massacre(s) como um evento histórico são:
(A) A pessoa representada pelos restos mortais era membro da população da “área segura” de Srebrenica numa altura relevante para o “massacre de Srebrenica”, ou seja, no início de Julho de 1995?
(B) A que grupo étnico em vida pertenciam as pessoas representadas por estes restos mortais, ou seja, muçulmanos bósnios ou sérvios bósnios?
(C) De que maneira essas pessoas morreram, ou seja, foram assassinadas de forma criminalmente significativa, morreram em combate, morreram de causas naturais, e assim por diante?
Mas nem Monbiot nem ninguém mais pode ilustrar a posição de Herman ou a minha com precisão e justiça, citando um prefácio contribuído para esta coleção por outro cavalheiro. Em vez disso, deveríamos citar Edward Herman e eu. Então, para concluir este primeiro ponto, deixe-me citar A Política do Genocídio (Monthly Review Press, 2010, pp. 47-48), que ilustra de forma mais precisa e justa o que we pensar:
É claro que o “massacre de Srebrenica” de Julho de 1995 foi citado muitas vezes e repetido interminavelmente, e com a maior indignação, para demonstrar que o “genocídio” realmente ocorreu em
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR