A Associated Press tem noticiado nas últimas 24 horas que um “funcionário anônimo da Casa Branca” disse ontem que a “administração Bush não descobriu nenhuma evidência de planos iminentes de terroristas para atacar edifícios financeiros dos EUA, quase duas semanas depois de o governo ter emitido avisos surpreendentes sobre tais possíveis ameaças….” (Ted Bridis, “Oficial: No Evidence Attack Is Imminent”, 12 de agosto. — Para obter uma cópia, veja abaixo.)
Mas espere: tem mais. Um segundo funcionário não identificado da Casa Branca, “também falando sob condição de anonimato”, disse à AP que a administração Bush “ainda teria emitido os alertas terroristas que fez há quase duas semanas, mesmo se soubesse na altura que os documentos de vigilância não apontam para uma operação iminente.”
Assim, a monumental ostentação e internacionalmente divulgada coletiva de imprensa encenado há apenas dois domingos (agosto 1), durante o qual o secretário do Departamento de Segurança Interna dos EUA, Tom Ridge, comprometeu-se a convencer o mundo – mas a convencer a mente americana cativa acima de tudo – de que a administração Bush era tão vigilante na sua defesa da pátria, dos seus “ agências de inteligência” souberam de uma trama que incluía (embora de forma alguma fosse exclusiva) conhecimento detalhado sobre o “meio preferido de ataque” (um carro ou caminhão-bomba) contra alguns alvos altamente específicos (a Bolsa de Valores de Nova York e o Citigroup, os edifícios do FMI e do Banco Mundial, e a Prudential), em nada menos que três cidades americanas diferentes (Nova Iorque, Washington, DC, e algum lugar chamado “norte de Nova Jersey”), “inteligência” que era tão rica e valiosa, que obrigou o Departamento para aumentar os status de alerta de terrorismo desses locais de Código Amarelo (“Risco Significativo de Ataques Terroristas”) para Código Laranja (“Alto Risco de Ataques Terroristas”), não só foi não realmente baseado em evidências coletadas nas últimas 36 a 72 horas (ou seja, contando a partir de domingo, 1º de agosto, quando essas alegações foram espetacularmente divulgadas pela primeira vez) e, de fato, não realmente baseado em qualquer coisa, mesmo remotamente desse tipo.
Mas, mais importante, a falta de provas reais não importa. Porque a administração Bush tomou o que é, no fundo, uma político decisão de emitir o alerta terrorista reforçado. (Ou "ainda teria emitido os alertas terroristas que fez há quase duas semanas, mesmo se soubesse na altura que os documentos de vigilância não apontavam para uma operação iminente”, nas palavras deste funcionário anônimo específico da Casa Branca – um entre inúmeros que já saltam deste navio imundo, fedorento e podre há meses e meses.)
Soa familiar? Aos meus ouvidos, parece-me muito com o processo que se seguiu à decisão política tomada pela administração Bush de invadir militarmente o Iraque – após o que, não apenas um, mas nada menos que quatro ramos de “inteligência” de estados diferentes (os EUA, Reino Unido, Israel e Austrália) alinharam-se com o Poder Americano e começaram a produzir as provas documentais necessárias para que os Americanos se apresentassem perante as Nações Unidas e dissessem: “Vejam que provas incontestáveis temos!” (Para saber mais sobre este negócio, veja, por exemplo, meu antigo ZNet Blog, “CINCO PRINCIPAIS REAVALIAÇÕES DE 'INTELIGÊNCIA' DE 2004").
FYA (“Para seus arquivos”): Estou depositando aqui três conjuntos de itens mencionados acima: (A) Uma versão do relatório da Associated Press (12 a 13 de agosto), cuja importância fala por si; (b) a transcrição de um chamado “Briefing de Background” para repórteres sobre as evidências do status de ameaça elevada em 1º de agosto (ou seja, eles estão fundo no sentido de que o material não pode ser atribuído a uma fonte pelo nome); e (c) transcrições de duas entrevistas separadas na televisão americana com Frances Fragos Townsend, a nova conselheira interna do governo Bush para Segurança Interna. - Observe que as entrevistas de Townsend dataram de domingo, 8 de agosto - uma semana inteira depois de o Czar da Segurança Interna aumentou a aposta em relação à última conspiração inexistente para atacar o coração do Santo dos Santos da Pátria. Nessa data, é claro, a reavaliação da ameaça de 1 de Agosto já tinha sido revelada pelo que realmente era – uma reavaliação política, construída sobre nada de actual.
(UMA)
Associated Press on-line
12 de agosto de 2004 quinta-feira
TÍTULO: Oficial: Nenhuma evidência de ataque é iminente
ASSINATURA: TED BRIDIS; Redator da Associated Press
DATA: WASHINGTON
A administração Bush não descobriu qualquer evidência de planos iminentes de terroristas para atacar edifícios financeiros dos EUA, quase duas semanas depois de o governo ter emitido alertas surpreendentes sobre tais possíveis ameaças, disse um funcionário da Casa Branca na quinta-feira.
Alguns documentos e arquivos de computador apreendidos em operações da Al Qaeda que mostram a vigilância de edifícios financeiros dos EUA foram acessados para fins desconhecidos nesta primavera, meses depois do que as autoridades haviam divulgado anteriormente, disse a autoridade.
As autoridades haviam dito anteriormente que alguns arquivos haviam sido revisados em janeiro.
Os registos apreendidos incluíam relatórios de vigilância de edifícios financeiros em Nova Iorque, Washington e Newark, NJ, durante 2000 e 2001, o que suscitou avisos dramáticos no dia 1 de Agosto por parte da Casa Branca sobre possíveis ameaças a esses edifícios.
Mas nada nos próprios documentos sugere que qualquer ataque tenha sido planejado em breve, disseram as autoridades.
“Não vi nenhuma indicação de uma operação iminente”, disse o funcionário, falando sob condição de anonimato com repórteres de quase uma dúzia de organizações de notícias. Os investigadores ainda estão examinando volumes de informações apreendidas.
A conselheira de segurança interna da Casa Branca, Frances Fragos Townsend, disse ao “Fox News Sunday” no fim de semana que as autoridades acreditam que a descoberta da vigilância interrompeu todos ou parte dos planos da Al Qaeda para realizar tais ataques.
O FBI e a polícia local ainda não determinaram se a vigilância dos edifícios financeiros foi realizada por uma única pessoa ou por várias pessoas, e o FBI ainda não identificou ninguém envolvido na vigilância, disse o funcionário da Casa Branca na quinta-feira, acrescentando que o detalhado o reconhecimento indicou “muito tempo e energia investidos nisso”.
Outro funcionário do governo, também falando sob condição de anonimato, disse que a Casa Branca ainda teria emitido os alertas terroristas que fez há quase duas semanas, mesmo se soubesse na época que os documentos de vigilância não apontavam para uma operação iminente.
A administração continua profundamente preocupada com informações descobertas separadamente na Primavera, sugerindo que a Al-Qaeda estava a planear um grande ataque dentro dos Estados Unidos – talvez em Agosto ou Setembro – para perturbar as eleições, disse o primeiro responsável.
Nenhum dos documentos ou ficheiros informáticos recuperados nas recentes incursões no Paquistão mencionou qualquer conspiração relacionada com as eleições, disse o mesmo responsável.
Este responsável disse que informações não especificadas indicam que os planos da Al-Qaida para um ataque antes das eleições eram “mais do que meramente aspiracionais”, mas recusou ser mais específico porque poderia revelar a fonte da informação. O momento não estava claro, disse o funcionário, reconhecendo que as agências de inteligência “gostariam que tivéssemos uma ideia”.
Altos funcionários dos EUA – incluindo Townsend, o procurador-geral John Ashcroft, o diretor do FBI Robert Mueller e a conselheira de segurança nacional Condoleezza Rice – expressaram preocupações semelhantes desde março sobre possíveis esforços da Al Qaeda para perturbar as eleições nos EUA.
Townsend disse no domingo no “Face the Nation” da CBS que acredita que a vigilância dos edifícios financeiros dos EUA pode estar relacionada com a ameaça do período eleitoral.
(B)
Departamento de Segurança Interna dos EUA
Comunicados de imprensa
Briefing de antecedentes por altos funcionários de inteligência
Para Divulgação Imediata
Assessoria de Imprensa
Contato: 202-282 8010-
1 de agosto de 2004
Alto funcionário de inteligência: (já em andamento) está claro a intenção da Al-Qaeda, bem como sua capacidade de realizar ataques aqui e no exterior, mas o esforço de inteligência contra a Al-Qaeda é meticuloso, requer tremenda paciência e tremendo esforço por parte de muitas agências e departamentos governamentais diferentes. E tivemos um briefing aqui há várias semanas sobre as informações que tínhamos sobre os planos da Al-Qaeda de realizar um ataque no país este ano.
O que temos são peças de um quebra-cabeça e agora temos algumas informações muito específicas e, como disse o Secretário, informações específicas e credíveis sobre os planos da Al Qaeda de realizar ataques aqui nos Estados Unidos. As notícias de hoje, a inteligência de hoje, são tanto motivo de preocupação como também uma prova clara do sucesso na guerra contra o terrorismo. Devido ao enorme detalhe e especificidade que conseguimos adquirir, as agências de cobrança conseguiram adquirir sobre os próximos ataques. Frequentemente obtemos esse tipo de informação depois que os ataques ocorrem, mas essas informações antes que esses ataques possam ser realizados.
A nova informação é assustadora no seu alcance, no seu detalhe, na sua amplitude. Também dá a mesma sensação que você teria se descobrisse que alguém invadiu sua casa e, nos últimos meses, estava coletando muitos detalhes sobre seu local de residência e procurando maneiras de atacá-lo.
Quando analisei a informação durante as últimas 36 horas, o tipo de informação que foi adquirida sobre os objectivos definidos aqui nos Estados Unidos demonstra que a Al-Qaeda é meticulosa nos seus esforços; é paciente nos seus esforços e, desde o 9 de Setembro, tem sido feito um esforço para garantir que eles tenham as informações de que necessitam para realizar ataques.
O que quero fazer é examinar brevemente alguns dos tipos de informação. O que temos agora é informação extensa sobre as actividades que tiveram lugar do ponto de vista do reconhecimento em termos de recolha de informação, também em termos de detecção e vigilância no que diz respeito aos tipos de alvos a serem atacados, às vulnerabilidades, às vulnerabilidades percebidas, como bem como as possíveis formas ideais de realizar ataques para derrubar edifícios.
Existem agora detalhes disponíveis sobre os tipos de procedimentos de segurança em alguns edifícios específicos; as verificações de segurança necessárias; os tipos de pessoal de segurança nos diferentes postos; se esses indivíduos estão armados ou não; a presença de agentes de segurança nesses postos em diferentes horários do dia; os tipos de uniformes que usam; a quantidade de pedestres na área, a quantidade de funcionários nos edifícios; informações sobre possíveis rotas de fuga para os perpetradores de ataques; diferentes pontos de reconhecimento para garantir que tenham toda a informação sobre os alvos; diferentes tipos de lojas que estão por perto.
Existe agora uma vasta informação disponível sobre a informação que conseguiram adquirir sobre as outras instalações da zona, sejam elas estabelecimentos religiosos, escolas, bibliotecas, hospitais, polícias, bombeiros; fala sobre as diferentes medidas de acesso, quanto à existência ou não de balcão físico ou sistemas de intercomunicação; tipos de atividades de vigilância ou atividades de contravigilância, como câmeras; bons lugares para conhecer funcionários; bons lugares para adquirir informações adicionais; os tipos de padrões de tráfego próximos aos edifícios; os diferentes tipos de veículos que de facto podem entrar em diferentes tipos de parques de estacionamento; a inclinação que é utilizada, que existe, quando se entra num parque de estacionamento subterrâneo; os diferentes tipos de materiais que, de facto, deveriam ser transportados para diferentes tipos de veículos e abordar se determinados materiais podem ou não, se detonados, causar, de facto, o colapso de edifícios; a colocação de tais dispositivos e bombas para maximizar os danos à arquitetura do edifício.
Identifica também as desvantagens de certos tipos de planos em termos da possível dissipação da força em termos do tamanho, da altura do edifício, da altura de um tecto onde de facto um veículo pode de facto ser detonado. Fala sobre diferentes meios de entrada e saída; como se pode entrar em edifícios laterais. Fala sobre as configurações dos estacionamentos. Refere-se se os estacionamentos e instalações estão ou não próximos ao núcleo dos edifícios e próximos a determinados escritórios. Fala sobre os diferentes tipos de lojas próximas que podem fornecer cobertura para tipos adicionais de aquisição de informações. Ele fala sobre o número de carros que ultrapassam diferentes tipos de alvos em determinados horários do dia.
Fala sobre os diversos tipos de procedimentos que os próprios funcionários devem utilizar para acessar os edifícios. Recomenda o tipo de material a ser utilizado. Fala sobre os tipos de técnicas. Fala sobre os tipos de caminhões, veículos, outros tipos de meios de trazer e aproximar dos alvos, artefatos explosivos. Faz referência aos extensos detalhes que os indivíduos envolvidos nisso conseguiram adquirir em sites publicamente disponíveis, nos vários tipos de informações disponíveis, bem como nos tipos de reconhecimento pessoal, vigilância e invólucros que ocorrem.
Então, novamente, do ponto de vista da disponibilidade de inteligência sobre diferentes tipos de alvos e da minha experiência, a quantidade de detalhes disponíveis aqui é tal que realmente fornece aos diferentes tipos de organizações envolvidas uma tremenda visão sobre o que, de fato, a Al-Qaeda está contemplando e o que eles já identificaram em termos de meios de ataque.
Oficial Sênior de Inteligência: Gostaria de passar um momento falando sobre uma peça diferente desse quebra-cabeça. Você falou sobre o que sabemos, o que adquirimos.
Houve uma pergunta anteriormente sobre de onde veio isso. Deixe-me falar por um momento sobre como chegamos aqui e sabemos o que sabemos. Tem havido comentários na mídia ao longo do tempo sobre coisas como conversas, sobre aquisição de informações na Internet. Este não é esse tipo de informação. O resultado disto é a ofensa que cometemos nesta guerra e a perturbação deste adversário da Al-Qaeda.
Ao longo dos últimos três anos, desde o 9 de Setembro, eliminámos, isto é, a CIA em conjunto com os nossos colegas responsáveis pela aplicação da lei, os nossos colegas militares e os nossos amigos em todo o mundo, estimo que mais de 11 por cento dos a liderança da Al-Qaeda. E o que descobrimos é um mosaico, uma compreensão deste adversário que está lenta e continuamente a entrar em foco. Está voltando ao foco novamente, não apenas por causa de conversas ou por causa de informações na Internet, mas porque adquirimos informações de interrupções que nos permitem estar por trás da organização e entender exatamente o que eles estão tentando fazer em alguns aspectos, assim como qualquer outra pessoa. descrito, e esta informação como eu disse é o resultado de perturbações da organização. Eu faria mais um comentário sobre isso.
O adversário que vimos e temos visto desde a década de 1990, o adversário que conduziu a operação de 11 de Setembro, pôs em prática muitos planos. É uma organização com pensamento muito estratégico. A liderança da organização, eu acho, estava muito focada e comprometida com o que estava fazendo. O que vemos em alguns casos são os restos daquilo que a liderança tentou estabelecer há anos, e o que vemos em resposta é a manifestação das nossas perturbações ofensivas. Estamos vendo o que eles montam e vemos isso enquanto derrubamos pessoas, e enquanto derrubamos o que chamamos de documentos e outras formas de exploração de documentos.
Assim, à medida que retiramos os restos, o mosaico ganha destaque e, de certa forma, temos hoje uma boa notícia. A disrupção nos permitiu obter uma clareza que não tínhamos antes. Então essa é uma imagem rápida. Não sei se mais alguém tem comentários a fazer.
Oficial Sênior de Inteligência: Vou falar muito brevemente, mas as informações que foram recebidas durante o último curto período de tempo realmente geraram muito trabalho para nós. Isso nos forneceu muitas veias nas quais estamos indo coletivamente. Como alguém já disse, esta é realmente uma história de sucesso para todos nós e a oportunidade de podermos aproveitar a inteligência que foi desenvolvida e olhar para trás da inteligência para expandir e olhar em outras direções é muito valiosa.
Nos últimos três anos, tivemos algumas parcerias extraordinárias que foram desenvolvidas, não apenas entre as agências que estão aqui na sua frente, mas especialmente entre as agências de aplicação da lei estaduais e locais e os nossos homólogos em todo o mundo. E foi essa parceria que nos permitiu chegar onde estamos e que agora podemos pegar essas informações e colocá-las em bom uso nas áreas mencionadas pelo secretário Ridge em Nova York, norte de Nova Jersey e Washington, DC
Temos conversado diretamente sobre essa inteligência com Ray Kelly, Comissário de Nova York; Chefe Ramsey em Washington, DC; bem como outros indivíduos nos setores de aplicação da lei de segurança interna nessas áreas, bem como em Nova Jersey. E continuaremos a fazer isso e a trabalhar em parceria para explorar esta informação.
Oficial sênior de inteligência: Gostaria apenas de repetir os comentários do outro funcionário aqui de que estamos fazendo o nosso melhor para divulgar essas informações às autoridades estaduais e locais e ao setor privado aqui nos Estados Unidos para informá-los sobre a ameaça e para ajudá-los de qualquer maneira que pudermos e compreendê-lo e lidar com isso.
Há muitas pessoas trabalhando. É uma equipe grande. Todas as agências do governo estão envolvidas. Estamos fazendo tudo o que podemos para esclarecer a situação e informar as pessoas e você, é claro, é uma parte vital disso e agradecemos muito por isso. Gostaríamos de deixar um pensamento com vocês hoje que o secretário Ridge mencionou, mas gostaria apenas de reforçar antes de respondermos a qualquer dúvida que você possa ter, e é que esta informação que temos agora ainda está em desenvolvimento, e adicionais é provável que a informação chegue às nossas mãos nas próximas horas, dias e semanas.
Achamos que este é um conjunto de problemas de longo prazo que enfrentamos. Isto não é um flash na panela, por assim dizer. Então, todos nós juntos, todos que não apenas servem e apoiam o povo americano, mas que são o povo americano, de fato, temos que nos unir para proteger a nossa nação.
Muito obrigado.
Oficial sênior de inteligência: Antes de fazermos perguntas, percebo que algumas pessoas podem ter se juntado a nós tarde. Quero apenas reiterar que estes indivíduos, para efeitos deste briefing, são altos funcionários dos serviços secretos da administração.
Pergunta: A Segurança Interna está se encarregando de trabalhar com o setor privado ou é o FBI, ou é uma combinação?
Oficial Sênior de Inteligência: Esta não é uma questão de inteligência. Também não fiz uma apresentação de inteligência nas minhas observações…Mas tenha em mente que há algo de que nos lembramos o tempo todo aqui, e é que a protecção e a resposta são questões locais.
Alto funcionário de inteligência: O setor privado é a ponta da lança, então não podemos, você sabe, podemos fazer muito com esta informação, mas no final das contas ela tem que ser operacionalizada pelo setor privado trabalhando com o policiais locais e a comunidade local de aplicação da lei. Então o nexo está aí e falamos sobre isso, o secretário apontou alguns dos edifícios específicos e as empresas nas quais estamos interessados, bem, estamos trabalhando diretamente com seus diretores de segurança, seus CEOs para garantir que eles tenham temos a mensagem certa, as coisas certas a fazer em termos de operacionalização dos planos de proteção, você sabe, coordenação com a comunidade local de aplicação da lei, então é isso que realmente representa.
Quero dizer, esta é uma abordagem contextual para, você sabe, identificar a ameaça, compreender os métodos de proteção que podem corresponder a essa ameaça e garantir que todos tenham os recursos apropriados direcionados para a coisa certa.
Pergunta: Você pode nos dar uma justificativa para…(inaudível).
Alto funcionário de inteligência: Acho que as indicações são de que este tem sido um esforço muito antigo por parte da Al-Qaeda, que data de antes do 9 de setembro; continuou depois do 11 de Setembro e com base naquilo que nos preocupa, sabemos em termos dos planos e intenções da Al-Qaeda que provavelmente continua ainda hoje, em termos de preparativos e aquisição de informações adicionais que lhes permitiriam entrar sua mente para otimizar as chances de sucesso.
Então eu acho que o escopo da informação, a amplitude dela, indica que isso já vem acontecendo há algum tempo e foi conduzido durante um longo período de tempo, provavelmente por muitas pessoas.
Pergunta: É nisso que você acredita ou isso significa que você pensa desde o 9 de setembro (inaudível)
Oficial sênior de inteligência: Acredito que desde o 9 de setembro eles conseguiram adquirir informações adicionais sobre esses alvos aqui nos Estados Unidos, sim, eu consigo.
Pergunta: Houve eventos recentes que não foram relatados que seriam (inaudíveis) os quais você está falando sobre esse enredo, esse plano que seria de onde vem essa informação?
Oficial Sênior de Inteligência: Acho que não entrarei em detalhes sobre de onde veio. Deixe-me dar-lhe duas perspectivas. A primeira é que temos um cenário estratégico de perturbações que remonta à derrubada de líderes seniores da Al-Qaeda como (inaudível) Mohammad e Abu Zubaydah. Ao longo do tempo, desenvolvemos uma imagem esclarecedora desta organização e do que eles estão tentando fazer conosco, entendendo-os estrategicamente como um adversário. Nos últimos dias, adquirimos informações adicionais que proporcionam um nível notável de clareza e essas informações são muito recentes, mas surgem num contexto estratégico que nos preocupa há muito tempo.
Pergunta: (inaudível)
Oficial sênior de inteligência: Acho que isso seria um exagero. Temos muito trabalho a fazer aqui. A forma como operamos é quando você começa a olhar para informações como essa, acho que como os jornalistas, a quantidade de informações que iremos desenvolver a partir disso e seremos capazes de agir será enorme. Isto para nós é um tesouro em potencial.
Pergunta: (inaudível)
Alto funcionário de inteligência: Alguém mencionou que há um tesouro de informações que foi recentemente disponibilizado tendo como pano de fundo um volume de informações que fornece insights sobre os tipos de pessoas, os tipos de indivíduos e de onde eles podem vir e o que eles pode estar fazendo.
E então isso faz parte do quebra-cabeça que mencionei sobre fazer com que a inteligência e as autoridades policiais juntem tudo para tentar identificar os indivíduos reais e isso vai até o fim, como sabemos pelo ataque de 9 de setembro, os indivíduos que estavam orquestrando isso desde terras distantes até indivíduos encarregados de diferentes células, até o próprio operativismo das células. E então esta é uma das coisas que estamos tentando fazer é garantir que toda essa informação seja fornecida às autoridades policiais.
Pergunta: Quantas pessoas você acha que estão envolvidas em (inaudível) realizar o (inaudível) ou é um grupo diferente?
Oficial sênior de inteligência: Não há realmente nenhuma maneira de determinar quantas pessoas estiveram envolvidas no reconhecimento e no revestimento reais. Penso que sabemos, através de outros tipos de operações que a Al-Qaeda realizou no estrangeiro, que por vezes os indivíduos que realizam investigações e vigilância são, na verdade, participantes nas próprias operações, incluindo ataques suicidas. Noutros casos, há indivíduos que são apenas facilitadores e não são as pessoas que realmente realizam o trabalho.
Pergunta: (inaudível) células adormecidas ou indivíduos no (inaudível)?
Oficial Sênior de Inteligência: Não estou na minha análise das informações em termos das informações em si neste momento. A aplicação da lei está coletando informações e trabalhando com elas enquanto falamos.
Pergunta: Então você está dizendo que não identificou indivíduos específicos envolvidos nisso (inaudível)?
Oficial sênior de inteligência: Neste ponto, como você pode imaginar, este é um caso de inteligência em andamento, bem como um caso investigativo de aplicação da lei, e então o que pode estar acontecendo enquanto falamos sobre detalhes e indivíduos específicos ou o que quer que seja, é algo que não iremos endereço.
Pergunta: (inaudível) vem das prisões de Gadlani e quanto a essa (inaudível) conversa aqui hoje, você tinha informações sobre (inaudível) o que encontrou no bolso ou nos pertences dele?
Oficial Sênior de Inteligência: Como eu disse, acho que preferiria não discutir uma fonte específica de informação, exceto dizer que ela foi adquirida recentemente.
Pergunta: E quão significativo (inaudível)?
Oficial sênior de inteligência: Estou de licença (inaudível).
Pergunta: (inaudível) você mencionou documentos (inaudível) você disse que adquiriu recentemente documentos adicionais relacionados a isso (inaudível)?
Alto funcionário de inteligência: Não, o que estou dizendo é que, à medida que procuramos entender a organização Al-Qaeda, há uma variedade de informações que usamos para entendê-la. Alguém se referiu à internet anteriormente.
Certamente tentamos perceber a motivação da organização a partir de fontes públicas, mas além daquilo que é publicamente caracterizado como tagarelice, temos um todo, temos uma riqueza crescente de informação, seja ela de fontes humanas, de fontes técnicas, mas também de fontes documentais. que nos ajudam a obter um nível de granularidade ao longo do tempo que nunca tivemos, e o que estamos vendo agora, enquanto vocês controlam esta organização, é a especificidade de que nos três anos após o 11 de setembro temos lutado contra isso, nunca visto antes.
Pergunta: É possível que esta informação esteja contaminada?
Oficial Sênior de Inteligência: Você pode ver a parceria aqui. Estamos tão intimamente ligados que não temos certeza de quem responderá à pergunta. Suspeito que as motivações sejam outras além de ser uma parceria, estamos tentando nos esquivar das balas. Você pode passar isso para mim de novo?
Question: É possível que esta seja uma informação antiga (inaudível)?
Oficial Sênior de Inteligência: Acho que me referiria ao que um funcionário disse anteriormente. Adquirimos ao longo do tempo informações que às vezes datam antes do 9 de setembro, às vezes depois do 11 de setembro, mas o que eu acho que vimos ao longo do tempo indica que a Al-Qaeda continua focada nos Estados Unidos é o que chamamos o anel de latão, e o que temos visto ultimamente não nos diz o contrário.
# # #
(C)
Rede Fox News
SHOW: FOX NEWS DOMINGO (09:00)
8 de agosto de 2004 domingo
Transcrição #080801cb
TÍTULO: Entrevista com Fran Townsend, Jane Harman
CONVIDADOS: Fran Townsend, Jane Harman
PORLINE: Brit Hume
BRIT HUME, apresentador convidado: Sou Brit Hume, substituto de Chris Wallace, e este é o “Fox News Sunday”.
Os principais suspeitos de terrorismo são presos no exterior e as autoridades descobrem uma riqueza de novas informações sobre os planos da Al Qaeda de atacar na América. Cobriremos a guerra contra o terrorismo com Fran Townsend, conselheira antiterrorista do presidente Bush, e a congressista Jane Harman, democrata no ranking do Comitê de Inteligência da Câmara.
O desemprego caiu em julho e os novos empregos aumentaram. Então porque é que os Democratas dizem que os números são más notícias para o presidente? Perguntaremos a Allen Sinai, economista-chefe global e presidente da Decision Economics.
E alguns veterinários estão desafiando o histórico de serviço de John Kerry. Quais são as consequências políticas? Descobriremos em nosso painel: Paul Gigot, Mara Liasson, Bill Kristol e Juan Williams.
Tudo na edição de 8 de agosto do “Fox News Sunday”.
Bom dia da Fox News em Washington. Nossos convidados se juntarão a nós em um momento, mas primeiro as manchetes.
Novas informações foram divulgadas esta manhã sobre as ameaças de ataques terroristas contra instituições financeiras em Nova York e Washington. De acordo com a revista Time, os planeadores do terrorismo indicaram que queriam usar limusinas cheias de explosivos, possivelmente também camiões-cisterna, helicópteros e até lanchas com mergulhadores para atingir vários alvos.
As autoridades paquistanesas confirmaram esta manhã que um importante agente da Al Qaeda foi preso nos Emirados Árabes Unidos. Qari Aktar (ph), um conhecido associado de Osama bin Laden, costumava dirigir campos de treinamento terrorista no Afeganistão. Aktar (ph) está agora sob custódia do Paquistão.
E o primeiro-ministro interino do Iraque, Iyad Allawi, fez hoje uma visita não anunciada à cidade devastada pela guerra de Najaf, apelando aos militantes locais para deporem as armas. Allawi disse que os milicianos xiitas leais ao clérigo radical Muqtada al-Sadr deveriam deixar a cidade sagrada rapidamente.
Grandes detenções terroristas foram relatadas no estrangeiro esta semana, como sabemos, enquanto as autoridades daqui emitiam novos avisos sobre os esforços da Al Qaeda para lançar ataques na América. Ao longo da semana, o Presidente Bush recorreu ao nosso primeiro convidado para obter informações sobre as prisões e ameaças. Juntando-se a nós está Fran Townsend, a conselheira antiterrorista do presidente.
Bom dia e seja bem-vindo.
FRAN TOWNSEND, CONSULTOR DE CONTRATERRORISMO DO PRESIDENTE BUSH: Bom dia, Brit.
HUME: Conte-me sobre a prisão deste homem que está agora no Paquistão, suponho, nos Emirados Árabes Unidos. Quem é ele, e quão grande é o peixe, quão grande é a prisão?
TOWNSEND: Muito importante, especialmente para o Paquistão. Ele é procurado por ligação com as duas tentativas de assassinato do Presidente Musharraf. Ele também esteve envolvido nos campos de treinamento no Afeganistão.
HUME: Atualmente ele é considerado alguém operacional…
TOWNSEND: Absolutamente. Absolutamente.
E, você sabe, isso é realmente - o fato de ele ter sido detido nos Emirados Árabes Unidos e transferido de volta para o Paquistão é realmente um motivo para nos sentirmos bem com as relações dentro da região em questões de contraterrorismo.
HUME: Você quer dizer entre os EUA e os países da região?
TOWNSEND: Isso mesmo.
HUME: Tudo bem. Agora, tivemos esta prisão, tivemos a prisão de Muhammad Khan e, o que, três laptops e uma pilha de, o que são, CDs ou discos ou o quê?
TOWNSEND: Discos.
HUME: Como disquetes?
TOWNSEND: Isso mesmo.
HUME: Tudo bem. E você prendeu em Londres esse homem, al-Hindi.
Lendo tudo isto, temos a sensação de que talvez uma esquina esteja a ser virada aqui, que este é um grande momento nesta guerra contra o terrorismo.
Este é realmente um grande momento ou é apenas um grande momento visível?
TOWNSEND: Não, é um grande momento. E também é muito visível, e tudo bem. As pessoas deveriam sentir-se bem com o facto – o que estamos a ver agora são os dividendos baseados nas políticas antiterroristas do presidente. Passamos muito tempo investindo nesses relacionamentos.
Você sabe, há três anos, você não acreditaria que poderíamos ter esse tipo de cooperação do Paquistão no contraterrorismo. Eles não eram nossos parceiros mais fortes e agora realmente mudaram de ideia. Não é apenas uma ameaça para os Estados Unidos, para a Al Qaeda, mas é também uma ameaça para o Presidente Musharraf, por causa, como mencionei, dessas duas tentativas de assassinato.
Da mesma forma, na Arábia Saudita, estamos a assistir a uma cooperação sem precedentes. E esse é um investimento de longo prazo que agora começa a dar dividendos.
HUME: Então o que você quer dizer é que o Paquistão realmente, em termos dessas detenções recentes, é o eixo.
TOWNSEND: Isso mesmo.
HUME: Tudo bem. Vamos falar um pouco sobre os detalhes fascinantes contidos neste artigo da revista Time que estará nas bancas, eu acho, amanhã. Falou sobre a possibilidade de limusines serem usadas para atacar o prédio da Prudential em Nova Jersey. Mencionamos anteriormente alguns dos outros dispositivos e ideias que esses planejadores aparentemente tinham.
Parece, a partir deste relatório, que o edifício da Prudential em Newark, Nova Jersey, foi uma peça central, se não a peça central, do planeamento, pelo menos como pode ser determinado a partir destes discos. Isso está correto?
TOWNSEND: Não tenho certeza se daria atenção especial ao edifício da Prudential. Todos os cinco – foi incrivelmente detalhado, incrivelmente arrepiante. Tanto que não está claro se foi uma pessoa que fez todo aquele trabalho detalhado, em termos de vigilância, ou se foi um grupo de pessoas. Certamente parece que uma pessoa escreveu os relatórios.
HUME: Foi feita a crítica de que talvez a administração devesse ter dito no briefing imediato que foi feito no domingo passado, briefings que foram feitos no domingo passado, que algumas destas informações tinham vários anos. Só descobrimos isso no dia seguinte.
Em retrospecto, teria sido melhor dizer isso quando os primeiros briefings foram realizados?
TOWNSEND: Na verdade, foi dito quando os primeiros briefings foram feitos.
HUME: Sério?
TOWNSEND: Como foi noticiado no LA Times.
Depois da coletiva de imprensa de Tom Ridge, quatro funcionários de carreira da inteligência antiterrorista fizeram uma coletiva de imprensa para a imprensa. E eles mencionaram isso então. Apenas o LA Times noticiou o fato, e só um dia depois é que os outros jornais o noticiaram.
Você sabe, e é lamentável, porque quando quebrou, não rompeu com toda a história. E é isso que sabemos dos atentados às embaixadas da África Oriental; esses invólucros foram feitos cinco anos antes. No dia 9 de Setembro, os invólucros foram feitos quase cinco anos antes.
Portanto, o momento das cápsulas não era o que importava. É a natureza detalhada deles que deveria nos assustar.
HUME: Também foi dito que havia informações adicionais que, combinadas com estas vigilâncias anteriores, as tornaram atuais, e mais atuais e urgentes do que seriam de outra forma. Você consegue, de alguma forma, caracterizar essa informação, a informação recente?
TOWNSEND: Bem, o que fizemos foi divulgar os cinco que eram mais detalhados, porque teríamos que fazer investigações aqui nos Estados Unidos e, portanto, isso se tornaria público de qualquer maneira. E queríamos ter o benefício da ajuda tanto do público como das autoridades estaduais e locais, bem como das entidades corporativas que tinham sido visadas.
Havia outros. Obviamente não queríamos revelar tudo o que sabíamos e indicar aos terroristas exactamente o que sabíamos e expulsá-los de alvos que desconhecíamos. Trabalhamos diretamente com outras entidades que foram alvo de precauções adicionais de segurança.
HUME: Bem, você disse, por exemplo, que as informações sobre o revestimento, em relação a esses edifícios que agora conhecemos, foram atualizadas recentemente em janeiro, ou algumas delas foram.
Que outras indicações atuais você tinha de que esses edifícios ou outros semelhantes poderiam estar atualmente em funcionamento e, talvez, em breve, ou pelo menos em algum momento no futuro próximo, alvos prováveis, alvos reais?
TOWNSEND: Bem, você sabe, é interessante, porque os relatórios de caso não eram uma única vertente de inteligência à qual estávamos reagindo. Você deve se lembrar que no início do ano, tanto Tom Ridge quanto John Ashcroft saíram e falaram sobre uma ameaça pré-eleitoral.
Tínhamos, a partir de uma variedade de métodos de inteligência, tanto a inteligência de sinais, a HUMINT. Sabíamos que havia reuniões na região Paquistão-Afeganistão entre altos funcionários da Al Qaeda. Entendemos que havia alvos e discussões sobre os preparativos para um ataque dentro dos Estados Unidos. Este evento veio em cima disso.
HUME: Certo.
TOWNSEND: E suspeito, Brit, que encontraremos informações adicionais sobre alvos nos Estados Unidos após as prisões e apreensões na Grã-Bretanha.
HUME: Qual é a probabilidade de que um ataque seja tentado pelo menos entre agora e as eleições, ou talvez no momento das eleições?
TOWNSEND: Acho que essa é certamente a intenção deles. Acho que a boa notícia deste alerta de ameaça terrorista é que estamos na frente deles. E cada vez que chegamos à frente deles, temos tempo adicional para tentar interrompê-los e impedir um ataque.
HUME: Então você acha que isso aconteceu aqui?
TOWNSEND: Espero que sim. Quer dizer, acho que sim. Certamente penso que através das nossas ações agora que o perturbamos. A questão é: interrompemos tudo ou parte dele? E estamos trabalhando em uma investigação para descobrir isso.
HUME: Não sei dizer quantas pessoas me disseram: por que esses terroristas simplesmente não colocam um punhado de homens-bomba em vários locais públicos deste país? Pode não matar muitas pessoas; isso assustaria todo mundo.
Por que você acha que é isso?
TOWNSEND: Bem, você sabe, o que sabemos sobre a Al Qaeda e a maneira como eles atacam, eles querem algo – e vimos isso na inteligência – – eles querem algo maior do que o 9 de setembro. Eles querem um ataque catastrófico.
Isso exige mais planejamento, mais precisão, mais explosivos, mais tempo para montar. E isso realmente requer um nível de segurança operacional. É bem diferente em escala do que você está descrevendo.
HUME: Não tivemos ataques suicidas nos Estados Unidos. Por que você acha que é isso?
TOWNSEND: Bem, você sabe, Brit, eu chamaria de ataques suicidas de 11 de setembro.
HUME: Não, eu concordo. Estou falando sobre…
TOWNSEND: Desde então.
HUME: Certo.
TOWNSEND: Bem, nós temos – há diversas análises sobre isso. Acreditamos que o que eles estão tentando fazer é reunir tempo para um ataque grande e catastrófico.
HUME: O grupo de Kerry, o próprio Kerry, apelou à aceitação e implementação generalizadas das recomendações do relatório do 9 de Setembro.
TOWNSEND: Bem, você viu o anúncio do presidente…
HUME: Certo.
TOWNSEND: … na semana passada sobre o diretor nacional de inteligência, bem como o centro nacional de contraterrorismo.
Francamente, Brit, o que isso não acontece – o que vem antes disso, francamente, é todo o trabalho que o presidente fez desde o 9 de setembro. Você sabe, quando você olha para as recomendações, há cerca de 11, 41 das quais podem ter sido totalmente promulgadas ou estão em processo de serem promulgadas pelo presidente.
HUME: Deixe-me fazer outra pergunta sobre as recomendações do 9 de setembro. Você teve esta rodada atual de sucesso: três grandes suspeitos foram presos; este tesouro de dados do computador.
Alguma coisa no relatório e nas recomendações da Comissão do 9 de Setembro teria afetado esses eventos de alguma forma?
TOWNSEND: O…
HUME: Elas são relevantes para as principais - quero dizer, as recomendações da Comissão do 9 de Setembro são relevantes para o tipo de coisa que aconteceu na semana passada?
TOWNSEND: Bem, claro que são. E a comissão bipartidária realmente fez recomendações maravilhosas. Mas, como vos digo, o facto de já termos começado a implementar 36 dos 41 permitiu-nos avançar nisso. É um bom trabalho. Precisamos melhorar isso. Mas é por isso que foi importante reservarmos um tempo para lê-lo, compreendê-lo e avançar com ele.
O presidente tem fortes sentimentos por este diretor nacional de inteligência. Ele é muito reformista na questão da inteligência. E acreditamos que, por exemplo, o centro nacional de contra-inteligência se baseará nas reformas já implementadas, como o Centro de Integração de Ameaças Terroristas.
HUME: Fran Townsend, que bom ter você. Obrigado por ter vindo.
TOWNSEND: Obrigado, Brit.
HUME: Juntando-nos agora para outra perspectiva, voltamo-nos para a congressista Jane Harman, democrata de posição no Comité de Inteligência da Câmara. Ela se junta a nós vinda de Aspen, Colorado. Sortuda.
Bom dia.
REP. JANE HARMAN (D), CALIFÓRNIA: Bom dia, Brit.
HUME: Prazer em ter você.
Deixe-me perguntar primeiro sobre - basta continuar onde eu estava conversando com Fran Townsend aqui, sobre o relatório da Comissão do 9 de Setembro. Todo mundo está correndo para abraçá-lo. O lado de Kerry diz que a campanha de Bush tem sido demasiado lenta para adotá-la.
Deveria ser abraçado e aceito por atacado, como recomenda John Kerry?
HARMAN: Acho que deveria ser adotado. eu não iria…
HUME: Atacado?
HARMAN:… diga “atacado”.
Ele se baseia em muito trabalho bom que já foi feito antes. Lembremos que Brent Scowcroft, antigo conselheiro republicano de segurança nacional, primeiro recomendou um diretor de inteligência nacional. Depois, 37 membros do Congresso, numa base bicameral e bipartidária, realizaram 23 audiências ao longo de um ano, e recomendámo-lo há dois anos.
Depois houve o Comitê de Inteligência do Senado e agora há a Comissão bipartidária do 9 de Setembro. Estas questões têm sido consideradas há anos. Há dois projetos de lei no Comitê de Inteligência da Câmara, um dos quais é meu, e ele recomenda isso. E está lá há quatro meses.
Então acho que estamos prontos para ir. E penso que o país quer acção e não apenas muito mais conversa.
HUME: Você consegue pensar em alguma recomendação do relatório da Comissão do 9 de Setembro que, se tivesse sido promulgada antes do tempo, teria impedido os ataques de 11 de Setembro?
HARMAN: Sim, e acho que Fran Townsend também disse isso.
Se tivéssemos um centro nacional de contraterrorismo antes do 9 de Setembro, mesmo que tivéssemos o TTIC, este Centro de Integração de Ameaças Terroristas que o presidente criou, poderíamos ter sido capazes de fundir a inteligência sobre o que estava acontecendo no voo escolas, onde esses dois caras, dois dos sequestradores que estávamos tentando encontrar, estavam em San Diego, etc., e conseguiram encontrar algumas dessas pessoas, e talvez desvendar a trama antes do 11 de setembro.
Nunca saberemos disso com certeza. Não quero que ninguém pense que poderíamos ter evitado isso, mas certamente poderíamos ter chegado mais perto.
HUME: Parece-lhe, no entanto, que as recomendações, que se concentram bastante na reorganização da forma como as coisas funcionam aqui em Washington, e creio que também nos escalões inferiores, como resultado disso, têm realmente muito tem a ver com o tipo de inteligência humana, por exemplo, e com a cooperação que estamos recebendo do Paquistão, que parece ser, como disse Fran Townsend, que o relacionamento agora parece ser o eixo desses sucessos recentes?
HARMAN: Bem, deixe-me elogiar nossas agências de inteligência por fazerem um trabalho muito bom recentemente.
E deixe-me dizer que não é apenas este presidente, embora o elogie, mas são os membros do Congresso que têm apoiado a nossa capacidade de inteligência humana ao longo dos anos. Votámos juntos para aumentar a inteligência humana e foi a última administração que também começou a reforçar a nossa capacidade HUMINT.
Mas o que quero dizer é que HUMINT é importante, mas a organização também é importante. Temos um modelo de negócios de 1947 para nossas agências de inteligência. Eles superaram isso. Nenhuma empresa no mundo poderia funcionar dessa maneira. E precisamos de uma capacidade de inteligência renovada para as ameaças do século XXI.
Devíamos ter feito isso em 1989, quando eclodiu a Guerra Fria. Em vez disso, começámos a desinvestir na inteligência. Isto foi na primeira administração Bush. E ainda não alcançamos. Começamos a crescer novamente em meados dos anos 90.
E acho que essas ameaças são enormes. Felicito os nossos serviços de inteligência pelo que desvendaram, mas deixe-me apenas dizer que é um país muito perigoso.
Concordo com Fran Townsend e estou feliz por estarmos protegendo cinco edifícios, mas é melhor anteciparmos que essas ameaças assimétricas poderão nos atacar em outros lugares, agora que sabem que estamos protegendo esses cinco locais em particular. E temos que estar prontos de uma forma muito maior do que temos estado.
E o nosso sistema de alerta de ameaças tem de ser melhorado. As pessoas ainda não sabem o que procurar e o que fazer. E se vamos alertar o público, temos de lhe dar informações específicas sobre o que fazer.
HUME: Bem, como, por exemplo, você teria avisado as pessoas - o que você teria alertado as pessoas que trabalham naqueles edifícios onde houve um alerta na semana passada, o que você as teria alertado para fazer?
HARMAN: Bem, não são apenas as pessoas que trabalham nos edifícios. Acho que eles têm informações muito boas, e acho que – elogio nossos funcionários por lhes fornecerem essas informações e pelo nível de proteção.
Mas o que as outras pessoas em Nova York deveriam fazer? O que as pessoas que estão prestes a ir a Nova York para a convenção devem fazer?
Isto é algo difícil de fazer, mas penso que deveríamos encontrar uma forma de emitir estes avisos de ameaças que seja mais específico e mais informativo, ou não deveríamos fazê-los.
HUME: Deixe-me fazer uma pergunta sobre a pergunta que fiz a Fran Townsend. Parece, a olho nu, um ponto de viragem. Você tem três prisões importantes. Você tem esse tesouro de informações aparecendo em três computadores, além de uma pilha de 51 disquetes e assim por diante. É assim que parece para você?
HARMAN: Bem, acho que já dissemos “missão cumprida” no passado, e lembro-me de Porter Goss, presidente do Comitê de Inteligência da Câmara, dizendo que havíamos virado a situação há cerca de um ano e meio.
Estou cansado de dizer isso. Penso que a ameaça terrorista estará connosco durante todo o século XXI, infelizmente, e também a ameaça de proliferação.
Acho que devemos nos sentir encorajados pelo que conseguimos fazer. Eu realmente elogio aqueles que fizeram isso. Mas também acho que agora é hora de reorganizar e colocar uma liderança forte no comando.
Ad Acho que os eleitores vão nos avaliar, isto é, as autoridades eleitas no Congresso e este presidente e a equipe Kerry-Edwards, verificando se estamos prontos para admitir erros e intensificar e resolver os problemas numa base bipartidária ou se vamos apenas apontar o dedo.
HUME: Bem, o que lhe parece estar a acontecer no que diz respeito ao relatório da Comissão sobre o 9 de Setembro? Você sabe, todo mundo abraçou isso. O presidente parece estar implementando uma parte disso. John Kerry diz que faria tudo, aparentemente quase sem reservas. Isso parece bastante bipartidário para mim.
HARMAN: Bem, acho que a conferência de imprensa do presidente na segunda-feira passada não foi adequada. Ele fez alguns endossos gerais, mas depois não apresentou nenhuma proposta específica, nem ligou para a liderança republicana em nenhuma das casas do Congresso e disse: “Vamos avançar”.
Na verdade, na Câmara, o que está a acontecer é que, numa base unilateral, a liderança republicana está a abrandar esta situação. Os líderes do comitê estão desacelerando isso.
Do lado do Senado, é mais encorajador. Numa base bipartidária, a liderança designou o Comité de Assuntos Governamentais para assumir a liderança, e numa base bipartidária Susan Collins e Joe Lieberman estão a fazê-lo. Eu os elogio por isso. E estão a trabalhar com a Comissão do 9 de Setembro num pacote de projetos de lei que receberá a aprovação da comissão.
Portanto, esperamos que se este presidente se inclinar mais para a liderança republicana, possamos conseguir alguma ação real. Acho que seria uma grande vitória para as famílias do 9 de Setembro e para o povo americano. Se ele não fizer isso, acho que os eleitores irão avaliar isso.
HUME: Bem, e a ideia de realizar uma sessão especial do Congresso? Você gostaria de voltar para Washington vindo de Aspen, Colorado, onde - e eu invejo você, a propósito.
HARMAN: Eu vou de qualquer maneira.
HUME: Você vai voltar para cá, não é?
HARMAN: Estou voltando...
HUME: Bem, você gostaria de voltar para uma sessão especial?
HARMAN: Estou pronto para fazer isso. Eu penso…
HUME: Bem, você gostaria de ver o candidato do seu partido, que sugeriu a ideia, ser convocado de volta a Washington para uma sessão especial do Congresso para lidar com as recomendações do 9 de setembro?
HARMAN: Tenho certeza de que ele está preparado para isso. Volto na segunda-feira. Na terça-feira, Nancy Pelosi, a líder democrata na Câmara, convocou todos os democratas. Ela pediu uma sessão especial do Congresso. Estamos prontos para ir.
Acho que os comitês que estão realizando essas audiências aleatórias – meu comitê está realizando uma audiência todas as quartas-feiras durante o mês de agosto; Fui na quarta-feira passada e estarei lá na próxima quarta – deveremos realizar audiências legislativas para aprovar uma legislação que está em nosso comitê há quatro meses.
Temos todas as informações de que precisamos para lidar com algumas dessas questões difíceis, como por exemplo: colocamos o diretor nacional de inteligência dentro ou fora da Casa Branca?
HUME: Peguei você.
HARMAN: Damos a essa pessoa autoridade de execução orçamentária ou reprogramação orçamentária (ph)?
Vamos tomar as decisões e agir.
HUME: Tudo bem. Jane Harman, é sempre um prazer ter você. Muito obrigado. Aproveite o seu dia lá fora.
HARMAN: Obrigado, Britânico.
HUME: Tudo bem.
A seguir, o que os números do emprego de sexta-feira realmente significam para a corrida presidencial? Tentaremos obter respostas quando voltarmos.
Transcrições de notícias da CBS
MOSTRAR: Enfrente a Nação (10h30 ET) - CBS
8 de agosto de 2004 domingo
TÍTULO: Frances Townsend discute alertas de terrorismo
ÂNCORAS: BOB SCHIEFFER
BOB SCHIEFFER, apresentador:
Conosco agora: Frances Townsend, conselheira de segurança interna do presidente. Participando do nosso questionamento esta manhã: Evan Thomas da revista Newsweek.
Sra. Townsend, acho que, primeiro, deveríamos dizer às pessoas quem você é, porque está nos bastidores há muito tempo. De repente, esta semana, você surgiu como uma espécie de porta-voz sobre esse assunto. Você entrou no governo durante a administração Clinton e passou a maior parte do tempo, pelo que entendi, no Departamento de Justiça.
Sra. FRANCES TOWNSEND (Conselheira de Segurança Interna da Casa Branca): Na verdade, entrei no governo federal sob Rudy Giuliani no gabinete do procurador dos EUA anos atrás, antes de vir para Washington durante a administração Clinton.
SCHIEFFER: Mas embora o público só agora esteja conhecendo você, você está lidando com isso há muito tempo.
Sra. TOWNSEND: Sim, senhor.
SCHIEFFER: Acredito que você disse e disse novamente esta manhã que a intenção da Al Qaeda é realizar um ataque neste país antes das eleições. Essas novas informações que você recebeu esta semana fazem você pensar que isso é mais ou menos provável?
Sra. TOWNSEND: Bem, na verdade, como você destacou, essas informações sobre os alvos específicos em Nova York, Washington e no norte de Nova Jersey chegaram ao que era, na verdade, um fluxo contínuo de informações de que já tínhamos conhecimento. Tom Ridge e John Ashcroft deram conferências de imprensa no início do ano sobre a nossa preocupação com a ameaça pré-eleitoral. Embora não esteja claro se este é todo o plano pré-eleitoral, certamente parece que foi uma parte dele.
SCHIEFFER: Bem, acho que o que estou dizendo é que você está mais preocupado hoje com um ataque do que estava, digamos, há seis meses?
Sra. TOWNSEND: Bem, claro. Quer dizer, penso que esta é uma imagem clara que está a começar a surgir agora sobre as intenções dos terroristas e dos nossos inimigos de atacar a pátria. E o que sabemos agora, que não sabíamos há seis meses, é que eles realizaram um grande trabalho de planeamento e vigilância para atingir esse objectivo.
SCHIEFFER: Evan.
Sr. EVAN THOMAS (Newsweek): Fran, a Al Qaeda está aqui agora nos Estados Unidos?
Sra. TOWNSEND: Sabe, Evan, é difícil dizer. Quero dizer, certamente quando você olha para esses relatórios de vigilância, eles são muito detalhados; tinha que ser feito por alguém que tivesse acesso a esses alvos. Saímos com esses cinco. Vimos outros, mas não eram tão detalhados. Acho que para a segurança do país, temos que assumir que sim. E o FBI, trabalhando com a CIA e os nossos aliados no exterior, procura informações importantes para tentar identificar membros ou associados da Al Qaeda aqui nos Estados Unidos.
Sr. THOMAS: Isso lhe parece, em seu íntimo, como o verão antes do 9 de setembro?
Sra. TOWNSEND: Na verdade, Evan, acho que a inteligência agora é muito melhor. Acho que é muito mais definitivo, mais claro e muito mais detalhado. Acho que parece mais sério, mais urgente do que parecia naquela época - em comparação com então.
SCHIEFFER: Deixe-me perguntar uma coisa. Quando o secretário Ridge fez este anúncio no domingo, ele nomeou especificamente essas instituições financeiras. Mas pouco depois disso, a Polícia do Capitólio dos EUA colocou estes bloqueios extraordinários e tomou todas estas novas precauções de segurança em torno do Capitólio. Houve alguma ameaça contra o Capitólio ou congressistas que não tenha sido anunciada, que não tenhamos conhecimento público?
Sra. TOWNSEND: Bem, como mencionei e respondi à pergunta de Evan, havia outros alvos dos quais tínhamos conhecimento. Também há fluxos contínuos de ameaças. Sabíamos que a Al Qaeda era praticada nos campos de treino para assassinatos e sequestros. E há vários outros como esse que continuam a transmitir ameaças. Partilhamos, de uma forma sem precedentes, neste recente alerta terrorista, a informação detalhada que tínhamos. Em particular, o Comissário Ray Kelly, em Nova Iorque, participou na conversa de princípios sobre o seu anúncio. E isso…
SCHIEFFER: Mas – não para interromper, mas em outras palavras, o que você está dizendo é que houve algumas ameaças contra o Capitólio e membros do Congresso?
Sra. TOWNSEND: Sim, no passado e como parte desse fluxo contínuo de ameaças, então compartilhamos isso com eles.
SCHIEFFER: Por que você não compartilhou isso com a polícia distrital? Como talvez as pessoas que não vivem em Washington não saibam, temos aqui três forças policiais; temos a Polícia Metropolitana, temos a Polícia do Capitólio, que guarda o Capitólio; temos a Polícia de Parques dos EUA, que guarda os monumentos. Aparentemente, a Polícia do Capitólio, quando levantou todos esses bloqueios, pegou os outros policiais da cidade totalmente de surpresa.
Sra. TOWNSEND: Bem, cada um trabalha dentro de seu próprio tipo de jurisdição e mandato e toma as medidas que acredita serem necessárias para proteger seus edifícios e responsabilidades. Por meio do secretário Tom Ridge e do Departamento de Segurança Interna, nos comunicamos com diversas autoridades estaduais, municipais e locais.
SCHIEFFER: Mas, aparentemente, você não negociou com a polícia distrital, porque eles dizem que foram pegos de surpresa. Eles dizem que as informações que possuem não lhes dão motivos para acreditar que haja uma ameaça crescente. E, de facto, o presidente da Câmara anunciou isto – ou na semana passada que pretende processar o Serviço Secreto e algumas outras agências governamentais, que estão a tentar bloquear mais ruas porque não acreditam que seja necessário.
Sra. TOWNSEND: Bem, toda a ideia de compartilhar a inteligência com eles é para que possam fazer seus próprios julgamentos. Pelo que você está dizendo, fica claro que eles fizeram – eles fizeram seus próprios julgamentos, diferentes dos nossos. Tentamos trabalhar com autoridades estaduais e locais e, portanto, é um processo mais cooperativo e coordenado. E eu, na verdade, Bob, acho que o Departamento de Segurança Interna, e o Secretário Ridge em particular, trabalharam com autoridades do distrito.
SCHIEFFER: Bem, você está dizendo que todas essas forças policiais obtiveram as mesmas informações e fizeram julgamentos diferentes sobre o que fazer a respeito?
Sra. TOWNSEND: Eles obtiveram informações relevantes para sua área ou localidade. Obviamente, o distrito não estaria interessado nas informações detalhadas relativas a Nova York.
SCHIEFFER: Em retrospecto, você poderia ter feito um trabalho melhor na forma como esses alertas terroristas foram anunciados?
Sra. TOWNSEND: Você sabe, eu – os alertas de terrorismo têm três propósitos principais reais. Uma delas, em termos de agências federais, diz-lhes quais são as expectativas que existem, porque elas sabem – nos diferentes níveis. Estatal e local, permite-lhes planear as medidas de protecção que podem tomar. E depois há o público em geral. Sou mãe de crianças pequenas e quero o máximo de informações que o governo puder me fornecer para tomar decisões inteligentes para minha família. Mas também tenho a oportunidade, se vir actividade suspeita – por exemplo, se vir alguém a tirar fotografias do Banco Mundial, o que não é uma atracção turística típica, de poder denunciar isso às autoridades locais para que possam tomar medidas.
Sr. THOMAS: Mas o que você aprendeu sobre como fazer esses alertas? Quer dizer, é uma curva de aprendizado. O que você aprendeu?
Sra. TOWNSEND: Bem, uma das coisas que acho que todos nós aprendemos, e foi quando Tom Ridge deu a coletiva de imprensa, o que fizemos logo depois foi que tínhamos quatro oficiais de carreira de contraterrorismo da inteligência lá para informar a imprensa e os antecedentes sobre o material que nos levou a tomar essas ações. Isso é muito importante em termos de compreensão. Foi interessante para mim, Evan – mas, você sabe, por exemplo, naquele resumo de antecedentes, falamos sobre a era da inteligência e como isso não era relevante. As vigilâncias das embaixadas na África Oriental foram feitas com cinco anos de antecedência. A mesma coisa foi – o planejamento do 9 de setembro aconteceu com cinco anos de antecedência. Relatamos isso ao - no resumo de antecedentes, e ainda assim isso não foi muito bem captado por todos os jornais.
SCHIEFFER: Mas por que isso não foi anunciado pelo secretário Ridge? Porque, como todos sabemos, quando se tem um briefing de antecedentes, o que é dito, o governo não tem – não tem que assumir a responsabilidade por isso. Essa é uma forma de o governo divulgar informações e não assumir a responsabilidade por elas. Por que o secretário Ridge não disse: 'Algumas destas informações são novas, outras não são novas'? Como – o que aconteceu – demorou três dias para conseguir esta história. Primeiro nos disseram que não era novidade, depois no dia seguinte nos disseram – quero dizer, que era sabido; no dia seguinte nos dizem: 'Bem, não é novo', e no terceiro dia nos dizem: 'Algumas coisas são novas e outras são antigas'. Por que não foi tudo feito no primeiro dia?
Sra. TOWNSEND: Bem, na verdade, pensamos que tínhamos conseguido isso no contexto do briefing de base.
SCHIEFFER: Mas por que isso precisava ficar em segundo plano? Por que ele não tornaria isso público?
Sra. TOWNSEND: Bem, mas o propósito – lembre-se, o propósito do anúncio do Secretário Ridge era anunciar o aumento do nível de ameaça nas três cidades de uma forma muito cirúrgica. Você sabe, é a primeira vez que usamos o sistema de alerta apenas para setores específicos de uma cidade, reconhecendo o impacto econômico que o aumento do alerta de ameaça tem, queremos - podemos agora, de uma forma mais madura e sofisticada forma, visar o aumento do nível de ameaça. O Secretário Ridge estava falando no nível estratégico, e decidimos que achávamos que era importante fornecer detalhes adicionais, mas não tê-los – não era importante que viesse especialmente do Secretário Ridge.
SCHIEFFER: Bem, tornou-se importante, se assim posso dizer.
Sr. THOMAS: Você olha para o produto de inteligência todas as manhãs. Quão bom é o nosso serviço de espionagem? Como estamos nos saindo na inteligência humana?
Sra. TOWNSEND: O facto é que temos – estamos a ver agora os benefícios do investimento do Presidente Bush nos serviços de inteligência, e estamos a começar a recolher uma espécie de recompensa por isso. Obtemos mais e melhor inteligência humana. Temos agora uma visão da Al Qaeda, uma janela que nunca tivemos antes, especialmente antes do 9 de Setembro. E temos aliados mais fortes na região, tanto no Paquistão como na Arábia Saudita, por exemplo. Temos relações de contraterrorismo que nunca tivemos antes.
Sr. THOMAS: Mas será que estamos demasiado dependentes dos nossos serviços de ligação de outros serviços estrangeiros? Já temos espiões suficientes entrando?
Sra. TOWNSEND: Como eu disse, Evan, estamos nos saindo melhor do que nunca e acho que precisamos continuar a aumentar essa capacidade ao longo do tempo. Isso faz parte da ideia por trás da reforma da inteligência.
SCHIEFFER: Você acha que permaneceremos neste nível para as eleições, neste nível de segurança?
Sra. TOWNSEND: Bob, é difícil dizer. Você sabe, com as prisões na Grã-Bretanha, acho que veremos informações adicionais. Poderemos ver alvos adicionais nos EUA. É difícil julgar isso agora, até termos uma noção melhor do que vemos na Grã-Bretanha, no Paquistão e nesta prisão no fim de semana nos Emirados Árabes Unidos.
SCHIEFFER: O que faria com que você diminuísse isso?
Sra. TOWNSEND: Bem, se acreditássemos que tomamos medidas de proteção suficientes, não acho que algum dia haverá um ponto, com base no que vimos até agora, para pensar que esses não são alvos reais. Se aumentarmos as nossas medidas de protecção a longo prazo contra alvos e sectores específicos, seremos capazes de descer.
SCHIEFFER: Sra. Townsend, sinto muito. Nosso tempo acabou. Muito obrigado por nos esclarecer sobre isso esta manhã.
Sra. TOWNSEND: Obrigado.
SCHIEFFER: Espero ter você de volta.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR