Embora os ideólogos do Sul, cuja posição em relação ao conteúdo social do Sanatan Dharma é um conhecimento antigo, estejam actualmente a ser criticados por dizerem o que sempre disseram, é uma característica da nossa actual perda de coragem e integridade que a crítica mais significativa do as divisões desta formação religiosa e cultural deveriam encontrar pouco espaço nas discussões do horário nobre.
Refiro-me às recentes observações supostamente feitas pelo chefe do Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS), Mohan Bhagwat.
He dito que “não nos importamos que eles tenham vivido como animais por 2,000 anos”.
Bhagwat reconheceu que “nós” deveria estar disposto expiar a sua culpa durante 200 anos, se necessário.
E aquele Swayamsevaks deveria até estar preparado comer carne de vaca se isso ajudar a integrar as castas oprimidas no rebanho hindu maior.
Seja como for, esta é uma confissão de proporções históricas monumentais da pessoa que dirige uma organização inseparavelmente ligada ao arquivo de pensamento do Sanatan Dharma.
No entanto, o silêncio é mortal, quando na verdade, os seguidores desta organização hindu mais influente deveriam estar ponderando profundamente sobre a circunstância que, afinal, Bhagwat sublinhou: as desigualdades sociais dentro do Sanatan Dharma com uma franqueza que corresponde ao que qualquer DMK ( Dravida Munnetra Kazhagam) pode ter conseguido.
Especialmente, a disposição incisiva relativa à carne de vaca não pode deixar de ser vista como inovadora.
O que é ainda mais desconcertante é o facto de uma oposição desconcertada, que se debate por uma resposta ao primeiro plano do Sanatan Dharma, ser incapaz de avaliar e colocar a serviço a admirável, mesmo que também política, confissão embutida no que o chefe do RSS disse.
Afinal de contas, se alguma vez precisaram de qualquer justificação ideológica ou apoio para a sua actual exigência de um censo nacional de castas, não há lugar melhor para olhar do que o que Bhagwat disse publicamente num discurso em Nagpur, o coração do hinduísmo bramânico.
Afinal de contas, embora existam comentários académicos descontraídos, a questão a colocar directamente é: quem somos os “nós” na declaração de Bhagwat, se não a casta “superior” nascida duas vezes?
O que poderia ser uma visão mais simples e fortemente expressa sobre como o conteúdo social do Sanatan Dharma ajudou a constituir um “Hinduísmo Bramânico” que através dos tempos alienou a maioria, o “Bahujan Samaj”.
Se alguém lesse o livro de Kancha Ilaiah Por que não sou hindu, só encontraríamos a explosão de Bhagwat contra a opressão de castas apresentada em maiores detalhes, incluindo como tal “Hinduísmo Bramânico” tem, ao longo desses 2,000 anos que Bhagwat referiu, excomungado as castas e párias Shudra não apenas socialmente, mas também em termos de sua lealdade culturalmente discreta a um panteão de divindades distante do triunvirato bramânico de Brahma, Vishnu, Mahesh.
Quanto à afirmação feita sobre a veracidade eterna do Sanatan Dharma, os dias que virão poderão desencadear outro tipo de debate – um que de facto deveria acontecer.
Isto diz respeito à diacronia (evolução histórica e mutação) que as muitas divindades agora consideradas eternas realmente passaram à medida que o Sanatan Dharma prosseguia. Por exemplo, o Adi Deva, Shiva, é chamado de Rudra nos Vedas e continua sendo uma figura secundária ali. Da mesma forma, o principal protagonista nos textos védicos não é Vishnu, mas Indra.
Assim, as teologias do Sanatan Dharma parecem ter sido feitas e desfeitas historicamente como qualquer outro arquivo do sistema de pensamento religioso-filosófico.
Seja como for, a questão é que a actual oposição política, em vez de estar em seis e sete anos nas polémicas do Sanatan Dharma desencadeadas pelo partido governante Bharatiya Janata, só tem de recorrer às palavras do chefe do RSS para descobrir todos os apoio de que necessitam para a sua crítica ao majoritarismo, nomeadamente, à expressão política do “Hinduísmo Bramânico”.
O facto de Bhagwat se ter sentido levado a fazer a afirmação que fez tem, evidentemente, uma lógica política aguçada: parece expressar uma profunda insegurança sobre as perspectivas do BJP liderado por Modi de superar e derrotar a aliança da ÍNDIA caso a maior parte das castas “inferiores” optam por abandonar o BJP que muitas seitas entre elas passaram a abraçar.
Longe de cortar os laços com o DMK, portanto, as palavras de Bhagwat forneceram a razão pela qual a posição do partido dravidiano foi, afinal de contas, correcta o tempo todo e merece encontrar maior apoio político.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR