1. Uma história um pouco desconectada, mas não irrelevante …
Muitos anos atrás – 43 para ser exato – Phil Jones e eu, ambos voluntários do Peace Corps estacionados em Túnis na época, entramos em uma recepção no jardim da embaixada dos EUA em Túnis, onde Hubert Humphrey estava fazendo o seu melhor para dar um discurso pró- Conversa estimulante sobre a Guerra do Vietnã, tentando explicar como a Ofensiva do Tet de fevereiro de 1968 não foi um revés militar dos EUA, apesar da sugestão de Walter Cronkite na televisão nacional de que realmente foi.
Quando Humphrey iniciou seus comentários, Jones e eu, um tanto nervosos e inseguros quanto ao nosso destino iminente, tiramos nossos cartazes anti-guerra de debaixo dos nossos casacos esportivos e os erguemos no ar. Humphrey cancelou imediatamente a palestra e deixou a embaixada, assim como todos os outros. Deixados sozinhos no jardim nos entreolhamos, colocamos nossos cartazes numa laranjeira ali no jardim da embaixada e saímos casualmente.
Muito mais tarde, soube que o objectivo da viagem de Humphrey era questionar os aliados europeus e norte-africanos sobre a conveniência política de os Estados Unidos utilizarem armas nucleares contra os vietnamitas.
– Chega de Hubert Humphrey como o ‘guerreiro gentil’”, como alguns liberais anti-guerra o descreveram uma vez.
– Chega de bombardear o Vietname, embora as armas “convencionais” – napalm, agente laranja, fósforo e cluster tenham provado que, com o armamento moderno, podem ser alcançados efeitos tão devastadores sem provocar muita indignação moral.
Chega de Hubert Humphrey como o “guerreiro gentil”, como alguns liberais anti-guerra o descreveram uma vez.
Ninguém, incluindo o Presidente da Tunísia, Habib Bourguiba, apoiou uma escalada nuclear dos EUA. Muitos alertaram que se os Estados Unidos avançassem nessa direcção, o seu próprio futuro político poderia ser comprometido. Pouco depois, paralisado por todos os lados, Lyndon Johnson anunciou que não se candidataria a outro mandato à presidência.
Na época, a embaixada dos EUA, então um dos maiores edifícios de Túnis, ficava na Avenue de la Liberte, perto do centro da cidade. Nós, voluntários do Peace Corps, não visitávamos a embaixada com frequência, mas ela tinha uma lanchonete/restaurante e, especialmente durante os primeiros meses, quando eu ainda sonhava com cheeseburgers, eu me deliciei. À medida que esses sonhos se desvaneciam e o gosto pela comida tunisina crescia – ainda adoro esta comida – as minhas visitas à embaixada, para além da incursão de Jones-Prince, praticamente cessaram.
Durante a Guerra do Médio Oriente, em Junho de 1967, os militares tunisinos saíram às ruas em força (assim como enormes multidões em solidariedade com a causa árabe). Soldados com rifles de baioneta ficavam a cada 25 metros ou mais. Disseram-me – nunca fui capaz de confirmar ou negar – que as suas espingardas não tinham munições e que as munições foram armazenadas em segurança (de quem?) na mesma embaixada dos EUA. Rumor, sem dúvida, mas que sugeria a influência crescente dos Estados Unidos nos assuntos tunisinos, acolhida até certo ponto pelo então Presidente Habib Bourguiba como um contrapeso à influência diplomática francesa, ainda forte cerca de dez anos após a independência da Tunísia.
Muito mais tarde, em 2002, logo após o 9 de Setembro, a embaixada dos EUA mudou-se da Avenida
la Liberte, não muito longe do centro da cidade, até um grande complexo em La Goulette, um subúrbio de Túnis. Um edifício amplo com uma aparência de bunker de embaixada pós 9 de setembro, ocupa um vasto espaço que, além do atual embaixador, Gordon Gray e sua equipe, também abriga os escritórios da Agência Central de Inteligência e do Iniciativa Middle East Partnership sendo esta última pouco mais do que uma forma de atrair as nações do Médio Oriente a aceitarem os programas de ajustamento estrutural do Banco Mundial e do FMI, oferecendo-lhes em troca alguns cêntimos de ajuda, ganhos a curto prazo, crises a longo prazo.
Só a partir desta descrição já se tem uma ideia do seu significado político e da sua influência tanto no país como na região. Se não for tão extenso quanto o complexo da embaixada dos EUA em Bagdá, que nada menos que uma cidade dentro da cidade, a embaixada de Túnis é bastante imponente, nada menos que uma versão moderna de um castelo dos cruzados
Se não for tão extenso quanto o complexo da embaixada dos EUA em Bagdá, que nada menos que uma cidade dentro da cidade, a embaixada de Túnis é bastante imponente, nada menos que uma versão moderna de um castelo dos cruzados
2. A Estratégia dos EUA para o Médio Oriente: Ganhando tempo…
Dada a sua variedade de embaixadas-castelos semelhantes aos dos Cruzados em todo o Médio Oriente, equipadas com sistemas de comunicação super modernos, repletas de vários funcionários de agências de inteligência, tanto no solo como no ar, com a quantidade excessiva de dinheiro e energia gasta na “protecção dos EUA”. interesses» (código para garantir a segurança das rotas de trânsito de petróleo), é lógico acreditar que os Estados Unidos estavam bem preparados, «informados» sobre a situação no terreno na Tunísia, no Egipto, no Iémen e na Jordânia e que de alguma forma anteciparam as revoltas que o mundo está testemunhando.
Já há uma década, os Relatórios Árabes sobre o Desenvolvimento dos Direitos Humanos (aqui a capa do volume de 2002) alertavam para o aumento do desemprego, da desigualdade económica, da corrupção e da repressão política.
Acrescente-se a isto o facto de que os sinais da explosão política que começou na Tunísia há apenas seis meses e que agora se espalhou por toda a região estão em formação há muito tempo:
• Muito antes do WikiLeaks, há 13 anos, um embaixador dos EUA na Tunísia alertou sobre os perigos da escalada das taxas de desemprego, especialmente o desemprego juvenil
• Uma série de relatórios – tOs Relatórios Árabes de Desenvolvimento Humano – no início do milénio falou dos perigos do crescente desemprego juvenil, da corrupção e da repressão política. O quinto desses relatórios, publicado recentemente em 2009, levantou as mesmas preocupações numa linguagem mais preocupada e urgente e faz o 2010 versão. Essas vozes passaram essencialmente despercebidas.
• Vários estudiosos, entre Stephen Juan King, de Georgetown, e David Harvey, do CCNY, documentaram, em seu trabalho, o efeito erosivo da
Programas de ajustamento estrutural do Banco Mundial/FMI nas economias do Médio Oriente. Outros, Chalmers Johnson, Tom Engelhardt, Michael Schwartz, Immanuel Wallerstein alertaram que a política dos EUA para o Médio Oriente, com o seu apoio a ditadores regionais, é insustentável.
Mas quem nesta ou nas antigas Casas Brancas ouve os académicos, especialmente se os seus conhecimentos/insights vão contra a política de Washington?
Mas quem nesta ou nas antigas Casas Brancas ouve os académicos, especialmente se os seus conhecimentos/insights vão contra a política de Washington?
Acontece apenas durante os raros momentos em que o consenso cuidadosamente concebido de Washington entra em colapso, como aconteceu agora na Tunísia e no Egipto, que estas vozes mais críticas são temporariamente ouvidas antes de serem enviadas sem cerimónias de volta ao seu antigo anonimato académico.
Administração Obama: não foi possível ler o mapa político
A verdade é que a administração Obama foi essencialmente cega
Stephen J. King escreveu em profundidade sobre os problemas dos programas de ajuste estrutural do Banco Mundial/FMI neste livro de 2003
lado da onda de protestos, está em sérios apuros. O principal objectivo na Tunísia, no Egipto, no Iémen, na Jordânia e em qualquer outro lugar onde eclodam protestos é, em todos os casos: ganhar tempo:
- ganhar tempo para limitar os danos aos interesses estratégicos e económicos dos EUA (centrados principalmente nos fluxos regionais de petróleo e gás),
- ganhando tempo para encontrar substitutos adequados para os ditadores regionais que Washington apoia há muito tempo,
- ganhando tempo, encontraremos figuras que cumpram esses padrões cada vez mais difíceis – tendo apelo em massa, por um lado, mas dispostos a continuar os seus laços militares com Washington e não a renegar os programas de ajustamento estrutural do Banco Mundial/FMI que causaram tantos danos económicos em toda a região.
Não é que a Administração Obama não tenha conhecimento da crise estrutural socioeconómica subjacente que tem assolado toda a região já há algum tempo. Em vez disso, simplesmente não sabia ler o mapa ou interpretar eventos.
Washington Media Group decide no final do jogo que não pode mais maquiar o cadáver político de Ben Ali
Em vez disso, Washington encobriu a tempestade social latente prestes a rebentar e ampliou as conquistas da Tunísia, ao mesmo tempo que minimizou sistematicamente os seus crescentes fracassos. Parecia haver um consenso em Washington (e em Paris) de não ver o que se passava nos bastidores. No caso da Tunísia, isto foi conseguido até recentemente, com uma pequena ajuda de uma empresa de relações públicas de Washington, a Grupo de mídia de Washington.
No caso da Tunísia, isto foi conseguido até recentemente, com uma pequena ajuda de uma empresa de relações públicas de Washington, a Grupo de mídia de Washington.
O Washington Media Group, que devia ter conhecimento das violações dos direitos humanos na Tunísia, cancelou seu contrato com a Tunísia em 6 de janeiro de 2011. Uma questão de princípio ou apenas um caso de cobertura?
A “relação pública positiva” da Tunísia em Washington gravitou em torno de dois temas: as políticas de direitos das mulheres na Tunísia (um pouco exageradas, aliás – é algo menos do que direitos iguais) impressionaram os legisladores dos EUA. A natureza mais secular do regime (também um tanto exagerada) funcionou bem para o público americano inoculado desde 11 de Setembro de 2001 (e provavelmente antes) com o grande medo do fundamentalismo islâmico radical.
Nunca pareceu ocorrer aos decisores políticos dos EUA que os regimes seculares, mesmo aqueles que até certo ponto apoiam os direitos das mulheres, possam ser de outra forma generalizadamente opressivos. Mas isso simplesmente não se enquadra no modelo fundamentalista radical padronizado do Departamento de Estado. Então, quão ruim poderia ser?
O establishment de Washington também não forneceu nada no sentido de oferecer soluções para a crise. Abordagem de avestruz bastante impressionante em suma. É apressado elaborar uma abordagem às mudanças que estão a varrer a região e que, em muitos aspectos fundamentais, foram desencadeadas ou exacerbadas pelas políticas económicas e de segurança dos EUA, para mencionar duas especificamente – a guerra contra o terrorismo e as políticas de ajustamento estrutural encorajadas pelos EUA pelo Banco Mundial e pelo FMI.
Mesmo quando a Administração Obama tenta subitamente distanciar-se de Mubarek e afastá-lo do poder, o facto permanece: ele era o homem dos EUA no Médio Oriente por excelência.
Mesmo quando a Administração Obama tenta subitamente distanciar-se de Mubarek e afastá-lo do poder, o facto permanece: ele era o homem dos EUA no Médio Oriente por excelência.
Não foi apenas o seu regime que foi desacreditado, mas 32 anos de apoio dos EUA a esse regime. Não pensem que as pessoas nas ruas das cidades de todo o Egipto não estão conscientes deste facto.
3. De Sidi Bouzid a Túnis e Sfax, de Ma’ad ao Cairo e Alexandria
À medida que a revolta avançava para leste, a partir das ruas de Sidi Bouzid, Sfax e Túnis, em
Da Tunísia para Ma’ad, Alexandria e Cairo, o seu centro de gravidade deslocou-se para o limite da região produtora de petróleo do Médio Oriente. E agora os pesos militares mundiais intervêm:
• O Secretário-Geral da OTAN, Anders Fogh Rasmussen, sugere que a actual revolta árabe coloca tanto a economia mundial como a ordem mundial "em jogo". (Isto é um pouco exagerado, sugerindo o grau em que a OTAN foi “emboscada” pelos acontecimentos)
• O Presidente do Estado-Maior Conjunto, Mike Mullen, relatou que devido aos acontecimentos no Egipto o Exército dos EUA foi 'colocado em alerta', e que “e também que temos os nossos militares prontos, caso haja qualquer tipo de resposta ou será necessário apoio”, disse ele. “Esse não é o caso agora, mas estou muito focado nisso.”
Os riscos para os Estados Unidos (e Israel) no Egipto são consideravelmente mais elevados do que na Tunísia. Para Washington, Ben Ali é dispensável. A administração Obama fez pouco para ajudá-lo neste “momento de necessidade”. Na verdade, há alguns relatos (na imprensa francesa) de que o Chefe do Estado-Maior tunisino, Ammar, esteve em contacto telefónico com o chefe do AFRICOM, o general norte-americano William Ward, numa reunião telefónica. momento bastante delicado da crise tunisina.
Na verdade, há alguns relatos (na imprensa francesa) de que o Chefe do Estado-Maior tunisino, Ammar, esteve em contacto telefónico com o chefe do AFRICOM, o general norte-americano William Ward, num momento bastante delicado da crise tunisina.
Mas o Egipto é uma questão completamente diferente. Se a Tunísia recebeu 20 milhões de dólares em ajuda militar ao longo do tempo de Ben Ali no poder, Mubarek recebeu 2 mil milhões de dólares anualmente desde 1979 – a maior parte deles para fins militares. Martin Indyk, antigo embaixador dos EUA em Israel, agora como vice-presidente do Brookings Institute, tem certamente razão ao sublinhar os muitos serviços que Mubarek prestou aos interesses estratégicos dos EUA na região.
Os elementos-chave do relacionamento estratégico incluem:
• manter o Canal de Suez aberto e seguro para os petroleiros provenientes do Golfo Pérsico com destino à Europa (e às Américas).
• assegurar o fluxo de petróleo através de oleodutos do Mar Vermelho ao Mediterrâneo através do Egito
• cooperar com Israel no bloqueio de Gaza.
• apoiar ativamente os Estados Unidos na guerra contra o terrorismo, participando em entregas extraordinárias
• ao fazer a paz com Israel em Camp David em 1978, o Egipto permitiu essencialmente que Israel aumentasse o seu controlo sobre a Cisjordânia e Gaza, e concentrasse as suas ambições militares noutros lugares – no Líbano, e talvez num futuro próximo, no Irão.
Finalmente, embora por vezes seja esquecido, o Egipto não é apenas vizinho de Israel,
Mar Vermelho com dois dos pontos de estrangulamento estratégicos do mundo – o Canal de Suez (no topo), o Estreito de Bab El Mandeb abaixo
é também da Arábia Saudita. Mubarek pode ainda não ter se juntado a Zine Ben Ali em Jeddah (Arábia Saudita), mas Aqaba, onde ele parece estar escondido neste momento, fica a cinco minutos a pé do território saudita. Embora tanto o Golfo de Aqaba como o Mar Vermelho separem o Egipto e a Arábia Saudita, as distâncias (especialmente através do Golfo de Aqaba) são mínimas, a questão aqui é que o tipo de revolta que ocorre no Egipto terá invariavelmente ecos na Arábia Saudita.
Neste momento, sem muito roteiro, os principais objetivos dos EUA são ganhar tempo para garantir o controle dos danos, retardar os processos de mudança em toda a região, na esperança de minimizar os danos aos interesses estratégicos dos EUA (ou seja, especificamente o seu controle dos interesses estratégicos da região). recursos energéticos).
No momento, sem muito roteiro, os principais objetivos dos EUA são ganhar tempo para garantir o controle dos danos e retardar os processos de mudança em toda a região
Nenhuma das revoltas árabes de 2011 se concretizou ainda. Portanto, ainda demorará algum tempo até que a Administração Obama possa avaliar os danos causados aos seus interesses: um retrocesso ou um desastre?
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR