A cobertura do New York Times sobre a carnificina israelita em Gaza, tal como a de outros grandes meios de comunicação social dos EUA, é uma vergonha para o jornalismo.
Esta afirmação não deveria surpreender ninguém. Os meios de comunicação social dos EUA não são movidos nem por factos nem por moralidade, mas por agendas, calculistas e sedentos de poder. A humanidade dos 120 mil palestinianos mortos e feridos devido ao genocídio israelita em Gaza simplesmente não faz parte dessa agenda.
Num relatório – baseado num memorando vazado do New York Times – o Intercept descobriu que o chamado jornal oficial dos EUA tem alimentado os seus jornalistas com “diretrizes” frequentemente atualizadas sobre que palavras usar, ou não, ao descrever o horrível massacre em massa israelita na Faixa de Gaza, a partir de 7 de outubro.
Na verdade, a maioria das palavras usadas no parágrafo acima não seriam adequadas para impressão no NYT, de acordo com as suas “diretrizes”.
Surpreendentemente, termos e frases internacionalmente reconhecidos como “genocídio”, “território ocupado”, “limpeza étnica” e até “campos de refugiados” estavam na lista de rejeição do jornal.
Fica ainda mais cruel. “Palavras como 'massacre', 'massacre' e 'carnificina' muitas vezes transmitem mais emoção do que informação. Pense bem antes de usá-los com nossa própria voz”, segundo o memorando, vazado e verificado pelo Intercept e outros meios de comunicação independentes.
Embora esse controlo linguístico vise, segundo o NYT, a justiça para “todos os lados”, a sua aplicação foi quase inteiramente unilateral. Por exemplo, um relatório anterior do Intercept mostrou que o jornal americano tinha, entre 7 de Outubro e 14 de Novembro, mencionado a palavra “massacre” 53 vezes quando se referia aos israelitas que foram mortos por palestinianos e apenas uma vez em referência aos palestinianos que foram mortos por Israel.
Nessa data, milhares de palestinos tinham pereceu, a grande maioria dos quais eram mulheres e crianças, e a maioria deles foram mortos dentro das suas próprias casas, em hospitais, escolas ou abrigos das Nações Unidas. Embora o número de mortos palestinianos tenha sido muitas vezes questionou pelo governo e pelos meios de comunicação dos EUA, foi mais tarde geralmente aceite como exacto, mas com uma ressalva: atribuir a fonte do número palestiniano ao “Ministério da Saúde gerido pelo Hamas em Gaza”. Esta formulação é, obviamente, suficiente para minar a precisão das estatísticas compiladas pelos profissionais de saúde, que tiveram a infelicidade de produzir tais números muitas vezes no passado.
Os números israelitas raramente foram questionados, ou nunca, embora os próprios meios de comunicação israelitas revelassem mais tarde que muitos israelitas que foram supostamente mortos pelo Hamas morreram em “fogo amigo”, como nas mãos do exército israelita.
E embora uma grande percentagem de israelitas mortos durante a operação de inundação de Al-Aqsa, em 7 de Outubro, estivessem no activo, fora de serviço ou na reserva militar, termos como “massacre” e “massacre” ainda eram usados em abundância. Pouca menção foi feita ao facto de aqueles que foram “massacrados” pelo Hamas estarem, de facto, directamente envolvidos no cerco israelita e nos massacres anteriores em Gaza.
Falando em “massacre”, o termo, de acordo com o Intercept, foi usado para descrever aqueles supostamente mortos por combatentes palestinos versus aqueles mortos por Israel numa proporção de 22 para 1.
Escrevo 'supostamente', uma vez que os militares e o governo israelitas, ao contrário do Ministério da Saúde palestiniano, ainda não permitir para verificação independente dos números que produziram, alteraram e reproduziram, mais uma vez.
Os números palestinianos são agora aceites até pelo governo dos EUA. Quando questionado, em 29 de Fevereiro, sobre quantas mulheres e crianças tinham sido mortas em Gaza, o secretário da Defesa dos EUA, Lloyd Austin dito: “São mais de 25,000 mil”, indo ainda além do número fornecido pelo Ministério da Saúde palestino na época.
No entanto, mesmo que os números israelitas devam ser examinados e totalmente fundamentados por fontes verdadeiramente independentes, a cobertura do New York Times sobre a guerra de Gaza continua a apontar para a inexistência de credibilidade dos principais meios de comunicação americanos, independentemente das suas agendas e ideologias. . Esta generalização pode ser justificada com base no facto de o NYT ser, curiosamente, ainda relativamente mais justo do que outros.
De acordo com este duplo padrão, os palestinianos ocupados, oprimidos e massacrados rotineiramente são retratados com a linguagem adequada a Israel; enquanto uma entidade racista, de apartheid e assassina como Israel é tratada como vítima e, apesar do genocídio em Gaza, ainda se encontra, de alguma forma, num estado de “autodefesa”.
O New York Times toca descaradamente e constantemente a sua própria buzina de ser um oásis de credibilidade, equilíbrio, precisão, objectividade e profissionalismo. No entanto, para eles, os palestinianos ocupados continuam a ser os vilões: o partido que faz a grande maioria dos massacres e chacinas.
A mesma lógica tendenciosa aplica-se ao governo dos EUA, cujo discurso político diário sobre democracia, direitos humanos, justiça e paz continua a cruzar-se com o seu apoio descarado ao assassinato de palestinianos, através de bombas mudas, destruidores de bunkers e milhares de milhões de dólares de outras armas e munições.
Os relatórios do Intercept sobre esse assunto são muito importantes. Para além dos memorandos que vazaram, a linguagem desonesta usada pelo New York Times – compassivo para com Israel e indiferente ao sofrimento palestiniano – não deixa dúvidas de que o NYT, tal como outros grandes meios de comunicação dos EUA, continua firmemente ao lado de Tel Aviv.
Enquanto Gaza continua a resistir à injustiça da ocupação militar israelita e da guerra, o resto de nós, preocupados com a verdade, a precisão nas reportagens e a justiça para todos, também devemos desafiar este modelo de jornalismo pobre e tendencioso.
Fazemo-lo quando criamos as nossas próprias fontes de informação profissionais e alternativas, onde usamos uma linguagem adequada, que expressa a dolorosa realidade em Gaza devastada pela guerra.
Na verdade, o que está a acontecer em Gaza é um genocídio, um massacre horrível e massacres diários contra pessoas inocentes, cujo único crime é resistirem a uma ocupação militar violenta e a um regime vil de apartheid.
E, se acontecer que estes factos indiscutíveis gerem uma resposta “emocional”, então é uma coisa boa; talvez se seguisse uma ação real para acabar com a carnificina israelense contra os palestinos. A questão permanece: por que os editores do New York Times considerariam isso questionável?
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR