O povo grego pagou um preço elevado por estes erros; nos últimos cinco anos, a taxa de desemprego subiu para 28% (60% para os jovens), o rendimento médio diminuiu 40%, enquanto, de acordo com os dados do Eurostat, a Grécia se tornou o país da UE com o maior índice de desigualdade social.
E o pior resultado: apesar de prejudicar gravemente o tecido social, este programa não conseguiu revigorar a competitividade da economia grega. A dívida pública disparou de 124% para 180% do PIB e, apesar dos pesados sacrifícios do povo, a economia grega continua presa numa incerteza contínua causada por objectivos de equilíbrio fiscal inatingíveis que promovem o ciclo vicioso de austeridade e recessão.
O principal objectivo do novo governo grego durante estes últimos quatro meses foi pôr fim a este ciclo vicioso, acabar com esta incerteza.
Fazer isso requer um acordo mutuamente benéfico que estabeleça metas realistas em relação aos excedentes, ao mesmo tempo que restabelece uma agenda de crescimento e investimento. Uma solução final para o problema grego é agora mais madura e mais necessária do que nunca.
Um tal acordo significará também o fim da crise económica europeia que começou há 7 anos, ao pôr fim ao ciclo de incerteza na zona euro.
Hoje, a Europa tem a oportunidade de tomar decisões que irão desencadear uma rápida recuperação da economia grega e europeia, pondo fim aos cenários do Grexit, cenários que impedem a estabilização a longo prazo da economia europeia e podem, a qualquer momento, enfraquecer a confiança dos cidadãos. cidadãos e investidores na nossa moeda comum.
Muitos, porém, afirmam que o lado grego não coopera para chegar a um acordo porque chega às negociações intransigente e sem propostas.
É este realmente o caso?
Porque estes tempos são críticos, talvez históricos – não só para o futuro da Grécia, mas também para o futuro da Europa – gostaria de aproveitar esta oportunidade para apresentar a verdade e para informar de forma responsável a opinião pública mundial sobre as reais intenções e posições da Grécia.
O governo grego, com base na decisão do Eurogrupo de 20 de Fevereiro, apresentou um amplo pacote de propostas de reforma, com a intenção de chegar a um acordo que combine o respeito pelo mandato do povo grego com o respeito pelas regras e decisões que regem a zona euro.
Um dos principais aspectos das nossas propostas é o compromisso de reduzir – e, portanto, tornar viável – os excedentes primários para 2015 e 2016, e de permitir excedentes primários mais elevados para os anos seguintes, uma vez que esperamos um aumento proporcional nas taxas de crescimento do Economia grega.
Outro aspecto igualmente fundamental das nossas propostas é o compromisso de aumentar as receitas públicas através de uma redistribuição dos encargos das classes média e baixa para as classes mais altas, que efectivamente evitaram pagar a sua parte justa para ajudar a enfrentar a crise, uma vez que estavam protegidas para todos os efeitos tanto pela elite política como pela Troika que “fecharam os olhos”.
Desde o início, o nosso governo demonstrou claramente a sua intenção e determinação em abordar estas questões, legislando um projecto de lei específico para lidar com a fraude causada por transacções triangulares e intensificando os controlos aduaneiros e fiscais para reduzir o contrabando e a evasão fiscal.
Ao mesmo tempo, pela primeira vez em anos, cobrámos aos proprietários dos meios de comunicação social as suas dívidas pendentes para com o sector público grego.
Estas ações estão a mudar a situação na Grécia, como evidenciado pela aceleração do trabalho nos tribunais para administrar a justiça em casos de evasão fiscal substancial. Por outras palavras, os oligarcas que estavam habituados a ser protegidos pelo sistema político têm agora muitos motivos para perder o sono.
Além destes objectivos globais que definem as nossas propostas, também oferecemos planos altamente detalhados e específicos durante as nossas discussões com as instituições que colmataram a distância entre as nossas respectivas posições que nos separavam há alguns meses.
Especificamente, o lado grego aceitou implementar uma série de reformas institucionais, tais como o reforço da independência do Secretariado-Geral das Receitas Públicas e da Autoridade Estatística Helénica (ELSTAT), intervenções para acelerar a administração da justiça, bem como intervenções em os mercados de produtos para eliminar distorções e privilégios.
Além disso, apesar da nossa clara oposição ao modelo de privatizações promovido pelas instituições que não cria perspectivas de crescimento nem transfere fundos para a economia real e a dívida insustentável, aceitámos avançar, com algumas pequenas modificações, nas privatizações para provar a nossa intenção de tomar passos para se aproximar do outro lado.
Concordámos também em implementar uma grande reforma do IVA, simplificando o sistema e reforçando a dimensão redistributiva do imposto, a fim de conseguir um aumento tanto na arrecadação como nas receitas.
Apresentámos propostas específicas relativas a medidas que resultarão num aumento adicional das receitas. Estas incluem um imposto de contribuição especial sobre lucros muito elevados, um imposto sobre apostas electrónicas, a intensificação dos controlos de titulares de contas bancárias com grandes somas – evasores fiscais, medidas para a cobrança de atrasados do sector público, um imposto especial de luxo e um concurso público processo de radiodifusão e outras licenças, que a Troika coincidentemente esqueceu durante os últimos cinco anos.
Estas medidas aumentarão as receitas e fá-lo-ão sem terem efeitos recessivos, uma vez que não reduzem ainda mais a procura activa nem impõem mais encargos aos estratos sociais baixos e médios.
Além disso, acordámos em implementar uma grande reforma do sistema de segurança social que implica a integração dos fundos de pensões e a revogação de disposições que permitem erradamente a reforma antecipada, o que aumenta a idade real de reforma.
Estas reformas serão implementadas apesar do facto de as perdas sofridas pelos fundos de pensões, que criaram o problema a médio prazo da sua sustentabilidade, se deverem principalmente a escolhas políticas tanto dos anteriores governos gregos como especialmente da Troika, que partilham a responsabilidade por estas perdas: as reservas dos fundos de pensões foram reduzidas em 25 mil milhões através do PSI e do desemprego muito elevado, que se deve quase exclusivamente ao programa de austeridade extrema que tem sido implementado na Grécia desde 2010.
Finalmente – e apesar do nosso compromisso com a força de trabalho para restaurar imediatamente a legitimidade europeia ao mercado de trabalho que foi totalmente desmantelado durante os últimos cinco anos sob o pretexto da competitividade – aceitámos implementar reformas laborais após a nossa consulta com a OIT, que já expressou uma opinião positiva sobre as propostas do governo grego.
Tendo em conta o que precede, é razoável perguntar-se por que razão há tanta insistência por parte dos responsáveis institucionais para que a Grécia não apresente propostas.
Qual é o fim desta prolongada moratória de liquidez para a economia grega? Especialmente tendo em conta o facto de a Grécia ter demonstrado que quer cumprir as suas obrigações externas, tendo pago mais de 17 mil milhões em juros e amortizações (cerca de 10% do seu PIB) desde Agosto de 2014 sem qualquer financiamento externo.
E, finalmente, qual é o propósito das fugas de informação coordenadas que afirmam que não estamos perto de um acordo que ponha fim à incerteza económica e política europeia e global alimentada pela questão grega?
A resposta informal que alguns estão a dar é que não estamos perto de um acordo porque o lado grego insiste nas suas posições para restaurar a negociação colectiva e recusa implementar uma nova redução das pensões.
Também aqui devo fazer alguns esclarecimentos:
No que diz respeito à questão da negociação colectiva, a posição do lado grego é que é impossível que a legislação que protege os trabalhadores na Grécia não cumpra as normas europeias ou, pior ainda, viole flagrantemente a legislação laboral europeia. O que pedimos nada mais é do que a prática comum em todos os países da zona euro. Foi por esta razão que fiz recentemente uma declaração conjunta sobre esta questão com o Presidente Juncker.
No que diz respeito à questão das pensões, a posição do governo grego é completamente fundamentada e razoável. Na Grécia, as pensões diminuíram cumulativamente de 20% para 48% durante os anos do Memorando; actualmente, 44.5% dos pensionistas recebem uma pensão abaixo do limiar fixo de pobreza relativa, enquanto aproximadamente 23.1% dos pensionistas, segundo dados do Eurostat, vivem em perigo de pobreza e exclusão social.
É, portanto, óbvio que estes números, que são o resultado da política do Memorando, não podem ser tolerados – não apenas na Grécia, mas em qualquer país civilizado.
Então, vamos ser claros:
A falta de acordo até agora não se deve à suposta postura intransigente, intransigente e incompreensível da Grécia.
É devido à insistência de certos actores institucionais em apresentar propostas absurdas e em mostrar uma total indiferença relativamente à recente escolha democrática do povo grego, apesar da admissão pública das três Instituições de que será proporcionada a flexibilidade necessária para respeitar o veredicto popular .
O que está motivando essa insistência?
Um pensamento inicial seria que esta insistência se deve ao desejo de alguns de não admitirem os seus erros e, em vez disso, de reafirmarem as suas escolhas ignorando os seus fracassos.
Além disso, não devemos esquecer a admissão pública feita há alguns anos pelo FMI de que errou ao calcular a profundidade da recessão que seria causada pelo Memorando.
Considero que esta é, no entanto, uma abordagem superficial. Simplesmente não consigo acreditar que o futuro da Europa dependa da teimosia ou da insistência de alguns indivíduos.
A minha conclusão, portanto, é que a questão da Grécia não diz respeito apenas à Grécia; pelo contrário, é o próprio epicentro do conflito entre duas estratégias diametralmente opostas relativamente ao futuro da unificação europeia.
A primeira estratégia visa aprofundar a unificação europeia no contexto da igualdade e da solidariedade entre os seus povos e cidadãos.
Os proponentes desta estratégia partem do pressuposto de que não é possível exigir que o novo governo grego siga o curso do anterior – que, não devemos esquecer, falhou miseravelmente. Esta suposição é o ponto de partida, porque caso contrário, as eleições teriam de ser abolidas nos países que estão num Programa. Nomeadamente, teríamos de aceitar que as instituições nomeassem os Ministros e Primeiros-Ministros, e que os cidadãos fossem privados do direito de voto até à conclusão do Programa.
Por outras palavras, isto significa a abolição completa da democracia na Europa, o fim de todos os pretextos de democracia e o início da desintegração e de uma divisão inaceitável da Europa Unida.
Isto significa o início da criação de uma monstruosidade tecnocrática que conduzirá a uma Europa totalmente alheia aos seus princípios fundadores.
A segunda estratégia procura precisamente isto: a cisão e a divisão da zona euro e, consequentemente, da UE.
O primeiro passo para conseguir isto é criar uma Zona Euro a duas velocidades, onde o “núcleo” estabelecerá regras duras em matéria de austeridade e adaptação e nomeará um “super” Ministro das Finanças da EZ com poder ilimitado e com a capacidade até de rejeitar orçamentos de estados soberanos que não estão alinhados com as doutrinas do neoliberalismo extremo.
Para os países que se recusarem a curvar-se à nova autoridade, a solução será simples: punições severas. Austeridade obrigatória. E pior ainda, mais restrições à circulação de capitais, sanções disciplinares, multas e até uma moeda paralela.
A julgar pelas actuais circunstâncias, parece que esta nova potência europeia está a ser construída, sendo a Grécia a primeira vítima. Para alguns, isto representa uma oportunidade de ouro para fazer da Grécia um exemplo para outros países que possam estar a pensar em não seguir esta nova linha de disciplina.
O que não está a ser tido em conta é o elevado nível de risco e os enormes perigos envolvidos nesta segunda estratégia. Esta estratégia não só arrisca o princípio do fim do projecto de unificação europeia, ao passar a zona euro de uma união monetária para uma zona cambial, mas também desencadeia incerteza económica e política, que provavelmente transformará completamente os equilíbrios económicos e políticos em todo o mundo. o Oeste.
A Europa encontra-se, portanto, numa encruzilhada. Na sequência das sérias concessões feitas pelo governo grego, a decisão não está agora nas mãos das instituições, que em qualquer caso - com excepção da Comissão Europeia - não são eleitas e não respondem perante o povo, mas antes no mãos dos líderes da Europa.
Qual estratégia prevalecerá? Aquela que apela a uma Europa de solidariedade, igualdade e democracia, ou aquela que apela à ruptura e à divisão?
Contudo, se alguns pensam ou querem acreditar que esta decisão diz respeito apenas à Grécia, estão a cometer um grave erro. Eu sugeriria que eles relessem a obra-prima de Hemingway, “Por Quem os Sinos Dobram”.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR