O partido conservador grego Nova Democracia obteve outra vitória esmagadora nas segundas eleições do país em apenas cinco semanas, derrotando o Syriza, o chamado partido de esquerda radical, por uma margem ainda maior do que nas primeiras eleições. A Nova Democracia terminou com quase 23 pontos de vantagem sobre o Syriza, um resultado que permite aos conservadores controlar 158 assentos no parlamento de 300 assentos do país. Além disso, o resultado das eleições gregas de 25 de Junho faz da Nova Democracia “o partido de centro-direita mais poderoso de toda a Europa”, como observou apropriadamente o seu líder e primeiro-ministro pelo segundo mandato consecutivo, Kyriakos Mitsotakis, no rescaldo da histórica vitória do seu partido. .
Porque é que os conservadores são tão populares na Grécia endividada e que lições podem ser retiradas para a esquerda em todo o mundo com o colapso eleitoral do Syriza? O cientista político e economista político CJ Polychroniou discute essas questões com a jornalista franco-grega Alexandra Boutri nesta entrevista exclusiva para Verdade.
Alexandra Boutri: Imediatamente após os resultados das eleições parlamentares gregas de 21 de maio, que viram o partido conservador da Nova Democracia vencer por uma margem surpreendente de 20 pontos sobre o partido radical de esquerda Syriza, você publicou um ensaio intitulado “A ascensão e queda do partido Syriza, radical apenas no nome, na Grécia.” Bem, na repetição das eleições de 25 de Junho, o Syriza perdeu para a Nova Democracia por uma margem ainda maior. Você está surpreso com os resultados eleitorais? Suponho que para muitas pessoas ainda seja difícil explicar a implosão sofrida pelo partido de Alexis Tsipras quando, há apenas oito anos, era o partido do governo.
CJ Polychroniou: Não estou minimamente surpreendido com a margem ainda maior que a Nova Democracia conquistou sobre o Syriza. Na verdade, o único elemento surpreendente na evolução da política grega ao longo dos últimos 15 anos foi a ascensão meteórica do Syriza ao poder. Sabemos, claro, que a política é sempre dinâmica, mas é difícil encontrar outro caso na história europeia contemporânea em que um partido político de qualquer orientação ideológica tenha subido ao poder quando, 10 anos antes, lutava para obter apenas 4% dos votos.
O que foi ainda mais surpreendente neste desenvolvimento é que o Syriza dificilmente era um partido político em si. Era mais uma organização política de protesto que incluía muitas facções diferentes da esquerda grega, todas sob o mesmo teto. No entanto, evoluiu muito rapidamente quando o equilíbrio de poder começou a mudar a seu favor. Um ou dois anos antes da sua ascensão ao poder, o Syriza, sob a liderança de Alexis Tsipras, transformou-se num partido populista inclusivo depois de ter aproveitado com sucesso a raiva anti-austeridade que se espalhou por diferentes segmentos da população grega devido à os notórios programas de resgate que foram assinados no rescaldo da eclosão da crise grega/euro pelos dois principais partidos do país, os socialistas (PASOK) e os conservadores (Nova Democracia), respectivamente. No entanto, Alexis Tsipras demorou apenas algumas semanas depois de chegar ao poder em 2015 para capitular às exigências da profundamente odiada troika da Comissão Europeia, do Banco Central Europeu e do Fundo Monetário Internacional, e finalmente assinar um terceiro acordo de resgate que estendeu o status da Grécia como colônia de facto da Alemanha.
Mas os eleitores gregos, especialmente os de esquerda, não têm, em geral, memória curta ou percepções erradas. Não só não esqueceram a traição do Syriza, como também não esqueceram o quão incompetente a sua liderança tinha sido no que diz respeito à governação geral. Tsipras e o seu círculo íntimo alinharam-se com o grande capital, ignoraram a classe trabalhadora, pressionaram a classe média tanto quanto puderam e prosseguiram com esquemas de privatização massivos – tudo para satisfazer os credores internacionais.
Em Maio de 2019, o Syriza perdeu as eleições nacionais depois de ter perdido as eleições europeias e locais. Pagou o preço por ter se tornado outro partido dominante. Mas o que pode ter selado a sua queda completa foi o facto de, durante o tempo em que esteve na oposição, ter se envolvido, na sua maior parte, em políticas ultrajantes e mesquinhas (como atacar a esposa do primeiro-ministro, por exemplo, e dizer que o país estava a ser governado por um junta!), falhando assim miseravelmente em agir como o principal partido da oposição. As políticas do partido no poder permaneceram praticamente incontestadas e os eleitores não conseguiram encontrar no Syriza uma alternativa convincente e consistente com os valores da esquerda.
À luz do que foi dito acima, não é nada surpreendente que, tanto nas eleições de Maio como nas de Junho, o Syriza tenha sofrido grandes perdas, mesmo nos distritos da classe trabalhadora dos principais centros urbanos. Na verdade, o Syriza é o único partido de esquerda nos últimos 40 anos que perdeu apoio nos distritos tradicionais da classe trabalhadora da Grécia. Também não estou nada surpreendido pelo facto de o partido MeRA25 de Yanis Varoufakis, criado em 2018, não ter conseguido chegar ao parlamento. Varoufakis pode ser muito popular no estrangeiro, mas continua extremamente impopular entre os eleitores gregos de todas as tendências políticas.
No entanto, o que me surpreende nestas eleições é a baixa participação eleitoral (pouco mais de 52 por cento), que continua a cair para um novo mínimo histórico. Não só isso, mas como em muitas outras partes do mundo, a juventude grega está a mudar para a direita em busca de soluções para os problemas sociais de hoje. Este é um desenvolvimento verdadeiramente desanimador e não tenho certeza do que será necessário para mudar a situação. Neste contexto, o que é ainda mais perturbador é o facto de os partidos de extrema-direita terem regressado à Grécia menos de três anos depois de os líderes partidários da Golden Dawn, uma organização política neonazi, terem sido condenados por fazerem parte de uma organização criminosa e enviado para a prisão. Três partidos de extrema direita, com um total combinado de quase 13% do voto popular, conquistaram assentos no próximo parlamento grego. Esta foi a surpresa mais chocante das eleições legislativas gregas que tiveram lugar em 25 de Junho.
A minha compreensão é que a sociedade grega é bastante conservadora e que o partido da Nova Democracia tem um historial bastante miserável no que diz respeito ao respeito pelos valores democráticos e pelos direitos humanos. Se for assim, porque é que o governo de Mitsotakis é tão popular?
Você está certo em ambos os aspectos. A sociedade grega é, de facto, bastante conservadora até hoje e os direitos democráticos e humanos receberam duros golpes sob o governo da Nova Democracia de Mitsotakis, que é composto principalmente por hackers neoliberais e por direitistas autoritários tradicionais. Mas essa não é uma combinação estranha. Cada vez mais, o neoliberalismo económico precisa do autoritarismo político para levar a cabo as suas chamadas reformas.
As ordens sociais conservadoras mantêm-se e reproduzem-se não por si mesmas, mas sim através da execução planeada de políticas e práticas específicas levadas a cabo pelos aparelhos ideológicos do Estado. No caso da Grécia, os meios de comunicação social e a igreja desempenham papéis vitais na despolitização do público e na reprodução de opiniões e atitudes culturalmente conservadoras, respetivamente. A propriedade dos meios de comunicação social na Grécia está nas mãos de alguns magnatas da comunicação social (principalmente industriais e magnatas da navegação), cada um dos quais possui dezenas de meios de comunicação, embora a procura esteja muito aquém da oferta. Para notícias internacionais, os principais meios de comunicação gregos dependem de fontes estrangeiras e de parcerias com jornais estrangeiros. As notícias nacionais tendem a ser em grande parte sensacionalistas por natureza e alcance, com forte ênfase em celebridades e estilo de vida. Naturalmente, nenhum dos principais meios de comunicação social é defensor de uma agenda socioeconómica progressista. Todos são a favor de políticas de liberalização económica e exaltam as virtudes do sistema de mercado livre, enquanto os seus proprietários mantêm laços profundos com o Estado, que, claro, vão além da indústria da comunicação social (financiamento estatal directo e várias formas de subsídios indirectos) e estendem-se em suas principais atividades comerciais. Quanto à Igreja Ortodoxa Grega, que tem forte presença em todas as regiões geográficas do país, sempre esteve próxima de ideologias e práticas conservadoras e de direita.
A questão: “Porque é que o governo de Mitsotakis é tão popular?” não tem uma resposta direta. A maioria das sondagens indica que grandes maiorias votaram a favor da Nova Democracia devido à percepção de melhores perspectivas futuras sob o governo de Mitsotakis. Em essência, o que isto diz é que o sucesso da Nova Democracia tem tudo a ver com o fracasso do Syriza como opção alternativa. Seja como for, os próximos quatro anos serão um verdadeiro desafio para o governo Mitsotakis. As regras da União Europeia sobre os défices orçamentais governamentais (3 por cento do PIB) e os rácios da dívida (60 por cento) em relação ao PIB, que foram suspensas desde 2020 devido à pandemia, terminarão em 2024. Assim, a austeridade estará novamente em pleno andamento em breve. na Europa, e especialmente na Grécia devido ao insustentável rácio dívida/PIB do país, que se situa actualmente perto de 180 por cento. Em suma, é altamente improvável que Mitsotakis consiga cumprir as suas promessas de campanha sobre o aumento de salários, vencimentos e pensões; reduzir ainda mais as taxas do imposto sobre o valor acrescentado; melhorar o sistema de saúde pública, que tem inúmeros problemas devido à falta de financiamento adequado e a ineficiências em grande escala; e combater a desigualdade.
A migração na Europa tornou-se uma questão controversa, embora seja provavelmente correcto dizer que não é uma questão definidora como é nos Estados Unidos. A imigração foi um factor determinante importante no sucesso eleitoral da Nova Democracia, dado que o governo Mitsotakis adoptou uma linha dura em relação aos migrantes desde que chegou ao poder em 2019 e prometeu, antes das primeiras eleições em Maio de 2023, ampliar o muro fronteiriço com a Turquia?
É bastante correcto dizer que a migração não está entre as principais questões de preocupação para a maioria dos cidadãos europeus e, portanto, não é uma questão tão proeminente como a imigração é nos Estados Unidos. O aumento dos preços, a situação internacional, o abastecimento de energia, o ambiente e as alterações climáticas foram vistos, de longe, como as questões nacionais mais importantes que a União Europeia enfrenta, de acordo com uma pesquisa publicado em junho de 2023. Aqui, também é importante sublinhar, para fins de contexto, que “na Europa, a imigração foi responsável por 80 por cento do crescimento populacional entre 2000 e 2018, enquanto na América do Norte constituiu 32 por cento no mesmo período”, de acordo com o Fundo Monetário Internacional.
Na Grécia, inquérito após inquérito revela que os cidadãos consideram as questões relacionadas com o custo de vida e a economia em geral como as mais importantes para eles, mas questões como a saúde pública e o ambiente também figuram com destaque. É também importante notar que as alterações climáticas e a destruição do ambiente são classificadas em diversas pesquisas como os problemas mais graves que o planeta enfrenta. Em uma pesquisa realizado em 2022, apenas 9 por cento dos entrevistados classificaram a imigração como uma grande ameaça para o país. E em uma enquete divulgado poucos dias antes das eleições de maio de 2023, o custo de vida, a saúde pública e os baixos salários foram listados como as questões mais importantes que os cidadãos gregos enfrentam, com a imigração bem abaixo na lista.
Dito isto, também não há dúvida de que muitos cidadãos gregos aprovaram a dura política fronteiriça de Mitsotakis na redução do fluxo de migrantes. Mas talvez isto não deva ser surpreendente, considerando o facto de que, até há vários anos, a esmagadora maioria dos que o governo Mitsotakis chama de imigrantes “ilegais” que chegaram à Europa passaram pela Grécia. O número de requerentes de asilo nas ilhas gregas diminuiu drasticamente ao longo dos últimos anos, em grande parte devido a resistências, que foram amplamente criticadas por organizações de direitos humanos e amplamente cobertas pelos meios de comunicação social. É claro que as resistências são ilegais segundo o direito internacional. No entanto, não foi dada atenção suficiente aos “avanços” da Guarda Costeira Turca e ao contrabando de migrantes.
Infelizmente, foi a direita que conseguiu fazer cumprir a sua agenda em matéria de migração, tal como o fez numa série de outras questões. A resposta da esquerda tem sido adoptar uma posição mais branda sobre esta questão específica, mas sem realmente oferecer um modelo para um sistema de imigração justo e humano. Quando era primeiro-ministro, note-se, Tsipras opôs-se à derrubada da cerca de Evros, na fronteira entre a Grécia e a Turquia. Além disso, como líder da oposição, apoiou a decisão do governo Mitsotakis, no início de 2020, de fechar a fronteira ao longo do rio Evros, quando a Turquia abriu unilateralmente as suas fronteiras à Grécia para permitir que muitos milhares de refugiados e migrantes chegassem à União Europeia. Mas a maioria dos apoiantes do Syriza parece ser contra a cerca fronteiriça e a favor da livre circulação de migrantes.
É importante que a esquerda encontre um equilíbrio entre a solidariedade nacional e internacional, mas é mais fácil falar do que fazer, e é por isso que nunca houve respostas específicas dos líderes de esquerda às perguntas da classe trabalhadora sobre se os países com elevadas taxas de desemprego e os baixos salários podem dar-se ao luxo de ter fluxos migratórios descontrolados. De fato, Dados europeus sobre as condições de vida mostrou que, em 2022, mais de 95 milhões de pessoas na UE estavam em risco de pobreza e exclusão social. Será que, portanto, as migrações descontroladas para a Europa melhorariam ou causariam uma maior deterioração das condições de vida no continente? A verdade é que qualquer líder de um partido de esquerda que vise o poder na Europa de hoje preferiria que esta pergunta não fosse feita!
Para responder agora directamente à sua pergunta, não acredito que a imigração por si só tenha desempenhado um papel crítico no sucesso eleitoral da Nova Democracia. Pode ter desempenhado um papel, mas apenas em conjunto com a crença dos eleitores de que Mitsotakis está mais bem equipado como primeiro-ministro para lidar com as questões económicas prementes que o país e o seu povo enfrentam.
As eleições gregas oferecem alguma lição à esquerda em geral?
Podemos ter aqui um problema ontológico no sentido de que se tornou evidentemente muito difícil definir o que constitui a política de esquerda nos dias de hoje. É claro que existe sempre um fosso estrutural entre a teoria e a prática, mas parece que este fosso se tornou cada vez mais enorme no universo político actual. A esquerda de hoje está a ter muita dificuldade em convencer os eleitores de que apresenta uma alternativa viável ao status quo, apesar de o descontentamento estar extremamente difundido em todo o mundo, estando a desigualdade no centro da política de descontentamento. Mas se há algo que o caso do partido grego Syriza nos ensina é que uma esquerda sem política de classe é uma proposta perdida. Historicamente, os partidos de esquerda sempre tiveram fortes ligações com as pessoas e comunidades da classe trabalhadora, mas hoje em dia já não é assim. Daí a razão pela qual a classe trabalhadora abraçou o populismo de direita.
Em segundo lugar, um partido de esquerda não pode tornar-se um partido abrangente. Na verdade, desde a década de 1990, em toda a Europa, os partidos abrangentes têm vindo a enfraquecer. O Syriza não aprendeu esta lição e tentou transformar-se num partido populista inclusivista, ao ponto de procurar mesmo atrair eleitores do agora extinto partido neonazi Golden Dawn. O resultado final foi que perdeu a esquerda.
Em terceiro lugar, um partido de esquerda precisa de um perfil programático distinto e de vontade de lutar por alternativas viáveis, ao mesmo tempo que reconhece os constrangimentos estruturais de realizar plenamente esses objectivos no decurso de apenas alguns anos após chegar ao poder.
Finalmente, uma estratégia para vencer uma eleição deve basear-se nos valores fundamentais da esquerda. Mentiras e promessas vazias voltarão a assombrar a liderança de um partido de esquerda e, em última análise, atrasarão a defesa de uma mudança radical.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR