Outro verão está chegando e ondas de calor estão queimando muitas partes do mundo, quebrando milhares de recordes de temperatura. Até mesmo o mundo temperatura da superfície do oceano está fora dos gráficos, atingindo níveis sem precedentes, enquanto nível de gelo marinho na Antártica estabeleceu um mínimo recorde pelo segundo ano consecutivo.
Na verdade, o planeta Terra está gritando porque “ as alterações climáticas estão fora de controlo,” como disse recentemente o secretário-geral da ONU, António Guterres. No entanto, a resposta da comunidade global à maior ameaça existencial que a humanidade enfrenta continua a ser não apenas inaceitavelmente lenta, mas beira a negligência criminosa.
Sabemos os motivos.
Os combustíveis fósseis fornecem cerca de 80% da energia mundial e a política contemporânea está presa ao curto prazo, com poucas provas de que possa ser reparada. Em todo o mundo, os políticos continuam a fazer enormes compromissos com interesses de curto prazo em nome da segurança energética. A China e os EUA são os maiores poluidores de carbono do mundo. No entanto, o Presidente Joe Biden aprovou uma série de grandes projectos de combustíveis fósseis e a China está a construir mais centrais a carvão do que o resto do mundo. Isto acontece mesmo quando ambos os países também estão a seguir políticas agressivas de transição para energias limpas – na verdade, estão a competir entre si nestas questões.
Para piorar a situação, os governos continuam a subsidiar a produção de combustíveis fósseis. Em 2022, os subsídios mundiais para o consumo de combustíveis fósseis ultrapassaram 1 bilião de dólares, de acordo com o Agência Internacional de Energia. E os maiores bancos do mundo forneceram $ 5.5 trilhões em finanças para a indústria de combustíveis fósseis nos últimos sete anos.
Quanto às conferências climáticas globais, elas revelaram-se não só ineficazes, mas também uma espécie de piada cruel. Funcionam na ausência de um “mecanismo de aplicação” e as palavras vazias e as promessas são a sua característica distintiva. Greta Thunberg acertou em cheio quando castigou os líderes globais na Youth4Clima evento em Milão pelo seu fracasso em abordar a emergência climática, rejeitando a sua retórica como “blá, blá, blá”.
Além disso, os dados mostraram que lobistas de combustíveis fósseis O número de participantes nas negociações nas conferências sobre o clima supera quase todas as delegações nacionais. Houve mais de 500 lobistas dos combustíveis fósseis na conferência climática COP26 em Glasgow, Escócia, e mais de 600 na cimeira COP27 em Sharm el-Sheikh, Egipto. Quanto à COP28, que acontecerá este ano de 30 de novembro a 12 de dezembro, o anfitrião serão os Emirados Árabes Unidos, um dos maiores produtores mundiais de petróleo e gás, e será presidida pelo Sultão al-Jaber, CEO da Abu Companhia Nacional de Dhabi. Nesta cimeira global sobre o clima, Espera-se que as empresas de combustíveis fósseis tenham uma voz ainda maior. E o seu foco principal é promover tecnologias de captura de carbono. Estas tecnologias ainda não demonstraram a sua capacidade em escala, ao mesmo tempo que oferecem os seus próprios efeitos secundários perigosos.
Tudo isso é bastante compreensível. É o capitalismo em ação.
Mas também deveríamos colocar-nos uma questão adicional: Porque é que as populações não estão suficientemente motivadas para enfrentar a crise climática? Não só isso, mas os partidos populistas de extrema-direita e de direita, que são hostis ao clima e à energia com baixo teor de carbono, estão a crescer em proeminência e influência. A ascensão dos movimentos de extrema-direita é sentida não só na Europa e nos Estados Unidos, mas também na Eurásia e no Sul da Ásia, enquanto as plataformas de direita continuam populares em toda a América Latina, apesar do facto de a região ter se deslocado para a esquerda. nas últimas duas décadas.
As razões para este desenvolvimento infeliz e perturbador são um pouco mais complicadas. Os demagogos são os piores inimigos das populações trabalhadoras, mas a classe trabalhadora e os pobres são alvos fáceis. Na nossa era, as políticas neoliberais (desregulamentação da economia, privatização, supressão dos salários e mudança da orientação do Estado para o mais longe possível da redistribuição e de uma agenda de base social) levaram a consequências extremamente prejudiciais, incluindo pobreza, desemprego em massa, desigualdade de rendimentos, défices no trabalho digno e nos direitos laborais, exclusão social e declínio geral do nível de vida.
Na Europa, onde se encontra a maioria dos países mais ricos do mundo, em 2022, mais de 95 milhões de cidadãos da União Europeia, representando perto de 22% da população, estavam em risco de pobreza e exclusão social.
Nos EUA, mais de 51 milhões de trabalhadores ganham atualmente menos de 15 dólares por hora – quase um terço da força de trabalho – de acordo com dados compilados pela Oxfam, e as taxa oficial de pobreza A pobreza, com quase 38 milhões de pessoas, é considerada por muitos especialistas como baseada numa medição extremamente imprecisa da pobreza nos Estados Unidos. Por exemplo, o Modelo de salário digno do MIT usa uma estimativa de custo de vida que excede em muito o limite federal de pobreza.
No centro da visão neoliberal está uma ordem social e mundial baseada na priorização do poder corporativo e dos mercados livres e no abandono dos serviços públicos. A afirmação neoliberal é que as economias teriam um desempenho mais eficaz, produzindo maior riqueza e prosperidade económica para todos, se os mercados pudessem funcionar sem intervenção governamental. Esta afirmação baseia-se na ideia de que os mercados livres são inerentemente justos e podem criar formas eficazes e de baixo custo de produzir bens e serviços de consumo. Por extensão, uma economia intervencionista ou gerida pelo Estado é considerada um desperdício e ineficiente, sufocando o crescimento e a expansão ao restringir a inovação e o espírito empreendedor.
Contudo, os factos dizem o contrário. Durante o período conhecido como “capitalismo gerido pelo Estado” (aproximadamente de 1945 a 73, e também conhecido como a era keynesiana clássica), as economias capitalistas ocidentais estavam a crescer mais rapidamente do que em qualquer outra época do século XX e a riqueza estava a atingir aqueles em que se encontravam. a base da pirâmide social de forma mais eficaz do que nunca. A convergência também foi muito maior durante este período do que durante os últimos 20 anos de políticas neoliberais. Além disso, sob a ordem económica neoliberal, as economias capitalistas ocidentais não só não conseguiram acompanhar as tendências, os padrões de crescimento e os efeitos distributivos experimentados sob o “capitalismo gerido”, mas a ortodoxia do “mercado livre” produziu uma série de intermináveis crises financeiras. crises, desenvolvimentos distorcidos na economia real, elevaram a desigualdade a novos patamares históricos e corroeram virtudes cívicas e valores democráticos. Na verdade, o neoliberalismo revelou-se a nova distopia do mundo contemporâneo.
A esquerda de hoje não conseguiu até agora convencer as populações trabalhadoras de que tem uma agenda política viável que possa responder eficazmente às suas preocupações imediatas, bem como enfrentar a crise climática.
Sob a ordem socioeconómica neoliberal e os seus efeitos, que provocam medo, insegurança e indignação, não é difícil ver porque é que as populações trabalhadoras podem cair sob o feitiço de demagogos de direita que sabem como explorar as divisões sociais e recorrer a engano e manipulação com um repertório político baseado no nacionalismo xenófobo e na lei e na ordem. Também não é difícil perceber por que razão as preocupações com o colapso climático podem tornar-se uma prioridade muito menor para eles quando lutam para sobreviver. Colocar comida na mesa, pagar a renda e o medo de perder o emprego são o que pode manter as pessoas comuns acordadas à noite – e não o colapso climático, mesmo quando o reconhecem como uma grande ameaça. Na verdade, as alterações climáticas, certamente entre os eleitores dos EUA, continuam a ser “uma prioridade menor do que questões como o fortalecimento da economia e a redução dos custos dos cuidados de saúde”, de acordo com um relatório recente. Banco de igreja Estudos Centralização de enquete. E o movimento dos “coletes amarelos” em França fala muito sobre os riscos políticos dos impostos verdes, em conjunto com reduções de impostos para os ricos, enquanto os padrões de vida estão a evoluir na direcção errada.
É aqui que deve entrar a acção social e política colectiva radical, pois é a única esperança que temos para um futuro sustentável. Mas a esquerda de hoje não conseguiu até agora convencer as populações trabalhadoras de que tem uma agenda política viável que possa responder eficazmente às suas preocupações imediatas, bem como enfrentar a crise climática. A esquerda de hoje, especialmente na Europa, tem uma agenda económica que defende da boca para fora a transformação social e carece de um plano de acção concreto para enfrentar a crise climática através de estratégias de desenvolvimento sustentável. Em todo o mundo industrializado avançado, os planos climáticos existentes continuam a ser insuficientes e avançam em paralelo com os planos nacionais para aumentar a segurança energética através da dependência de novos projectos de infra-estruturas petrolíferas, de gás e petroquímicas.
Não se engane sobre isso. “Os projetos de petróleo e gás estão de volta em grande estilo”, como afirmou recentemente New York Times artigo colocou. E os protestos climáticos por si só não podem deter o aquecimento global. Têm um impacto positivo na opinião pública, embora os “protestos de acção extrema” também possam sair pela culatra, de acordo com alguns estudos.
Além disso, algumas más ideias, como a do decrescimento, começaram a ganhar terreno, desviando a atenção das soluções reais para a crise climática e para os males do neoliberalismo.
O que é urgentemente necessário é construir um poder progressista a longo prazo em torno de uma visão da política de esquerda que seja energizada pela necessidade premente de enfrentar a crise climática, acelerando radicalmente a transição para longe dos combustíveis fósseis e, ao mesmo tempo, pressionando por uma transformação estrutural. das economias atuais. Por outras palavras, uma plataforma política que adote um plano sólido de estabilização climática que garanta uma transição justa, crie uma infinidade de novos empregos, reduza a desigualdade e promova o crescimento sustentável. Claro, é isso que New Deal Verde (GND) supostamente tem tudo a ver, exceto que há uma série de versões diferentes de um plano político do GND, incluindo um adotado pela União Europeia. Mas as ambições verdes da Europa (chamam-lhe “Acordo Verde Europeu” e o objectivo é que a UE atinja emissões líquidas zero de gases com efeito de estufa até 2050) são contrariadas pela busca dos países europeus por novos fornecimentos de combustíveis fósseis. Além disso, e isto é típico de planos políticos GND mal formulados, o Parlamento Europeu votou a favor das regras da UE que rotulam o gás natural e a energia nuclear como investimentos verdes.
Mesmo assim, o movimento pelo New Deal Verde está a crescer e a ter um impacto positivo em diversas frentes. Vários estados e mais de 100 cidades nos Estados Unidos comprometeram-se com energia 100% limpa. A Lei de Redução da Inflação pode não ser qualificada como GND, mas ainda é uma peça legislativa histórica, especialmente tendo em conta o clima político existente no país.
Ainda assim, pode-se dizer que o que realmente precisamos para salvar o planeta é um GND abrangente, formulado como um programa mundial. Mas temos esse modelo em vigor, cortesia do economista americano Robert Pollin, e totalmente endossado pelo maior intelectual vivo do mundo, nomeadamente Noam Chomsky.
Tudo o que o decrescimento irá provocar será mais sofrimento para a classe trabalhadora e muito provavelmente alimentará ainda mais o apoio à extrema-direita.
O decrescimento não é a resposta. Tal como Robert Pollin argumentou de forma poderosa e persuasiva, a redução do crescimento económico terá pouco ou nenhum impacto na tarefa em questão, que é “proporcionando uma economia global com emissões zero.” Mais precisamente, se dependermos da redução do Produto Interno Bruto (PIB) para reduzir as emissões, segue-se que só podemos reduzir as emissões na mesma proporção que reduzimos o crescimento. Por exemplo, se o PIB encolher 10% – uma enorme recessão global – conseguirá reduzir as emissões em apenas 10%. Precisamos de emissões reduzidas a zero.
Além disso, a ideia de economias em contracção em vez de em crescimento é, politicamente falando, uma proposta autodestrutiva. Tudo o que o decrescimento irá provocar será mais sofrimento para a classe trabalhadora e muito provavelmente alimentará ainda mais o apoio à extrema-direita.
É claro que os defensores do decrescimento argumentam que este é um projecto dirigido ao Norte Global e não um caminho para o Sul Global. No entanto, devemos assumir, com base em tais afirmações, que os países desenvolvidos estão desprovidos de desigualdades de classe e escaparam de alguma forma ao tipo de males socioeconómicos que acompanham a implementação de políticas neoliberais implacáveis? Devemos acreditar que não há necessidade de melhorar as condições de vida, reduzir as taxas de pobreza e aumentar as oportunidades de emprego para as massas ocidentais? Talvez tais noções estejam realmente por detrás do decrescimento, razão pela qual os seus defensores rejeitam a ideia do planeamento económico e, por extensão, do GND. Neste sentido, penso que é bastante justo dizer que o decrescimento está de facto a trabalhar ao serviço do neoliberalismo, ao mesmo tempo que não faz nada para travar o aquecimento global. Socialistas empenhados não deveriam ter nada a ver com propostas políticas de decrescimento.
A ponderação de propostas radicais para salvar o planeta e a humanidade dos efeitos do aquecimento global deve ser bem-vinda, pois podem gerar oportunidades para formas criativas de acção política e social. Mas o decrescimento não é uma alternativa radical nem se baseia numa economia sólida. Além disso, é uma ideia política bastante perigosa, pois irá prejudicar sobretudo as classes trabalhadoras e entregá-las directamente nos braços da extrema-direita.
Para todos os efeitos e propósitos práticos, a política radical na era do colapso climático passa por um New Deal Verde (global) – e não pela retórica do decrescimento, que está em plena exibição na edição atual do Revisão mensal. Cabe à esquerda socialista abraçá-la e fazer com que a sua visão se transforme em realidade.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR