په ولسمشریزو او مقننه ټاکنو کې د فرانسوي پاتې کیدو ماتې د هغه د لید نشتوالي لپاره مناسبه سزا وه. ټولنیز ډیموکراسي لاهم د دریمې نړۍ د استحصال پر بنسټ ولاړه ده، چې اروپا باید اوس نوې اړیکې رامینځته کړي.
په فرانسه کې د سږکال د ټاکنو ناورین پایلې د اروپايي اتحادیې د وړاندیز شوي اساسي قانون په اړه د 2005 په ټولپوښتنه کې د نه کمپاین د بریا له امله رامینځته شوي هر ډول برم له منځه یوړ. د فرانسوي کیڼ اړخو د اوسني کړکیچ اصلیت د 1981 کال په ټاکنو کې د خپلو ژمنو په پوره کولو کې پاتې راتللی شي. د بریا په دوو کلونو کې، نوي سوسیالیستي حکومت خپل برنامه پریښوده او د تعقیب لپاره یې هیڅ ټولنیز یا اقتصادي پالیسي نه درلوده، یو غیر لیبرالیزم ته یې لاره هواره کړه. د دې خبرې اترې په خالصه توګه اخلاقي بڼه غوره کړه، چې د حق څخه د ځان د توپیر په هڅه کې د نژاد پرست، فیمینیسټ او ضد ضد ارزښتونو وړاندیز کوي.
په عملي سطحه، د کیڼ اړخ اصلي نوښت د اروپا جوړونه وه، چې د نوي لیبرالیزم د هر بدیل د حاکمیت اصلي اغیز سره. د ارزښتونو په نوم د دې پروسې په هڅولو سره - په ځانګړې توګه د ملتپالنې ضد - سوسیالیستانو او زرغون یو داسې بنسټیز میکانیزم رامینځته کړ چې د دوی د خپل بې رحمۍ او د دوی د رتبې او دوسیې څخه د ساتنې لپاره ډیزاین شوی. د دې لپاره چې سیاسي بهیر د خلکو له نفوذ څخه پاک کړي، دوی د امکان تر حده د ډیرو پریکړو مسؤلیت یوې غیر انتخابي بیوروکراسي ته وسپارل چې د شخصي لابي ډلو نفوذ ته خلاص وي. ټاکنې به دوام ولري، مګر دوی به لږ اهمیت ولري. او هیڅ جدي سیاسي بدیل به وړاندیز نه شي: هیڅ نوې معامله، نه جوړښتي سمون، نه د کیڼ اړخو ګډ پروګرام، د سوسیالیزم لپاره د ایټالیا لاره.
په حیرانتیا سره، ګټه اخیستونکی سخت حق و، چې خورا مختلف ارزښتونه - دسپلین، قانون او نظم، ملت - لږکیو ته خورا پیاوړی غوښتنه کوي. د ارزښتونو پر بنسټ پروګرامونه ډیزاین شوي ترڅو هغو کسانو ته اجازه ورکړي چې د دوی ملاتړ کوي په روښانه وجدان سره خوب وکړي او په نړۍ کې د ځواک د اصلي توازن په اړه پوښتنې هېرې کړي. (ډیری خلک د ښه مخالفانو په پرتله د ښه اتباعو په توګه د ځان تشریح کول اسانه ګڼي.) د ښي خوا اقتصادي پالیسۍ په بشپړ ډول د کیڼ او زرغون لخوا رامینځته شوي اروپایی جوړښتونو سره مطابقت لري. د اروپا او ارزښتونو په مسلو کې، ښي اړخ ته د جګړې په ډګرونو کې چې اکثره یې د کیڼ لاسو لخوا غوره شوي بریالي شوي دي، چې کیڼ اړخونه باید له لاسه ورکړي.
د بریالیتوب لپاره، سیاسي حرکتونه باید په هغه څه باور وکړي چې دوی یې وايي. په ښي اړخ کې ګټونکي کینیزیان، محافظه کاران نه وو (لکه څنګه چې مارګریټ تاچر ورته ویل کیږي)، مګر سخت دریځي. تر هغه چې کیڼ اړخونه د منځلاري ښي اړخو سیاستونو په پرتله ښه څه راوړي، د ګټلو چانس نلري. د دې د بدلولو لپاره، دا باید بیرته د کیڼ او ښي اړخ ترمنځ د شخړې ریښو ته لاړ شي. دا باید د ارزښتونو څخه هاخوا وګوري، لکه د فیمینیزم یا توکمپالنې، چې عصري حق یې په منلو خوښ دی. دا باید بنسټیزه پوښتنه حل کړي: څوک اقتصاد کنټرولوي؟
په سوسیالیزم باور
کله چې د اتلسمې پیړۍ لیبرال مفکرینو د کوچنیو خپلواکو تولیدونکو ټولنه تصور کړه، د آزاد بازار مفکوره او د فیوډالي دولت او کلیسا د ځواک سره دښمني احساس کړه. خو د لویو کاروبارونو راڅرګندېدل د دې لامل شول چې د تولید ټولنیز کېدل زیات شي او د تولید د وسایلو د شخصي مالکیت په اړه یې پوښتنې راولاړې کړې. د سوسیالیزم بنسټیز اصل دا دی چې یوځل چې د تولید پروسه په مؤثره توګه ټولنیزه شي، د هغې کنټرول باید ټولنیز شي، که موږ د کلاسیک لیبرالیزم لخوا څرګند شوي د ازادۍ هیلې درک کړو.
کله چې د تولید وسیله، او د معلوماتو وسیله چې د شلمې پیړۍ په اوږدو کې راڅرګنده شوه، په شخصي لاسونو کې وي، ځانګړي اشخاص د پاتې نفوس په اړه پراخ، تقریبا فیوډال واک لري. نن ورځ د کلاسیک لیبرال اصلی جانشینان د سوسیالیزم پلویان دي. په داسې حال کې چې هغه کسان چې اوس مهال ځانونه لیبرال بولي، د یو ځانګړي ډول ظلمونو ملاتړي دي، د کار ګمارونکو - او ډیری وختونه د امریکا د نظامي تسلط له لارې د سیارې په پاتې برخه کې د دولتي کنټرول له تاوتریخوالي ډک شکل.
سوسیالیزم، لکه څنګه چې زه یې دلته بیانوم، د پانګوالیزم د پراختیا سره تړلو ستونزو ته طبیعي ځواب دی. دا حقیقت چې په ندرت سره په دې اړه نور بحث کیږي زموږ په ټولنو کې د تعلیم او معلوماتو په نوم پیژندل شوي د تعصب د هدف شوي سیسټمونو اغیزمنتوب ثبوت دی. د سوسیالیزم پوښتنه د سرمایه دارۍ له بحران، د طبیعت له تخریب (حقیقي یا خیالي) او یا د کارګري طبقې له تور بورژوایزیشن سره هیڅ تړاو نه لري. ځکه چې په خپل وجود باندې کنټرول د انسان بنسټیز ارمان دی، نو دا پوښتنه به له منځه ولاړه نه شي چې د ژوند معیارونه لوړ شي، او دا د دې لپاره چې دا مخ په وړاندې راوړي ناورین ته اړتیا نلري. هرڅومره چې زموږ د ژوندي پاتې کیدو پورې اړوند بیولوژیکي اړتیاوې پوره کیږي ، هومره زموږ د خپلواکۍ او آزادۍ غوښتنې لپاره زموږ سخت انساني اړتیاوې پوره کیږي.
دا غلطه ده چې باور وکړئ هیڅوک نور د سوسیالیزم پروا نه کوي. یو کیڼ اړخي دریځ چې خپل شهرت یې ساتلی دی د عامه خدماتو او د کارګرانو د حقونو دفاع ده چې اوس د پلازمینې د واک پروړاندې د مبارزې اصلي ډګر دی. د اروپا د جوړولو ټول ټکی د ډیموکراسۍ بڼه ساتل دي پداسې حال کې چې د ټولنیز عدن له مینځه وړل - ټولنیز امنیت، ډله ایز تعلیم او د عامې روغتیا پاملرنې - کوم چې د سوسیالیزم جنین بڼه ده چې مشهور پاتې کیږي.
په خواشینۍ سره، د سیاسي خبرو اترو څخه د سوسیالیستي لید نږدې ورکیدل د ورځني مبارزې ډیری اړخونه اغیزمنوي: د یو ځواک لخوا د ترسره شوي سرغړونو په وړاندې د اعتراض کولو تر مینځ لوی توپیر شتون لري چې مشروعیت یې مني، او د کار ګمارونکو ځواک په وړاندې د لنډمهاله اهدافو لپاره مبارزه چې یو یې په پام کې نیسي. په بنسټیز ډول ناقانونه. دا په تیرو وختونو کې د غلامۍ د اصلاح او له منځه وړلو، د روښانفکره پاچاهۍ او جمهوریت تر منځ، یا د اصلي همکارانو لخوا چلول شوي استعمار او ملي خپلواکۍ ترمنځ توپیر دی.
یو لوی بدلون
لیبرال مفکرین د مارکس په اړه ټوکې کوي ځکه چې په پرمختللو پانګوالو هیوادونو کې سوسیالیزم ته تمه کیده لیږد ناکام شو. یو ځواب باید دا وي چې هغه سیسټم چې موږ یې لاندې ژوند کوو هغه یوازې پانګوال نه دی، بلکې امپریالیستي هم دی. اروپا د یوې پراخې وچې په شتون کې د هغې پراختیا ته اړتیا لري. تصور وکړئ چې اروپا د سیارې یوازینۍ ځمکه وه او نور ټول براعظمونه هیڅکله د بحرونو څخه راپورته شوي ندي. دلته به د غلام تجارت نه وي، د سویلي امریکا سره زر نه وي، شمالي امریکا ته مهاجرت نه وي. موږ به د خامو موادو د دوامداره اکمالاتو، د ارزانه مهاجرینو کارګرانو، د ټیټ عاید لرونکو اقتصادونو وارداتو، او د پرمختللو هیوادونو څخه د تعلیم یافته خلکو د اکمالاتو پرته کوم ډول ټولنې جوړې کړې وای چې زموږ د سقوط تعلیمي سیسټمونه وژغوري؟ موږ باید د انرژۍ په برخه کې خورا سپما کړې وای، د کارګرانو او کارګمارونکو ترمنځ د ځواک انډول به په بشپړ ډول توپیر ولري، او د تفریح ټولنه به شتون ونلري.
سوسیالیزم په شلمه پیړۍ کې په لویه کچه ناکام شو ځکه چې هغه هیوادونه چیرې چې پانګوالۍ کلتوري او اقتصادي وده رامینځته کړې ، چیرې چې د ډیموکراسۍ عناصر شتون درلود او په پایله کې ، چیرې چې د پانګوالۍ څخه هاخوا حرکت کول ممکن او اړین وو ، هم د امپراتورۍ واکمن هیوادونه وو. سیسټم امپریالیزم دوه پایلې لري. له اقتصادي پلوه دا واکمنو هیوادونو ته اجازه ورکوي چې ستونزې د پردیو په لور بې ځایه کړي. په ستراتیژیک ډول دا د ویش او حاکمیت اغیز لري: لویدیځ کارګران تل په پرمختللې نړۍ کې د دوی مساوي په پرتله د ژوند غوره شرایطو څخه خوند اخلي او د لوړتیا احساس ترلاسه کوي چې د سیسټم ثبات کې مرسته کوي.
له همدې امله د شلمې پیړۍ تر ټولو د پام وړ بدلون بې استثماري وه. دې په آسیا او افریقا کې په سلهاو ملیون خلک د توکمیز ډول تسلط څخه آزاد کړل. د هغې اغیزې به پدې پیړۍ کې دوام وکړي او هغه تاریخي دورې ته حتمي پای ته ورسوي چې د امریکا له کشف سره پیل شوی. اروپایان باید په امپریالیزم کې زموږ د امتیازي موقف سره تړلې ګټې له لاسه ورکولو سره سمون ولري. اوس مهال چینایان باید د ایربس د اخیستلو لپاره په ملیونونو کمیسونه وپلوري. مګر کله چې دوی کولی شي خپل هوایی بسونه جوړ کړي، څوک به زموږ کمیسونه جوړ کړي؟
د نړیوال کیدو د اصلي ګټه اخیستونکو ترمنځ د شخړې احتمال شتون لري - هغه څوک چې د پانګې کنټرول دوی ته دا توان ورکوي چې په آسیا کې د کاري ځواک څخه ګټه پورته کړي - او په لویدیځ کې د نفوس لوی اکثریت چې دا ډول بخت نلري. ځکه چې دا په پرمختللې نړۍ کې ژوند کوي، دا نفوس ځان مجبور ګڼي چې خپل کار ځواک په داسې قیمت وپلوري چې نور په نړیوال بازار کې د سیالۍ وړ نه وي. دا د فلاحي دولت لپاره د ډیر جالوالی او بحران معنی لري؛ مګر دا د طبقاتي مبارزې د بیا پیل معنی هم کولی شي، په نوې بڼه کې.
د کمیدو سره تطابق
پرمختللې نړۍ په نورو برخو کې ډیر خودمختاره کیږي. متحده ایالات په عراق کې ډوب دی، نشي کولی ځان له یوې ناپایه جګړې څخه وباسي تر څو چې خپل امپراتوري ارمانونه پریږدي. د ایران اتومي پروګرام له لویدیځ سره مخامخ دی چې د شاتګ او یا په یوه ناورین جګړه پیل کړي. په ډیر سمبولیک خو د پام وړ کچه، اسراییل په 2006 کې د حزب الله په لاس د دویمې نظامي ماتې سره مخ شو. د حماس سیاسي او نظامي بریاوې د اسراییلو سره د همکارۍ د پالیسۍ د ناکامۍ نښه ده چې د فلسطین د اشرافو د ځینو غړو لخوا تصویب شوې. د اوسلو تړون وروسته. دې ټولو غیر متوقع پیښو د نړۍ د مشرانو ترمنځ د باور یو جدي بحران رامینځته کړی.
اصلي ستونزه چې اروپا ورسره مخ ده زموږ له زوال سره تطابق دی: د امریکا په تړاو خیالي کمښت نه، بلکې د مخ پر ودې نړۍ په پرتله رښتینی کمښت دی. د امریکا حاکمه طبقه هڅه کوي چې خپل تسلط په زور وساتي. د هغې ناکامي یوازې د امپراتورۍ کړکیچ ته وده ورکولی شي، پداسې حال کې چې اروپایی حق لاهم دا تصور کوي چې موږ کولی شو د امریکا په تقلید سره خپلې ستونزې حل کړو. کیڼ اړخي افراطي په عمومي ډول د زوال پوښتنه له پامه غورځوي. د دې بیانیې تر شا، دا د ټولنیز ډیموکراټیک، کینیز پالیسو دفاع ته دوام ورکوي چې نړیوال کول یې سخت زیانمن کړي.
مطلق لومړیتوب دا دی چې د لویدیځ نفوس مخه ونیسي چې د تروریزم او اسلام فاشیزم په اړه د امریکا-اسرائیلو تصوراتو ته راښکته شي (چې د فرانسوي کیڼ اړخو یوه خطرناکه برخه لا دمخه قرباني شوې ده). دا د لویدیځ د کیڼ اړخو د اوږدمهاله شخړو د نه پوهیدو د دود نښه ده.
په تاریخي توګه، بدلون اکثرا د پردې څخه راغلی دی. د 1917 کال د اکتوبر انقلاب او د محور قدرتونو په بري کې د شوروي اتحاد رول د استثمار کولو او په اروپا کې د ټولنیز ډیموکراتیک عدن رامینځته کولو په اړه خورا لوی اغیز درلود. د استعماري هیوادونو بریا د 1960 لسیزې په اوږدو کې په اروپا کې د یو شمیر پرمختللو بدلونونو لامل شوه. که موږ د دې د پوهیدو او حساب کولو هڅه وکړو، په لاتینې امریکا او منځني ختیځ کې اوسني پاڅونونه کیدای شي په واکمنو قدرتونو کې بنسټیز بدلونونه راولي. کوم چې ممکن زموږ د پاتې نورو لپاره د لږ خپګان راتلونکي معنی ولري. ________________________________________________________
ژان بریکمونټ د لووین (بلجیم) په پوهنتون کې د نظریاتي فزیک پروفیسور دی، د بشردوستانه امپراتورۍ لیکوال (د نیویارک پوهنتون پریس، 2007) او شریک مدیر، د جولي فرانک سره، د چومسکي (هرن، پاریس، 2007)
د ډونالډ هونام لخوا ژباړل شوی
ZNetwork یوازې د خپلو لوستونکو د سخاوت له لارې تمویل کیږي.
مرسته