[ژان بریکمونټ په بلجیم کې فزیک تدریس کوي او د بروکسل د محکمې غړی دی. د هغه نوی کتاب، بشردوستانه امپراتورۍ، د میاشتنۍ بیاکتنې پریس لخوا خپور شوی.]
د جولای په 23، د ملګرو ملتونو د عمومي اسامبلې په وړاندې د ساتنې د مسؤلیت په اړه بحث وشو. د ساتنې مسؤلیت (R2P) هغه مفکوره ده چې د نړۍ مشرانو لخوا په 2005 کې موافقه شوې، چې دولتونه د نسل وژنې، جنګي جرمونو، توکمیز پاکولو، او د بشریت په وړاندې د اړوندو جرمونو څخه د خپلو خلکو د ساتنې مسولیت لري، چې نړیواله ټولنه غواړي په دې برخه کې ګام پورته کړي. دا مکلفیت نه دی پوره شوی. دا وروستی ټکی د بشردوستانه مداخلې له حق سره تړاو لري » او د ډیری بحثونو سرچینه ده. دا بحث د عمومي اسامبلې رییس میګیویل ډیسکوټو (د نیکاراګوا څخه) لخوا پیل شوی و او د R2P ملاتړی Noam Chomsky، Gareth Evans راټول شوي وو. د استرالیا د بهرنیو چارو پخوانی وزیر او تر دې وروستیو پورې د کړکېچ د نړیوالې ډلې مشر، نګوګي و تیونګ، یو نامتو افریقایي لیکوال او د بشري حقونو مدافع، او زه. دلته زما د خبرو متن دی
زه غواړم، په دې خبرو کې، د R2P مفکورې او بیاناتو لاندې فکري انګیرنې ننګونه وکړم. په لنډه توګه، زما مقاله به دا وي چې د ریښتیني R2P د پلي کولو اصلي خنډ دقیقا د هغه هیوادونو پالیسۍ او چلند دي چې د دې نظریې په اړه خورا لیواله دي ، یعنی لویدیځ هیوادونه او په ځانګړي توګه متحده ایالات.
په تیره لسیزه کې نړۍ په عراق، افغانستان او پاکستان کې د امریکایانو په بمباریو کې د بې ګناه ملکي وګړو د وژل کیدو په سترګه ورته کتل. دا په لبنان او غزې باندې د اسراییلو د وژونکي برید یو بې وسه لیدونکی دی. مخکې مو ولیدل چې په ویتنام، کمبودیا او لاوس کې د امریکا د اورپکو لاندې په میلیونونو خلک وژل شوي دي. او ډیری نور په مرکزي امریکا یا سویلي افریقا کې د امریکا پراکسي جنګونو کې مړه شوي دي. د دغو قربانیانو په نوم، ایا موږ به ووایو: بیا هیڅکله نه! له نن څخه، نړۍ، نړیواله ټولنه به ستاسو ساتنه کوي!
زموږ بشردوستانه ځواب هو دی، موږ غواړو د ټولو قربانیانو ساتنه وکړو. خو څنګه او له کومو ځواکونو سره؟ ضعیفان څنګه د زورواکو څخه ساتل کیږي؟ د دې پوښتنې ځواب باید یوازې په بشردوستانه یا قانوني شرایطو کې نه وي، بلکې تر ټولو لومړی په سیاسي شرایطو کې. د ضعیف ساتنه تل د ځواکمن ځواک په محدودیتونو پورې اړه لري. د قانون حاکمیت دومره محدودیت دی، تر څو چې د قانون پر وړاندې د ټولو د برابرۍ پر اصولو ولاړ وي. د دې ترلاسه کول د ایډیالیستي اصولو روښانه تعقیب ته اړتیا لري چې د ځواکونو د موجوده اړیکو ریښتینې ارزونې سره.
مخکې له دې چې د R2P په اړه سیاسي بحث وکړو، اجازه راکړئ ټینګار وکړم چې مسله د هغې ډیپلوماتیک یا مخنیوي اړخونه نه دي، بلکې د نامتو وخت او پریکړه کونکي غبرګون نظامي برخه، او هغه ننګونه چې دا د ملي حاکمیت استازیتوب کوي.
R2P یو مبهم عقیده ده. له یوې خوا، دا په ملګرو ملتونو باندې د یو څه په توګه پلورل کیږي چې د بشردوستانه مداخلې له حق څخه په اصل کې توپیر لري، دا تصور چې په لویدیځ کې د 1970 لسیزې په پای کې د استعماري امپراتوریو له ړنګیدو او ماتې وروسته رامینځته شوی و. متحده ایالات په اندچینا کې. دا نظریه د نویو مستعمرو هیوادونو په بشري غمیزو تکیه کوي ترڅو په ټوله نړۍ کې د لویدیځو قدرتونو د مداخلې او کنټرول ناکامه سیاستونو ته اخلاقي توجیه ورکړي.
د دې حقیقت پوهاوی د نړۍ په ډیرو برخو کې شتون لري. د بشردوستانه مداخلې حق په نړیواله کچه د سویل لخوا رد شوی دی، د بیلګې په توګه د 2000 په اپریل کې په هاوانا کې د سویلي سرمشریزې یا په فبروري 2003 کې په کوالالمپور کې د ناپییلي غورځنګ په غونډه کې، په عراق باندې د متحده ایالاتو له برید لږ مخکې. R2P یوه هڅه ده چې دا رد شوی حق د ملګرو ملتونو د منشور په چوکاټ کې ځای په ځای کړي، ترڅو دا د منلو وړ ښکاره شي، په دې ټینګار سره چې نظامي اقدامات باید وروستی حل وي، او باید د امنیت شورا لخوا تصویب شي. مګر، بیا، په قانوني توګه د لمر لاندې هیڅ څه نوي ندي، او زه تاسو ته د ستونزې د حقوقي اړخونو دقیق بحث لپاره د عمومي اسامبلې د رییس د دفتر مفکورې یادښت ته مراجعه کوم.
له بلې خوا، R2P په نړیوالو اړیکو کې د یو نوي نورم په توګه په لویدیځ کې د عامه افکارو لپاره پلورل کیږي، یو هغه چې د بشري مداخلو لپاره د نظامي مداخلو اجازه ورکوي. د مثال په توګه، کله چې ولسمشر اوباما، د G8 په وروستي غونډه کې، د ملي حاکمیت په اهمیت ټینګار وکړ، د فرانسوي بانفوذه ورځپاڼې لی مونډ دا یو ګام شاته بللی، ځکه چې R2P لا دمخه منل شوی. د قانوني عقیدې په توګه د R2P او په لویدیځ رسنیو کې د هغې ایډیالوژیکي استقبال ترمنځ لوی توپیر شتون لري.
په هرصورت، د دویمې نړیوالې جګړې څخه وروسته په تاریخ کې چې د هند چین جنګونه، د عراق او افغانستان یرغلونه، د پاناما، حتی کوچني ګریناډا، او همدارنګه د یوګوسلاویا، لیبیا او نورو مختلفو هیوادونو بمبارۍ شاملې دي، د اعتبار وړ ندي. دا په ډاګه کول چې دا نړیوال قانون او د ملي حاکمیت درناوی دی چې د متحده ایالاتو د نسل وژنې مخه نیسي. که امریکا په روانډا کې د مداخلې وسیلې او لیوالتیا درلوده، نو دا کار به یې کړی وای او هیڅ نړیوال قانون به یې مخه نه وه نیولې. او که یو "نوی نورم" معرفي شي، د سیاسي او نظامي ځواکونو د اوسنیو اړیکو په شرایطو کې، دا به هیڅوک خوندي نه کړي، پرته له دې چې متحده ایالات د خپل نظر څخه د مداخلې لپاره مناسب وګڼي.
سربیره پردې، دا د باور څخه بهر ده چې د R2P ملاتړي د بیارغونې لپاره د مکلفیت په اړه خبرې کوي (د نظامي مداخلې وروسته). متحده ایالاتو په ریښتیا څومره پیسې د هغه ویجاړتیا لپاره د جبران په توګه ورکړې چې په انډوچینا یا عراق کې یې رامینځته کړې ، یا دا چې په لبنان او غزه کې د داسې ځواک لخوا رامینځته شوي چې په بدنامه توګه وسلې او سبسایډي ورکوي؟ یا نیکاراګوا ته چې د کانټرا فعالیتونو لپاره تاوان د متحده ایالاتو لخوا لاهم نه ورکول کیږي ، سره له دې چې د عدالت نړیوالې محکمې لخوا د دوی غندنه شوې؟ ولې د R2P څخه تمه کیږي چې زورواکي دې ته اړ کړي چې د هغه څه لپاره پیسې ورکړي چې دوی یې له مینځه وړي که چیرې دوی د اوسني قانوني ترتیباتو لاندې داسې ونه کړي؟
که دا ریښتیا وي چې 21 پیړۍ یو نوي ملګرو ملتونو ته اړتیا لري، نو دا اړتیا نلري چې دا ډول مداخلې د نوي دلیلونو په واسطه مشروع کړي، مګر هغه څوک چې لږ تر لږه اخلاقي ملاتړ کوي څوک چې هڅه کوي د متحده ایالاتو تر تسلط لاندې نړۍ رامینځته کړي. د هغه متحدین. د ملګرو ملتونو د پیل ټکی د دوو نړیوالو جنګونو په حواله د بشریت د جګړې له ناورین څخه ژغورل وو. دا باید په دقیقه توګه د ملي حاکمیت ته په کلکه درناوي سره ترسره شي، ترڅو د لویو قدرتونو مخه ونیول شي چې د کمزورو خلکو په وړاندې نظامي مداخله وکړي، پرته له دې چې کوم بهانه وي. د متحده ایالاتو او ناټو لخوا پیل شوي جنګونه ښیي چې د یو شمیر پام وړ لاسته راوړنو سره سره، ملګري ملتونه لا تر اوسه په بشپړه توګه دا لومړني هدف نه دی ترلاسه کړی. ملګري ملتونه باید د خپل بنسټیز هدف د ترلاسه کولو لپاره خپلې هڅې تعقیب کړي مخکې له دې چې یو نوی، اټکل شوی بشردوستانه لومړیتوب وټاکي، کوم چې په حقیقت کې د لویو قدرتونو لخوا د ملي حاکمیت د اصولو په کمزوري کولو سره د خپلو راتلونکو جګړو توجیه کولو لپاره کارول کیدی شي.
کله چې ناټو په کوسوو کې د مداخلې لپاره د خپل ځان اعلان شوي حق څخه کار واخیست، چیرې چې ډیپلوماټیکې هڅې له پای ته رسیدو څخه لرې وې، د لویدیځ رسنیو لخوا یې ستاینه وشوه. کله چې روسیې په سویلي اوسیتیا کې د R2P په توګه تمرین وکړ، په ورته لویدیځ رسنیو کې په مساوي توګه وغندل شو. کله چې ویتنام په کمبودیا کې مداخله وکړه، یا هند چې اوس بنګله دیش دی، د دوی کړنې په لویدیځ کې هم په کلکه وغندل شوې.
دا په ډاګه کوي چې غربي دولتونه، رسنۍ او نادولتي مؤسسې چې ځانونه نړیواله ټولنه بولي، د یوې انساني تراژیدۍ مسؤلیت په بل ډول قضاوت کوي، په دې پورې اړه لري چې آیا دا په داسې یو هیواد کې پیښیږي چیرې چې لویدیځ، په هر دلیل، له دولت سره دښمني لري، یا په دوستانه حالت کې. متحده ایالات به په ځانګړې توګه هڅه وکړي چې په ملګرو ملتونو فشار راوړي چې خپل تفسیر تایید کړي. متحده ایالات ممکن تل مداخله غوره نکړي، مګر بیا هم کیدای شي د غیر مداخلې څخه کار واخلي ترڅو ملګري ملتونه غیر موثر وګڼي او وړاندیز وکړي چې د ناټو لخوا د نړیوال منځګړیتوب په توګه بدل شي.
ملي حاکمیت ځینې وختونه د بشردوستانه مداخلې د هڅوونکو لخوا، یا د R2P لخوا د وژنې جواز په توګه بدنام کیږي. موږ باید ځان ته یادونه وکړو چې ولې د ملي حاکمیت څخه باید د داسې بدنامۍ په وړاندې دفاع وشي.
تر ټولو لومړی، ملي حاکمیت د ځواکمنو په وړاندې د کمزورو دولتونو یو اړخیزه ساتنه ده. هیڅوک د بنګله دیش څخه تمه نه کوي چې د متحده ایالاتو په کورنیو چارو کې لاسوهنه وکړي ترڅو دا مجبور کړي چې د خپل CO2 اخراج کم کړي ځکه چې په بنګله دیش کې د ناوړه انساني پایلو له امله کیدی شي. مداخله تل یو اړخیزه وي.
د نورو دولتونو په کورنیو چارو کې د امریکا لاسوهنه څو اړخیزه ده، خو دوامداره ده او تل د ملګرو ملتونو د منشور له روحیې او سرغړونې سره مخ ده. د آزادۍ او ډیموکراسۍ په څیر د اصولو په اړه د عمل کولو ادعاوو سره سره، د متحده ایاالتو مداخلې په مکرر ډول ویجاړونکي پایلې لري: نه یوازې د مستقیم او غیر مستقیم جنګونو له امله د میلیونونو مړینې، بلکې د فرصتونو له لاسه ورکول، د سلګونو ملیونونو امیدونو وژنه. هغه خلک چې ممکن په ګواتیمالا کې د اربنز، په برازیل کې ګولارټ، په چیلي کې الند، په کانګو کې لومومبا، په ایران کې موسادغ، په نیکاراګوا کې سانډینیسټاس، یا په وینزویلا کې د ولسمشر چاویز په څیر د خلکو لخوا پیل شوي د پرمختللو ټولنیزو پالیسیو څخه ګټه پورته کړي، چې په سیستماتیک ډول له مینځه وړل شوي. په بشپړ غربي ملاتړ سره ړنګ او یا ووژل شو.
مګر دا ټول نه دي. د متحده ایالاتو په مشرۍ هر تیریدونکي عمل غبرګون رامینځته کوي. د توغندیو ضد ډال ځای په ځای کول ډیر توغندي تولیدوي، نه لږ. په ملکي وګړو بمبارول که په قصدي ډول وي او یا هم د تش په نامه جبراني زیان په واسطه ډیر وسله وال مقاومت رامنځته کوي، نه کم. د حکومتونو د راپرځولو یا نسکورولو هڅه کول ډیر داخلي فشارونه رامینځته کوي، کم نه. د بېلتون غوښتونکو لږکیو هڅول د دې غلط تاثر په ورکولو سره چې یوازینی زبرځواک به د دوی د ژغورنې په صورت کې د دوی د ژغورولو لپاره راشي، د تاوتریخوالي، نفرت او مرګ لامل کیږي، نه کم. د یو هیواد په شاوخوا کې د پوځي اډو شتون د هغه هیواد لخوا ډیر دفاعي لګښتونه تولیدوي، نه کم. د اسراییلو لخوا د اټومي وسلو درلودل د مینځني ختیځ نور هیوادونه هڅوي چې دا ډول وسلې ترلاسه کړي. په ختیځ کانګو او سومالیا کې بشري ناورینونه په عمده توګه د بهرنیو مداخلو له امله دي، نه د دوی د نشتوالي له امله. د یوې خورا سختې قضیې په پام کې نیولو سره، کوم چې د R2P د مدافعینو لخوا د وحشتونو یوه غوره بیلګه ده، دا خورا امکان نلري چې خمیر روج به هیڅکله په کمبوډیا کې واک ترلاسه کړی وي پرته له دې چې د متحده ایالاتو لوی پټ بمبارۍ او د متحده ایالاتو انجنیر رژیم بدلون تعقیب کړي. هغه بدبخته هیواد په بشپړ ډول ګډوډ او بې ثباته پریښود.
د بشردوستانه مداخلې نظریه د پاتې نړۍ په وړاندې د لویدیځ چلند د اوږد تاریخ برخه ده. کله چې غربي استعمارګران د امریکا، افریقا او ختیځې اسیا په څنډو کې راښکته شول، نو هغو ته چې اوس به یې د بشري حقونو سرغړاوی وایو، حیران شول او هغه وحشیانه موارد یې انساني قربانۍ، نارې وهلې، ښځې یې په پښو وتړلې. په وار وار، دا ډول غوسه، صادقانه یا محاسبه، د لویدیځو قدرتونو د جنایتونو د توجیه کولو یا پټولو لپاره کارول کیږي: د غلامانو تجارت، د ځایی خلکو تباه کول او د ځمکو او سرچینو سیستماتیک غلا کول. د صادقانه قهر دغه چلند تر نن ورځې پورې دوام لري او د دې ادعا په ریښه کې دی چې لویدیځ د مداخلې حق لري او د ساتنې حق لري، په داسې حال کې چې ظالم رژیمونو ته سترګې په لار دي چې زموږ ملګري ګڼل کیږي، نه ختمیدونکي نظامي کولو او جګړو ته. د کار او سرچینو پراخه استخراج لپاره.
لویدیځ باید له خپل تېر تاریخ څخه عبرت واخلي. دا به په کلکه څه معنی ولري؟ ښه، لومړی، د لویدیځو قدرتونو له خوا د نړیوالو قوانینو د سخت درناوي تضمین، د اسراییلو په اړه د ملګرو ملتونو د پریکړه لیکونو پلي کول، په ټوله نړۍ کې د متحده ایالاتو د اډو او همدارنګه د ناټو د امپراتورۍ له مینځه وړل، د یو اړخیز ځواک کارولو په اړه د ټولو ګواښونو بندول، پورته کول. یو اړخیز بندیزونه، په ځانګړې توګه د کیوبا په وړاندې بندیز، د نورو هیوادونو په کورنیو چارو کې د هر ډول لاسوهنې مخه نیسي، په ځانګړې توګه د ډیموکراسۍ د ترویج ټول عملیات، رنګ انقلابونه، او د اقلیتونو د سیاست استحصال. ملي حاکمیت ته دا اړین درناوی پدې معنی دی چې د هر ملي دولت وروستی حاکمیت د هغه دولت خلک دي چې د غیر عادلانه حکومتونو د ځای په ځای کولو حق د باور وړ بهرنیانو لخوا نشي اخیستل کیدی.
بیا، موږ کولی شو د نړیوال کینیزیزم یوه بڼه پلي کولو لپاره خپلې ډیرې نظامي بودیجې (د ناتو هیوادونه د نړۍ 70 سلنه نظامي لګښتونه جوړوي) وکاروو: د دې پرځای چې په مخ پر ودې نړۍ کې د "متوازن بودیجې" غوښتنه وکړو، موږ باید د ضایع شوي سرچینو څخه کار واخلو. پوځ به د تعلیم، روغتیا پاملرنې او پراختیا په برخه کې پراخه پانګه اچونه تمویل کړي. که دا یوټوپیان ښکاري، نو دا د دې باور څخه ډیر نه دی چې یو باثباته نړۍ به د تروریزم په وړاندې زموږ د اوسني جنګ له لارې رامینځته شي.
د R2P مدافعین ممکن استدلال وکړي چې هغه څه چې زه یې وایم د ټکي څخه پرته یا بې ضرورته مسله سیاسي کوي، ځکه چې د دوی په وینا، دا نړیواله ټولنه ده نه لویدیځ چې د امنیت شورا په تصویب سره به مداخله وکړي. مګر په حقیقت کې، د ریښتینې نړیوالې ټولنې په څیر هیڅ شی شتون نلري. په کوسوو کې د ناټو مداخله د روسیې لخوا تصویب نه شوه او په جنوبي اوسیتیا کې د روسیې مداخله د لویدیځ لخوا وغندل شوه. د دواړو مداخلو لپاره به د امنیت شورا تصویب نه وي. په دې وروستیو کې افریقایي اتحادیې د سوډان پر ولسمشر د جرمونو د نړیوالې محکمې تورونه رد کړل. د نړیوال عدالت یا پولیس هر سیسټم، که هغه R2P وي یا ICC، د مساواتو اړیکو او د باور فضا ته اړتیا لري. نن ورځ، د لویدیځ او ختیځ ترمنځ، د شمال او سویل ترمنځ، په لویه کچه د امریکا د پخوانیو سیاستونو پایله ده. که موږ غواړو چې د R2P ځینې نسخه په راتلونکي کې کار وکړي، موږ لومړی اړتیا لرو چې د مساوات او باور اړیکه جوړه کړو او هغه څه چې ما مخکې وویل د موضوع زړه ته ځي. نړۍ یوازې هغه وخت خوندي کیدی شي کله چې دا لومړی نور عادل شي.
دا مهمه ده چې پوه شو چې دلته د R2P انتقاد د ملي حاکمیت د مطلق دفاع پر بنسټ نه دی بلکې د خورا ځواکمنو دولتونو د پالیسیو انعکاس دی چې کمزوری دولتونه مجبوروي چې حاکمیت د ډال په توګه وکاروي.
د R2P پرمخ وړونکي دا د نوي دور د پیل په توګه وړاندې کوي؛ مګر په حقیقت کې دا د یو زوړ پای دی. د مداخلې له نظره، R2P د بشردوستانه مداخلې زاړه حق ته په درناوي سره، لږترلږه په کلمو کې، او دا زوړ حق پخپله د دودیز استعمار څخه یو ګام شاته و. د شلمې پیړۍ لوی ټولنیز بدلون د استثمار کول دي. دا نن ورځ د یوې ریښتینې دیموکراتیکې نړۍ په پراختیا کې دوام لري، چیرې چې لمر به د متحده ایالاتو امپراتورۍ باندې لویدلی وي، لکه څنګه چې په پخوانیو اروپایانو کې. داسې نښې نښانې شته چې ولسمشر اوباما په دې حقیقت پوهیږي او یوازې دا تمه کیږي چې د هغه کړنې به د هغه له خبرو سره سمون ولري.
زه غواړم د نړیوال سویل د استازو او خلکو لپاره یو پیغام پای ته ورسوم. دلته څرګند شوي نظرونه په لویدیځ کې د ملیونونو خلکو لخوا شریک شوي. له بده مرغه زموږ په رسنیو کې دا کار نه دی منعکس شوی. د امریکایی اتباعو په ګډون ملیونونه خلک د نړیوالو شخړو د حل لپاره د یوې وسیلې په توګه جګړه ردوي او د اسراییلي اپارتایډ لپاره د خپل هیواد ړانده ملاتړ سره په کلکه مخالفت کوي. دوی د ملي حاکمیت او د ټولو خلکو مساواتو ته په کلکه درناوي په چوکاټ کې د نړیوالې همکارۍ د ناپییلي غورځنګ اهدافو ته غاړه کیږدي. دوی خطر لري چې د خپلو هیوادونو په رسنیو کې د لویدیځ ضد، امریکا ضد یا د یهود ضد په توګه وغندل شي. بیا هم، دوی هغه څوک دي چې د نورو انسانانو هیلو ته د خپل ذهن په خلاصولو سره، هغه څه پرمخ وړي چې په ریښتینې توګه د لویدیځ بشرپال دود کې ارزښت لري.
ZNetwork یوازې د خپلو لوستونکو د سخاوت له لارې تمویل کیږي.
مرسته