ਹੇਠਾਂ 4 ਫਰਵਰੀ 2014 ਨੂੰ ਸਕਾਈਪ ਰਾਹੀਂ ਨੋਅਮ ਚੋਮਸਕੀ ਦੁਆਰਾ ਮੈਂਬਰਾਂ ਅਤੇ ਸਹਿਯੋਗੀਆਂ ਦੇ ਇੱਕ ਇਕੱਠ ਨੂੰ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਟਿਪਣੀਆਂ ਦੀ ਇੱਕ ਸੰਪਾਦਿਤ ਪ੍ਰਤੀਲਿਪੀ ਹੈ। ਸੰਯੁਕਤ ਸਟੀਲਵਰਕਰਜ਼ ਦੀ ਸਹਾਇਕ ਫੈਕਲਟੀ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਪਿਟਸਬਰਗ, PA ਵਿੱਚ. ਪ੍ਰੋ. ਚੋਮਸਕੀ ਦੀਆਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਰੌਬਿਨ ਕਲਾਰਕ, ਐਡਮ ਡੇਵਿਸ, ਡੇਵਿਡ ਹੋਇਨਸਕੀ, ਮਾਰੀਆ ਸੋਮਾ, ਰੌਬਿਨ ਜੇ. ਸੋਵਾਰਡਜ਼, ਮੈਥਿਊ ਯੂਸੀਆ, ਅਤੇ ਜੋਸ਼ੂਆ ਜ਼ੇਲੇਸਨਿਕ ਦੇ ਸਵਾਲਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ। ਪ੍ਰਤੀਲਿਪੀ ਰੌਬਿਨ ਜੇ. ਸੋਵਾਰਡਜ਼ ਦੁਆਰਾ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰੋ. ਚੋਮਸਕੀ ਦੁਆਰਾ ਸੰਪਾਦਿਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ।
ਕਾਰਜਕਾਲ ਦੇ ਟਰੈਕ ਤੋਂ ਫੈਕਲਟੀ ਨੂੰ ਭਰਤੀ ਕਰਨ 'ਤੇ
ਇਹ ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਮਾਡਲ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹੈ। ਇਹ ਉਹੀ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਉਦਯੋਗ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਜਾਂ ਵਾਲਮਾਰਟ ਵਿੱਚ ਉਹ "ਐਸੋਸੀਏਟਸ" ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਕਰਮਚਾਰੀ ਜੋ ਬਕਾਇਆ ਲਾਭ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਇਹ ਇੱਕ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਮਾਡਲ ਦਾ ਇੱਕ ਹਿੱਸਾ ਹੈ ਜੋ ਕਿਰਤ ਲਾਗਤਾਂ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਅਤੇ ਕਿਰਤ ਦੀ ਸੇਵਾ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀਆਂ ਦਾ ਕਾਰਪੋਰੇਟੀਕਰਨ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਆਬਾਦੀ 'ਤੇ ਆਮ ਨਵਉਦਾਰਵਾਦੀ ਹਮਲੇ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਵਜੋਂ ਪਿਛਲੀ ਪੀੜ੍ਹੀ ਤੋਂ ਕਾਫ਼ੀ ਯੋਜਨਾਬੱਧ ਢੰਗ ਨਾਲ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਪਾਰਕ ਮਾਡਲ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਕੀ ਹੈ। ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਮਾਲਕ ਟਰੱਸਟੀ (ਜਾਂ ਵਿਧਾਨ ਸਭਾ, ਰਾਜ ਦੀਆਂ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀਆਂ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ) ਹਨ, ਅਤੇ ਉਹ ਲਾਗਤਾਂ ਨੂੰ ਘੱਟ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕਿਰਤ ਨਿਮਰ ਅਤੇ ਆਗਿਆਕਾਰੀ ਹੋਵੇ। ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਦਾ ਤਰੀਕਾ ਹੈ, ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ, temps. ਜਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਵਉਦਾਰਵਾਦੀ ਦੌਰ ਵਿੱਚ ਟੈਂਪਾਂ ਦੀ ਭਰਤੀ ਬਹੁਤ ਵਧ ਗਈ ਹੈ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀਆਂ ਵਿੱਚ ਵੀ ਉਹੀ ਵਰਤਾਰਾ ਦੇਖਣ ਨੂੰ ਮਿਲ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਦੋ ਧੜਿਆਂ ਵਿੱਚ ਵੰਡਣ ਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਸਮੂਹ ਨੂੰ ਕਈ ਵਾਰ "ਪਲੂਟੋਨੋਮੀ" ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ (ਇੱਕ ਸ਼ਬਦ ਸੀਟੀਬੈਂਕ ਦੁਆਰਾ ਵਰਤਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ ਜਦੋਂ ਉਹ ਸਨ ਆਪਣੇ ਨਿਵੇਸ਼ਕਾਂ ਨੂੰ ਸਲਾਹ ਦੇ ਰਿਹਾ ਹੈ ਆਪਣੇ ਫੰਡਾਂ ਨੂੰ ਕਿੱਥੇ ਨਿਵੇਸ਼ ਕਰਨਾ ਹੈ), ਵਿਸ਼ਵ ਪੱਧਰ 'ਤੇ, ਪਰ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਵਰਗੀਆਂ ਥਾਵਾਂ 'ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਿਤ. ਦੂਸਰਾ ਸਮੂਹ, ਬਾਕੀ ਦੀ ਆਬਾਦੀ, ਇੱਕ "ਪ੍ਰੇਕਰੀਏਟ" ਹੈ, ਜੋ ਇੱਕ ਅਸਥਿਰ ਹੋਂਦ ਨੂੰ ਜੀ ਰਹੀ ਹੈ।
ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਕਦੇ-ਕਦਾਈਂ ਬਹੁਤ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਇਸ ਲਈ ਜਦੋਂ ਐਲਨ ਗ੍ਰੀਨਸਪੈਨ ਸੀਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਗਵਾਹੀ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ 1997 ਵਿੱਚ ਆਰਥਿਕਤਾ ਦੇ ਅਚੰਭੇ 'ਤੇ ਜੋ ਉਹ ਚਲਾ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਉਸਨੇ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਸਦੀ ਆਰਥਿਕ ਸਫਲਤਾ ਦੇ ਅਧਾਰਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਉਹ ਥੋਪ ਰਿਹਾ ਸੀ ਜਿਸਨੂੰ ਉਹ "ਵੱਡੇ ਵਰਕਰ ਅਸੁਰੱਖਿਆ" ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ। ਜੇਕਰ ਵਰਕਰ ਜ਼ਿਆਦਾ ਅਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹਨ, ਤਾਂ ਇਹ ਸਮਾਜ ਲਈ ਬਹੁਤ “ਸਿਹਤਮੰਦ” ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਜੇਕਰ ਕਰਮਚਾਰੀ ਅਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹਨ ਤਾਂ ਉਹ ਉਜਰਤਾਂ ਨਹੀਂ ਮੰਗਣਗੇ, ਉਹ ਹੜਤਾਲ 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਜਾਣਗੇ, ਉਹ ਲਾਭਾਂ ਲਈ ਕਾਲ ਨਹੀਂ ਕਰਨਗੇ; ਉਹ ਮਾਸਟਰਾਂ ਦੀ ਖੁਸ਼ੀ ਨਾਲ ਅਤੇ ਨਿਸ਼ਕਿਰਿਆ ਨਾਲ ਸੇਵਾ ਕਰਨਗੇ। ਅਤੇ ਇਹ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ ਦੀ ਆਰਥਿਕ ਸਿਹਤ ਲਈ ਅਨੁਕੂਲ ਹੈ। ਉਸ ਸਮੇਂ, ਹਰ ਕੋਈ ਗ੍ਰੀਨਸਪੈਨ ਦੀ ਟਿੱਪਣੀ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਵਾਜਬ ਸਮਝਦਾ ਸੀ, ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਦੀ ਘਾਟ ਅਤੇ ਉਸ ਦੀ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਦਾ ਨਿਰਣਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ। ਖੈਰ, ਇਸਨੂੰ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀਆਂ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲ ਕਰੋ: ਤੁਸੀਂ "ਵਧੇਰੇ ਵਰਕਰ ਅਸੁਰੱਖਿਆ" ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹੋ? ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਦੀ ਗਾਰੰਟੀ ਨਾ ਦੇ ਕੇ, ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਮੇਂ ਕੱਟੇ ਜਾਣ ਨਾਲੋਂ ਇੱਕ ਅੰਗ 'ਤੇ ਲਟਕਾਈ ਰੱਖ ਕੇ, ਤਾਂ ਜੋ ਉਹ ਬਿਹਤਰ ਢੰਗ ਨਾਲ ਬੰਦ ਹੋ ਸਕਣ, ਛੋਟੀਆਂ ਤਨਖਾਹਾਂ ਲੈਣ, ਅਤੇ ਆਪਣਾ ਕੰਮ ਕਰਨ; ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਹੋਰ ਸਾਲ ਲਈ ਤਰਸਯੋਗ ਹਾਲਤਾਂ ਵਿੱਚ ਸੇਵਾ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇਣ ਦਾ ਤੋਹਫ਼ਾ ਮਿਲਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇਸਦਾ ਸਵਾਗਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਹੋਰ ਨਹੀਂ ਮੰਗਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਉਹ ਤਰੀਕਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨਾਲ ਤੁਸੀਂ ਸੁਸਾਇਟੀਆਂ ਨੂੰ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ ਕੁਸ਼ਲ ਅਤੇ ਸਿਹਤਮੰਦ ਰੱਖਦੇ ਹੋ। ਅਤੇ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀਆਂ ਇੱਕ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਵਪਾਰਕ ਮਾਡਲ ਵੱਲ ਵਧਦੀਆਂ ਹਨ, ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਉਹੀ ਹੈ ਜੋ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਹੋਰ ਅਤੇ ਹੋਰ ਦੇਖਾਂਗੇ.
ਇਹ ਇੱਕ ਪਹਿਲੂ ਹੈ, ਪਰ ਹੋਰ ਵੀ ਪਹਿਲੂ ਹਨ ਜੋ ਨਿੱਜੀ ਉਦਯੋਗ ਤੋਂ ਵੀ ਕਾਫ਼ੀ ਜਾਣੂ ਹਨ, ਅਰਥਾਤ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਅਤੇ ਨੌਕਰਸ਼ਾਹੀ ਦੀਆਂ ਪਰਤਾਂ ਵਿੱਚ ਵੱਡਾ ਵਾਧਾ। ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਇੱਕ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨਿਕ ਸ਼ਕਤੀ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਜੋ ਇਹ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਯੂਐਸ ਉਦਯੋਗ ਵਿੱਚ ਹੋਰ ਕਿਤੇ ਵੀ, ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਦੀ ਇੱਕ ਪਰਤ ਦੇ ਬਾਅਦ ਪਰਤ ਹੈ - ਇੱਕ ਕਿਸਮ ਦੀ ਆਰਥਿਕ ਰਹਿੰਦ-ਖੂੰਹਦ, ਪਰ ਨਿਯੰਤਰਣ ਅਤੇ ਦਬਦਬਾ ਲਈ ਉਪਯੋਗੀ ਹੈ। ਅਤੇ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀਆਂ ਵਿੱਚ ਵੀ ਇਹੀ ਸੱਚ ਹੈ। ਪਿਛਲੇ 30 ਜਾਂ 40 ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ, ਫੈਕਲਟੀ ਅਤੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੇ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਕਾਂ ਦੇ ਅਨੁਪਾਤ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਵਾਧਾ ਹੋਇਆ ਹੈ; ਫੈਕਲਟੀ ਅਤੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੇ ਪੱਧਰ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਕਾਫ਼ੀ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਰਹੇ ਹਨ, ਪਰ ਪ੍ਰਬੰਧਕਾਂ ਦਾ ਅਨੁਪਾਤ ਬਹੁਤ ਵੱਧ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਸ ਉੱਤੇ ਇੱਕ ਮਸ਼ਹੂਰ ਸਮਾਜ ਸ਼ਾਸਤਰੀ, ਬੈਂਜਾਮਿਨ ਗਿਨਸਬਰਗ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਕਿਤਾਬ ਹੈ, ਜਿਸਨੂੰ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਫੈਕਲਟੀ ਦਾ ਪਤਨ: ਸਰਬ-ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਕੀ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦਾ ਉਭਾਰ ਅਤੇ ਇਹ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਕਿਉਂ ਹੈ (ਆਕਸਫੋਰਡ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਪ੍ਰੈਸ, 2011), ਜੋ ਕਿ ਵਿਸ਼ਾਲ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦੀ ਵਪਾਰਕ ਸ਼ੈਲੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦੇ ਪੱਧਰਾਂ ਦਾ ਵਿਸਥਾਰ ਵਿੱਚ ਵਰਣਨ ਕਰਦਾ ਹੈ — ਅਤੇ ਬੇਸ਼ੱਕ, ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਤਨਖਾਹ ਵਾਲੇ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਕ। ਇਸ ਵਿੱਚ ਡੀਨ ਵਰਗੇ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਕ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਜੋ ਫੈਕਲਟੀ ਮੈਂਬਰ ਹੁੰਦੇ ਸਨ ਜੋ ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਸਮਰੱਥਾ ਵਿੱਚ ਸੇਵਾ ਕਰਨ ਲਈ ਕੁਝ ਸਾਲਾਂ ਲਈ ਛੁੱਟੀ ਲੈਂਦੇ ਸਨ ਅਤੇ ਫਿਰ ਫੈਕਲਟੀ ਵਿੱਚ ਵਾਪਸ ਚਲੇ ਜਾਂਦੇ ਸਨ; ਹੁਣ ਉਹ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਫਿਰ ਉਪ-ਡੀਨ, ਅਤੇ ਸਕੱਤਰਾਂ ਦੀ ਨਿਯੁਕਤੀ ਕਰਨੀ ਪੈਂਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਹੋਰ, ਢਾਂਚੇ ਦਾ ਪੂਰਾ ਪ੍ਰਸਾਰ ਜੋ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਕਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਸਭ ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਮਾਡਲ ਦਾ ਇੱਕ ਹੋਰ ਪਹਿਲੂ ਹੈ।
ਪਰ ਸਸਤੀ ਕਿਰਤ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹੋਏ - ਅਤੇ ਕਮਜ਼ੋਰ ਲੇਬਰ—ਇੱਕ ਵਪਾਰਕ ਅਭਿਆਸ ਹੈ ਜੋ ਉੱਨਾ ਹੀ ਪਿੱਛੇ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਿੰਨਾ ਤੁਸੀਂ ਨਿੱਜੀ ਉੱਦਮ ਨੂੰ ਲੱਭ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਅਤੇ ਯੂਨੀਅਨਾਂ ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ ਉਭਰੀਆਂ। ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀਆਂ ਵਿੱਚ, ਸਸਤੀ, ਕਮਜ਼ੋਰ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਸਹਾਇਕ ਅਤੇ ਗ੍ਰੈਜੂਏਟ ਵਿਦਿਆਰਥੀ। ਗ੍ਰੈਜੂਏਟ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ, ਹੋਰ ਵੀ ਕਮਜ਼ੋਰ ਹਨ। ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਅਸਥਿਰ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਹਦਾਇਤਾਂ ਦਾ ਤਬਾਦਲਾ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਜੋ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਅਤੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਪਰ ਸਿੱਖਿਆ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਹੋਰ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ਫੰਡਾਂ ਦੇ ਤਬਾਦਲੇ ਨੂੰ ਵੀ ਸਮਰੱਥ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਲਾਗਤ, ਬੇਸ਼ੱਕ, ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਹਿਣ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਜੋ ਇਹਨਾਂ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਿੱਤਿਆਂ ਵਿੱਚ ਖਿੱਚੇ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ। ਪਰ ਇਹ ਇੱਕ ਵਪਾਰਕ ਸੰਚਾਲਿਤ ਸਮਾਜ ਦੀ ਇੱਕ ਮਿਆਰੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਹੈ ਜੋ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗਤਾਂ ਦਾ ਤਬਾਦਲਾ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਅਰਥਸ਼ਾਸਤਰੀ ਇਸ ਵਿੱਚ ਸਹਿਜਤਾ ਨਾਲ ਸਹਿਯੋਗ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਲਈ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਮੰਨ ਲਓ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਆਪਣੇ ਚੈਕਿੰਗ ਖਾਤੇ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਗਲਤੀ ਮਿਲਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਠੀਕ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਬੈਂਕ ਨੂੰ ਕਾਲ ਕਰਦੇ ਹੋ। ਨਾਲ ਨਾਲ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਪਤਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਤੁਸੀਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਕਾਲ ਕਰੋ, ਅਤੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇੱਕ ਰਿਕਾਰਡ ਕੀਤਾ ਸੁਨੇਹਾ ਮਿਲਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਲਿਖਿਆ ਹੁੰਦਾ ਹੈ "ਅਸੀਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਪਿਆਰ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਇਹ ਇੱਕ ਮੀਨੂ ਹੈ।" ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੀਨੂ ਵਿੱਚ ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਲੱਭ ਰਹੇ ਹੋ, ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਨਾ ਹੋਵੇ। ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਸਹੀ ਵਿਕਲਪ ਲੱਭਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਕੁਝ ਸੰਗੀਤ ਸੁਣਦੇ ਹੋ, ਅਤੇ ਹਰ ਇੱਕ ਵਾਰ ਇੱਕ ਆਵਾਜ਼ ਆਉਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਕਹਿੰਦੀ ਹੈ "ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਖੜੇ ਰਹੋ, ਅਸੀਂ ਤੁਹਾਡੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੀ ਸੱਚਮੁੱਚ ਸ਼ਲਾਘਾ ਕਰਦੇ ਹਾਂ," ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੋਰ। ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਕੁਝ ਸਮੇਂ ਬਾਅਦ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਇੱਕ ਮਨੁੱਖ ਮਿਲ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਛੋਟਾ ਜਿਹਾ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛ ਸਕਦੇ ਹੋ। ਇਸ ਨੂੰ ਅਰਥਸ਼ਾਸਤਰੀ "ਕੁਸ਼ਲਤਾ" ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ। ਆਰਥਿਕ ਉਪਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ, ਉਹ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਬੈਂਕ ਨੂੰ ਲੇਬਰ ਦੀ ਲਾਗਤ ਘਟਾਉਂਦੀ ਹੈ; ਬੇਸ਼ੱਕ ਇਹ ਤੁਹਾਡੇ 'ਤੇ ਲਾਗਤਾਂ ਲਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹ ਲਾਗਤਾਂ ਉਪਭੋਗਤਾਵਾਂ ਦੀ ਸੰਖਿਆ ਨਾਲ ਗੁਣਾ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ-ਪਰ ਇਹ ਆਰਥਿਕ ਗਣਨਾ ਵਿੱਚ ਲਾਗਤ ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ ਗਿਣੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ। ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਸਮਾਜ ਦੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਨੂੰ ਦੇਖਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਹ ਹਰ ਥਾਂ ਮਿਲਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਉਹਨਾਂ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਅਤੇ ਫੈਕਲਟੀ 'ਤੇ ਖਰਚਾ ਲਾਉਂਦੀ ਹੈ ਜੋ ਨਾ ਸਿਰਫ ਅਚਨਚੇਤ ਹਨ, ਪਰ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਅਜਿਹੇ ਮਾਰਗ 'ਤੇ ਰੱਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਗਾਰੰਟੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਕੋਈ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗੀ। ਇਹ ਸਭ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਮਾਡਲਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਬਿਲਕੁਲ ਕੁਦਰਤੀ ਹੈ। ਇਹ ਸਿੱਖਿਆ ਲਈ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਹੈ, ਪਰ ਸਿੱਖਿਆ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਟੀਚਾ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਅਸਲ ਵਿਚ, ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਪਿੱਛੇ ਮੁੜ ਕੇ ਦੇਖਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਇਹ ਉਸ ਤੋਂ ਵੀ ਡੂੰਘਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਜੇ ਤੁਸੀਂ 1970 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਵਾਪਸ ਚਲੇ ਜਾਂਦੇ ਹੋ ਜਦੋਂ ਇਹ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਇਆ ਸੀ, ਤਾਂ 1960 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਦੀ ਸਰਗਰਮੀ ਨੂੰ ਲੈ ਕੇ ਸਿਆਸੀ ਸਪੈਕਟ੍ਰਮ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਚਿੰਤਾ ਸੀ; ਇਸਨੂੰ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ "ਮੁਸੀਬਤਾਂ ਦਾ ਸਮਾਂ" ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ "ਮੁਸੀਬਤਾਂ ਦਾ ਸਮਾਂ" ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਦੇਸ਼ ਸਭਿਅਕ ਹੋ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਹ ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਹੈ। ਲੋਕ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਰੁੱਝੇ ਹੋਏ ਸਨ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਸਮੂਹਾਂ ਲਈ ਅਧਿਕਾਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ "ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਹਿੱਤ" ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਔਰਤਾਂ, ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਲੋਕ, ਕਿਸਾਨ, ਨੌਜਵਾਨ, ਬੁੱਢੇ ਆਦਿ। ਇਸ ਨਾਲ ਇੱਕ ਗੰਭੀਰ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਹੋਈ, ਜੋ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸੀ। ਸਪੈਕਟ੍ਰਮ ਦੇ ਉਦਾਰਵਾਦੀ ਅੰਤ 'ਤੇ, ਇੱਕ ਕਿਤਾਬ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਲੋਕਤੰਤਰ ਦਾ ਸੰਕਟ: ਨੂੰ ਲੋਕਤੰਤਰ ਦੀ ਗਵਰਨੇਬਿਲਟੀ 'ਤੇ ਰਿਪੋਰਟ ਤਿਕੋਣੀ ਕਮਿਸ਼ਨ, ਮਿਸ਼ੇਲ ਕ੍ਰੋਜ਼ੀਅਰ, ਸੈਮੂਅਲ ਪੀ. ਹੰਟਿੰਗਟਨ, ਜੋਜੀ ਵਾਤਾਨੁਕੀ (ਨਿਊਯਾਰਕ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਪ੍ਰੈਸ, 1975), ਉਦਾਰਵਾਦੀ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀਵਾਦੀਆਂ ਦੀ ਇੱਕ ਸੰਸਥਾ, ਟ੍ਰਾਈਲੇਟਰਲ ਕਮਿਸ਼ਨ ਦੁਆਰਾ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਕਾਰਟਰ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਲਗਭਗ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਰੈਂਕਾਂ ਤੋਂ ਖਿੱਚਿਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਉਹ ਉਸ ਨਾਲ ਚਿੰਤਤ ਸਨ ਜਿਸਨੂੰ ਉਹ "ਲੋਕਤੰਤਰ ਦਾ ਸੰਕਟ" ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਅਰਥਾਤ ਕਿ ਇੱਥੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਲੋਕਤੰਤਰ ਹੈ। 1960 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਅਧਿਕਾਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਆਬਾਦੀ, ਇਹਨਾਂ "ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਹਿੱਤਾਂ" ਦੁਆਰਾ ਦਬਾਅ ਪਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਸਨੇ ਰਾਜ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਦਬਾਅ ਪਾਇਆ - ਤੁਸੀਂ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ। ਇੱਕ ਖਾਸ ਦਿਲਚਸਪੀ ਸੀ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਛੱਡ ਦਿੱਤੀ ਸੀ, ਅਰਥਾਤ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਸੈਕਟਰ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਸਦੇ ਹਿੱਤ "ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਹਿੱਤ" ਹਨ; ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਸੈਕਟਰ ਹੈਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਰਾਜ ਨੂੰ ਕੰਟਰੋਲ ਕਰਨ ਲਈ, ਇਸ ਲਈ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ। ਪਰ “ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਹਿੱਤ” ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਪੈਦਾ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕਿਹਾ “ਸਾਨੂੰ ਜਮਹੂਰੀਅਤ ਵਿੱਚ ਵਧੇਰੇ ਸੰਜਮ ਰੱਖਣਾ ਪਏਗਾ,” ਜਨਤਾ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਨਿਸ਼ਕਿਰਿਆ ਅਤੇ ਉਦਾਸੀਨ ਬਣਨਾ ਪਵੇਗਾ। ਅਤੇ ਉਹ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਕੂਲਾਂ ਅਤੇ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀਆਂ ਨਾਲ ਚਿੰਤਤ ਸਨ, ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ "ਨੌਜਵਾਨਾਂ ਨੂੰ ਸਿੱਖਿਅਤ ਕਰਨ" ਦਾ ਆਪਣਾ ਕੰਮ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ। ਤੁਸੀਂ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਸਰਗਰਮੀ (ਨਾਗਰਿਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਲਹਿਰ, ਜੰਗ-ਵਿਰੋਧੀ ਲਹਿਰ, ਨਾਰੀਵਾਦੀ ਲਹਿਰ, ਵਾਤਾਵਰਨ ਅੰਦੋਲਨ) ਤੋਂ ਦੇਖ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ ਨੌਜਵਾਨਾਂ ਨੂੰ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸਿੱਖਿਅਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ।
ਖੈਰ, ਤੁਸੀਂ ਨੌਜਵਾਨਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕਰਦੇ ਹੋ? ਤਰੀਕੇ ਦੇ ਇੱਕ ਨੰਬਰ ਹਨ. ਇਕ ਤਰੀਕਾ ਹੈ ਉਨ੍ਹਾਂ 'ਤੇ ਨਿਰਾਸ਼ਾਜਨਕ ਭਾਰੀ ਟਿਊਸ਼ਨ ਕਰਜ਼ੇ ਦਾ ਬੋਝ. ਕਰਜ਼ਾ ਇੱਕ ਜਾਲ ਹੈ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਕਰਜ਼ਾ, ਜੋ ਕਿ ਕ੍ਰੈਡਿਟ ਕਾਰਡ ਦੇ ਕਰਜ਼ੇ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਵੱਡਾ ਹੈ। ਇਹ ਤੁਹਾਡੀ ਬਾਕੀ ਦੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਲਈ ਇੱਕ ਜਾਲ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਇਸ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ ਤਾਂ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਵਿੱਚੋਂ ਬਾਹਰ ਨਾ ਆ ਸਕੋ। ਜੇ ਕੋਈ ਕਾਰੋਬਾਰ, ਕਹੋ, ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਕਰਜ਼ੇ ਵਿੱਚ ਪੈ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਇਹ ਦੀਵਾਲੀਆਪਨ ਦਾ ਐਲਾਨ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀਵਾਲੀਆਪਨ ਦੁਆਰਾ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਦੇ ਕਰਜ਼ੇ ਤੋਂ ਲਗਭਗ ਕਦੇ ਵੀ ਮੁਕਤ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੇ। ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਡਿਫਾਲਟ ਹੋ ਤਾਂ ਉਹ ਸਮਾਜਿਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਵੀ ਸਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਇੱਕ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨੀ ਤਕਨੀਕ ਹੈ। ਮੈਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਹਿੰਦਾ ਕਿ ਇਹ ਸੁਚੇਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਪਰ ਇਸਦਾ ਜ਼ਰੂਰ ਇਹ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਹ ਬਹਿਸ ਕਰਨਾ ਔਖਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸਦਾ ਕੋਈ ਆਰਥਿਕ ਆਧਾਰ ਹੈ। ਦੁਨੀਆਂ ਭਰ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਨਜ਼ਰ ਮਾਰੋ: ਉੱਚ ਸਿੱਖਿਆ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਮੁਫ਼ਤ ਹੈ। ਉੱਚ ਸਿੱਖਿਆ ਦੇ ਮਿਆਰਾਂ ਵਾਲੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ, ਦੱਸ ਦੇਈਏ ਕਿ ਫਿਨਲੈਂਡ, ਜੋ ਹਰ ਸਮੇਂ ਸਿਖਰ 'ਤੇ ਹੈ, ਉੱਚ ਸਿੱਖਿਆ ਮੁਫਤ ਹੈ। ਅਤੇ ਜਰਮਨੀ ਵਰਗੇ ਅਮੀਰ, ਸਫਲ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਮੁਫਤ ਹੈ। ਮੈਕਸੀਕੋ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਗਰੀਬ ਦੇਸ਼, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਸਿੱਖਿਆ ਦੇ ਮਿਆਰ ਹਨ, ਆਰਥਿਕ ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਇਹ ਮੁਫਤ ਹੈ। ਵਾਸਤਵ ਵਿੱਚ, ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਨੂੰ ਦੇਖੋ: ਜੇ ਤੁਸੀਂ 1940 ਅਤੇ 50 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਵਾਪਸ ਜਾਂਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਉੱਚ ਸਿੱਖਿਆ ਮੁਫਤ ਦੇ ਬਿਲਕੁਲ ਨੇੜੇ ਸੀ। ਜੀਆਈ ਬਿੱਲ ਨੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਮੁਫਤ ਸਿੱਖਿਆ ਦਿੱਤੀ ਜੋ ਕਦੇ ਵੀ ਕਾਲਜ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦੇ ਸਨ। ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਬਹੁਤ ਚੰਗਾ ਸੀ ਅਤੇ ਇਹ ਆਰਥਿਕਤਾ ਅਤੇ ਸਮਾਜ ਲਈ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਸੀ; ਇਹ ਉੱਚ ਆਰਥਿਕ ਵਿਕਾਸ ਦਰ ਦੇ ਕਾਰਨ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਸੀ। ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਕਾਲਜਾਂ ਵਿੱਚ ਵੀ ਸਿੱਖਿਆ ਮੁਫ਼ਤ ਦੇ ਬਿਲਕੁਲ ਨੇੜੇ ਸੀ। ਮੈਨੂੰ ਲਓ: ਮੈਂ 1945 ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਆਈਵੀ ਲੀਗ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ, ਪੈਨਸਿਲਵੇਨੀਆ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਵਿੱਚ ਕਾਲਜ ਗਿਆ, ਅਤੇ ਟਿਊਸ਼ਨ $100 ਸੀ। ਇਹ ਅੱਜ ਦੇ ਡਾਲਰਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਇਦ $800 ਹੋਵੇਗਾ। ਅਤੇ ਸਕਾਲਰਸ਼ਿਪ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ ਬਹੁਤ ਆਸਾਨ ਸੀ, ਇਸ ਲਈ ਤੁਸੀਂ ਘਰ ਰਹਿ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਕੰਮ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਅਤੇ ਸਕੂਲ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਇਸ ਵਿੱਚ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕੋਈ ਖਰਚਾ ਨਹੀਂ ਆਇਆ। ਹੁਣ ਇਹ ਅਪਮਾਨਜਨਕ ਹੈ। ਕਾਲਜ ਵਿੱਚ ਮੇਰੇ ਪੋਤੇ-ਪੋਤੀਆਂ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਟਿਊਸ਼ਨ ਅਤੇ ਕੰਮ ਲਈ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਲਗਭਗ ਅਸੰਭਵ ਹੈ। ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਲਈ ਇਹ ਇੱਕ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨੀ ਤਕਨੀਕ ਹੈ।
ਅਤੇ ਪ੍ਰੇਰਨਾ ਦੀ ਇਕ ਹੋਰ ਤਕਨੀਕ ਫੈਕਲਟੀ-ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਸੰਪਰਕ ਨੂੰ ਕੱਟਣਾ ਹੈ: ਵੱਡੀਆਂ ਕਲਾਸਾਂ, ਅਸਥਾਈ ਅਧਿਆਪਕ ਜਿਨ੍ਹਾਂ 'ਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਬੋਝ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਇੱਕ ਸਹਾਇਕ ਤਨਖਾਹ 'ਤੇ ਮੁਸ਼ਕਿਲ ਨਾਲ ਗੁਜ਼ਾਰਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਅਤੇ ਕਿਉਂਕਿ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਕੋਈ ਨੌਕਰੀ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਤੁਸੀਂ ਆਪਣਾ ਕਰੀਅਰ ਨਹੀਂ ਬਣਾ ਸਕਦੇ, ਤੁਸੀਂ ਅੱਗੇ ਨਹੀਂ ਵਧ ਸਕਦੇ ਅਤੇ ਹੋਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ। ਇਹ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ, ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਅਤੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਦੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਤਕਨੀਕਾਂ ਹਨ। ਅਤੇ ਇਹ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੈ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਫੈਕਟਰੀ ਵਿੱਚ ਉਮੀਦ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਜਿੱਥੇ ਫੈਕਟਰੀ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਅਨੁਸ਼ਾਸਿਤ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਆਗਿਆਕਾਰੀ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ; ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਉਤਪਾਦਨ ਦਾ ਆਯੋਜਨ ਕਰਨ ਜਾਂ ਕੰਮ ਵਾਲੀ ਥਾਂ ਦੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਭੂਮਿਕਾ ਨਹੀਂ ਨਿਭਾਉਣੀ ਚਾਹੀਦੀ - ਇਹ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਦਾ ਕੰਮ ਹੈ। ਇਹ ਹੁਣ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀਆਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਅਤੇ ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਹੈਰਾਨ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਜਿਸ ਕੋਲ ਨਿੱਜੀ ਉਦਯੋਗ, ਉਦਯੋਗ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਤਜਰਬਾ ਹੈ; ਇਹ ਉਹ ਤਰੀਕਾ ਹੈ ਜੋ ਉਹ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਉੱਚ ਸਿੱਖਿਆ ਕਿੰਨੀ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ
ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਸਾਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਪਾਸੇ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਵਾਰ "ਸੁਨਹਿਰੀ ਯੁੱਗ" ਸੀ. ਅਤੀਤ ਵਿੱਚ ਚੀਜ਼ਾਂ ਵੱਖਰੀਆਂ ਸਨ ਅਤੇ ਕੁਝ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਬਿਹਤਰ ਸਨ, ਪਰ ਸੰਪੂਰਨ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਦੂਰ ਸਨ। ਪਰੰਪਰਾਗਤ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀਆਂ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਬਹੁਤ ਹੀ ਲੜੀਵਾਰ, ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਜਮਹੂਰੀ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਦੇ ਨਾਲ ਸਨ। 1960 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਦੀ ਸਰਗਰਮੀ ਦਾ ਇੱਕ ਹਿੱਸਾ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀਆਂ ਦਾ ਲੋਕਤੰਤਰੀਕਰਨ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨਾ, ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀਆਂ ਨੂੰ ਫੈਕਲਟੀ ਕਮੇਟੀਆਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨਾ, ਸਟਾਫ ਨੂੰ ਭਾਗ ਲੈਣ ਲਈ ਲਿਆਉਣਾ ਸੀ। ਇਹ ਯਤਨ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਪਹਿਲਕਦਮੀਆਂ ਅਧੀਨ ਅੱਗੇ ਵਧੇ, ਕੁਝ ਹੱਦ ਤੱਕ ਸਫ਼ਲਤਾ ਵੀ ਮਿਲੀ। ਬਹੁਤੀਆਂ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀਆਂ ਵਿੱਚ ਹੁਣ ਫੈਕਲਟੀ ਫੈਸਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਹੱਦ ਤੱਕ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੀ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਹੈ। ਅਤੇ ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਉਹ ਕਿਸਮਾਂ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵੱਲ ਸਾਨੂੰ ਵਧਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ: ਇੱਕ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਸੰਸਥਾ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸੰਸਥਾ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਲੋਕ, ਉਹ ਭਾਵੇਂ ਕੋਈ ਵੀ ਹੋਵੇ (ਫੈਕਲਟੀ, ਵਿਦਿਆਰਥੀ, ਸਟਾਫ), ਸੰਸਥਾ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਕਿਵੇਂ ਇਹ ਚੱਲਦਾ ਹੈ; ਅਤੇ ਉਹੀ ਇੱਕ ਫੈਕਟਰੀ ਲਈ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ.
ਇਹ ਕੱਟੜਪੰਥੀ ਵਿਚਾਰ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਮੈਨੂੰ ਕਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਉਹ ਸਿੱਧੇ ਕਲਾਸੀਕਲ ਉਦਾਰਵਾਦ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਆਉਂਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਲਈ ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਪੜ੍ਹਦੇ ਹੋ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਕਲਾਸੀਕਲ ਉਦਾਰਵਾਦੀ ਪਰੰਪਰਾ ਦੀ ਇੱਕ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਸ਼ਖਸੀਅਤ ਜੌਨ ਸਟੂਅਰਟ ਮਿੱਲ, ਉਸਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਥਾਵਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ - ਇਹ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਲੋਕਤੰਤਰ ਹੈ (ਦੇਖੋ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ , ਜੌਨ ਸਟੂਅਰਟ ਮਿਲ,ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਆਰਥਿਕਤਾ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ, ਕਿਤਾਬ 4, ch. 7). ਅਸੀਂ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਵੀ ਇਹੀ ਵਿਚਾਰ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ। ਮੰਨ ਲਓ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਲੇਬਰ ਦੇ ਨਾਈਟਸ 'ਤੇ ਵਾਪਸ ਜਾਓ; ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਦੱਸੇ ਗਏ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਸੀ "ਸਹਿਕਾਰੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਕਰਨਾ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇੱਕ ਸਹਿਕਾਰੀ ਉਦਯੋਗਿਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਦੁਆਰਾ ਮਜ਼ਦੂਰੀ-ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਉਲਟਾਉਣ ਦਾ ਰੁਝਾਨ" ("ਸਥਾਪਨਾ ਸਮਾਰੋਹ" ਨਵੀਆਂ-ਸੰਗਠਿਤ ਸਥਾਨਕ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨਾਂ ਲਈ)। ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਲਓ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਜੌਨ ਡੇਵੀ, ਇੱਕ ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ 20th-ਸਦੀ ਦੇ ਸਮਾਜਕ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ, ਜਿਸ ਨੇ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਸਕੂਲਾਂ ਵਿੱਚ ਰਚਨਾਤਮਕ ਸੁਤੰਤਰਤਾ ਲਈ ਨਿਰਦੇਸ਼ਿਤ ਸਿੱਖਿਆ, ਸਗੋਂ ਉਦਯੋਗ ਵਿੱਚ ਕਰਮਚਾਰੀ ਨਿਯੰਤਰਣ ਨੂੰ ਵੀ ਕਿਹਾ, ਜਿਸਨੂੰ ਉਹ "ਉਦਯੋਗਿਕ ਲੋਕਤੰਤਰ" ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਿੰਨਾ ਚਿਰ ਸਮਾਜ ਦੀਆਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸੰਸਥਾਵਾਂ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਤਪਾਦਨ, ਵਣਜ, ਆਵਾਜਾਈ, ਮੀਡੀਆ) ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਨਿਯੰਤਰਣ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਤਦ ਤੱਕ "ਰਾਜਨੀਤੀ ਵੱਡੇ ਕਾਰੋਬਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਮਾਜ ਉੱਤੇ ਛਾਇਆ [ਹੋਵੇਗੀ]" (ਜੌਨ ਡਿਵੀ, “ਨਵੀਂ ਪਾਰਟੀ ਦੀ ਲੋੜ” [1931]). ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਲਗਭਗ ਮੁਢਲਾ ਹੈ, ਇਹ ਅਮਰੀਕੀ ਇਤਿਹਾਸ ਅਤੇ ਕਲਾਸੀਕਲ ਉਦਾਰਵਾਦ ਵਿੱਚ ਡੂੰਘੀਆਂ ਜੜ੍ਹਾਂ ਰੱਖਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਕਿਰਤੀ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਦੂਜਾ ਸੁਭਾਅ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀਆਂ ਵਿੱਚ ਵੀ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਫੈਸਲੇ ਅਜਿਹੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜਿੱਥੇ ਤੁਸੀਂ [ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਨਹੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਕਿਉਂਕਿ] ਤੁਹਾਨੂੰ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਦੀ ਗੋਪਨੀਯਤਾ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਣਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ, ਕਹੋ, ਅਤੇ ਕਈ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਮੁੱਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੀਆਂ ਆਮ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਵਿੱਚ, ਉੱਥੇ ਕੋਈ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਸਿੱਧੀ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਸਿਰਫ਼ ਜਾਇਜ਼ ਹੀ ਨਹੀਂ ਬਲਕਿ ਮਦਦਗਾਰ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ। ਮੇਰੇ ਵਿਭਾਗ ਵਿੱਚ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, 40 ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਾਂ ਨੇ ਵਿਭਾਗ ਦੀਆਂ ਮੀਟਿੰਗਾਂ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਨਾਲ ਹਿੱਸਾ ਲਿਆ ਹੈ।
"ਸ਼ੇਅਰਡ ਗਵਰਨੈਂਸ" ਅਤੇ ਵਰਕਰ ਕੰਟਰੋਲ 'ਤੇ
ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਸ਼ਾਇਦ ਸਾਡੇ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਮਾਜਿਕ ਸੰਸਥਾ ਹੈ ਜੋ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਵਰਕਰ ਨਿਯੰਤਰਣ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਨੇੜੇ ਆਉਂਦੀ ਹੈ। ਇੱਕ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਅੰਦਰ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਕਾਰਜਕਾਲ ਵਾਲੇ ਫੈਕਲਟੀ ਲਈ ਇਹ ਬਹੁਤ ਆਮ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਕੰਮ ਕਿਹੋ ਜਿਹਾ ਹੈ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕਾਫ਼ੀ ਮਾਤਰਾ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣਾ: ਉਹ ਕੀ ਸਿਖਾਉਣ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ, ਜਦੋਂ ਉਹ ਪੜ੍ਹਾਉਣ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ, ਪਾਠਕ੍ਰਮ ਕੀ ਹੈ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ. ਅਤੇ ਅਸਲ ਕੰਮ ਬਾਰੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਫੈਸਲੇ ਜੋ ਫੈਕਲਟੀ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਫੈਕਲਟੀ ਦੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਅਧੀਨ ਹਨ। ਹੁਣ ਬੇਸ਼ੱਕ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਕਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਉੱਚ ਪੱਧਰ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਤੁਸੀਂ ਅਣਡਿੱਠ ਜਾਂ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ। ਫੈਕਲਟੀ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਕਾਰਜਕਾਲ ਲਈ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਮੰਨ ਲਓ, ਅਤੇ ਡੀਨ, ਜਾਂ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ, ਜਾਂ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਟਰੱਸਟੀਆਂ ਜਾਂ ਵਿਧਾਇਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਠੁਕਰਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਸਭ ਅਕਸਰ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਪਰ ਇਹ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਹ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਪਿਛੋਕੜ ਦੀ ਬਣਤਰ ਦਾ ਇੱਕ ਹਿੱਸਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਮੌਜੂਦ ਸੀ, ਉਹਨਾਂ ਦਿਨਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਮੱਸਿਆ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਸੀ ਜਦੋਂ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਨੂੰ ਫੈਕਲਟੀ ਤੋਂ ਲਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਸਿਧਾਂਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਯਾਦ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ। ਪ੍ਰਤੀਨਿਧ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਦੇ ਤਹਿਤ, ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨਿਕ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਪਰ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਸਮੇਂ ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਅਧੀਨ ਵਾਪਸ ਬੁਲਾਇਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਉਹ ਪ੍ਰਬੰਧ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਘੱਟ ਅਤੇ ਘੱਟ ਸੱਚ ਹੈ. ਇੱਥੇ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਕ ਹਨ, ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਪਰਤ ਦੇ ਬਾਅਦ, ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਅਹੁਦੇ ਫੈਕਲਟੀ ਨਿਯੰਤਰਣ ਤੋਂ ਰਿਮੋਟ ਲਏ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ। ਮੈਂ ਪਹਿਲਾਂ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਹੈ ਫੈਕਲਟੀ ਦਾ ਪਤਨ ਬੈਂਜਾਮਿਨ ਗਿੰਸਬਰਗ ਦੁਆਰਾ, ਜੋ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਵੇਰਵਿਆਂ ਵਿੱਚ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕਈ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀਆਂ ਵਿੱਚ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਉਹ ਨੇੜਿਓਂ ਦੇਖਦਾ ਹੈ: ਜੌਨਸ ਹੌਪਕਿੰਸ, ਕਾਰਨੇਲ, ਅਤੇ ਕੁਝ ਹੋਰ।
ਇਸ ਦੌਰਾਨ, ਫੈਕਲਟੀ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਅਸਥਾਈ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਦੀ ਇੱਕ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਵਿੱਚ ਘਟਦੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਾਰਜਕਾਲ ਦੇ ਟਰੈਕ ਲਈ ਕੋਈ ਰਸਤਾ ਨਾ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਨਿਸ਼ਚਤ ਹੋਂਦ ਦਾ ਭਰੋਸਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਮੇਰੇ ਨਿੱਜੀ ਜਾਣ-ਪਛਾਣ ਵਾਲੇ ਹਨ ਜੋ ਪ੍ਰਭਾਵੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਥਾਈ ਲੈਕਚਰਾਰ ਹਨ; ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਅਸਲ ਫੈਕਲਟੀ ਦਾ ਦਰਜਾ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ; ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਹਰ ਸਾਲ ਅਪਲਾਈ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਉਹ ਦੁਬਾਰਾ ਨਿਯੁਕਤ ਹੋ ਸਕਣ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਗੱਲਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਹੋਣ ਦਿੱਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ। ਅਤੇ ਸਹਾਇਕਾਂ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਇਸ ਨੂੰ ਸੰਸਥਾਗਤ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ: ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਫੈਸਲਾ ਲੈਣ ਵਾਲੇ ਉਪਕਰਣ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਬਣਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਨੌਕਰੀ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਜੋ ਸਿਰਫ਼ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਟਾਫ ਨੂੰ ਵੀ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਵਿੱਚ ਏਕੀਕ੍ਰਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਵੀ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦਾ ਇੱਕ ਹਿੱਸਾ ਹਨ। ਇਸ ਲਈ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਹੈ, ਪਰ ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਸਮਝ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਰੁਝਾਨ ਕਿਉਂ ਵਿਕਸਿਤ ਹੋ ਰਹੇ ਹਨ। ਉਹ ਸਾਰੇ ਜੀਵਨ ਦੇ ਹਰ ਪਹਿਲੂ 'ਤੇ ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਮਾਡਲ ਥੋਪਣ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹਨ। ਇਹ ਉਹ ਨਵਉਦਾਰਵਾਦੀ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ ਹੈ ਜਿਸ ਦੇ ਅਧੀਨ ਦੁਨੀਆਂ ਦੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਲੋਕ 40 ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਜੀ ਰਹੇ ਹਨ। ਇਹ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਬਹੁਤ ਹਾਨੀਕਾਰਕ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਵਿਰੋਧ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਹ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਯੋਗ ਹੈ ਕਿ ਦੁਨੀਆ ਦੇ ਦੋ ਹਿੱਸੇ, ਘੱਟੋ ਘੱਟ, ਇਸ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਬਚ ਗਏ ਹਨ, ਅਰਥਾਤ ਪੂਰਬੀ ਏਸ਼ੀਆ, ਜਿੱਥੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਸਨੂੰ ਕਦੇ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਪਿਛਲੇ 15 ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਦੱਖਣੀ ਅਮਰੀਕਾ।
"ਲਚਕਤਾ" ਦੀ ਕਥਿਤ ਲੋੜ 'ਤੇ
"ਲਚਕਤਾ" ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਸ਼ਬਦ ਹੈ ਜੋ ਉਦਯੋਗ ਵਿੱਚ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਲਈ ਬਹੁਤ ਜਾਣੂ ਹੈ। ਜਿਸਨੂੰ "ਲੇਬਰ ਰਿਫਾਰਮ" ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਉਸ ਦਾ ਇੱਕ ਹਿੱਸਾ ਹੈ ਕਿਰਤ ਨੂੰ ਹੋਰ "ਲਚਕੀਲਾ" ਬਣਾਉਣਾ, ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਨੌਕਰੀ 'ਤੇ ਰੱਖਣਾ ਅਤੇ ਨੌਕਰੀ ਤੋਂ ਕੱਢਣਾ ਆਸਾਨ ਬਣਾਉਣਾ ਹੈ। ਇਹ, ਦੁਬਾਰਾ, ਲਾਭ ਅਤੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਦੇ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧਕਰਨ ਨੂੰ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਦਾ ਇੱਕ ਤਰੀਕਾ ਹੈ। "ਲਚਕਤਾ" ਨੂੰ ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਚੀਜ਼ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ "ਵਧੇਰੇ ਵਰਕਰ ਅਸੁਰੱਖਿਆ"। ਉਦਯੋਗ ਨੂੰ ਪਾਸੇ ਰੱਖਣਾ ਜਿੱਥੇ ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ, ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀਆਂ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਜਾਇਜ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਇੱਕ ਕੇਸ ਲਓ ਜਿੱਥੇ ਕਿਤੇ ਅੰਡਰ-ਇਨਰੋਲਮੈਂਟ ਹੈ। ਇਹ ਕੋਈ ਵੱਡੀ ਸਮੱਸਿਆ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਮੇਰੀ ਇੱਕ ਧੀ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਵਿੱਚ ਪੜ੍ਹਾਉਂਦੀ ਹੈ; ਉਸਨੇ ਹੁਣੇ ਹੀ ਮੈਨੂੰ ਦੂਜੀ ਰਾਤ ਬੁਲਾਇਆ ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਉਸਦਾ ਅਧਿਆਪਨ ਦਾ ਭਾਰ ਬਦਲਿਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇੱਕ ਕੋਰਸ ਜੋ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਉਹ ਘੱਟ ਦਾਖਲਾ ਸੀ। ਠੀਕ ਹੈ, ਸੰਸਾਰ ਦਾ ਅੰਤ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ, ਉਹ ਸਿਰਫ਼ ਅਧਿਆਪਨ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਦੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਬਦਲ ਗਏ - ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਵੱਖਰਾ ਕੋਰਸ, ਜਾਂ ਇੱਕ ਵਾਧੂ ਭਾਗ, ਜਾਂ ਅਜਿਹਾ ਕੁਝ ਸਿਖਾਉਂਦੇ ਹੋ। ਕੋਰਸਾਂ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲਾ ਲੈਣ ਵਾਲੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਭਿੰਨਤਾ ਦੇ ਕਾਰਨ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਸੁੱਟਣ ਜਾਂ ਅਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹੋਣ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਉਸ ਪਰਿਵਰਤਨ ਲਈ ਅਡਜੱਸਟ ਕਰਨ ਦੇ ਸਾਰੇ ਤਰੀਕੇ ਹਨ. ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਕਿ ਕਿਰਤ ਨੂੰ "ਲਚਕੀਲੇਪਨ" ਦੀਆਂ ਸ਼ਰਤਾਂ ਪੂਰੀਆਂ ਕਰਨੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ, ਨਿਯੰਤਰਣ ਅਤੇ ਦਬਦਬੇ ਦੀ ਇੱਕ ਹੋਰ ਮਿਆਰੀ ਤਕਨੀਕ ਹੈ। ਇਹ ਕਿਉਂ ਨਾ ਕਿਹਾ ਜਾਵੇ ਕਿ ਪ੍ਰਬੰਧਕਾਂ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਕੱਢ ਦਿੱਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਉਸ ਸਮੈਸਟਰ, ਜਾਂ ਟਰੱਸਟੀਜ਼ ਲਈ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਹੈ-ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਉੱਥੇ ਕੀ ਕਰਨਾ ਹੈ? ਉਦਯੋਗ ਵਿੱਚ ਚੋਟੀ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਵਿੱਚ ਸਥਿਤੀ ਉਹੀ ਹੈ: ਜੇਕਰ ਮਜ਼ਦੂਰਾਂ ਨੂੰ ਲਚਕਦਾਰ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਬਾਰੇ ਕੀ? ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਬਹੁਤ ਬੇਕਾਰ ਜਾਂ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਵੀ ਹਨ, ਇਸ ਲਈ ਆਓ ਇਹਨਾਂ ਤੋਂ ਛੁਟਕਾਰਾ ਪਾਈਏ। ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹੋ. ਪਿਛਲੇ ਕੁਝ ਦਿਨਾਂ ਤੋਂ ਖ਼ਬਰਾਂ ਲੈਣ ਲਈ, ਜੇਪੀ ਮੋਰਗਨ ਚੇਜ਼ ਬੈਂਕ ਦੇ ਸੀਈਓ ਜੈਮੀ ਡਿਮਨ ਨੂੰ ਲਓ, ਕਹੋ: ਉਸਨੂੰ ਹੁਣੇ ਇੱਕ ਸੁੰਦਰ ਮਿਲਿਆ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਵਾਧਾ, ਉਸਦੀ ਤਨਖਾਹ ਲਗਭਗ ਦੁੱਗਣੀ, ਸ਼ੁਕਰਗੁਜ਼ਾਰੀ ਵਜੋਂ ਕਿਉਂਕਿ ਉਸਨੇ ਬੈਂਕ ਨੂੰ ਅਪਰਾਧਿਕ ਦੋਸ਼ਾਂ ਤੋਂ ਬਚਾਇਆ ਸੀ ਜਿਸ ਨਾਲ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਨੂੰ ਜੇਲ੍ਹ ਭੇਜਿਆ ਜਾਣਾ ਸੀ; ਉਹ ਅਪਰਾਧਿਕ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਲਈ ਸਿਰਫ 20 ਬਿਲੀਅਨ ਡਾਲਰ ਦੇ ਜੁਰਮਾਨੇ ਨਾਲ ਬਚ ਗਿਆ। ਖੈਰ ਮੈਂ ਕਲਪਨਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਤੋਂ ਛੁਟਕਾਰਾ ਪਾਉਣਾ ਆਰਥਿਕਤਾ ਲਈ ਮਦਦਗਾਰ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਪਰ ਇਹ ਉਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਲੋਕ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਉਹ "ਲੇਬਰ ਸੁਧਾਰ" ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਕੰਮ ਕਿਰਤੀ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਭੁਗਤਣਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਸੁਰੱਖਿਆ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਕਿ ਕੱਲ ਦੀ ਰੋਟੀ ਦਾ ਟੁਕੜਾ ਕਿੱਥੋਂ ਆਉਣਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਅਨੁਸ਼ਾਸਿਤ ਅਤੇ ਆਗਿਆਕਾਰੀ ਬਣੋ ਅਤੇ ਸਵਾਲ ਨਾ ਉਠਾਓ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਆਪਣੇ ਹੱਕਾਂ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰੋ। ਇਹ ਉਹ ਤਰੀਕਾ ਹੈ ਜੋ ਜ਼ਾਲਮ ਸਿਸਟਮ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਅਤੇ ਵਪਾਰਕ ਸੰਸਾਰ ਇੱਕ ਜ਼ਾਲਮ ਸਿਸਟਮ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਇਹ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀਆਂ 'ਤੇ ਥੋਪਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਦੇਖਦੇ ਹੋ ਕਿ ਇਹ ਉਹੀ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਕੋਈ ਗੁਪਤ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ।
ਸਿੱਖਿਆ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ 'ਤੇ
ਇਹ ਉਹ ਬਹਿਸਾਂ ਹਨ ਜੋ ਗਿਆਨਵਾਦ ਵੱਲ ਵਾਪਸ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਜਦੋਂ ਉੱਚ ਸਿੱਖਿਆ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਸਿੱਖਿਆ ਦੇ ਮੁੱਦੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਉਠਾਏ ਜਾ ਰਹੇ ਸਨ, ਨਾ ਕਿ ਸਿਰਫ਼ ਪਾਦਰੀਆਂ ਅਤੇ ਕੁਲੀਨ ਵਰਗ ਲਈ ਸਿੱਖਿਆ। ਅਤੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ 18 ਵਿੱਚ ਦੋ ਮਾਡਲਾਂ ਦੀ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀth ਅਤੇ 19th ਸਦੀਆਂ ਉਹ ਪਰੈਟੀ evocative ਚਿੱਤਰਕਾਰੀ ਦੇ ਨਾਲ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ. ਸਿੱਖਿਆ ਦਾ ਇੱਕ ਅਕਸ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਉਸ ਭਾਂਡੇ ਵਰਗੀ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਪਾਣੀ ਭਰਿਆ ਹੋਵੇ। ਇਹ ਉਹ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਅਸੀਂ ਅੱਜਕੱਲ੍ਹ "ਪਰਖਣਾ ਸਿਖਾਉਣਾ" ਕਹਿੰਦੇ ਹਾਂ: ਤੁਸੀਂ ਭਾਂਡੇ ਵਿੱਚ ਪਾਣੀ ਡੋਲ੍ਹਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਫਿਰ ਭਾਂਡਾ ਪਾਣੀ ਵਾਪਸ ਕਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਇਹ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਲੀਕ ਵਾਲਾ ਭਾਂਡਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਸਾਰੇ ਜੋ ਸਕੂਲ ਵਿੱਚੋਂ ਲੰਘੇ, ਅਨੁਭਵ ਕੀਤਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਇਮਤਿਹਾਨ ਲਈ ਕੁਝ ਯਾਦ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਮਤਿਹਾਨ ਪਾਸ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਦਿਲਚਸਪੀ ਨਹੀਂ ਸੀ ਅਤੇ ਇੱਕ ਹਫ਼ਤੇ ਬਾਅਦ ਤੁਸੀਂ ਭੁੱਲ ਗਏ ਕਿ ਕੋਰਸ ਕਿਸ ਬਾਰੇ ਸੀ। ਅੱਜਕੱਲ੍ਹ ਜਹਾਜ਼ ਦੇ ਮਾਡਲ ਨੂੰ "ਕੋਈ ਬੱਚਾ ਪਿੱਛੇ ਨਹੀਂ ਛੱਡਿਆ ਗਿਆ," "ਟੈਸਟ ਕਰਨ ਲਈ ਸਿਖਾਉਣਾ," "ਸਿਖਰ ਤੱਕ ਦੀ ਦੌੜ", ਜੋ ਵੀ ਨਾਮ ਹੋਵੇ, ਅਤੇ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀਆਂ ਵਿੱਚ ਸਮਾਨ ਚੀਜ਼ਾਂ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਗਿਆਨਵਾਨ ਚਿੰਤਕਾਂ ਨੇ ਉਸ ਮਾਡਲ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕੀਤਾ।
ਦੂਜੇ ਮਾਡਲ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸਤਰ ਵਿਛਾਉਣ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਦਰਸਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਜਿਸਦੇ ਨਾਲ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਆਪਣੀ ਪਹਿਲਕਦਮੀ ਦੇ ਤਹਿਤ ਆਪਣੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਅੱਗੇ ਵਧਦਾ ਹੈ, ਸ਼ਾਇਦ ਸਤਰ ਨੂੰ ਹਿਲਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਤੇ ਹੋਰ ਜਾਣ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਸਵਾਲ ਉਠਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਸਤਰ ਨੂੰ ਵਿਛਾਉਣ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕੁਝ ਹੱਦ ਤੱਕ ਬਣਤਰ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ। ਇਸ ਲਈ ਇੱਕ ਵਿਦਿਅਕ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ, ਜੋ ਵੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਦਾ ਕੋਰਸ ਜਾਂ ਕੁਝ ਵੀ, ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ; ਇਸਦੀ ਇੱਕ ਖਾਸ ਬਣਤਰ ਹੈ। ਪਰ ਇਸਦਾ ਟੀਚਾ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਲਈ ਪੁੱਛ-ਗਿੱਛ ਕਰਨ, ਸਿਰਜਣ, ਨਵੀਨਤਾ ਕਰਨ, ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਹਾਸਲ ਕਰਨਾ ਹੈ—ਇਹੀ ਸਿੱਖਿਆ ਹੈ। ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਵ-ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨੀ, ਆਪਣੇ ਨਵੇਂ ਕੋਰਸਾਂ ਵਿੱਚ, ਜੇ ਉਸਨੂੰ ਪੁੱਛਿਆ ਗਿਆ ਕਿ "ਅਸੀਂ ਇਸ ਸਮੈਸਟਰ ਨੂੰ ਕੀ ਕਵਰ ਕਰਨ ਜਾ ਰਹੇ ਹਾਂ?", ਤਾਂ ਉਸਦਾ ਜਵਾਬ ਸੀ "ਇਸ ਨਾਲ ਕੋਈ ਫਰਕ ਨਹੀਂ ਪੈਂਦਾ ਕਿ ਅਸੀਂ ਕੀ ਕਵਰ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਇਹ ਮਾਇਨੇ ਰੱਖਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕੀ ਡਿਸਕਵਰ ਕਰੋ।" ਤੁਹਾਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਅਤੇ ਸਿਰਜਣ ਅਤੇ ਨਵੀਨਤਾ ਕਰਨ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਅਤੇ ਆਤਮ-ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਤੁਸੀਂ ਸਿੱਖਦੇ ਹੋ; ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਤੁਸੀਂ ਸਮੱਗਰੀ ਨੂੰ ਅੰਦਰੂਨੀ ਬਣਾਇਆ ਹੈ ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਅੱਗੇ ਵਧ ਸਕਦੇ ਹੋ। ਇਹ ਤੱਥਾਂ ਦੇ ਕੁਝ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਐਰੇ ਨੂੰ ਇਕੱਠਾ ਕਰਨ ਦੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਟੈਸਟ 'ਤੇ ਲਿਖ ਸਕਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਕੱਲ੍ਹ ਨੂੰ ਭੁੱਲ ਸਕਦੇ ਹੋ।
ਇਹ ਸਿੱਖਿਆ ਦੇ ਦੋ ਬਿਲਕੁਲ ਵੱਖਰੇ ਮਾਡਲ ਹਨ। ਗਿਆਨ ਦਾ ਆਦਰਸ਼ ਦੂਜਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਉਹੀ ਹੈ ਜਿਸ ਵੱਲ ਸਾਨੂੰ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਕਿੰਡਰਗਾਰਟਨ ਤੋਂ ਗ੍ਰੈਜੂਏਟ ਸਕੂਲ ਤੱਕ, ਅਸਲ ਸਿੱਖਿਆ ਇਹੀ ਹੈ। ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕਿੰਡਰਗਾਰਟਨ ਲਈ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੇ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਹਨ, ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ।
ਉਪਦੇਸ਼ ਦੇ ਪਿਆਰ 'ਤੇ
ਅਸੀਂ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਲੋਕ, ਫੈਕਲਟੀ ਅਤੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਦੋਵੇਂ, ਅਜਿਹੀ ਗਤੀਵਿਧੀ ਵਿੱਚ ਰੁੱਝੇ ਰਹਿਣ ਜੋ ਸੰਤੁਸ਼ਟੀਜਨਕ, ਮਜ਼ੇਦਾਰ, ਚੁਣੌਤੀਪੂਰਨ, ਰੋਮਾਂਚਕ ਹੋਵੇ — ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਹ ਮੁਸ਼ਕਲ ਨਹੀਂ ਲੱਗਦਾ। ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਛੋਟੇ ਬੱਚੇ ਵੀ ਰਚਨਾਤਮਕ, ਖੋਜੀ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਜਾਣਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਇਹ ਤੁਹਾਡੇ ਸਿਰ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਨਹੀਂ ਨਿਕਲਦਾ, ਇਹ ਤੁਹਾਡੀ ਬਾਕੀ ਦੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਲ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਉਹਨਾਂ ਵਚਨਬੱਧਤਾਵਾਂ ਅਤੇ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਦੇ ਮੌਕੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਇਹ ਜੀਵਨ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਸੰਤੁਸ਼ਟੀਜਨਕ ਚੀਜ਼ਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ। ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਖੋਜ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨੀ ਹੋ, ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਤਰਖਾਣ ਹੋ; ਤੁਸੀਂ ਮੁੱਲ ਦੀ ਕੋਈ ਚੀਜ਼ ਬਣਾਉਣ ਅਤੇ ਇੱਕ ਮੁਸ਼ਕਲ ਸਮੱਸਿਆ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ। ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਉਹ ਚੀਜ਼ ਹੈ ਜੋ ਕੰਮ ਨੂੰ ਉਸ ਕਿਸਮ ਦੀ ਚੀਜ਼ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ; ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਕਰਦੇ ਹੋ ਭਾਵੇਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ। ਇੱਕ ਉਚਿਤ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਵਿੱਚ, ਤੁਸੀਂ ਹਰ ਸਮੇਂ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਲੱਭਦੇ ਹੋ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਇਸਨੂੰ ਪਸੰਦ ਕਰਦੇ ਹਨ; ਇਹ ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਉਹ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ; ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਮੌਕਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਉਹਨਾਂ ਕੋਲ ਸਰੋਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਆਜ਼ਾਦ ਅਤੇ ਸੁਤੰਤਰ ਅਤੇ ਰਚਨਾਤਮਕ ਬਣਨ ਲਈ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ - ਇਸ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਕੀ ਹੈ? ਇਹੀ ਉਹ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਪਸੰਦ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਅਤੇ ਇਹ, ਦੁਬਾਰਾ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ.
ਇਹ ਕੁਝ ਕਲਪਨਾਤਮਕ ਅਤੇ ਰਚਨਾਤਮਕ ਵਿਦਿਅਕ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਬਾਰੇ ਸੋਚਣ ਯੋਗ ਹੈ ਜੋ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਪੱਧਰਾਂ 'ਤੇ ਵਿਕਸਤ ਕੀਤੇ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ। ਇਸ ਲਈ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਕਿਸੇ ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਦੂਜੇ ਦਿਨ ਇੱਕ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕੀਤਾ ਜੋ ਉਹ ਹਾਈ ਸਕੂਲਾਂ ਵਿੱਚ ਵਰਤ ਰਹੇ ਹਨ, ਇੱਕ ਵਿਗਿਆਨ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਜਿੱਥੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਦਿਲਚਸਪ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ: "ਬਰਸਾਤ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮੱਛਰ ਕਿਵੇਂ ਉੱਡ ਸਕਦਾ ਹੈ?" ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਸੋਚਦੇ ਹੋ ਤਾਂ ਇਹ ਇੱਕ ਔਖਾ ਸਵਾਲ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਚੀਜ਼ ਮੀਂਹ ਦੀ ਬੂੰਦ ਦੇ ਜ਼ੋਰ ਨਾਲ ਮੱਛਰ ਨੂੰ ਮਾਰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਤੁਰੰਤ ਸਮਤਲ ਕਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ। ਤਾਂ ਫਿਰ ਕਿਵੇਂ ਮੱਛਰ ਨੂੰ ਤੁਰੰਤ ਕੁਚਲਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾਂਦਾ? ਅਤੇ ਮੱਛਰ ਕਿਵੇਂ ਉੱਡਦਾ ਰਹਿ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਉਸ ਸਵਾਲ ਦਾ ਪਿੱਛਾ ਕਰਦੇ ਹੋ-ਅਤੇ ਇਹ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਔਖਾ ਸਵਾਲ ਹੈ-ਤੁਹਾਨੂੰ ਗਣਿਤ, ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ, ਅਤੇ ਜੀਵ-ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਸਵਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਸਵਾਲ ਕਾਫ਼ੀ ਚੁਣੌਤੀਪੂਰਨ ਹਨ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਜਵਾਬ ਲੱਭਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ।
ਇਹੀ ਸਿੱਖਿਆ ਹਰ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਕਿੰਡਰਗਾਰਟਨ ਤੱਕ, ਸ਼ਾਬਦਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ। ਇੱਥੇ ਕਿੰਡਰਗਾਰਟਨ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਹਨ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ, ਕਹੋ, ਹਰੇਕ ਬੱਚੇ ਨੂੰ ਛੋਟੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦਾ ਸੰਗ੍ਰਹਿ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ: ਕੰਕਰ, ਸ਼ੈੱਲ, ਬੀਜ, ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ। ਫਿਰ ਕਲਾਸ ਨੂੰ ਇਹ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣ ਦਾ ਕੰਮ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਹੜੇ ਬੀਜ ਹਨ। ਇਹ ਉਸ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਉਹ "ਵਿਗਿਆਨਕ ਕਾਨਫਰੰਸ" ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ: ਬੱਚੇ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਹ ਇਹ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕਿਹੜੇ ਬੀਜ ਹਨ। ਅਤੇ ਬੇਸ਼ੱਕ ਇੱਥੇ ਕੁਝ ਅਧਿਆਪਕ ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਨ ਹੈ, ਪਰ ਵਿਚਾਰ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਇਸ ਬਾਰੇ ਸੋਚਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਕੁਝ ਸਮੇਂ ਬਾਅਦ, ਉਹ ਕਈ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਯੋਗਾਂ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਹ ਇਹ ਪਤਾ ਲਗਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਬੀਜ ਕਿਹੜੇ ਹਨ। ਉਸ ਸਮੇਂ, ਹਰੇਕ ਬੱਚੇ ਨੂੰ ਇੱਕ ਵੱਡਦਰਸ਼ੀ ਸ਼ੀਸ਼ਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ, ਅਧਿਆਪਕ ਦੀ ਮਦਦ ਨਾਲ, ਇੱਕ ਬੀਜ ਨੂੰ ਚੀਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਅੰਦਰ ਝਾਤੀ ਮਾਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਭਰੂਣ ਲੱਭਦਾ ਹੈ ਜੋ ਬੀਜ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਬੱਚੇ ਕੁਝ ਸਿੱਖਦੇ ਹਨ—ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਬੀਜਾਂ ਬਾਰੇ ਅਤੇ ਕਿਹੜੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ; ਪਰ ਇਸ ਬਾਰੇ ਵੀ ਕਿ ਖੋਜ ਕਿਵੇਂ ਕਰਨੀ ਹੈ। ਉਹ ਖੋਜ ਅਤੇ ਸਿਰਜਣਾ ਦੀ ਖੁਸ਼ੀ ਸਿੱਖ ਰਹੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਉਹੀ ਹੈ ਜੋ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕਲਾਸਰੂਮ ਦੇ ਬਾਹਰ, ਕੋਰਸ ਦੇ ਬਾਹਰ ਸੁਤੰਤਰ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲੈ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਗ੍ਰੈਜੂਏਟ ਸਕੂਲ ਦੁਆਰਾ ਸਾਰੀ ਸਿੱਖਿਆ ਲਈ ਵੀ ਇਹੀ ਹੈ। ਇੱਕ ਵਾਜਬ ਗ੍ਰੈਜੂਏਟ ਸੈਮੀਨਾਰ ਵਿੱਚ, ਤੁਸੀਂ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਤੋਂ ਇਸ ਦੀ ਨਕਲ ਕਰਨ ਦੀ ਉਮੀਦ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਅਤੇ ਜੋ ਵੀ ਤੁਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ ਦੁਹਰਾਓ; ਤੁਸੀਂ ਉਮੀਦ ਕਰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਉਹ ਤੁਹਾਨੂੰ ਦੱਸੇ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕਦੋਂ ਗਲਤ ਹੋ ਜਾਂ ਨਵੇਂ ਵਿਚਾਰ ਲੈ ਕੇ ਆਉਣ, ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ, ਕੁਝ ਦਿਸ਼ਾਵਾਂ ਦਾ ਪਿੱਛਾ ਕਰਨ ਲਈ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਪਹਿਲਾਂ ਸੋਚਿਆ ਨਹੀਂ ਗਿਆ ਸੀ। ਹਰ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਅਸਲ ਸਿੱਖਿਆ ਇਹੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਸਿੱਖਿਆ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਕਿਸੇ ਦੇ ਸਿਰ ਵਿੱਚ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪਾਉਣ ਲਈ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਫਿਰ ਲੀਕ ਹੋ ਜਾਵੇਗੀ ਪਰ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਸਿਰਜਣਾਤਮਕ, ਸੁਤੰਤਰ ਲੋਕ ਬਣਨ ਦੇ ਯੋਗ ਬਣਾਉਣਾ ਹੈ ਜੋ ਖੋਜ ਅਤੇ ਸਿਰਜਣਾ ਅਤੇ ਸਿਰਜਣਾਤਮਕਤਾ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਵੀ ਪੱਧਰ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਡੋਮੇਨ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ ਦਿਲਚਸਪੀਆਂ ਲੈ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਕਾਰਪੋਰੇਟੀਕਰਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਬਿਆਨਬਾਜ਼ੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ 'ਤੇ
ਇਹ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਾ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਇਹ ਪੁੱਛਣਾ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਗੁਲਾਮ ਮਾਲਕ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਗੁਲਾਮ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ। ਤੁਸੀਂ ਨੈਤਿਕ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਦੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਹੋ ਜਿੱਥੇ ਜਵਾਬ ਲੱਭਣਾ ਸ਼ਾਇਦ ਬਹੁਤ ਔਖਾ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਵਾਲੇ ਇਨਸਾਨ ਹਾਂ। ਇਹ ਵਿਅਕਤੀ ਲਈ ਚੰਗਾ ਹੈ, ਇਹ ਸਮਾਜ ਲਈ ਚੰਗਾ ਹੈ, ਇਹ ਆਰਥਿਕਤਾ ਲਈ ਵੀ ਚੰਗਾ ਹੈ, ਤੰਗ ਅਰਥਾਂ ਵਿੱਚ, ਜੇਕਰ ਲੋਕ ਰਚਨਾਤਮਕ ਅਤੇ ਸੁਤੰਤਰ ਅਤੇ ਆਜ਼ਾਦ ਹਨ। ਹਰ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਲਾਭ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਲੋਕ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ, ਆਪਣੀ ਕਿਸਮਤ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਨ, ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੁੰਦੇ ਹਨ - ਜੋ ਕਿ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਲਾਭ ਅਤੇ ਦਬਦਬਾ ਨਹੀਂ ਬਣ ਸਕਦਾ, ਪਰ ਸਾਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਕਦਰਾਂ ਕੀਮਤਾਂ ਨੂੰ ਕਿਉਂ ਲੈਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਚਿੰਤਾ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇ?
ਸਹਾਇਕ ਫੈਕਲਟੀ ਸੰਗਠਿਤ ਯੂਨੀਅਨਾਂ ਲਈ ਸਲਾਹ
ਤੁਸੀਂ ਮੇਰੇ ਨਾਲੋਂ ਬਿਹਤਰ ਜਾਣਦੇ ਹੋ ਕਿ ਕੀ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਕਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ। ਬੱਸ ਅੱਗੇ ਵਧੋ ਅਤੇ ਕਰੋ ਜੋ ਕਰਨਾ ਹੈ। ਡਰੋ ਨਾ, ਡਰੋ ਨਾ, ਅਤੇ ਪਛਾਣੋ ਕਿ ਭਵਿੱਖ ਸਾਡੇ ਹੱਥਾਂ ਵਿੱਚ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਸਮਝਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹਾਂ।
ਨੋਅਮ ਚੋਮਸਕੀ ਦਾ ਕਬਜ਼ਾ: ਜਮਾਤੀ ਯੁੱਧ, ਬਗਾਵਤ ਅਤੇ ਏਕਤਾ is ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਜ਼ੁਕੋਟੀ ਪਾਰਕ ਪ੍ਰੈਸ.
ZNetwork ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਸਦੇ ਪਾਠਕਾਂ ਦੀ ਉਦਾਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਫੰਡ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਦਾਨ
2 Comments
ਮੈਂ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਵਿੱਚ 15 ਸਾਲਾਂ ਬਾਅਦ ਸਕੂਲ ਵਿੱਚ ਵਾਪਸ ਆਉਣ ਵਿੱਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਦਾ ਹਾਂ। ਮੈਂ ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਾਂਗਾ ਕਿ ਕਿਹੜੀਆਂ, ਜੇਕਰ ਕੋਈ, ਯੂਨੀਵਰਸਟੀਆਂ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਸਿੱਖਿਆ ਦੇ ਗਿਆਨ ਦੇ ਆਦਰਸ਼ ਮਾਡਲ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰ ਰਹੀਆਂ ਹਨ?
ਕੈਸੀ
ਅਮਰੀਕਾ
ਕਿੰਨਾ ਦਿਲਚਸਪ ਲੇਖ. ਸਾਡੀ ਧੀ ਕੋਲ ਅਰਲੀ ਚਾਈਲਡਹੋਡ ਐਜੂਕੇਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਕਾਲਜ ਡਿਪਲੋਮਾ ਹੈ ਅਤੇ ਅਰਲੀ ਚਾਈਲਡਹੁੱਡ ਐਜੂਕੇਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਰਾਇਰਸਨ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਤੋਂ ਅੰਡਰਗਰੈਜੂਏਟ ਡਿਗਰੀ ਹੈ। ਮੈਂ ਕੈਟੀ ਨੂੰ ਜੌਨ ਡੇਵੀ ਈਸੀਈ ਸਿਧਾਂਤ ਅਤੇ ਵਿਧੀਆਂ ਵਿੱਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਲੈਣ ਦੀ ਅਸਫਲ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਹੈ ਪਰ ਓਨਟਾਰੀਓ ਵਿੱਚ ਡੇਵੀ ਈਸੀਈ ਸਿਧਾਂਤ ਜਾਂ ਵਿਧੀਆਂ ਨੂੰ ਸਿਖਾਉਣ ਵਾਲੀ ਕੋਈ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਮੈਂ ਤੁਹਾਡਾ ਲੇਖ ਬਰੌਕ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਪ੍ਰੈਸ ਅਖਬਾਰ ਅਤੇ ਬ੍ਰੌਕ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਟੀ/ਏ ਯੂਨੀਅਨ ਸਥਾਨਕ ਨੂੰ ਡਾਕ ਰਾਹੀਂ ਭੇਜਿਆ ਹੈ http://4207.cupe.ca/. ਉਮੀਦ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਿੱਖਿਆ ਦੇ ਗਿਆਨ ਦੇ ਆਦਰਸ਼ ਮਾਡਲ ਦੇ ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਦੇ ਦੁਆਲੇ ਕੁਝ ਚਰਚਾ ਪੈਦਾ ਕਰੇਗਾ।
ਮੈਕਸ
ਕੈਨੇਡਾ