(ਹੇਠਾਂ ਅੱਪਡੇਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ - ਅੱਪਡੇਟ II [ਸ਼ੁੱਕਰਵਾਰ])
In ਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਅੱਜ ਸਵੇਰ, ਚਾਰਲੀ ਸੇਵੇਜ ਨੇ ਵਿਕੀਲੀਕਸ ਅਤੇ ਜੂਲੀਅਨ ਅਸਾਂਜ 'ਤੇ ਅਪਰਾਧਿਕ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਉਣ ਬਾਰੇ DOJ ਦੀ ਨਵੀਨਤਮ ਸੋਚ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਫੈਡਰਲ ਜਾਂਚਕਰਤਾ ਵਿਕੀਲੀਕਸ ਅਤੇ ਬ੍ਰੈਡਲੀ ਮੈਨਿੰਗ ਵਿਚਕਾਰ "ਕਿਸੇ ਵੀ ਮਿਲੀਭੁਗਤ ਦੇ ਸਬੂਤ ਦੀ ਭਾਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ" - "ਇਹ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਕਿ ਕੀ ਮਿਸਟਰ ਅਸਾਂਜ ਨੇ ਫੌਜ ਦੇ ਨਿੱਜੀ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਲੀਕ ਕਰਨ ਲਈ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂ ਮਦਦ ਕੀਤੀ" - ਅਤੇ ਫਿਰ "ਉਸ ਨੂੰ ਲੀਕ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਾਜ਼ਿਸ਼ਕਰਤਾ ਵਜੋਂ ਚਾਰਜ ਕੀਤਾ। , ਨਾ ਕਿ ਸਿਰਫ਼ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਪੈਸਿਵ ਪ੍ਰਾਪਤਕਰਤਾ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਜਿਸਨੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ।" ਇਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ, "ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਮੈਨਿੰਗ ਨੂੰ ਮਿਸਟਰ ਅਸਾਂਜ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਗਵਾਹੀ ਦੇਣ ਲਈ ਮਨਾਉਣਾ" ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ। ਮੈਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਦੋ ਨੁਕਤੇ ਬਣਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ।
ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਓਬਾਮਾ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਨੂੰ ਉਸ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਉਹ ਇੱਕ ਗੰਭੀਰ ਦੁਬਿਧਾ ਸਮਝਦਾ ਹੈ: ਇਹ ਹੈ - ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸੇਵੇਜ ਲਿਖਦਾ ਹੈ - "ਅਗਲੇ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਲੀਕ ਹੋਣ ਤੋਂ ਰੋਕਣ ਲਈ [ਅਸਾਂਜੇ] ਦੀ ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਣ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਤੀਬਰ ਦਬਾਅ ਹੇਠ" ਪਰ ਅਸਾਂਜੇ ਜਾਂ ਵਿਕੀਲੀਕਸ ਨੇ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ। ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿਕੋਲੰਬੀਆ ਜਰਨਲਿਜ਼ਮ ਸਕੂਲ ਦੇ ਇਹ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਸਮਝਾਉਂਦੇ ਹਨ ਵਿਰੋਧੀ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਖੋਜੀ ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਦੇ ਬਹੁਤੇ ਹਿੱਸੇ ਨੂੰ ਅਪਰਾਧਿਕ ਬਣਾਉਣ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਉਣ ਲਈ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੀ ਕਾਢ ਕੱਢਣਾ ਅਸੰਭਵ ਹੈ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਨਾ ਕਿ ਵਿਕੀਲੀਕਸ ਸਿਰਫ਼ ਕਲਾਸੀਫਾਈਡ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਅਤੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਸਗੋਂ ਸਰਗਰਮੀ ਨਾਲ ਇਸਦੀ ਖੋਜ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਲੀਕ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਦੀ ਮਦਦ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਨੂੰ "ਰਵਾਇਤੀ" ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਤੋਂ ਵੱਖ ਕਰਨ ਦੀ DOJ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਹੈ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸੈਵੇਜ ਲਿਖਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਥਿਊਰੀ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੋਵੇਗਾ "ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਇਸ ਬਾਰੇ ਅਜੀਬ ਸਵਾਲਾਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਪਏਗਾ ਕਿ ਉਹ ਪਰੰਪਰਾਗਤ ਸਮਾਚਾਰ ਸੰਗਠਨਾਂ ਜਾਂ ਖੋਜੀ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ 'ਤੇ ਵੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਚਲਾ ਰਹੀ ਹੈ ਜੋ ਇਹ ਵੀ ਖੁਲਾਸਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਗੁਪਤ ਰੱਖੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ - ਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਸਮੇਤ।"
ਪਰ ਇਹ ਭੇਦ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਭਰਮ ਹੈ। ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹੀ ਖੋਜੀ ਪੱਤਰਕਾਰ ਸਿਰਫ਼ ਵਰਗੀਕ੍ਰਿਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇ ਨਿਸ਼ਕਿਰਿਆ ਪ੍ਰਾਪਤਕਰਤਾ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ; ਗੁਪਤ ਸਰਕਾਰੀ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਦੀ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਰਿਪੋਰਟ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਕਿਉਂਕਿ ਲੀਕ ਇੱਕ ਦਿਨ ਅਚਾਨਕ ਇੱਕ ਪੈਸਿਵ ਰਿਪੋਰਟਰ ਦੇ ਈਮੇਲ ਬਾਕਸ ਵਿੱਚ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਪੱਤਰਕਾਰ ਇਸ ਦੇ ਪ੍ਰਸਾਰ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਹਮੇਸ਼ਾ ਹਾਂ-ਪੱਖੀ ਕਦਮ ਚੁੱਕਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਲੀਕ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਲਈ ਸਹਿਮਤੀ ਦੇਣ ਲਈ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਹੋਰ ਲੀਕ ਅਤੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪੁਸ਼ਟੀ ਅਤੇ ਵਿਸਥਾਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਹੋਰ ਸਰੋਤਾਂ ਨੂੰ ਕਾਲ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਜਿਮ ਰਾਈਸਨ ਅਤੇ ਐਰਿਕ ਲਿਚਟਬਲਾਉ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿਵੇਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ "ਲਗਭਗ ਇੱਕ ਦਰਜਨ ਮੌਜੂਦਾ ਅਤੇ ਸਾਬਕਾ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ" ਨੂੰ ਬੁਸ਼ ਦੇ ਐਨਐਸਏ ਇਵਸਡ੍ਰੌਪਿੰਗ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਬਾਰੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦਾ ਖੁਲਾਸਾ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਗੁਮਨਾਮਤਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੀ। ਦਾਨਾ ਪੁਜਾਰੀ ਨਾਲ ਸੰਪਰਕ ਕੀਤਾ ਸੀਆਈਏ ਦੇ "ਬਲੈਕ ਸਾਈਟ" ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਦੇ ਵੇਰਵਿਆਂ ਦਾ ਖੁਲਾਸਾ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ "ਅਮਰੀਕੀ ਅਤੇ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਅਧਿਕਾਰੀ"। ਦੋਵੇਂ ਕਹਾਣੀਆਂ ਨੇ ਪੁਲਿਤਜ਼ਰ ਇਨਾਮ ਜਿੱਤੇ ਅਤੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਲਈ ਵਰਗੀਕ੍ਰਿਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਨ ਲਈ ਸਰੋਤਾਂ ਨੂੰ ਕੈਜੋਲ ਕਰਨ ਲਈ ਕਈ, ਸਰਗਰਮ ਕਦਮ ਚੁੱਕੇ।
ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ, ਖੋਜੀ ਪੱਤਰਕਾਰ ਨਿਯਮਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ - ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਦੁਆਰਾ - ਬਿਲਕੁਲ ਉਹੀ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ DOJ ਦੀ ਨਵੀਂ ਥਿਊਰੀ ਵਿਕੀਲੀਕਸ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰੇਗੀ। ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਇਸ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਲੀਕ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਅਪਰਾਧਿਕ "ਸਾਜ਼ਿਸ਼ਕਰਤਾ" ਵਜੋਂ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਉਣਾ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਖੁਲਾਸਿਆਂ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਦਮ ਚੁੱਕੇ ਹਨ, ਖੋਜੀ ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਨੂੰ ਹਰ ਪੱਖੋਂ ਅਪਰਾਧਿਕ ਬਣਾਉਣਾ ਹੋਵੇਗਾ ਜਿੰਨਾ ਅਸਾਂਜੇ 'ਤੇ ਵਰਗੀਕ੍ਰਿਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕਰਨ ਲਈ "ਜਾਸੂਸੀ" ਦਾ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਉਣਾ ਹੈ।
ਦੂਜਾ, ਸੇਵੇਜ ਦੀ ਕਹਾਣੀ ਇਸ 'ਤੇ ਕਾਫ਼ੀ ਰੋਸ਼ਨੀ ਪਾਉਂਦੀ ਪ੍ਰਤੀਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਮੇਰੀ ਕੱਲ੍ਹ ਦੀ ਕਹਾਣੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਮਨਕਾਰੀ ਹਾਲਤਾਂ ਬਾਰੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਤਹਿਤ ਮੈਨਿੰਗ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਬੰਦ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਮੈਨਿੰਗ ਨੂੰ ਅਸਾਂਜ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਇਲਜ਼ਾਮ ਭਰੇ ਬਿਆਨ ਦੇਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ - ਉਸਨੂੰ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿ ਅਸਾਂਜੇ ਨੇ ਸਰਗਰਮੀ ਨਾਲ, ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ, ਮੈਨਿੰਗ ਨੂੰ ਇਹਨਾਂ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਕਰਨ ਅਤੇ ਲੀਕ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕੀਤੀ - ਮੈਨਿੰਗ ਨੂੰ ਅਜਿਹੀਆਂ ਅਣਮਨੁੱਖੀ ਸਥਿਤੀਆਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਕਰਨ ਦਾ ਇੱਕ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਾਰਨ ਹੋਵੇਗਾ: ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਬਿਹਤਰ ਇਲਾਜ ਕਰਵਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਅਸਾਂਜ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। In ਹਫਿੰਗਟਨ ਪੋਸਟ ਕੱਲ੍ਹ, ਮਾਰਕਸ ਬਾਰਮ ਨੇ ਜੈੱਫ ਪੈਟਰਸਨ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ, ਜੋ ਮੈਨਿੰਗ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਬਚਾਅ ਫੰਡ ਨੂੰ ਚਲਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਮੈਨਿੰਗ ਆਪਣੀ ਨਜ਼ਰਬੰਦੀ ਦੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਸੀ ਪਰ ਬਿਹਤਰ ਇਲਾਜ ਲਈ ਗੱਲਬਾਤ ਕਰਨ ਲਈ ਆਪਣੇ ਅਟਾਰਨੀ ਦੇ ਯਤਨਾਂ ਦੇ ਸਨਮਾਨ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਬਾਰੇ ਜਨਤਕ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।
ਹੋਰ ਜੋ ਵੀ ਸੱਚ ਹੈ, DOJ ਅਸਾਂਜ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਉਣ ਲਈ ਮੈਨਿੰਗ 'ਤੇ ਦਬਾਅ ਪਾਉਣ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਜਾਪਦਾ ਹੈ। ਸਿਰਫ਼ ਗੁਪਤ ਸੂਚਨਾਵਾਂ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਗ਼ੈਰ-ਸਰਕਾਰੀ-ਕਰਮਚਾਰੀ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਉਣ ਲਈ ਲੀਕ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਸਰਕਾਰੀ ਮੁਲਾਜ਼ਮ ਨਾਲ ਸੌਦਾ ਕਰਨਾ ਅਜੀਬ ਹੋਵੇਗਾ। ਪਰ ਇਹ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਅੰਸ਼ਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਮਝਾ ਸਕਦਾ ਹੈ (ਹਾਲਾਂਕਿ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੂਰੋਂ ਜਾਇਜ਼ ਨਹੀਂ) ਸਰਕਾਰ ਮੈਨਿੰਗ ਨੂੰ ਅਜਿਹੀਆਂ ਦਮਨਕਾਰੀ ਸਥਿਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਕਿਉਂ ਰੱਖ ਰਹੀ ਹੈ: ਵਿਕੀਲੀਕਸ ਅਤੇ ਅਸਾਂਜ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਉਣ ਲਈ ਉਸਨੂੰ ਉਹ ਕਹਿਣ ਲਈ "ਉਕਸਾਉਣ" ਲਈ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਹਿਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ।
* * * * *
MSNBC 'ਤੇ ਬੀਤੀ ਰਾਤ, ਕੀਥ ਓਲਬਰਮੈਨ ਨੇ ਏ ਮੈਨਿੰਗ ਦੀ ਕੈਦ ਦੀਆਂ ਸ਼ਰਤਾਂ 'ਤੇ ਖੰਡ, FBI ਵ੍ਹਿਸਲਬਲੋਅਰ ਕੋਲੀਨ ਰੌਲੀ ਨਾਲ। ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਇਸਦੀ ਵੈਬਸਾਈਟ 'ਤੇ, ਸੀਬੀਐਸ ਨਿਊਜ਼ ਕਹਾਣੀ 'ਤੇ ਵੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤੀ. ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ 'ਤੇ ਸੀਡੈਮੋਕਰੇਸੀ ਹੁਣ ਅੱਜ ਸਵੇਰੇ ਕੱਲ੍ਹ ਮੇਰੇ ਮੈਨਿੰਗ ਲੇਖ ਬਾਰੇ ਵਿਸਤਾਰ ਨਾਲ, ਨਾਲ ਹੀ ਅੱਜ ਸਵੇਰੇ ਸੇਵੇਜ ਦੇ ਲੇਖ ਅਤੇ ਜੇਲ੍ਹ ਤੋਂ ਅਸਾਂਜ ਦੀ ਜਲਦੀ ਰਿਹਾਈ ਬਾਰੇ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ:
ਅਪਡੇਟ ਕਰੋ: ਕਈ ਹੋਰ DOJ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਥਿਊਰੀ ਬਾਰੇ ਵੀ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨੁਕਤੇ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਸਮੇਤ ਯੇਲ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਜੈਕ ਬਾਲਕਿਨ ("ਸਾਜ਼ਿਸ਼ ਸਿਧਾਂਤ ਰਵਾਇਤੀ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਧਮਕੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ"); ਸਾਬਕਾ ਬੁਸ਼ ਓਐਲਸੀ ਚੀਫ ਅਤੇ ਹਾਰਵਰਡ ਲਾਅ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਜੈਕ ਗੋਲਡਸਮਿਥ ("ਇਹ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਟਾਈਮਜ਼ ਅਤੇ ਹੋਰ ਮੀਡੀਆ ਆਊਟਲੇਟਾਂ ਦੇ ਸਕੋਰ ਨੂੰ ਵੱਖਰਾ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਰਿਪੋਰਟਰ ਸਫਲਤਾਪੂਰਵਕ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਤੋਂ ਵਰਗੀਕ੍ਰਿਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਅਤੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧ ਕਰਦੇ ਹਨ" ਅਤੇ "ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਵਿੱਚ ਰਵਾਇਤੀ ਪ੍ਰੈਸ ਅਜ਼ਾਦੀ ਲਈ ਇੱਕ ਭਿਆਨਕ ਕਦਮ ਹੋਵੇਗਾ। ਰਾਜ"); ਸਿਆਸੀਦੇ ਜੋਸ਼ ਗਰਸਟਾਈਨ ("ਰਿਪੋਰਟਰ ਟੈਲੀਫੋਨ ਗੱਲਬਾਤ, ਨਿੱਜੀ ਮੀਟਿੰਗਾਂ ਅਤੇ ਹੋਰ ਸੰਦਰਭਾਂ ਵਿੱਚ ਹਰ ਸਮੇਂ ਵਰਗੀਕ੍ਰਿਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦੇ ਹਨ" ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ "ਭੇਦ ... ... ਮੈਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹਾਸੋਹੀਣੀ ਸਮਝਦਾ ਹੈ"); ਅਤੇ ਅਮਰੀਕੀ ਪ੍ਰਾਸਪੈਕਟਦੇ ਐਡਮ ਸਰਵਰ ਜਾਸੂਸੀ ਐਕਟ ਦੇ ਤਹਿਤ ਅਸਾਂਜ ਨੂੰ ਚਾਰਜ ਕਰਨ ਨਾਲੋਂ "ਤਿਲਕਣ ਵਾਲੀ ਢਲਾਣ ਸਿਰਫ ਥੋੜ੍ਹੀ ਜਿਹੀ ਘੱਟ ਖੜੀ ਹੈ"।
ਦਰਅਸਲ, ਬੌਬ ਵੁਡਵਰਡ ਦਾ ਇਸ ਸਮੇਂ ਜੀਵਨ ਦਾ ਪੂਰਾ ਉਦੇਸ਼ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਉਸ ਦੀਆਂ ਕਿਤਾਬਾਂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਉਸ ਨੂੰ ਵਰਗੀਕ੍ਰਿਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦਾ ਖੁਲਾਸਾ ਕਰਨ ਲਈ ਜੂਝਣਾ, ਦਬਾਅ ਪਾਉਣਾ ਅਤੇ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਹੇਰਾਫੇਰੀ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਉਹ ਨਿਯਮਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਕੀ ਇਹ ਉਸਨੂੰ ਇੱਕ ਅਪਰਾਧੀ "ਸਾਜ਼ਿਸ਼ਕਰਤਾ" ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ? DOJ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਦੇ ਤਹਿਤ, ਇਹ ਹੋਵੇਗਾ. ਇਹ ਸਭ ਇੱਕ ਅਟੱਲ ਤੱਥ ਨੂੰ ਰੇਖਾਂਕਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ: ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਨੂੰ ਅਪਰਾਧਿਕ ਬਣਾਉਣ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਅਸਾਂਜ ਅਤੇ ਵਿਕੀਲੀਕਸ 'ਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਉਣ ਦਾ ਕੋਈ ਤਰੀਕਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਵਿਕੀਲੀਕਸ ਸ਼ੁੱਧ ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਕੰਮਾਂ ਵਿੱਚ ਰੁੱਝਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ: ਦੁਨੀਆ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਧੜਿਆਂ ਦੇ ਗੁਪਤ ਆਚਰਣ ਦਾ ਪਰਦਾਫਾਸ਼ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਕਰਨਾ। ਇਹ ਉਹ ਆਚਰਣ ਹੈ - ਅਤੇ ਕੋਈ ਮੰਨਿਆ ਗਿਆ ਅਪਰਾਧ ਨਹੀਂ - ਜੋ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ DOJ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਉਣ ਲਈ ਇੰਨਾ ਬੇਤਾਬ ਕਿਉਂ ਹੈ।
ਅੱਪਡੇਟ II: ਦੋ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੰਬੰਧਿਤ ਨੁਕਤੇ:
(1) ਦੇਖੋ ਤੋਂ ਇਹ ਲੇਖ ਸਰਪ੍ਰਸਤ, ਸਿਰਲੇਖ: "ਸਮਰਥਕਾਂ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਕਿ ਜੇਲ੍ਹ ਵਿੱਚ ਬ੍ਰੈਡਲੀ ਮੈਨਿੰਗ ਦੀ ਸਿਹਤ ਵਿਗੜ ਰਹੀ ਹੈ."
(2) ਤੋਂ ਇਹ ਲੇਖ ਸੁਤੰਤਰ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਮਰੀਕੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਵਿਕੀਲੀਕਸ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਗਵਾਹੀ ਦੇਣ ਲਈ ਮੈਨਿੰਗ ਨੂੰ "ਮਨਾਉਣ" ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਦੇਖਦੇ ਹਨ - ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਸਨੂੰ ਇਹ ਕਹਿਣ ਲਈ "ਪ੍ਰੇਰਿਤ" ਕਰਨਾ ਕਿ ਵਿਕੀਲੀਕਸ ਨੇ ਉਸ ਨੂੰ ਵਰਗੀਕ੍ਰਿਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਅਤੇ ਪ੍ਰਸਾਰਿਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕੀਤੀ - ਅਸਾਂਜ ਦੇ ਇੱਕ ਸਫਲ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ "ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ" ਹੈ।
ZNetwork ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਸਦੇ ਪਾਠਕਾਂ ਦੀ ਉਦਾਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਫੰਡ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਦਾਨ