ਸਰੋਤ: ਇੰਟਰਸੈਪਟ
ਸਭ ਤੋਂ ਅਪਮਾਨਜਨਕ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਟਰੰਪ ਯੁੱਗ ਦੀ ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਦੀ ਹਾਰ ਖੇਡਿਆ ਦਸੰਬਰ 8, 2017 ਨੂੰ, ਪਹਿਲਾਂ CNN ਅਤੇ ਫਿਰ MSNBC 'ਤੇ। ਤਮਾਸ਼ਾ ਉਸ ਸ਼ੁੱਕਰਵਾਰ ਸਵੇਰੇ 11 ਵਜੇ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਇਆ ਜਦੋਂ CNN, ਆਪਣੇ ਸਭ ਤੋਂ ਸੁਰੀਲੇ ਸੰਗੀਤ ਅਤੇ ਗ੍ਰਾਫਿਕਸ ਨੂੰ ਇਹ ਦੱਸਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਇੱਕ ਅਸਲੀ ਬੰਬ ਧਮਾਕੇ ਨੂੰ ਛੱਡਣ ਵਾਲਾ ਸੀ, ਨੇ ਘੋਸ਼ਣਾ ਕੀਤੀ ਕਿ ਅਗਿਆਤ ਸਰੋਤਾਂ ਨੇ ਨੈਟਵਰਕ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸਿਗਰਟਨੋਸ਼ੀ ਬੰਦੂਕ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੀ ਸੀ ਜੋ ਇੱਕ ਵਾਰ ਅਤੇ ਸਭ ਲਈ ਟਰੰਪ/ਰੂਸ ਦੀ ਸਾਜ਼ਿਸ਼ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰਦੀ ਸੀ: 2016 ਦੀ ਮੁਹਿੰਮ ਦੌਰਾਨ, ਡੌਨਲਡ ਟਰੰਪ ਜੂਨੀਅਰ ਨੂੰ ਇੱਕ ਗੁਪਤ ਐਨਕ੍ਰਿਪਸ਼ਨ ਕੁੰਜੀ ਦੇ ਨਾਲ 4 ਸਤੰਬਰ ਨੂੰ ਇੱਕ ਈਮੇਲ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋਈ ਸੀ ਜੋ ਕਿ ਉਸਨੂੰ ਦਿੱਤਾ ਤਕਨੀਕੀ ਪਹੁੰਚ ਡੀਐਨਸੀ ਈਮੇਲਾਂ ਵਾਲੇ ਵਿਕੀਲੀਕਸ ਦੇ ਸਰਵਰਾਂ ਨੂੰ, ਜੋ ਸਮੂਹ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ 10 ਦਿਨਾਂ ਬਾਅਦ ਜਨਤਾ ਲਈ ਜਾਰੀ ਕਰੇਗਾ। ਕੇਬਲ ਨਿਊਜ਼ ਅਤੇ ਔਨਲਾਈਨ ਮੀਡੀਆ ਆਪੇ ਹੀ ਭੜਕ ਗਿਆ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਇੱਛਾ ਹੈ, ਸਦਮੇ ਵਿੱਚ, ਹਿਸਟੀਰੀਆ ਅਤੇ ਇਸ ਸਬੂਤ ਲਈ ਕਿ ਵਿਕੀਲੀਕਸ ਅਤੇ ਟਰੰਪ ਇਕੱਠੇ ਸਨ।
CNN ਨੇ ਇਹ ਸੁਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਤਿਉਹਾਰਾਂ ਦੇ ਕੋਈ ਵੀ ਵੀਡੀਓ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਦੇਖਣ ਲਈ ਯੂਟਿਊਬ 'ਤੇ ਉਪਲਬਧ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਅਜਿਹਾ ਇਸ ਲਈ ਕਿਉਂਕਿ ਦਾਅਵਾ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਝੂਠਾ ਸੀ ਇਸ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਆਦਰ ਵਿੱਚ. CNN ਨੇ ਟਰੰਪ ਜੂਨੀਅਰ ਨੂੰ ਸਮੋਕਿੰਗ ਗਨ ਈਮੇਲ ਦੀ ਮਿਤੀ ਦੀ ਗਲਤ ਰਿਪੋਰਟ ਦਿੱਤੀ: ਉਸਨੂੰ 4 ਸਤੰਬਰ ਨੂੰ ਭੇਜੇ ਜਾਣ ਦੀ ਬਜਾਏ - 10 ਦਿਨ ਪੁਰਾਣੇ ਵਿਕੀਲੀਕਸ ਦੀ ਜਨਤਕ ਰਿਲੀਜ਼ ਲਈ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਗੁਪਤ ਪਹੁੰਚ ਨੂੰ ਸਮਰੱਥ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ - ਈਮੇਲ ਸਿਰਫ਼ ਜਨਤਾ ਦੇ ਇੱਕ ਬੇਤਰਤੀਬ ਮੈਂਬਰ ਦੁਆਰਾ ਭੇਜੀ ਗਈ ਸੀ ਦੇ ਬਾਅਦ ਵਿਕੀਲੀਕਸ (ਸਤੰਬਰ 14) ਦੁਆਰਾ ਜਨਤਕ ਰਿਲੀਜ਼, ਟਰੰਪ ਜੂਨੀਅਰ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਹੁਣ-ਜਨਤਕ ਈਮੇਲਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖਣ ਲਈ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ।
ਹਾਲਾਂਕਿ ਅਸਲੀ ਝੂਠੀ ਰਿਪੋਰਟ ਨੂੰ ਹੁਣ ਹੋਰ ਨਹੀਂ ਦੇਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ (ਦੂਜੇ ਨੈੱਟਵਰਕਾਂ ਤੋਂ ਛੋਟੇ ਸਨਿੱਪਟਾਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ, ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਫੌਕਸ, CNN ਦੀ ਹਾਰ ਬਾਰੇ ਚਰਚਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ), ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਪੋਸਟ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, CNN ਦੇ ਸੀਨੀਅਰ ਕਾਂਗਰੇਸ਼ਨਲ ਪੱਤਰਕਾਰ ਮਨੂ ਰਾਜੂ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਕੋਈ ਵੀ ਦੇਖ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਕਹਾਣੀ ਨੂੰ ਡੀਬੰਕ ਕੀਤਾ, ਕਿ "ਅਸੀਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਰਿਪੋਰਟਿੰਗ ਨੂੰ ਠੀਕ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ", ਇਸ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕਰਨ ਲਈ ਆਪਣੀ ਪੂਰੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਕਿੰਨੀ ਵੱਡੀ ਗਲਤੀ ਸੀ (ਹਾਲਾਂਕਿ ਸਾਰੀ ਚੀਜ਼ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਹੈ, ਮੇਰੀ ਮਨਪਸੰਦ ਲਾਈਨ ਉਹ ਹੈ ਜਦੋਂ ਰਾਜੂ, ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਘੱਟ ਸਮਝ ਦੇ, "ਇਹ ਬਦਲਦਾ ਪ੍ਰਤੀਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਇਸ ਕਹਾਣੀ ਦੀ ਸਮਝ," ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, "ਸ਼ਾਇਦ ਇਹ ਈਮੇਲ ਕੀ ਸੀ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਸਮਝ, ਸ਼ਾਇਦ ਉਸ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਅਸੀਂ ਹੁਣ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ"):
The CNN ਪੰਨਾ ਜੋ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਹੋਇਆ ਸੀ ਬਲਾਕਬਸਟਰ ਕਹਾਣੀ ਵਿੱਚ ਸਿਖਰ 'ਤੇ ਇਹ ਨਾ ਕਿ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸੁਧਾਰ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ:
ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ (CNN) ਸੁਧਾਰ: ਇਸ ਕਹਾਣੀ ਨੂੰ ਇਹ ਕਹਿਣ ਲਈ ਠੀਕ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਈਮੇਲ ਦੀ ਮਿਤੀ 14 ਸਤੰਬਰ, 2016 ਸੀ, ਨਾ ਕਿ 4 ਸਤੰਬਰ, 2016। ਕਹਾਣੀ ਨੇ ਸਿਰਲੇਖ ਨੂੰ ਵੀ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਡੋਨਾਲਡ ਟਰੰਪ ਜੂਨੀਅਰ ਦੇ ਇੱਕ ਟਵੀਟ ਨੂੰ ਹਟਾ ਦਿੱਤਾ, ਜਿਸ ਨੇ ਸਤੰਬਰ ਨੂੰ ਵਿਕੀਲੀਕਸ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਸੰਦੇਸ਼ ਪੋਸਟ ਕੀਤਾ ਸੀ। 4, 2016.
ਇਸ ਲਈ ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਵਿੱਚ ਗਲਤੀਆਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਵੱਡੀਆਂ ਅਤੇ ਸ਼ਰਮਨਾਕ ਵੀ। ਕੁਝ ਛੋਟੇ ਸ਼ੈਡੇਨਫ੍ਰੂਡ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇਹ ਯਾਦ ਰੱਖਣ ਯੋਗ ਕਿਉਂ ਹੈ? ਕਾਰਨ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਅਫਸੋਸ ਦਾ ਕਿੱਸਾ ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਦੇ ਧੋਖੇ ਦੀ ਇੱਕ ਆਮ ਪਰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਖਰਾਬ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਰਣਨੀਤੀ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ।
ਸੀਐਨਐਨ ਤੋਂ ਥੋੜ੍ਹੀ ਦੇਰ ਬਾਅਦ ਨੇ ਆਪਣੀ ਝੂਠੀ ਕਹਾਣੀ ਦਾ ਪਰਦਾਫਾਸ਼ ਕੀਤਾ, MSNBC ਦੇ ਖੁਫੀਆ ਕਮਿਊਨਿਟੀ ਦੇ ਬੁਲਾਰੇ ਕੇਨ ਡਿਲਾਨੀਅਨ ਨੇ ਹਵਾ 'ਤੇ ਚਲੇ ਗਏ ਅਤੇ ਸਾਹ ਰੋਕ ਕੇ ਘੋਸ਼ਣਾ ਕੀਤੀ ਕਿ ਉਸਨੇ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਲਿਆ ਹੈ। ਸੁਤੰਤਰ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਿ ਸੀਐਨਐਨ ਦੀ ਕਹਾਣੀ ਸੱਚੀ ਸੀ। ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵੀਡੀਓ ਖੰਡ ਮੈਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ, Dilanian ਨੂੰ ਇੱਕ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ਼ਯੋਗ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਹੈਲੀ ਜੈਕਸਨ ਦੁਆਰਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ — ਜਿਸਨੇ ਦਿਲਾਨੀਅਨ ਨੂੰ "ਸਾਨੂੰ ਦੱਸਣ ਲਈ ਕਿਹਾ ਕਿ ਅਸੀਂ ਹੁਣੇ ਕੀ ਸਿੱਖਿਆ ਹੈ," ਜੋੜਦੇ ਹੋਏ, "ਮੈਂ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਕੁਝ ਸਾਥੀਆਂ ਨੇ ਇਸ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਹੈ: ਕੀ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ?" ਡਿਲਾਨਿਅਨ ਫਿਰ ਇਹ ਦੱਸਣ ਲਈ ਅੱਗੇ ਵਧਿਆ ਕਿ ਉਸਨੇ ਕੀ ਸਿੱਖਿਆ ਸੀ:
ਇਹ ਸਹੀ ਹੈ, ਹੈਲੀ. ਇਸ ਦੀ ਸਿੱਧੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਵਾਲੇ ਦੋ ਸਰੋਤ ਸਾਨੂੰ ਦੱਸ ਰਹੇ ਹਨ ਕਿ ਕਾਂਗਰੇਸ਼ਨਲ ਜਾਂਚਕਰਤਾਵਾਂ ਨੇ "ਮਾਈਕ ਐਰਿਕਸਨ" ਨਾਮ ਦੇ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਤੋਂ ਇੱਕ ਈਮੇਲ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਹੈ - ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਹ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ ਕਿ ਕੀ ਇਹ ਉਸਦਾ ਅਸਲੀ ਨਾਮ ਹੈ - ਡੋਨਾਲਡ ਟਰੰਪ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਪੁੱਤਰ ਡੋਨਾਲਡ ਟਰੰਪ ਜੂਨੀਅਰ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕਰਦੇ ਹੋਏ। ਵਿਕੀਲੀਕਸ ਦੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼। … ਇਹ ਮਿਲੀਭੁਗਤ ਦੇ ਸਵਾਲ ਦੇ ਦਿਲ ਤੱਕ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। … ਵੱਡੇ ਸਵਾਲਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ: ਕੀ [ਟਰੰਪ ਜੂਨੀਅਰ] ਨੇ ਐਫਬੀਆਈ ਨੂੰ ਬੁਲਾਇਆ ਸੀ?
ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ? MSNBC ਦਾ ਮਕਸਦ ਕਿਵੇਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਸੀਐਨਐਨ ਤੋਂ ਇੱਕ ਝੂਠੀ ਕਹਾਣੀ? ਥੋੜ੍ਹੀ ਦੇਰ ਬਾਅਦ, ਸੀਬੀਐਸ ਨਿਊਜ਼ "ਪੁਸ਼ਟੀ" ਹੋਣ ਲਈ ਵੀ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਉਹੀ ਝੂਠੀ ਕਹਾਣੀ: ਕਿ ਟਰੰਪ ਜੂਨੀਅਰ ਨੂੰ ਵਿਕੀਲੀਕਸ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਤੱਕ ਐਡਵਾਂਸ ਪਹੁੰਚ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋਈ। ਇੱਕ ਨਿਊਜ਼ ਆਉਟਲੈਟ ਲਈ ਇਹ ਇੱਕ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇੱਕ ਈਮੇਲ ਦੀ ਮਿਤੀ ਨੂੰ ਗਲਤ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਨ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਹਾਣੀ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਗਲਤ ਹੋਣ ਦੁਆਰਾ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਗਲਤੀ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਕਈ ਹੋਰ ਦੁਕਾਨਾਂ ਉਸੇ ਝੂਠੀ ਰਿਪੋਰਟ ਦੀ "ਪੁਸ਼ਟੀ" ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ?
ਇਹ ਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਖਬਰਾਂ ਦੇ ਆਉਟਲੈਟਾਂ ਨੇ "ਪੁਸ਼ਟੀ" ਸ਼ਬਦ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਮਾਨਤਾ ਤੋਂ ਪਰੇ ਵਿਗਾੜ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਦਰਅਸਲ, ਉਹ ਹੁਣ ਇਸਦਾ ਅਸਲ ਅਰਥਾਂ ਦੇ ਬਿਲਕੁਲ ਉਲਟ ਅਰਥ ਕਰਨ ਲਈ ਇਸਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਦੀ ਮਹਿਮਾ ਵਿੱਚ ਫਸਾਉਂਦੇ ਹਨ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕਮਾਇਆ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ, ਬਦਤਰ, ਜਨਤਾ ਨੂੰ ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਧੋਖਾ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇੱਕ ਗੈਰ-ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਦਾਅਵਾ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਸਾਬਤ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਇਸ ਵਿਗਾੜ ਦੀ ਵਿਧੀ ਨਾਲ, ਉਹ ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਦੇ ਬਿਲਕੁਲ ਉਲਟ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਇਸਦੇ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਕੀ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ: ਅਟਕਲਾਂ ਤੋਂ ਵੱਖਰਾ ਤੱਥ।
ਇਸ ਵਿਗਾੜ ਦੀ ਵਿਧੀ ਨਾਲ, ਉਹ ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਦੇ ਬਿਲਕੁਲ ਉਲਟ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਇਸਦੇ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਕੀ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ: ਕਿਆਸ ਅਰਾਈਆਂ ਤੋਂ ਵੱਖਰਾ ਤੱਥ।
ਸੀਐਨਐਨ ਆਖਰਕਾਰ ਇਸ ਦੇ ਅਗਿਆਤ ਸਰੋਤਾਂ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਇਸ ਗਲਤੀ ਲਈ, ਪਰ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਕੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਇਹ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਕੀਤੀ ਗਈ ਗਲਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਬਜਾਏ ਕਿਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੀ ਗਲਤੀ ਸੀ (ਕਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ "ਨੇਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸ" ਸਰੋਤਾਂ ਨੇ ਉਸੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਈਮੇਲ ਤਾਰੀਖ ਨੂੰ "ਗਲਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਗਲਤ ਪੜ੍ਹਿਆ" ਸੀ? CNN, ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਲਈ ਜਵਾਬਦੇਹੀ ਅਤੇ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਖਬਰਾਂ ਦੀਆਂ ਦੁਕਾਨਾਂ ਦੀ ਭਾਵਨਾ ਜੋ ਉਹ ਦੂਜਿਆਂ ਤੋਂ ਮੰਗਦੇ ਹਨ, ਇਸ ਦਿਨ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਨ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਉਹ ਸਵਾਲ)।
ਪਰ ਜੋ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਉਹ ਇਹ ਹੈ ਕਿ "ਪੁਸ਼ਟੀ" ਜੋ ਕਿ MSNBC ਅਤੇ CBS ਦੋਵਾਂ ਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਸ ਨੇ ਕਹਾਣੀ ਲਈ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਉਹ ਕੁਝ ਵੀ ਸੀ ਪਰ: ਜੋ ਕੁਝ ਵੀ ਹੋਇਆ ਉਹ ਉਹੀ ਸਰੋਤ ਸਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਅਗਿਆਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਘੁਸਪੈਠ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਅਪ੍ਰਮਾਣਿਤ, ਝੂਠੇ ਦਾਅਵੇ ਫਿਰ CNN ਕੋਲ ਗਏ ਅਤੇ ਦੂਜੇ ਆਉਟਲੈਟਾਂ ਲਈ ਉਹੀ ਅਣ-ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ, ਝੂਠੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਨੂੰ ਦੁਹਰਾਇਆ, ਜਿਸ ਨੇ ਫਿਰ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕਹਾਣੀ ਦੀ "ਸੁਤੰਤਰ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ" ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਾ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਸੀ।
ਇਹ ਉਹੀ ਗੁੰਮਰਾਹਕੁੰਨ ਰਣਨੀਤੀ ਜਾਪਦੀ ਹੈ ਅਟਲਾਂਟਿਕ ਦੇ ਸੰਪਾਦਕ-ਇਨ-ਚੀਫ਼ ਜੈਫਰੀ ਗੋਲਡਬਰਗ ਦੁਆਰਾ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਟਰੰਪ ਨੇ ਦ ਟ੍ਰੋਪਜ਼ ਬਾਰੇ ਅਪਮਾਨਜਨਕ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਕੀਤੀਆਂ ਹਨ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹੁਣ ਸਭ ਤੋਂ ਗੂੰਗਾ ਪਰ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਖਪਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਖ਼ਬਰਾਂ ਦੇ ਚੱਕਰ ਨੂੰ ਚਲਾ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਗੋਲਡਬਰਗ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ "ਉਸ ਦਿਨ ਚਰਚਾ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਗਿਆਨ ਵਾਲੇ ਚਾਰ ਲੋਕ" - ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮੈਗਜ਼ੀਨ ਨਾਂ ਦੇਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ "ਗੁੱਸੇ ਵਾਲੇ ਟਵੀਟਸ" ਤੋਂ ਡਰਦੇ ਹਨ - ਉਸਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਟਰੰਪ ਨੇ ਇਹ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਕੀਤੀਆਂ ਹਨ। ਟਰੰਪ, ਅਤੇ ਨਾਲ ਹੀ ਸਾਬਕਾ ਸਹਾਇਕ ਜੋ ਉਸ ਦਿਨ ਮੌਜੂਦ ਸਨ (ਸਮੇਤ ਸਾਰਾ ਹਕਾਬੀ ਸੈਂਡਰਸ ਅਤੇ ਜੋਹਨ ਬੋਟਰਨ), ਰਿਪੋਰਟ ਸਹੀ ਹੋਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰੋ।
ਇਸ ਲਈ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਇੱਕ ਪਾਸੇ ਦਾਅਵੇ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਅਗਿਆਤ ਸਰੋਤ ਹਨ, ਅਤੇ ਟਰੰਪ ਅਤੇ ਸਾਬਕਾ ਸਹਿਯੋਗੀ (ਬੋਲਟਨ ਸਮੇਤ, ਹੁਣ ਇੱਕ ਕਠੋਰ ਟਰੰਪ ਆਲੋਚਕ) ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਰਹੇ ਹਨ ਕਿ ਕਹਾਣੀ ਗਲਤ ਹੈ। ਗੋਲਡਬਰਗ ਦੀ ਕਹਾਣੀ 'ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨ ਜਾਂ ਨਾ ਕਰਨ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਰੇ, ਕਿਸੇ ਦੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਹਿੱਤਾਂ ਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਦੇ ਅਧਾਰ 'ਤੇ, ਕੋਈ ਤੱਥਾਂ ਦੇ ਵਿਵਾਦ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਹੱਲ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਜੇ ਹੋਰ ਮੀਡੀਆ ਆਉਟਲੈਟ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਗੋਲਡਬਰਗ ਦੇ ਅਸਲ ਦਾਅਵੇ, ਜੋ ਕਿ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਹਾਣੀ ਦੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਤਰੱਕੀ ਹੋਵੇਗੀ।
ਹੋਰ ਮੀਡੀਆ ਆਉਟਲੈਟਸ — ਸਮੇਤ ਐਸੋਸੀਏਟਿਡ ਪ੍ਰੈੱਸ ਅਤੇ ਫਾਕਸ ਨਿਊਜ਼ - ਹੁਣ ਦਾਅਵਾ ਕਰੋ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਬਿਲਕੁਲ ਉਹੀ ਕੀਤਾ: ਅਟਲਾਂਟਿਕ ਕਹਾਣੀ ਦੀ "ਪੁਸ਼ਟੀ" ਕੀਤੀ। ਪਰ ਜੇ ਕੋਈ ਦੇਖਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੀ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਇਸ "ਪੁਸ਼ਟੀ" ਵਿੱਚ ਕੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਇਹ ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਸ਼ਬਦ ਦਾ ਮਤਲਬ ਕੀ ਹੋਵੇਗਾ, ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਅਰਥਾਂ ਵਿੱਚ ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। AP, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਸਿਰਫ਼ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ "ਘਟਨਾਵਾਂ ਦੀ ਪਹਿਲੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਵਾਲੇ ਰੱਖਿਆ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਇੱਕ ਸੀਨੀਅਰ ਅਧਿਕਾਰੀ ਅਤੇ ਇੱਕ ਸੀਨੀਅਰ ਯੂਐਸ ਮਰੀਨ ਕੋਰ ਅਧਿਕਾਰੀ ਜਿਸਨੂੰ ਟਰੰਪ ਦੀਆਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਬਾਰੇ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਨੇ ਐਸੋਸੀਏਟਡ ਪ੍ਰੈਸ ਨੂੰ ਕੁਝ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ," ਜਦੋਂ ਕਿ ਫੌਕਸ ਨੇ ਸਿਰਫ਼ ਕਿਹਾ "ਇੱਕ ਸਾਬਕਾ ਟਰੰਪ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦੇ ਸੀਨੀਅਰ ਅਧਿਕਾਰੀ ਜੋ ਨਵੰਬਰ 2018 ਵਿੱਚ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨਾਲ ਫਰਾਂਸ ਦੀ ਯਾਤਰਾ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ, ਨੇ ਉਸ ਯਾਤਰਾ ਦੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਦੇ ਹੋਰ ਵੇਰਵਿਆਂ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ।
ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿਚ, ਇਹ ਸਭ ਕੁਝ ਵਾਪਰਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਉਹੀ ਸਰੋਤ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਜੈਫਰੀ ਗੋਲਡਬਰਗ ਨੂੰ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਸਬੂਤ ਦੇ, ਕਿ ਟਰੰਪ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਹ ਹੋਰ ਦੁਕਾਨਾਂ 'ਤੇ ਗਿਆ ਅਤੇ ਉਹੀ ਦਾਅਵਿਆਂ ਨੂੰ ਦੁਹਰਾਇਆ - ਉਹੀ ਰਣਨੀਤੀ ਜਿਸ ਨੇ MSNBC ਅਤੇ CBS ਨੂੰ ਦਾਅਵਾ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਬਣਾਇਆ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ " ਵਿਕੀਲੀਕਸ ਆਰਕਾਈਵ ਤੱਕ ਐਡਵਾਂਸ ਐਕਸੈਸ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਟਰੰਪ ਜੂਨੀਅਰ ਬਾਰੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਝੂਠੀ CNN ਕਹਾਣੀ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ। ਜਾਂ ਸ਼ਾਇਦ ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਮੂਲ ਸਰੋਤਾਂ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੇ ਸਰੋਤ ਸਨ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਏਜੰਡੇ ਨੂੰ ਸਾਂਝਾ ਕਰਦੇ ਸਨ ਜਿਹਨਾਂ ਨੇ ਇਹਨਾਂ ਦਾਅਵਿਆਂ ਨੂੰ ਦੁਹਰਾਇਆ। ਇਹ ਦੱਸਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਇਹ ਦਾਅਵੇ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਸਰੋਤਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਸੇ ਵਿੱਚ ਵੀ ਆਪਣੀ ਪਛਾਣ ਕਰਨ ਦੀ ਹਿੰਮਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਮਾੜੇ ਟਵੀਟਾਂ ਦੇ ਡਰ ਕਾਰਨ, ਇਹ ਜਾਣਨਾ ਅਸੰਭਵ ਹੈ.
ਪਰ ਜੋ ਵੀ ਹੋਇਆ, ਨਾ ਤਾਂ ਏਪੀ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਫੌਕਸ ਨੇ "ਪੁਸ਼ਟੀ" ਵਰਗਾ ਕੁਝ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ। ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਹੁਣੇ ਹੀ ਉਹੀ ਦਾਅਵੇ ਸੁਣੇ ਹਨ ਜੋ ਗੋਲਡਬਰਗ ਨੇ ਸੁਣੇ ਸਨ, ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਹੀ ਸਰਕਲਾਂ ਤੋਂ ਜੇ ਉਹੀ ਲੋਕ ਨਹੀਂ, ਅਤੇ ਹੁਣ "ਪੁਸ਼ਟੀ" ਸ਼ਬਦ ਦੀ ਦੁਰਵਰਤੋਂ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਜਿਸਦਾ ਅਰਥ ਹੈ "ਅਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਦਾਅਵੇ" ਜਾਂ "ਅਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਦਾਅਵੇ" (ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਫੌਕਸ ਹੁਣ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ "ਦੋ ਉਹ ਸਰੋਤ ਜੋ ਟਰੰਪ ਦੇ ਨਾਲ ਯਾਤਰਾ 'ਤੇ ਸਨ, ਨੇ ਅਟਲਾਂਟਿਕ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟਿੰਗ ਦੇ ਮੁੱਖ ਥੀਸਿਸ ਦਾ ਖੰਡਨ ਕੀਤਾ")।
ਇਹ ਕਹੇ ਬਿਨਾਂ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸਦਾ ਕੋਈ ਵੀ ਮਤਲਬ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਟਰੰਪ ਨੇ ਇਹ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਮਿਲਦੀਆਂ ਜੁਲਦੀਆਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀਆਂ। ਉਸਨੇ ਅਤੀਤ ਵਿੱਚ ਜਨਤਕ ਬਿਆਨ ਦਿੱਤੇ ਹਨ ਜੋ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਉਸੇ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਵਿੱਚ ਹਨ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਟਲਾਂਟਿਕ ਦੁਆਰਾ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਾਫ਼ੀ ਵਿਸ਼ਵਾਸਯੋਗ ਹੈ ਕਿ ਉਸਨੇ ਅਜਿਹਾ ਕੁਝ ਕਿਹਾ ਹੋਵੇਗਾ (ਹਾਲਾਂਕਿ ਬਿਲਕੁਲ ਆਖਰੀ ਵਿਅਕਤੀ ਜਿਸਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੀਜ਼ ਨਾਲ ਭਰੋਸਾ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਗਿਆਤ ਸਰੋਤਾਂ ਤੋਂ ਦਾਅਵਿਆਂ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨ ਵਾਲਾ, ਜੈਫਰੀ ਗੋਲਡਬਰਗ ਹੈ, ਜੋ ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸਥਾਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਗਿਆ ਹੈ - ਜਾਂ, ਇਸ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ - ਸਭ ਤੋਂ ਸ਼ਰਮਨਾਕ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਅਤੇ ਗਲਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਫੈਲਾਉਣ ਦੇ ਰਿਕਾਰਡ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਣਾ ਪੈਂਟਾਗਨ ਅਤੇ ਖੁਫੀਆ ਭਾਈਚਾਰੇ ਦੇ ਏਜੰਡੇ ਦੀ ਸੇਵਾ ਵਿੱਚ)।
ਪਰ ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਨੂੰ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਕੁਝ "ਵਿਸ਼ਵਾਸਯੋਗ" ਹੈ ਜਾਂ "ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸੱਚ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ।" ਇਸਦਾ ਮੁੱਖ ਉਦੇਸ਼, ਸਿਰਫ ਉਹੀ ਚੀਜ਼ ਜੋ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਸ ਨੂੰ ਮਾਇਨੇ ਰੱਖਦੀ ਹੈ ਜਾਂ ਇਸਦੀ ਕੀਮਤ ਹੈ, ਕੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਨਾ ਹੈ is ਸੱਚ ਹੈ, ਜਾਂ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਕੀ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਸਬੂਤ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਹ ਫੰਕਸ਼ਨ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਉਲਟ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਨਿਊਜ਼ ਆਊਟਲੈਟਸ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਪਿਛਲੀ ਰਿਪੋਰਟ ਦੀ "ਪੁਸ਼ਟੀ" ਕੀਤੀ ਸੀ ਜਦੋਂ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਗੱਲ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਹੋਰ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਸੀ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਗੁਮਨਾਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਹੀ ਗੱਲਾਂ ਕਹੀਆਂ ਸਨ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸਲ ਆਊਟਲੈੱਟ ਨੂੰ ਫੁਸਫੁਸਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ।
ਇਸ ਖਾਸ ਕਹਾਣੀ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ ਕਿ ਕੀ ਟਰੰਪ ਫੌਜਾਂ ਨੂੰ ਪਿਆਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, "ਪੁਸ਼ਟੀ" ਦੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਸੰਕਲਪ ਨੂੰ "ਉਸੇ ਹੀ ਵਿਅਰਥ ਗੱਪਾਂ" ਜਾਂ "ਅਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਦਾਅਵੇ" ਸੁਣਨ ਨਾਲ ਮਿਲਾਉਣਾ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਵੱਡਾ ਅਪਮਾਨ ਹੈ। ਇਹ ਪ੍ਰਚਾਰ ਦਾ ਸਾਧਨ ਹੈ, ਰਿਪੋਰਟਿੰਗ ਨਹੀਂ। ਅਤੇ ਇਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਧੋਖਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਕੋਈ ਵੀ ਜੋ ਇਸ ਬਾਰੇ ਸ਼ੱਕ ਕਰਦਾ ਹੈ ਉਸ ਨੂੰ ਇਹ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਹੈ ਕਿ MSNBC ਅਤੇ CBS ਦੋਵਾਂ ਨੇ ਇੱਕ CNN ਰਿਪੋਰਟ ਦੀ "ਪੁਸ਼ਟੀ" ਕਰਨ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਹੈ ਜੋ ਹਾਸੋਹੀਣੀ ਅਤੇ ਹਾਸੇ ਨਾਲ ਝੂਠੀ ਨਿਕਲੀ। ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ, "ਪੁਸ਼ਟੀ" ਸ਼ਬਦ ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਵਿੱਚ ਆਪਣਾ ਅਰਥ ਗੁਆ ਚੁੱਕਾ ਹੈ।
ZNetwork ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਸਦੇ ਪਾਠਕਾਂ ਦੀ ਉਦਾਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਫੰਡ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਦਾਨ