ਪਿਛਲੇ ਸਾਲ ਵਿਸ਼ਵ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸਾਲ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਸਧਾਰਣ ਤਾਲ ਵਿੱਚ, ਪੈਟਰਨ ਸਤੰਬਰ ਵਿੱਚ ਸੈੱਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਇੱਕ ਮਹੀਨਾ ਕਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਅਤੇ ਨਜ਼ਦੀਕੀ ਸਬੰਧਿਤ ਘਟਨਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਚਿੰਨ੍ਹਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਰਾਜ ਨੇ ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਰਣਨੀਤੀ ਦੀ ਘੋਸ਼ਣਾ ਕੀਤੀ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਥਾਈ ਤੌਰ 'ਤੇ ਗਲੋਬਲ ਸਰਦਾਰੀ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖੇਗੀ: ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੁਣੌਤੀ ਨੂੰ ਬਲ ਦੁਆਰਾ ਰੋਕਿਆ ਜਾਵੇਗਾ, ਉਹ ਪਹਿਲੂ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਅਮਰੀਕਾ ਸਰਵਉੱਚ ਰਾਜ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਉਸੇ ਸਮੇਂ, ਇਰਾਕ 'ਤੇ ਹਮਲੇ ਲਈ ਆਬਾਦੀ ਨੂੰ ਲਾਮਬੰਦ ਕਰਨ ਲਈ ਯੁੱਧ ਦੇ ਢੋਲ ਵੱਜਣੇ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋ ਗਏ, ਜੋ ਕਿ "[ਸਿਧਾਂਤ ਦੀ] ਪਹਿਲੀ ਪ੍ਰੀਖਿਆ ਹੋਵੇਗੀ, ਆਖਰੀ ਨਹੀਂ," ਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਨੇ ਹਮਲੇ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੇਖਿਆ, " ਪੈਟਰੀ ਡਿਸ਼ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਪ੍ਰਭਾਵੀ ਨੀਤੀ ਵਿੱਚ ਇਹ ਪ੍ਰਯੋਗ ਵਧਿਆ। ਅਤੇ ਮੱਧ-ਮਿਆਦ ਦੀਆਂ ਕਾਂਗਰਸ ਚੋਣਾਂ ਲਈ ਮੁਹਿੰਮ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੀ ਗਈ, ਜੋ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰੇਗੀ ਕਿ ਕੀ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਆਪਣੇ ਕੱਟੜਪੰਥੀ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਤੇ ਘਰੇਲੂ ਏਜੰਡੇ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਵੇਗਾ ਜਾਂ ਨਹੀਂ।
ਨਵੀਂ "ਸਾਮਰਾਜੀ ਮਹਾਨ ਰਣਨੀਤੀ", ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਸਨੂੰ ਜੌਹਨ ਆਈਕੇਨਬੇਰੀ ਦੁਆਰਾ ਢੁਕਵੇਂ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਮਰੀਕਾ ਨੂੰ "ਇੱਕ ਸੰਸ਼ੋਧਨਵਾਦੀ ਰਾਜ ਵਜੋਂ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਆਪਣੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਫਾਇਦੇ ਨੂੰ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਵ ਵਿਵਸਥਾ ਵਿੱਚ ਵੰਡਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇਹ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਚਲਾਉਂਦਾ ਹੈ," ਇੱਕ "ਇਕਧਰੁਵੀ ਸੰਸਾਰ" ਜਿਸ ਵਿੱਚ "ਕੋਈ ਰਾਜ ਜਾਂ ਗੱਠਜੋੜ ਕਦੇ ਵੀ ਚੁਣੌਤੀ ਨਹੀਂ ਦੇ ਸਕਦਾ" ਇਸਨੂੰ "ਗਲੋਬਲ ਲੀਡਰ, ਰੱਖਿਅਕ ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਜੋਂ"। ਇਹ ਨੀਤੀਆਂ ਅਮਰੀਕਾ ਲਈ ਵੀ ਖਤਰੇ ਨਾਲ ਭਰੀਆਂ ਹੋਈਆਂ ਹਨ, ਉਸਨੇ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿੱਤੀ, ਵਿਦੇਸ਼ ਨੀਤੀ ਦੇ ਕੁਲੀਨ ਵਰਗ ਵਿੱਚ ਕਈ ਹੋਰਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨਾ।
ਜਿਸ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ "ਸੁਰੱਖਿਅਤ" ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਹੈ ਉਹ ਯੂਐਸ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹ ਹਿੱਤਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਤਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਸੰਸਾਰ, ਜਿਸ ਨੇ ਇਸ ਧਾਰਨਾ ਦਾ ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਵਿਰੋਧ ਕੀਤਾ। ਕੁਝ ਮਹੀਨਿਆਂ ਦੇ ਅੰਦਰ, ਪੋਲਾਂ ਨੇ ਖੁਲਾਸਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦਾ ਡਰ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਪ੍ਰਤੀ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੇ ਨਾਲ, ਜਾਂ ਇਸ ਤੋਂ ਵੀ ਭੈੜੇ ਸਿਖਰਾਂ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚ ਗਿਆ ਸੀ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਟੈਸਟ ਕੇਸ ਲਈ, ਦਸੰਬਰ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਗੈਲਪ ਪੋਲ, ਜੋ ਕਿ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਘੱਟ ਹੀ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਨੇ "ਅਮਰੀਕਾ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਸਹਿਯੋਗੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕਤਰਫਾ ਤੌਰ 'ਤੇ" ਕੀਤੇ ਗਏ ਯੁੱਧ ਲਈ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਦੀਆਂ ਘੋਸ਼ਿਤ ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਲਈ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਸਮਰਥਨ ਨਹੀਂ ਪਾਇਆ: ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਯੂਐਸ-ਯੂਕੇ "ਗੱਠਜੋੜ "
ਸਾਮਰਾਜੀ ਮਹਾਨ ਰਣਨੀਤੀ ਦੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਿਧਾਂਤ ਦੂਜੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਦਿਨਾਂ ਤੱਕ ਵਾਪਸ ਆਉਂਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਦੋਂ ਤੋਂ ਅਕਸਰ ਦੁਹਰਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਯੁੱਧ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੋਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ, ਯੋਜਨਾਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਕਾਂ ਨੇ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਕਿ ਯੁੱਧ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੇ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਅਮਰੀਕਾ "ਨਿਰਵਿਵਾਦ ਸ਼ਕਤੀ ਰੱਖਣ" ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰੇਗਾ, ਜੋ ਰਾਜਾਂ ਦੁਆਰਾ "ਪ੍ਰਭੁਸੱਤਾ ਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਅਭਿਆਸ ਦੀ ਸੀਮਾ" ਨੂੰ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰੇਗਾ ਜੋ ਇਸਦੇ ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਵਿੱਚ ਦਖਲ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਉਹਨਾਂ ਨੇ "ਮਹਾਨ ਖੇਤਰ" ਵਿੱਚ "ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਲਈ ਫੌਜੀ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕ ਸਰਵਉੱਚਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਏਕੀਕ੍ਰਿਤ ਨੀਤੀ" ਦੀ ਰੂਪਰੇਖਾ ਦਿੱਤੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਪੱਛਮੀ ਗੋਲਿਸਫਾਇਰ, ਸਾਬਕਾ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਸਾਮਰਾਜ, ਅਤੇ ਦੂਰ ਪੂਰਬ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਜੋ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਯੂਰੇਸ਼ੀਆ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਹਿੱਸੇ ਤੱਕ ਵਧਾਇਆ ਗਿਆ। ਜਿੰਨਾ ਸੰਭਵ ਹੋ ਸਕੇ ਜਦੋਂ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੋ ਗਿਆ ਕਿ ਜਰਮਨੀ ਨੂੰ ਹਰਾਇਆ ਜਾਵੇਗਾ।
ਵੀਹ ਸਾਲ ਬਾਅਦ, ਬਜ਼ੁਰਗ ਰਾਜਨੇਤਾ ਡੀਨ ਐਚਸਨ ਨੇ ਅਮਰੀਕਨ ਸੋਸਾਇਟੀ ਆਫ਼ ਇੰਟਰਨੈਸ਼ਨਲ ਲਾਅ ਨੂੰ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਜਦੋਂ ਯੂਐਸ ਆਪਣੀ "ਸ਼ਕਤੀ, ਸਥਿਤੀ ਅਤੇ ਵੱਕਾਰ" ਲਈ ਚੁਣੌਤੀ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਕੋਈ "ਕਾਨੂੰਨੀ ਮੁੱਦਾ" ਪੈਦਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। ਉਹ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਿਊਬਾ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਦੇ ਪੋਸਟ-ਬੇ ਆਫ ਪਿਗਸ ਆਰਥਿਕ ਯੁੱਧ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਪਰ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੈਨੇਡੀ ਦੀ ਅੱਤਵਾਦੀ ਮੁਹਿੰਮ ਤੋਂ ਜਾਣੂ ਸੀ ਜਿਸਦਾ ਉਦੇਸ਼ "ਸ਼ਾਸਨ ਤਬਦੀਲੀ" ਸੀ, ਜੋ ਕੁਝ ਮਹੀਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਦੁਨੀਆ ਨੂੰ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਯੁੱਧ ਦੇ ਨੇੜੇ ਲਿਆਉਣ ਲਈ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਕਾਰਕ ਸੀ, ਅਤੇ ਦੁਬਾਰਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਕਿਊਬਾ ਦੇ ਮਿਜ਼ਾਈਲ ਸੰਕਟ ਦੇ ਤੁਰੰਤ ਬਾਅਦ ਹੱਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ.
ਰੀਗਨ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦੁਆਰਾ ਵੀ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਜਦੋਂ ਉਸਨੇ ਨਿਕਾਰਾਗੁਆ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਆਪਣੇ ਹਮਲੇ ਬਾਰੇ ਵਿਸ਼ਵ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ। ਸਟੇਟ ਡਿਪਾਰਟਮੈਂਟ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਲਾਹਕਾਰ ਅਬ੍ਰਾਹਮ ਸੋਫੇਰ ਨੇ ਸਮਝਾਇਆ ਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਸੰਸਾਰ "ਸਾਡੇ ਵਿਚਾਰ ਸਾਂਝੇ ਕਰਨ ਲਈ ਗਿਣਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦਾ" ਅਤੇ "ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਵਾਲਾਂ 'ਤੇ ਅਕਸਰ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਦਾ ਹੈ।" ਇਸ ਅਨੁਸਾਰ, ਸਾਨੂੰ "ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਰਿਜ਼ਰਵ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ" ਕਿ ਕਿਹੜੇ ਮਾਮਲੇ "ਅਵੱਸ਼ਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦੇ ਘਰੇਲੂ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ ਦੇ ਅੰਦਰ ਆਉਂਦੇ ਹਨ" - ਇਸ ਕੇਸ ਵਿੱਚ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਨਿਕਾਰਾਗੁਆ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ "ਜ਼ਬਰ ਦੀ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਰਤੋਂ" ਵਜੋਂ ਨਿੰਦਾ ਕੀਤੀ ਹੈ; ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅੱਤਵਾਦ।
ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਉੱਤਰਾਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੇ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਨਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖਿਆ ਕਿ ਅਮਰੀਕਾ ਨੇ "ਮੁੱਖ ਬਾਜ਼ਾਰਾਂ, ਊਰਜਾ ਸਪਲਾਈਆਂ ਅਤੇ ਰਣਨੀਤਕ ਸਰੋਤਾਂ ਤੱਕ ਬੇਰੋਕ ਪਹੁੰਚ ਨੂੰ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ" ਵਰਗੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹਿੱਤਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਲਈ "ਫੌਜੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਇਕਪਾਸੜ ਵਰਤੋਂ" ਸਮੇਤ "ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੋਣ 'ਤੇ ਇਕਪਾਸੜ ਤੌਰ' ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਰਾਖਵਾਂ ਰੱਖਿਆ ਹੈ।"
ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਇਹ ਛੋਟਾ ਨਮੂਨਾ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਸਪੈਕਟ੍ਰਮ ਦੀ ਤੰਗੀ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਫਿਰ ਵੀ, ਸਤੰਬਰ 2002 ਵਿੱਚ ਵੱਜੀ ਖਤਰੇ ਦੀ ਘੰਟੀ ਜਾਇਜ਼ ਸੀ। Acheson ਅਤੇ Sofaer ਨੀਤੀ ਦਿਸ਼ਾ-ਨਿਰਦੇਸ਼ਾਂ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ, ਅਤੇ ਕੁਲੀਨ ਸਰਕਲਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ. ਹੋਰ ਮਾਮਲਿਆਂ ਨੂੰ ਥਿਊਸੀਡਾਈਡਜ਼ ਦੇ ਅਧਿਆਤਮ ਦੇ ਦੁਨਿਆਵੀ-ਅਨੁਸਾਰ ਦੁਹਰਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ "ਵੱਡੀਆਂ ਕੌਮਾਂ ਉਹੀ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਉਹ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਛੋਟੀਆਂ ਕੌਮਾਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।" ਇਸਦੇ ਉਲਟ, ਚੇਨੀ-ਰਮਸਫੀਲਡ-ਪਾਵੇਲ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਸਹਿਯੋਗੀ ਅਧਿਕਾਰਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਹੋਰ ਵੀ ਅਤਿ ਨੀਤੀ ਦਾ ਐਲਾਨ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ। ਉਹ ਸੁਣੇ ਜਾਣ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਰੱਖਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਦੁਨੀਆ ਨੂੰ ਨੋਟਿਸ ਦੇਣ ਲਈ ਇੱਕ ਵਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਮਤਲਬ ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਉਹ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਅੰਤਰ ਹੈ.
ਸਾਮਰਾਜੀ ਮਹਾਨ ਰਣਨੀਤੀ ਇਸ ਧਾਰਨਾ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੈ ਕਿ ਅਮਰੀਕਾ ਫੌਜੀ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਦੁਆਰਾ "ਪੂਰਾ ਸਪੈਕਟ੍ਰਮ ਦਬਦਬਾ" ਹਾਸਲ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸੰਭਾਵੀ ਗੱਠਜੋੜ ਨੂੰ ਬੌਣਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਲਾਭਦਾਇਕ ਮਾੜੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹਨ। ਇੱਕ ਹੈ ਭਵਿੱਖ ਦੀ ਨਿੱਜੀ ਆਰਥਿਕਤਾ ਦੀਆਂ ਲਾਗਤਾਂ ਅਤੇ ਜੋਖਮਾਂ ਦਾ ਸਮਾਜੀਕਰਨ ਕਰਨਾ, ਫੌਜੀ ਖਰਚਿਆਂ ਦਾ ਇੱਕ ਰਵਾਇਤੀ ਯੋਗਦਾਨ ਅਤੇ "ਨਵੀਂ ਆਰਥਿਕਤਾ" ਦਾ ਬਹੁਤ ਸਾਰਾ ਅਧਾਰ। ਇੱਕ ਹੋਰ ਵਿੱਤੀ ਰੇਲ ਦੀ ਤਬਾਹੀ ਵਿੱਚ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਉਣਾ ਹੈ, ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, "ਫੈਡਰਲ ਖਰਚਿਆਂ ਵਿੱਚ ਕਟੌਤੀ ਲਈ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਦਬਾਅ ਪੈਦਾ ਕਰੇਗਾ, ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਸ਼ਾਇਦ, ਨਵੀਂ ਡੀਲ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਲਿਆਉਣ ਦੇ ਆਪਣੇ ਟੀਚੇ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਨੂੰ ਸਮਰੱਥ ਕਰੇਗਾ," ਰੀਗਨ ਦਾ ਵਰਣਨ। ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਜਿਸ ਨੂੰ ਹੁਣ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਅਭਿਲਾਸ਼ੀ ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਤੱਕ ਵਧਾਇਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ।
ਜਿਵੇਂ ਕਿ 17 ਸਤੰਬਰ ਨੂੰ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਰਣਨੀਤੀ ਦੀ ਘੋਸ਼ਣਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਨੇ "ਜੀਵਾਣੂ ਯੁੱਧ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਜੀਵ-ਵਿਗਿਆਨਕ ਹਥਿਆਰ ਸੰਮੇਲਨ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ," ਸਹਿਯੋਗੀਆਂ ਨੂੰ ਸਲਾਹ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਹੋਰ ਚਰਚਾਵਾਂ ਨੂੰ ਚਾਰ ਸਾਲਾਂ ਲਈ ਦੇਰੀ ਕਰਨੀ ਪਵੇਗੀ। ਇੱਕ ਮਹੀਨੇ ਬਾਅਦ, ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦੀ ਨਿਸ਼ਸਤਰੀਕਰਨ ਕਮੇਟੀ ਨੇ ਇੱਕ ਮਤਾ ਅਪਣਾਇਆ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਪੁਲਾੜ ਦੇ ਫੌਜੀਕਰਨ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਮਜ਼ਬੂਤ ਉਪਾਵਾਂ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਗਈ, ਇਸ ਨੂੰ "ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸ਼ਾਂਤੀ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਇੱਕ ਗੰਭੀਰ ਖ਼ਤਰਾ" ਮੰਨਦੇ ਹੋਏ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਹੋਰ ਜਿਸਨੇ "1925 ਦੇ ਜਿਨੀਵਾ ਪ੍ਰੋਟੋਕੋਲ ਦੀ ਵਰਤੋਂ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਉਣ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ। ਜ਼ਹਿਰੀਲੀਆਂ ਗੈਸਾਂ ਅਤੇ ਜੰਗ ਦੇ ਬੈਕਟੀਰੀਓਲੋਜੀਕਲ ਤਰੀਕਿਆਂ ਦਾ। ਦੋਵੇਂ ਸਰਬਸੰਮਤੀ ਨਾਲ ਪਾਸ ਹੋਏ, ਦੋ ਪਰਹੇਜ਼ਾਂ ਨਾਲ: ਅਮਰੀਕਾ ਅਤੇ ਇਜ਼ਰਾਈਲ। ਯੂਐਸ ਪਰਹੇਜ਼ ਇੱਕ ਵੀਟੋ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੈ: ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਇੱਕ ਡਬਲ ਵੀਟੋ, ਰਿਪੋਰਟਿੰਗ ਅਤੇ ਇਤਿਹਾਸ ਤੋਂ ਘਟਨਾਵਾਂ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਉਂਦਾ ਹੈ।
ਕੁਝ ਹਫ਼ਤਿਆਂ ਬਾਅਦ, ਸਪੇਸ ਕਮਾਂਡ ਨੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਰਣਨੀਤੀ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਫੌਜੀ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ "ਮਾਲਕੀਅਤ" ਲਈ ਸਪੇਸ ਦੇ ਯੂਐਸ "ਨਿਯੰਤਰਣ" ਤੋਂ ਪਰੇ ਜਾਣ ਦੀਆਂ ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਜਾਰੀ ਕੀਤੀਆਂ, ਜੋ ਕਿ ਸਥਾਈ ਹੋਣਾ ਹੈ। ਸਪੇਸ ਦੀ ਮਲਕੀਅਤ "ਸਾਡੇ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦੀ ਫੌਜੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ੀਲਤਾ ਦੀ ਕੁੰਜੀ ਹੈ," "ਦੁਨੀਆਂ ਵਿੱਚ ਕਿਤੇ ਵੀ ਤੁਰੰਤ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ" ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦੀ ਹੈ... ਇੱਕ ਵਿਹਾਰਕ ਤੁਰੰਤ ਗਲੋਬਲ ਸਟ੍ਰਾਈਕ ਸਮਰੱਥਾ, ਭਾਵੇਂ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਜਾਂ ਗੈਰ-ਪ੍ਰਮਾਣੂ, ਅਮਰੀਕਾ ਨੂੰ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਉੱਚ-ਅਧਿਕਾਰਤ, ਮੁਸ਼ਕਲ- ਸਟੈਂਡ-ਆਫ ਰੇਂਜਾਂ ਤੋਂ ਟੀਚਿਆਂ ਨੂੰ ਹਰਾਉਣਾ ਅਤੇ ਲੋੜੀਂਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪੈਦਾ ਕਰਨਾ - [ਅਤੇ] ਯੁੱਧ ਲੜਨ ਵਾਲੇ ਕਮਾਂਡਰਾਂ ਨੂੰ ਹਫ਼ਤਿਆਂ/ਦਿਨਾਂ ਦੀ ਬਜਾਏ ਘੰਟਿਆਂ/ਮਿੰਟਾਂ ਵਿੱਚ ਟੀਚਿਆਂ ਨੂੰ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ, ਦੇਰੀ ਕਰਨ, ਧੋਖਾ ਦੇਣ, ਵਿਘਨ ਪਾਉਣ, ਨਸ਼ਟ ਕਰਨ, ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਅਤੇ ਬੇਅਸਰ ਕਰਨ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ। ਉਦੋਂ ਵੀ ਜਦੋਂ ਯੂਐਸ ਅਤੇ ਸਹਿਯੋਗੀ ਫ਼ੌਜਾਂ ਦੀ ਅੱਗੇ ਸੀਮਤ ਮੌਜੂਦਗੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ," ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਬੇਸਾਂ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨੂੰ ਘਟਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਨਿਯਮਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਥਾਨਕ ਦੁਸ਼ਮਣੀ ਨੂੰ ਜਗਾਉਂਦੇ ਹਨ।
ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਮਈ 2002 ਦੇ ਪੈਂਟਾਗਨ ਯੋਜਨਾ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਵਿੱਚ ਅੰਸ਼ਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲੀਕ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ "ਅੱਗੇ ਦੀ ਰੋਕਥਾਮ" ਦੀ ਰਣਨੀਤੀ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਪੁਲਾੜ ਪਲੇਟਫਾਰਮਾਂ ਤੋਂ ਲਾਂਚ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਮਿਜ਼ਾਈਲਾਂ ਲਗਭਗ ਤੁਰੰਤ "ਅਣਜਾਣ ਹਮਲੇ" ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣਗੀਆਂ। ਮਿਲਟਰੀ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਕ ਵਿਲੀਅਮ ਆਰਕਿਨ ਨੇ ਟਿੱਪਣੀ ਕੀਤੀ ਕਿ "ਗ੍ਰਹਿ ਜਾਂ ਪੁਲਾੜ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਵੀ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਅਮਰੀਕੀ ਹਮਲੇ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ। ਅਮਰੀਕਾ ਜਦੋਂ ਵੀ ਅਤੇ ਜਿੱਥੇ ਵੀ ਕੋਈ ਖ਼ਤਰਾ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਬਿਨਾਂ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦੇ ਹਮਲਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਮਿਜ਼ਾਈਲ ਰੱਖਿਆ ਦੁਆਰਾ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ। ਹਾਈਪਰਸੋਨਿਕ ਡਰੋਨ ਟੀਚਿਆਂ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਨਗੇ ਅਤੇ ਵਿਘਨ ਪਾਉਣਗੇ। ਨਿਗਰਾਨੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ "ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਸ਼ਹਿਰ ਵਿੱਚ ਹਰ ਵਾਹਨ ਦੀ ਗਤੀ ਨੂੰ ਟ੍ਰੈਕ ਕਰਨ, ਰਿਕਾਰਡ ਕਰਨ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕਰਨ" ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਹਨ। ਦੁਨੀਆ ਨੂੰ ਬਿਨਾਂ ਚੇਤਾਵਨੀ ਜਾਂ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਬਹਾਨੇ ਦੇ, ਇੱਛਾ ਅਨੁਸਾਰ ਅਮਰੀਕੀ ਹਮਲੇ ਦੇ ਰਹਿਮ 'ਤੇ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਜਾਣਾ ਹੈ। ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਦਾ ਕੋਈ ਰਿਮੋਟ ਇਤਿਹਾਸਕ ਸਮਾਨਾਂਤਰ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਹੋਰ ਵੀ ਕਲਪਨਾ ਵਿਕਾਸ ਅਧੀਨ ਹਨ।
ਇਹ ਕਦਮ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਸੰਸਥਾਵਾਂ, ਜਾਂ ਹਥਿਆਰ ਨਿਯੰਤਰਣ ਉਪਾਵਾਂ ਲਈ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦੀ ਨਫ਼ਰਤ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਰਣਨੀਤੀ ਵਿੱਚ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਸ਼ਬਦ ਨਾਲ ਖਾਰਜ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ; ਅਤੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਚੱਲੇ ਆ ਰਹੇ ਸਿਧਾਂਤ ਦੇ ਕੱਟੜਪੰਥੀ ਸੰਸਕਰਣ ਪ੍ਰਤੀ ਇਸਦੀ ਵਚਨਬੱਧਤਾ।
ਇਹਨਾਂ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਨੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਰਾਕ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰਨ ਲਈ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਦੀਆਂ ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਕੇ ਇਹ "ਪ੍ਰਸੰਗਿਕ" ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਇਹ ਇੱਕ ਬਹਿਸ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਸਮਾਜ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਕੋਲਿਨ ਪਾਵੇਲ ਨੇ ਜਨਵਰੀ 2003 ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਵ ਆਰਥਿਕ ਫੋਰਮ ਦੀ ਡੇਵੋਸ ਮੀਟਿੰਗ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕੀਤਾ, ਜਿਸ ਨੇ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਦੀਆਂ ਯੁੱਧ ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਦਾ ਸਖਤ ਵਿਰੋਧ ਵੀ ਕੀਤਾ ਸੀ। "ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਬਾਰੇ ਮਜ਼ਬੂਤੀ ਨਾਲ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਅਗਵਾਈ ਕਰਾਂਗੇ," ਪਾਵੇਲ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕੀਤਾ, ਭਾਵੇਂ ਕੋਈ ਵੀ ਸਾਡਾ ਪਿੱਛਾ ਨਾ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੋਵੇ।
ਬੁਸ਼ ਅਤੇ ਬਲੇਅਰ ਨੇ ਹਮਲੇ ਦੀ ਪੂਰਵ ਸੰਧਿਆ 'ਤੇ ਆਪਣੇ ਅਜ਼ੋਰਸ ਸੰਮੇਲਨ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਲਈ ਆਪਣੀ ਨਿਰਾਦਰ ਨੂੰ ਰੇਖਾਂਕਿਤ ਕੀਤਾ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਅਲਟੀਮੇਟਮ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ - ਇਰਾਕ ਨੂੰ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕੌਂਸਲ ਨੂੰ: ਸਮਰਪਣ ਕਰੋ, ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਤੁਹਾਡੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦੀ ਅਰਥਹੀਣ ਮੋਹਰ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਹਮਲਾ ਕਰਾਂਗੇ। ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਅਜਿਹਾ ਕਰਾਂਗੇ ਭਾਵੇਂ ਸੱਦਾਮ ਹੁਸੈਨ ਅਤੇ ਉਸਦਾ ਪਰਿਵਾਰ ਦੇਸ਼ ਛੱਡ ਕੇ ਜਾਵੇ ਜਾਂ ਨਾ। ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸਿਧਾਂਤ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਅਮਰੀਕਾ ਨੂੰ ਇਰਾਕ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸ਼ਾਸਨ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
1940 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਦੇ ਮੱਧ ਤੋਂ, ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਨੇ ਖਾੜੀ ਨੂੰ "ਰਣਨੀਤਕ ਸ਼ਕਤੀ ਦਾ ਇੱਕ ਬੇਮਿਸਾਲ ਸਰੋਤ, ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹਾਨ ਪਦਾਰਥਕ ਇਨਾਮਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ" ਮੰਨਿਆ ਹੈ - ਆਈਜ਼ੈਨਹਾਵਰ ਦੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ, "ਸੰਸਾਰ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਰਣਨੀਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਖੇਤਰ" ਇਸਦੇ ਕਾਰਨ ਰਣਨੀਤਕ ਸਥਿਤੀ ਅਤੇ ਸਰੋਤ।" ਖੇਤਰ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਸਰੋਤਾਂ ਉੱਤੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਇੱਕ ਨੀਤੀਗਤ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ। ਇੱਕ ਮੁੱਖ ਤੇਲ ਉਤਪਾਦਕ ਨੂੰ ਸੰਭਾਲਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਅਤੇ ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਿਸ਼ਵ ਦੀ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਊਰਜਾ-ਉਤਪਾਦਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਕੇਂਦਰ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਪਹਿਲੇ ਭਰੋਸੇਮੰਦ ਫੌਜੀ ਠਿਕਾਣਿਆਂ ਨੂੰ ਹਾਸਲ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਬਿਨਾਂ ਸ਼ੱਕ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਦੀ ਮਿਆਦ ਨੂੰ ਉਧਾਰ ਲੈਣ ਲਈ ਇੱਕ "ਅਰਬ ਫੈਦਾ" ਸਥਾਪਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਖੁਸ਼ ਹੋਵੇਗਾ। ਸੂਰਜ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਦਿਨ ਦੇ ਦੌਰਾਨ. ਰਸਮੀ ਲੋਕਤੰਤਰ ਠੀਕ ਰਹੇਗਾ, ਪਰ ਜੇ ਇਹ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਦੇ "ਵਿਹੜੇ" ਵਿੱਚ ਬਰਦਾਸ਼ਤ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਅਧੀਨਗੀ ਵਾਲੀ ਕਿਸਮ ਦੀ ਹੋਵੇ, ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਜੇ ਇਤਿਹਾਸ ਅਤੇ ਮੌਜੂਦਾ ਅਭਿਆਸ ਕੋਈ ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਕ ਹਨ।
ਇਸ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਹੋਣ ਲਈ ਅਸਲ ਪ੍ਰਤਿਭਾ ਦੀ ਲੋੜ ਹੋਵੇਗੀ। ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਅਨੁਕੂਲ ਹਾਲਤਾਂ ਵਿੱਚ, ਫੌਜੀ ਕਿੱਤੇ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਫਲ ਰਹੇ ਹਨ। ਇੱਕ ਦਹਾਕੇ ਦੇ ਕਤਲੇਆਮ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਨਾ ਕਰਨਾ ਔਖਾ ਹੋਵੇਗਾ ਜਿਸਨੇ ਇੱਕ ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਤਬਾਹ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ, ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇੱਕ ਜ਼ਾਲਮ ਜ਼ਾਲਮ ਦੇ ਹੱਥਾਂ ਵਿੱਚ ਸੀ, ਜੋ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦਾ ਸੱਤਾਧਾਰੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਸਮਰਥਤ ਦੂਜਿਆਂ ਨਾਲ ਦਰਜਾਬੰਦੀ ਕਰਦਾ ਸੀ: ਰੋਮਾਨੀਆ ਦੇ ਕਉਸੇਸਕੂ, ਵਿੱਚੋਂ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕਰਨਾ। ਇੱਕ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਠੱਗ ਗੈਲਰੀ. ਇਰਾਕ ਵਿੱਚ ਵਿਰੋਧ ਦਾ ਕੋਈ ਅਰਥਪੂਰਨ ਬਾਹਰੀ ਸਮਰਥਨ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ, ਨਾਜ਼ੀ-ਕਬਜੇ ਵਾਲੇ ਯੂਰਪ ਜਾਂ ਰੂਸੀ ਜੂਲੇ ਦੇ ਅਧੀਨ ਪੂਰਬੀ ਯੂਰਪ ਦੇ ਉਲਟ, ਅਸਾਧਾਰਨ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬੇਰਹਿਮ ਰਾਜਾਂ ਦੀਆਂ ਤਾਜ਼ਾ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਲੈਣ ਲਈ, ਜਿਸ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਸਹਿਯੋਗੀਆਂ ਦੀ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਲੜੀ ਨੂੰ ਇਕੱਠਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਡੋਮੇਨ ਵਿੱਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸਫਲਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ।
ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਰਣਨੀਤੀ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਨੂੰ "ਰੋਕਥਾਮ ਵਾਲੀ ਜੰਗ" ਕਰਨ ਲਈ ਅਧਿਕਾਰਤ ਕਰਦੀ ਹੈ: ਰੋਕਥਾਮ, ਨਾ ਕਿ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਪ੍ਰਭਾਵੀ। ਪੂਰਵ-ਅਧਾਰਤ ਯੁੱਧ ਲਈ ਜੋ ਵੀ ਤਰਕਸੰਗਤ ਕਈ ਵਾਰੀ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਰੋਕਥਾਮ ਯੁੱਧ ਲਈ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦੇ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਸ ਸੰਕਲਪ ਨੂੰ ਇਸਦੇ ਮੌਜੂਦਾ ਉਤਸ਼ਾਹੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਵਿਆਖਿਆ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ: ਕਿਸੇ ਕਾਢ ਜਾਂ ਕਲਪਿਤ ਖ਼ਤਰੇ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਲਈ ਫੌਜੀ ਤਾਕਤ ਦੀ ਵਰਤੋਂ, ਤਾਂ ਜੋ ਇਹ ਸ਼ਬਦ ਵੀ " ਰੋਕਥਾਮ" ਬਹੁਤ ਚੈਰੀਟੇਬਲ ਹੈ। ਨਿਰੋਧਕ ਯੁੱਧ, ਬਹੁਤ ਹੀ ਅਸਾਨੀ ਨਾਲ, ਨੂਰਮਬਰਗ ਵਿਖੇ ਨਿੰਦਾ ਕੀਤੀ ਗਈ "ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਤਮ ਅਪਰਾਧ" ਹੈ।
ਇਹ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਮਰੀਕਾ ਨੇ ਇਰਾਕ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਕੀਤਾ, ਆਰਥਰ ਸ਼ਲੇਸਿੰਗਰ ਨੇ ਲਿਖਿਆ ਕਿ ਬੁਸ਼ ਦੀ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਰਣਨੀਤੀ "ਚਿੰਤਾਜਨਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਸ ਨੀਤੀ ਦੇ ਸਮਾਨ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਸ਼ਾਹੀ ਜਾਪਾਨ ਨੇ ਪਰਲ ਹਾਰਬਰ ਵਿਖੇ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਜਿਸ ਤਾਰੀਖ ਨੂੰ, ਇੱਕ ਪਹਿਲੇ ਅਮਰੀਕੀ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੇ ਕਿਹਾ ਸੀ, ਇਹ ਬਦਨਾਮੀ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ।" FDR ਸਹੀ ਸੀ, ਉਸਨੇ ਅੱਗੇ ਕਿਹਾ, "ਪਰ ਅੱਜ ਇਹ ਅਸੀਂ ਅਮਰੀਕੀ ਹਾਂ ਜੋ ਬਦਨਾਮੀ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦੇ ਹਾਂ।" ਇਹ ਕੋਈ ਹੈਰਾਨੀ ਦੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ "9/11 ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਨੂੰ ਘੇਰਨ ਵਾਲੀ ਹਮਦਰਦੀ ਦੀ ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਲਹਿਰ ਨੇ ਅਮਰੀਕੀ ਹੰਕਾਰ ਅਤੇ ਫੌਜੀਵਾਦ ਦੀ ਨਫ਼ਰਤ ਦੀ ਇੱਕ ਗਲੋਬਲ ਲਹਿਰ ਨੂੰ ਰਾਹ ਦਿੱਤਾ ਹੈ," ਅਤੇ ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਿ ਬੁਸ਼ "ਸਦਾਮ ਨਾਲੋਂ ਸ਼ਾਂਤੀ ਲਈ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਖ਼ਤਰਾ ਹੈ। ਹੁਸੈਨ।”
ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਲਈ, ਰੀਗਨ-ਬੁਸ਼ I ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦੇ ਵਧੇਰੇ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆਸ਼ੀਲ ਖੇਤਰਾਂ ਤੋਂ ਰੀਸਾਈਕਲ ਕੀਤੀ ਗਈ, "ਨਫ਼ਰਤ ਦੀ ਗਲੋਬਲ ਲਹਿਰ" ਕੋਈ ਖਾਸ ਸਮੱਸਿਆ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਉਹ ਡਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਪਿਆਰ ਨਹੀਂ। ਉਹ ਆਪਣੇ ਸਥਾਪਤੀ ਦੇ ਆਲੋਚਕਾਂ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਇਹ ਵੀ ਸਮਝਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਵਿਆਪਕ ਤਬਾਹੀ ਦੇ ਹਥਿਆਰਾਂ (WMD) ਅਤੇ ਦਹਿਸ਼ਤ ਦੇ ਪ੍ਰਸਾਰ ਦੇ ਜੋਖਮ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ। ਪਰ ਇਹ ਵੀ ਕੋਈ ਵੱਡੀ ਸਮੱਸਿਆ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਪ੍ਰਾਥਮਿਕਤਾਵਾਂ ਦੇ ਪੈਮਾਨੇ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਸਰਦਾਰੀ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਘਰੇਲੂ ਏਜੰਡੇ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੇ ਟੀਚੇ ਹਨ: ਪਿਛਲੀ ਸਦੀ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਸੰਘਰਸ਼ ਦੁਆਰਾ ਜਿੱਤੀਆਂ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਪ੍ਰਾਪਤੀਆਂ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨਾ, ਅਤੇ ਇਹਨਾਂ ਬੁਨਿਆਦੀ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਨੂੰ ਸੰਸਥਾਗਤ ਬਣਾਉਣਾ ਤਾਂ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਮੁੜ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ ਕੋਈ ਆਸਾਨ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ।
ਇੱਕ ਅਧਿਕਾਰਤ ਸ਼ਕਤੀ ਲਈ ਇੱਕ ਅਧਿਕਾਰਤ ਨੀਤੀ ਦਾ ਐਲਾਨ ਕਰਨਾ ਕਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਸ ਨੂੰ ਮਿਸਾਲੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੁਆਰਾ "ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਨਵੇਂ ਆਦਰਸ਼" ਵਜੋਂ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਪ੍ਰਤਿਸ਼ਠਾਵਾਨ ਟਿੱਪਣੀਕਾਰ ਫਿਰ ਸਮਝਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਇੱਕ ਲਚਕੀਲਾ ਜੀਵਣ ਸਾਧਨ ਹੈ, ਤਾਂ ਜੋ ਨਵਾਂ ਆਦਰਸ਼ ਹੁਣ ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਕ ਵਜੋਂ ਉਪਲਬਧ ਹੈ। ਇਹ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਿਰਫ ਬੰਦੂਕਾਂ ਵਾਲੇ ਹੀ "ਮਾਪਦੰਡ" ਸਥਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਸੋਧ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਚੁਣੇ ਗਏ ਟੀਚੇ ਨੂੰ ਕਈ ਸ਼ਰਤਾਂ ਪੂਰੀਆਂ ਕਰਨੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ। ਇਹ ਬਚਾਅ ਰਹਿਤ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਮੁਸੀਬਤ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ, ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਬਚਾਅ ਅਤੇ ਅੰਤਮ ਬੁਰਾਈ ਲਈ ਇੱਕ ਨਜ਼ਦੀਕੀ ਖ਼ਤਰਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਇਰਾਕ ਨੇ ਹਰ ਪੱਖੋਂ ਕੁਆਲੀਫਾਈ ਕੀਤਾ। ਪਹਿਲੀਆਂ ਦੋ ਸ਼ਰਤਾਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹਨ। ਤੀਜੇ ਲਈ, ਬੁਸ਼, ਬਲੇਅਰ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਾਥੀਆਂ ਦੇ ਭਾਸ਼ਣਾਂ ਨੂੰ ਦੁਹਰਾਉਣਾ ਕਾਫੀ ਹੈ: ਤਾਨਾਸ਼ਾਹ "ਦੁਨੀਆ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਖਤਰਨਾਕ ਹਥਿਆਰਾਂ ਨੂੰ [ਕਰਨ ਲਈ] ਹਾਵੀ ਹੋਣ, ਡਰਾਉਣ ਜਾਂ ਹਮਲਾ ਕਰਨ ਲਈ" ਇਕੱਠਾ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ; ਅਤੇ ਉਸਨੇ "ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਪੂਰੇ ਪਿੰਡਾਂ ਵਿੱਚ ਇਹਨਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਆਪਣੇ ਹੀ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਮਰੇ, ਅੰਨ੍ਹੇ ਜਾਂ ਰੂਪਾਂਤਰਿਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ... ਜੇ ਇਹ ਬੁਰਾਈ ਨਹੀਂ ਹੈ ਤਾਂ ਬੁਰਾਈ ਦਾ ਕੋਈ ਮਤਲਬ ਨਹੀਂ ਹੈ।"
ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਬੁਸ਼ ਦੀ ਸਪਸ਼ਟ ਨਿੰਦਾ ਜ਼ਰੂਰ ਸੱਚ ਹੈ. ਅਤੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਬੁਰਾਈ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਵਿਚ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਇਆ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਜ਼ਾ ਦਾ ਆਨੰਦ ਨਹੀਂ ਲੈਣਾ ਚਾਹੀਦਾ: ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚੋਂ, ਇਨ੍ਹਾਂ ਉੱਚੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੇ ਬੋਲਣ ਵਾਲੇ ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਮੌਜੂਦਾ ਸਾਥੀ, ਅਤੇ ਉਹ ਜਿਹੜੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਾਲਾਂ ਵਿਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਏ ਜਦੋਂ ਉਹ ਅੰਤਮ ਬੁਰਾਈ ਦੇ ਆਦਮੀ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ ਜਦੋਂ ਉਹ ਇਹ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਭਿਆਨਕ ਅਪਰਾਧ ਅਤੇ ਨਿਰਣਾਇਕ ਅਮਰੀਕੀ ਮਦਦ ਨਾਲ ਈਰਾਨ ਨਾਲ ਜੰਗ ਜਿੱਤੀ। ਬੁਸ਼ I ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਨੇ ਸਮਝਾਇਆ ਕਿ ਅਮਰੀਕੀ ਨਿਰਯਾਤਕਾਂ ਦੀ ਮਦਦ ਕਰਨ ਦੇ ਸਾਡੇ ਫਰਜ਼ ਦੇ ਕਾਰਨ ਸਾਨੂੰ ਉਸਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਦੇਖਣਾ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਹੈ ਕਿ ਸਿਆਸੀ ਨੇਤਾਵਾਂ ਲਈ, ਰਾਖਸ਼ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਭੈੜੇ ਅਪਰਾਧਾਂ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸ਼ਬਦਾਂ ਨੂੰ ਦਬਾਉਣ ਲਈ ਕਿੰਨਾ ਆਸਾਨ ਹੈ: "ਸਾਡੀ ਮਦਦ ਨਾਲ, ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਅਜਿਹੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ." ਜਿਵੇਂ ਹੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਦੋਸਤ ਨੇ ਆਪਣਾ ਪਹਿਲਾ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕ ਅਪਰਾਧ ਕੀਤਾ, ਸਮਰਥਨ ਨਿੰਦਿਆ ਵੱਲ ਤਬਦੀਲ ਹੋ ਗਿਆ: ਕੁਵੈਤ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰਕੇ ਹੁਕਮਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ (ਜਾਂ ਸ਼ਾਇਦ ਗਲਤਫਹਿਮੀ)। ਸਜ਼ਾ ਸਖ਼ਤ ਸੀ - ਉਸਦੀ ਪਰਜਾ ਲਈ। ਜ਼ਾਲਮ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਬਚ ਗਿਆ, ਅਤੇ ਤਸੀਹੇ ਦੇ ਰਹੀ ਆਬਾਦੀ 'ਤੇ ਉਸਦੀ ਪਕੜ ਉਸ ਦੇ ਸਾਬਕਾ ਸਹਿਯੋਗੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਲਗਾਈਆਂ ਗਈਆਂ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਹੋਰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ।
ਇਸ ਨੂੰ ਦਬਾਉਣ ਲਈ ਵੀ ਆਸਾਨ ਕਾਰਨ ਹਨ ਕਿ ਖਾੜੀ ਯੁੱਧ ਤੋਂ ਤੁਰੰਤ ਬਾਅਦ ਸੱਦਾਮ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਦੇਣ ਲਈ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਵਾਪਸ ਪਰਤਿਆ ਕਿਉਂਕਿ ਉਸਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਬਗਾਵਤਾਂ ਨੂੰ ਕੁਚਲ ਦਿੱਤਾ ਜੋ ਸ਼ਾਇਦ ਉਸਨੂੰ ਉਲਟਾ ਸਕਦੇ ਸਨ। ਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਦੇ ਮੁੱਖ ਕੂਟਨੀਤਕ ਪੱਤਰਕਾਰ ਨੇ ਸਮਝਾਇਆ ਕਿ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਲਈ "ਸਾਰੇ ਸੰਸਾਰਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਸਰਬੋਤਮ" "ਸਦਾਮ ਹੁਸੈਨ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਇੱਕ ਲੋਹੇ ਦੀ ਮੁੱਠੀ ਵਾਲਾ ਇਰਾਕੀ ਜੰਟਾ" ਹੋਵੇਗਾ, ਪਰ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਟੀਚਾ ਅਪ੍ਰਾਪਤ ਜਾਪਦਾ ਹੈ, ਸਾਨੂੰ ਦੂਜੇ ਸਰਵੋਤਮ ਨਾਲ ਸੰਤੁਸ਼ਟ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਵਿਦਰੋਹੀ ਅਸਫਲ ਹੋ ਗਏ ਕਿਉਂਕਿ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਸਹਿਯੋਗੀ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ "ਇਰਾਕੀ ਨੇਤਾ ਦੇ ਜੋ ਵੀ ਪਾਪ ਹਨ, ਉਸਨੇ ਪੱਛਮ ਅਤੇ ਖੇਤਰ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਦੇਸ਼ ਦੀ ਸਥਿਰਤਾ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲੋਂ ਬਿਹਤਰ ਉਮੀਦ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕੀਤੀ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਉਸਦੇ ਦਮਨ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕੀਤਾ ਹੈ।" ਇਹ ਸਭ ਕੁਝ ਸੱਦਾਮ ਦੇ ਯੂਐਸ-ਅਧਿਕਾਰਤ ਦਹਿਸ਼ਤ ਦੇ ਪੈਰੋਕਸਿਜ਼ਮ ਦੇ ਪੀੜਤਾਂ ਦੀਆਂ ਸਮੂਹਿਕ ਕਬਰਾਂ 'ਤੇ ਟਿੱਪਣੀ ਵਿੱਚ ਦਬਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਉਹ ਅਪਰਾਧ ਜੋ ਹੁਣ "ਨੈਤਿਕ ਅਧਾਰਾਂ" 'ਤੇ ਯੁੱਧ ਲਈ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਏ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਸਭ 1991 ਵਿੱਚ ਜਾਣਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਪਰ ਰਾਜ ਦੇ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ ਅਣਡਿੱਠ ਕੀਤਾ ਗਿਆ: ਸਫਲ ਬਗਾਵਤ ਨੇ ਇਰਾਕ ਨੂੰ ਇਰਾਕੀਆਂ ਦੇ ਹੱਥਾਂ ਵਿੱਚ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਹੋਵੇਗਾ।
ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦੇ ਅੰਦਰ, ਇੱਕ ਝਿਜਕਦੀ ਘਰੇਲੂ ਆਬਾਦੀ ਨੂੰ ਜੰਗ ਦੇ ਬੁਖਾਰ, ਇੱਕ ਹੋਰ ਰਵਾਇਤੀ ਸਮੱਸਿਆ ਦੇ ਉਚਿਤ ਮੂਡ ਲਈ ਕੋਰੜੇ ਮਾਰਨਾ ਪਿਆ.. ਸਤੰਬਰ 2002 ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਤੋਂ, ਸੱਦਾਮ ਦੁਆਰਾ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਨੂੰ ਖਤਰੇ ਅਤੇ ਅਲ-ਕਾਇਦਾ ਨਾਲ ਉਸਦੇ ਸਬੰਧਾਂ ਬਾਰੇ ਗੰਭੀਰ ਚੇਤਾਵਨੀਆਂ ਜਾਰੀ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ। , ਵਿਆਪਕ ਸੰਕੇਤਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਕਿ ਉਹ 9-11 ਹਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਸੀ। ਬੁਲੇਟਿਨ ਆਫ਼ ਐਟੋਮਿਕ ਸਾਇੰਟਿਸਟਸ ਦੇ ਸੰਪਾਦਕ ਨੇ ਟਿੱਪਣੀ ਕੀਤੀ, “[ਮੀਡੀਆ] ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਲਟਕਦੇ ਹੋਏ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਇਲਜ਼ਾਮ ਹਾਸੇ ਦੀ ਪਰੀਖਿਆ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹੇ, ਪਰ ਮੀਡੀਆ ਨੇ ਜਿੰਨਾ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹਾਸੋਹੀਣਾ [ਉਹ ਸਨ,] ਪੂਰੇ ਦਿਲ ਨਾਲ ਨਿਗਲਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚੋਂ ਦੇਸ਼ ਭਗਤੀ ਦੀ ਪ੍ਰੀਖਿਆ ਹੈ।
ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਤੀਤ ਵਿੱਚ ਅਕਸਰ, ਪ੍ਰਚਾਰ ਹਮਲੇ ਦੇ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਥੋੜ੍ਹੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਹਫ਼ਤਿਆਂ ਦੇ ਅੰਦਰ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਅਮਰੀਕੀਆਂ ਨੇ ਸੱਦਾਮ ਹੁਸੈਨ ਨੂੰ ਅਮਰੀਕਾ ਲਈ ਇੱਕ ਨਜ਼ਦੀਕੀ ਖ਼ਤਰਾ ਮੰਨਿਆ। ਜਲਦੀ ਹੀ ਲਗਭਗ ਅੱਧੇ ਨੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕੀਤਾ ਕਿ 9/11 ਦੇ ਦਹਿਸ਼ਤਗਰਦੀ ਪਿੱਛੇ ਇਰਾਕ ਦਾ ਹੱਥ ਸੀ। ਯੁੱਧ ਲਈ ਸਮਰਥਨ ਇਹਨਾਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਿਤ ਹੈ। ਪ੍ਰਚਾਰ ਮੁਹਿੰਮ ਮੱਧ-ਮਿਆਦ ਦੀਆਂ ਚੋਣਾਂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਨੂੰ ਨੰਗੇ ਬਹੁਮਤ ਦੇਣ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਸਾਬਤ ਹੋਈ, ਕਿਉਂਕਿ ਵੋਟਰਾਂ ਨੇ ਆਪਣੀਆਂ ਫੌਰੀ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪਾਸੇ ਰੱਖ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਸ਼ੈਤਾਨ ਦੁਸ਼ਮਣ ਦੇ ਡਰ ਵਿੱਚ ਸੱਤਾ ਦੀ ਛਤਰੀ ਹੇਠ ਆ ਗਏ।
"ਜਨਤਕ ਕੂਟਨੀਤੀ" ਦੀ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਸਫਲਤਾ ਉਦੋਂ ਪ੍ਰਗਟ ਹੋਈ ਜਦੋਂ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੇ 1 ਮਈ ਨੂੰ ਏਅਰਕ੍ਰਾਫਟ ਕੈਰੀਅਰ ਅਬ੍ਰਾਹਮ ਲਿੰਕਨ ਦੇ ਡੈੱਕ 'ਤੇ "ਛੇ ਹਫ਼ਤਿਆਂ ਦੀ ਜੰਗ ਲਈ ਇੱਕ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਰੀਗਨੈਸਕ ਫਾਈਨਲ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤਾ"। ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਰੀਗਨ ਦੇ ਇਸ ਮਾਣਮੱਤੇ ਐਲਾਨ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਹੈ। ਅਮਰੀਕਾ 1983 ਵਿੱਚ ਦੁਨੀਆ ਦੀ ਜਾਇਫਲ ਦੀ ਰਾਜਧਾਨੀ ਨੂੰ ਜਿੱਤਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ "ਲੰਬਾ ਖੜ੍ਹਾ" ਸੀ, ਰੂਸੀਆਂ ਨੂੰ ਇਸਦੀ ਵਰਤੋਂ ਅਮਰੀਕਾ 'ਤੇ ਬੰਬ ਕਰਨ ਲਈ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਦਾ ਸੀ। ਰੀਗਨ ਦੀ ਨਕਲ ਘਰ ਵਿੱਚ ਸੰਦੇਹਵਾਦੀ ਟਿੱਪਣੀ ਦੀ ਚਿੰਤਾ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ - ਇਹ ਘੋਸ਼ਣਾ ਕਰਨ ਲਈ ਸੁਤੰਤਰ ਸੀ ਕਿ ਉਸਨੇ "ਅਲ ਕਾਇਦਾ ਦੇ ਇੱਕ ਸਹਿਯੋਗੀ ਨੂੰ ਹਟਾ ਕੇ [ਅੱਤਵਾਦ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਲੜਾਈ ਵਿੱਚ ਜਿੱਤ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਹੈ।" ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਸੱਦਾਮ ਹੁਸੈਨ ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਕੱਟੜ ਦੁਸ਼ਮਣ ਓਸਾਮਾ ਬਿਨ ਲਾਦੇਨ ਵਿਚਕਾਰ ਕਥਿਤ ਸਬੰਧਾਂ ਲਈ ਕੋਈ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਸਬੂਤ ਪ੍ਰਦਾਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਸਮਰੱਥ ਨਿਰੀਖਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਇਸ ਦੋਸ਼ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਜਿੱਤ ਅਤੇ ਆਤੰਕ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕਮਾਤਰ ਜਾਣਿਆ ਜਾਣ ਵਾਲਾ ਸਬੰਧ ਵੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ: ਹਮਲਾ ਅਲ-ਕਾਇਦਾ ਦੀ ਭਰਤੀ ਵਿੱਚ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਵਾਧਾ ਕਰਕੇ, "ਅੱਤਵਾਦ ਵਿਰੁੱਧ ਜੰਗ" ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਵੱਡਾ ਝਟਕਾ ਜਾਪਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਮਰੀਕੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੇ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਹੈ।
ਵਧੇਰੇ ਸੂਝਵਾਨ ਨਿਰੀਖਕਾਂ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਬੁਸ਼ ਦੀ ਸਾਵਧਾਨੀ ਨਾਲ ਸਟੇਜੀ ਅਬ੍ਰਾਹਮ ਲਿੰਕਨ ਦਾ ਅਭਿਆਨ "ਉਸਦੀ 2004 ਦੀ ਮੁੜ-ਚੋਣ ਮੁਹਿੰਮ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ," ਜਿਸਦੀ ਵ੍ਹਾਈਟ ਹਾਊਸ ਨੂੰ ਉਮੀਦ ਹੈ ਕਿ "ਰਾਸ਼ਟਰੀ-ਸੁਰੱਖਿਆ ਥੀਮਾਂ ਦੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਜਿੰਨਾ ਸੰਭਵ ਹੋ ਸਕੇ ਬਣਾਇਆ ਜਾਵੇਗਾ।" ਮੁੱਖ ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਰਣਨੀਤੀਕਾਰ ਕਾਰਲ ਰੋਵ ਨੇ ਸਮਝਾਇਆ: ਚੋਣ ਮੁਹਿੰਮ "ਇਰਾਕ ਦੀ ਲੜਾਈ" 'ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਤ ਕਰੇਗੀ, ਨਾ ਕਿ ਯੁੱਧ': "ਯੁੱਧ" ਜਾਰੀ ਰਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜੇ ਸਿਰਫ ਘਰ ਵਿੱਚ ਆਬਾਦੀ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਨਾ ਹੈ। 2002 ਦੀਆਂ ਚੋਣਾਂ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਉਸਨੇ ਪਾਰਟੀ ਕਾਰਕੁਨਾਂ ਨੂੰ ਗੈਰ-ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਘਰੇਲੂ ਨੀਤੀਆਂ ਤੋਂ ਧਿਆਨ ਹਟਾਉਣ ਲਈ ਸੁਰੱਖਿਆ ਮੁੱਦਿਆਂ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇਣ ਲਈ ਕਿਹਾ ਸੀ। ਇਹ ਸਭ ਹੁਣ ਦਫ਼ਤਰ ਵਿੱਚ ਰੀਸਾਈਕਲ ਕੀਤੇ ਰੀਗਨਾਈਟਸ ਲਈ ਦੂਜਾ ਸੁਭਾਅ ਹੈ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਅਹੁਦੇ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਕਾਰਜਕਾਲ ਦੌਰਾਨ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਿਆ, ਨਿਯਮਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੀਤੀਆਂ ਦੇ ਜਨਤਕ ਵਿਰੋਧ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਪੈਨਿਕ ਬਟਨ ਨੂੰ ਦਬਾਇਆ ਜਿਸ ਨੇ 1992 ਤੱਕ ਰੀਗਨ ਨੂੰ ਨਿਕਸਨ ਦੇ ਨਾਲ ਰੈਂਕਿੰਗ 'ਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਅਪ੍ਰਸਿੱਧ ਜੀਵਿਤ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਬਣਾ ਦਿੱਤਾ।
ਇਸ ਦੀਆਂ ਤੰਗ ਸਫਲਤਾਵਾਂ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਤੀਬਰ ਪ੍ਰਚਾਰ ਮੁਹਿੰਮ ਨੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਬੁਨਿਆਦੀ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਬੇਚੈਨ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ। ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੰਕਟਾਂ ਵਿੱਚ ਯੂਐਸ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਦੀ ਬਜਾਏ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿੰਦੇ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ 2-1 ਤੱਕ, ਇਹ ਤਰਜੀਹ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ, ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਇਰਾਕ ਵਿੱਚ ਪੁਨਰ ਨਿਰਮਾਣ ਨੂੰ ਨਿਰਦੇਸ਼ਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਜਦੋਂ ਕਬਜ਼ਾ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਫੌਜ WMD ਦੀ ਖੋਜ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹੀ, ਤਾਂ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦਾ ਰੁਖ "ਪੂਰੀ ਨਿਸ਼ਚਤਤਾ" ਤੋਂ ਬਦਲ ਗਿਆ ਕਿ ਇਰਾਕ ਕੋਲ WMD ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਹੈ ਕਿ ਇਲਜ਼ਾਮ "ਸਾਮਾਨ ਦੀ ਖੋਜ ਦੁਆਰਾ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਏ ਗਏ ਸਨ ਜੋ ਸੰਭਾਵੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹਥਿਆਰ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਵਰਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਸਨ।" ਸੀਨੀਅਰ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੇ ਰੋਕਥਾਮ ਯੁੱਧ ਦੇ ਸੰਕਲਪ ਵਿੱਚ ਇੱਕ "ਸੁਧਾਰਨ" ਦਾ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਜੋ ਅਮਰੀਕਾ ਨੂੰ "ਇੱਕ ਅਜਿਹੇ ਦੇਸ਼ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਕੋਲ ਵੱਡੀ ਮਾਤਰਾ ਵਿੱਚ ਮਾਰੂ ਹਥਿਆਰ ਹਨ।" ਸੰਸ਼ੋਧਨ "ਇਸਦੀ ਬਜਾਏ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਇੱਕ ਵਿਰੋਧੀ ਸ਼ਾਸਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰੇਗਾ ਜਿਸ ਕੋਲ [WMD] ਨੂੰ ਵਿਕਸਤ ਕਰਨ ਦੇ ਇਰਾਦੇ ਅਤੇ ਯੋਗਤਾ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਹੈ।" ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਦਾ ਸਹਾਰਾ ਲੈਣ ਦੀਆਂ ਬਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕਾਫ਼ੀ ਘੱਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। "ਰੋਕੂ ਜੰਗ" ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਦੀ ਇਹ ਸੋਧ ਹਮਲੇ ਲਈ ਘੋਸ਼ਿਤ ਦਲੀਲ ਦੇ ਪਤਨ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਨਤੀਜਾ ਸਾਬਤ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ।
ਸ਼ਾਇਦ ਸਭ ਤੋਂ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਪ੍ਰਚਾਰ ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਲੋਕਤੰਤਰ ਲਈ ਨਫ਼ਰਤ ਅਤੇ ਨਫ਼ਰਤ ਦੇ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਮੱਧ ਪੂਰਬ ਵਿੱਚ ਜਮਹੂਰੀਅਤ ਲਿਆਉਣ ਲਈ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੇ "ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀ" ਦੀ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਕਰਨਾ ਸੀ ਜਿਸਦੀ ਕੋਈ ਮਿਸਾਲ ਮਨ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦੀ। ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਣ ਪੁਰਾਣੇ ਅਤੇ ਨਵੇਂ ਯੂਰਪ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰ ਸੀ, ਪਹਿਲਾਂ ਬਦਨਾਮ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਬਾਅਦ ਵਾਲੇ ਨੇ ਇਸਦੀ ਹਿੰਮਤ ਲਈ ਸ਼ਲਾਘਾ ਕੀਤੀ ਸੀ। ਮਾਪਦੰਡ ਤਿੱਖਾ ਸੀ: ਪੁਰਾਣੇ ਯੂਰਪ ਵਿੱਚ ਉਹ ਸਰਕਾਰਾਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਆਪਣੀ ਆਬਾਦੀ ਦੀ ਵੱਡੀ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਸਥਿਤੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਸੀ; ਨਿਊ ਯੂਰਪ ਦੇ ਨਾਇਕਾਂ ਨੇ ਕਰਾਫੋਰਡ ਟੈਕਸਾਸ ਦੇ ਆਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕੀਤੀ, ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਹੋਰ ਵੀ ਵੱਡੀ ਬਹੁਮਤ ਦੀ ਅਣਦੇਖੀ ਕੀਤੀ। ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਟਿੱਪਣੀਕਾਰਾਂ ਨੇ ਅਣਆਗਿਆਕਾਰੀ ਪੁਰਾਣੇ ਯੂਰਪ ਅਤੇ ਇਸ ਦੀਆਂ ਮਾਨਸਿਕ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਬਾਰੇ ਰੌਲਾ ਪਾਇਆ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਕਾਂਗਰਸ ਘੱਟ ਕਾਮੇਡੀ ਵੱਲ ਉਤਰੀ।
ਸਪੈਕਟ੍ਰਮ ਦੇ ਉਦਾਰਵਾਦੀ ਅੰਤ 'ਤੇ, ਰਿਚਰਡ ਹੋਲਬਰੂਕ ਨੇ "ਬਹੁਤ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਨੁਕਤੇ" 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਨਵੇਂ ਯੂਰਪ ਦੇ ਅੱਠ ਮੂਲ ਮੈਂਬਰਾਂ ਦੀ ਆਬਾਦੀ ਪੁਰਾਣੇ ਯੂਰਪ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਸਾਬਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਫਰਾਂਸ ਅਤੇ ਜਰਮਨੀ "ਅਲੱਗ-ਥਲੱਗ" ਹਨ। ਇਸ ਲਈ ਅਜਿਹਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਕੱਟੜਪੰਥੀ ਖੱਬੇ ਪੱਖਪਾਤ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਲੋਕਤੰਤਰ ਵਿੱਚ ਜਨਤਾ ਦੀ ਕੁਝ ਭੂਮਿਕਾ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਥਾਮਸ ਫ੍ਰੀਡਮੈਨ ਨੇ ਅਪੀਲ ਕੀਤੀ ਕਿ ਫਰਾਂਸ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰੀਸ਼ਦ ਦੇ ਸਥਾਈ ਮੈਂਬਰਾਂ ਤੋਂ ਹਟਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ "ਕਿੰਡਰਗਾਰਟਨ ਵਿੱਚ" ਹੈ ਅਤੇ "ਦੂਜਿਆਂ ਨਾਲ ਚੰਗਾ ਨਹੀਂ ਖੇਡਦਾ।" ਇਹ ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਹੈ ਕਿ ਨਿਊ ਯੂਰਪ ਦੀ ਆਬਾਦੀ ਅਜੇ ਵੀ ਨਰਸਰੀ ਸਕੂਲ ਵਿੱਚ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਪੋਲ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਣਾ ਕਰਨਾ.
ਤੁਰਕੀ ਇੱਕ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਿੱਖਿਆਦਾਇਕ ਕੇਸ ਸੀ। ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਆਪਣੀ 95% ਆਬਾਦੀ ਨੂੰ ਨਕਾਰ ਕੇ ਅਤੇ ਆਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਕੇ ਆਪਣੀ "ਜਮਹੂਰੀ ਪ੍ਰਮਾਣ ਪੱਤਰ" ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਲਈ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਭਾਰੀ ਦਬਾਅ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕੀਤਾ। ਟਿੱਪਣੀਕਾਰ ਲੋਕਤੰਤਰ ਵਿੱਚ ਇਸ ਸਬਕ ਤੋਂ ਗੁੱਸੇ ਵਿੱਚ ਸਨ, ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਕੁਝ ਨੇ 1990 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਕੁਰਦਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਤੁਰਕੀ ਦੇ ਅਪਰਾਧਾਂ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਵੀ ਕੀਤੀ, ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਭੂਮਿਕਾ ਦੇ ਕਾਰਨ ਇੱਕ ਵਰਜਿਤ ਵਿਸ਼ਾ ਸੀ - ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਅਜੇ ਵੀ ਵਿਰਲਾਪ ਵਿੱਚ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਛੁਪਿਆ ਹੋਇਆ ਸੀ।
ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਨੁਕਤਾ ਪਾਲ ਵੋਲਫੋਵਿਟਜ਼ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿਸ ਨੇ ਤੁਰਕੀ ਦੀ ਫੌਜ ਦੀ ਨਿੰਦਾ ਕੀਤੀ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੇ "ਮਜ਼ਬੂਤ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਭੂਮਿਕਾ ਨਹੀਂ ਨਿਭਾਈ ਜਿਸਦੀ ਅਸੀਂ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ ਸੀ" ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਸਰਬਸੰਮਤੀ ਨਾਲ ਜਨਤਕ ਰਾਏ ਦਾ ਸਨਮਾਨ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਣ ਲਈ ਦਖਲ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ। ਤੁਰਕੀ ਨੂੰ ਇਸ ਲਈ ਕਦਮ ਚੁੱਕਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ "ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਗਲਤੀ ਕੀਤੀ ਹੈ - ਆਓ ਇਹ ਪਤਾ ਲਗਾਓ ਕਿ ਅਸੀਂ ਅਮਰੀਕੀਆਂ ਲਈ ਜਿੰਨਾ ਸੰਭਵ ਹੋ ਸਕੇ ਮਦਦਗਾਰ ਕਿਵੇਂ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਾਂ।" ਵੋਲਫੋਵਿਟਜ਼ ਦਾ ਸਟੈਂਡ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਿੱਖਿਆਦਾਇਕ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਸ ਨੂੰ ਮੱਧ ਪੂਰਬ ਦੇ ਲੋਕਤੰਤਰੀਕਰਨ ਲਈ ਧਰਮ ਯੁੱਧ ਵਿਚ ਮੋਹਰੀ ਸ਼ਖਸੀਅਤ ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ।
ਪੁਰਾਣੇ ਯੂਰਪ ਵਿੱਚ ਗੁੱਸੇ ਦੀਆਂ ਜੜ੍ਹਾਂ ਲੋਕਤੰਤਰ ਪ੍ਰਤੀ ਨਫ਼ਰਤ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਡੂੰਘੀਆਂ ਹਨ। ਅਮਰੀਕਾ ਨੇ ਹਮੇਸ਼ਾ ਯੂਰਪੀ ਏਕੀਕਰਨ ਨੂੰ ਕੁਝ ਦੁਵਿਧਾ ਦੇ ਨਾਲ ਮੰਨਿਆ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਯੂਰਪ ਵਿਸ਼ਵ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸੁਤੰਤਰ ਤਾਕਤ ਬਣ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੀਨੀਅਰ ਡਿਪਲੋਮੈਟ ਡੇਵਿਡ ਬਰੂਸ ਕੈਨੇਡੀ ਦੇ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਯੂਰਪੀਅਨ ਏਕੀਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਵਕੀਲ ਸੀ, ਜਿਸਨੇ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਨੂੰ "ਇੱਕ ਬਰਾਬਰ ਦੇ ਭਾਈਵਾਲ ਵਜੋਂ ਇੱਕਜੁੱਟ ਯੂਰਪ" ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਆਉਣ ਦੀ ਤਾਕੀਦ ਕੀਤੀ - ਪਰ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕੀਤੀ। ਉਸ ਨੇ "ਖ਼ਤਰੇ" ਦੇਖੇ ਜੇ ਯੂਰਪ "ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਤੋਂ ਸੁਤੰਤਰ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਆਪਣੇ ਆਪ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰਦਾ ਹੈ।" 30 ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਆਪਣੇ "ਯੂਰਪ ਦੇ ਸਾਲ" ਦੇ ਸੰਬੋਧਨ ਵਿੱਚ, ਹੈਨਰੀ ਕਿਸਿੰਗਰ ਨੇ ਯੂਰਪੀਅਨ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਬੰਧਿਤ "ਕ੍ਰਮ ਦੇ ਸਮੁੱਚੇ ਢਾਂਚੇ" ਦੇ ਅੰਦਰ ਆਪਣੀਆਂ "ਖੇਤਰੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ" ਨੂੰ ਨਿਭਾਉਣ ਦੀ ਸਲਾਹ ਦਿੱਤੀ ਸੀ। ਯੂਰਪ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਫ੍ਰੈਂਕੋ-ਜਰਮਨ ਉਦਯੋਗਿਕ ਅਤੇ ਵਿੱਤੀ ਕੇਂਦਰ ਦੇ ਅਧਾਰ 'ਤੇ ਆਪਣਾ ਸੁਤੰਤਰ ਕੋਰਸ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ।
ਤ੍ਰਿਪੋਲਰ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਜੋ ਉਸ ਸਮੇਂ ਆਕਾਰ ਲੈ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਇਹ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਏਸ਼ੀਆ ਤੱਕ ਵੀ ਫੈਲੀਆਂ ਹੋਈਆਂ ਹਨ। ਉੱਤਰ-ਪੂਰਬੀ ਏਸ਼ੀਆ ਹੁਣ ਵਿਸ਼ਵ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਗਤੀਸ਼ੀਲ ਆਰਥਿਕ ਖੇਤਰ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਗਲੋਬਲ ਜੀਡੀਪੀ ਦਾ ਲਗਭਗ 30% ਹੈ, ਜੋ ਅਮਰੀਕਾ ਨਾਲੋਂ ਕਿਤੇ ਵੱਧ ਹੈ, ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਮੁਦਰਾ ਭੰਡਾਰ ਦਾ ਅੱਧਾ ਹਿੱਸਾ ਰੱਖਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਉੱਨਤ ਉਦਯੋਗਿਕ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾਵਾਂ ਅਤੇ ਕਾਫ਼ੀ ਸਰੋਤਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਸੰਭਾਵੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਏਕੀਕ੍ਰਿਤ ਖੇਤਰ ਹੈ। ਇਹ ਸਭ ਖਤਰੇ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਵੀ ਆਦੇਸ਼ ਦੇ ਸਮੁੱਚੇ ਢਾਂਚੇ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਦੇ ਨਾਲ ਫਲਰਟ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਿਸਦਾ ਅਮਰੀਕਾ ਨੇ ਸਥਾਈ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਜੇ ਲੋੜ ਪਈ ਤਾਂ, ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਨੇ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ ਹੈ।
ਹਿੰਸਾ ਨਿਯੰਤਰਣ ਦਾ ਇੱਕ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਸਾਧਨ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਤਿਹਾਸ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਦਬਦਬੇ ਦੀਆਂ ਦੁਬਿਧਾਵਾਂ ਮਾਮੂਲੀ ਨਹੀਂ ਹਨ.
*ਲੇ ਮੋਂਡੇ ਡਿਪਲੋਮੈਟਿਕ, ਅਗਸਤ 2003 ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸੰਖੇਪ ਸੰਸਕਰਣ ਛਪਿਆ।
ZNetwork ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਸਦੇ ਪਾਠਕਾਂ ਦੀ ਉਦਾਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਫੰਡ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਦਾਨ