ਕਲਿੰਟਨ ਲਈ ਘੱਟ-ਬੁਰਾਈ ਵੋਟ ਲਈ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਕੇਸ - ਭਾਵੇਂ ਹਰ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਹੋਵੇ (ਪੋਜ਼ੀਸ਼ਨ 2) ਜਾਂ ਸਵਿੰਗ ਰਾਜਾਂ ਵਿੱਚ ਜੇ ਕਲਿੰਟਨ/ਟਰੰਪ ਦੀ ਦੌੜ ਨੇੜੇ ਹੈ (ਪੋਜ਼ੀਸ਼ਨ 4) - ਦਾਅਵਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ (1) ਕਲਿੰਟਨ ਦੀ ਜਿੱਤ ਇੱਕ ਹਾਰ ਹੈ। ਸੱਜੇ ਅਤੇ (2) ਕਲਿੰਟਨ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਸੁਧਾਰਾਂ ਨੂੰ ਜਿੱਤਣ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਅਨੁਕੂਲ ਹੋਵੇਗਾ।
ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਦੋਵੇਂ ਦਾਅਵੇ ਗਲਤ ਹਨ।
"ਤਿਕੋਣ" ਯਾਦ ਹੈ? ਕਲਿੰਟਨ ਮਸ਼ੀਨ ਦਾ ਇਤਿਹਾਸ ਸੱਜੇ ਪਾਸੇ ਰਿਹਾਇਸ਼ ਹੈ। ਅਰਕਨਸਾਸ ਵਿੱਚ ਵਾਲਮਾਰਟ ਅਤੇ ਟਾਇਸਨ ਫੂਡਜ਼ ਲਈ ਪੱਖਪਾਤ। ਕੁੱਤੇ ਦੀ ਸੀਟੀ ਵਜਾਉਣ ਵਾਲੇ ਨਸਲਵਾਦ ਨੇ ਟਰੰਪਵਾਦ ਲਈ ਰਾਹ ਪੱਧਰਾ ਕੀਤਾ (ਰਿਕੀ ਰੇ ਰੈਕਟਰ, ਸਿਸਟਰ ਸੋਲਜਾਹ, ਅਤੇ 2008 ਦੀ ਮੁਹਿੰਮ ਸਰੋਗੇਟ ਬਿਲ ਕਲਿੰਟਨ, ਗੇਰਾਲਡੀਨ ਫੇਰਾਰੋ, ਐਡ ਰੇਂਡਲ, ਅਤੇ ਹੋਰਾਂ ਨੇ ਸੁਨੇਹਾ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਓਬਾਮਾ ਕਾਲੇ ਹੋਣ ਕਾਰਨ ਗੋਰੇ ਵੋਟ ਨਹੀਂ ਜਿੱਤ ਸਕਦੇ)। ਇੱਕ ਕਾਨੂੰਨ-ਐਨ-ਆਰਡਰ ਅਪਰਾਧ ਬਿੱਲ ਜਿਸ ਨੇ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਕਾਲੇ ਕੈਦ ਨੂੰ ਤੇਜ਼ ਕੀਤਾ। ਭਲਾਈ ਰੱਦ. ਨਾਫਟਾ, ਡਬਲਯੂਟੀਓ, ਅਤੇ ਚੀਨ ਵਪਾਰ ਸਮਝੌਤੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਸ਼ਕਤੀ ਦਾ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਵਿਸਤਾਰ ਕੀਤਾ। ਹੈਲਥ ਕੇਅਰ ਪਾਲਿਸੀਆਂ ਜੋ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਇੰਸ਼ੋਰੈਂਸ ਅਤੇ ਬਿਗ ਫਾਰਮਾ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਮੀਡੀਆ ਓਲੀਗੋਪੋਲੀ ਲਈ FCC ਡੀ-ਰੇਗੂਲੇਸ਼ਨ। ਵਾਲ ਸਟਰੀਟ ਲਈ ਵਿੱਤੀ ਨਿਯੰਤਰਣ. ਬਾਲਕਨ ਅਤੇ ਮੱਧ ਪੂਰਬ ਵਿੱਚ ਹਮਲਾਵਰ ਯੁੱਧ। ਹੈਤੀ, ਹੌਂਡੁਰਾਸ ਅਤੇ ਪੈਰਾਗੁਏ ਵਿੱਚ ਰਾਜ ਪਲਟੇ।
ਕਲਿੰਟਨ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਸੁਧਾਰਾਂ ਨਾਲ ਲੜੇਗੀ। ਉਹ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋ ਚੁੱਕੀ ਹੈ। ਪਿਛਲੇ ਹਫ਼ਤੇ, ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਕਮੇਟੀ 'ਤੇ ਕਲਿੰਟਨ ਨਿਯੁਕਤੀਆਂ ਨੇ ਸੈਂਡਰਜ਼ ਦੇ ਨਿਯੁਕਤੀਆਂ ਦੇ ਪ੍ਰਸਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਠੁਕਰਾ ਦਿੱਤਾ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਮਹਿੰਗਾਈ ਲਈ $15 ਫੈਡਰਲ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਉਜਰਤ ਸੂਚੀਬੱਧ, ਮੈਡੀਕੇਅਰ ਫਾਰ ਆਲ, ਟ੍ਰਾਂਸ ਪੈਸੀਫਿਕ ਪਾਰਟਨਰਸ਼ਿਪ ਦਾ ਵਿਰੋਧ, ਫ੍ਰੈਕਿੰਗ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ, ਸੰਘੀ ਜ਼ਮੀਨਾਂ 'ਤੇ ਨਵੀਂ ਗੈਸ ਅਤੇ ਤੇਲ ਦੀ ਖੁਦਾਈ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ। ਅਤੇ ਪਾਣੀ, ਨਵੀਂ ਤੇਲ ਅਤੇ ਗੈਸ ਪਾਈਪਲਾਈਨਾਂ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨਾ, ਇੱਕ ਕਾਰਬਨ ਟੈਕਸ, ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਇਜ਼ਰਾਈਲੀ ਬਸਤੀਆਂ ਅਤੇ ਵੈਸਟ ਬੈਂਕ ਦੇ ਕਬਜ਼ੇ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨਾ, ਅਤੇ ਗਾਜ਼ਾ ਲਈ ਪੁਨਰ ਨਿਰਮਾਣ ਸਹਾਇਤਾ।
ਸਵਿੰਗ ਰਾਜਾਂ ਵਿੱਚ ਕਲਿੰਟਨ ਲਈ ਕੇਸ ਉਹੀ ਘੱਟ-ਬੁਰਾ ਦਲੀਲ ਹੈ ਜਿਸਦੀ ਵਰਤੋਂ ਜਰਮਨ ਸੋਸ਼ਲ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਨੇ 1932 ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਉਮੀਦਵਾਰ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਲੈਣ ਅਤੇ ਨਾਜ਼ੀ ਉਮੀਦਵਾਰ ਅਡੋਫ ਹਿਟਲਰ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਰੂੜੀਵਾਦੀ ਪਾਲ ਵਾਨ ਹਿੰਡਨਬਰਗ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਦੇਣ ਲਈ ਕੀਤੀ ਸੀ। ਸੋਸ਼ਲ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਨੂੰ ਉਹ ਮਿਲਿਆ ਜੋ ਉਹ ਚਾਹੁੰਦੇ ਸਨ. ਵੌਨ ਹਿੰਡਨਬਰਗ ਨੇ ਪ੍ਰਧਾਨਗੀ ਜਿੱਤੀ। ਫਿਰ ਉਸ ਨੇ ਹਿਟਲਰ ਨੂੰ ਚਾਂਸਲਰ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤਾ। ਛੋਟੀਆਂ ਬੁਰਾਈਆਂ ਵੱਡੀਆਂ ਬੁਰਾਈਆਂ ਲਈ ਦਰਵਾਜ਼ਾ ਖੋਲ੍ਹਦੀਆਂ ਹਨ।
ਕੀ ਟਰੰਪ ਬਦਤਰ ਹੈ? ਜ਼ਰੂਰ. ਹਮੇਸ਼ਾ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਬੁਰਾਈ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਟਰੰਪ ਬਾਰੇ ਅਸੀਂ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਕ ਗੱਲ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਉਹ ਟਰੰਪਵਾਦੀ ਹੈ - ਉਹ ਉਸ ਸਮੇਂ ਟਰੰਪ ਨੂੰ ਜੋ ਵੀ ਲਾਭ ਪਹੁੰਚਾਉਂਦਾ ਹੈ ਉਸ ਲਈ ਹੈ। ਨਸਲਵਾਦ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉੱਥੇ ਹੈ, ਇਤਿਹਾਸਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਮਕਾਨ-ਮਾਲਕ ਵਜੋਂ ਅਤੇ ਹੁਣ ਇੱਕ ਉਮੀਦਵਾਰ ਵਜੋਂ। ਪਰ ਇਸਨੇ ਕਦੇ ਵੀ ਕਲਿੰਟਨ ਅਤੇ ਟਰੰਪ - ਜਾਂ ਕਲਿੰਟਨ ਅਤੇ ਟਰੰਪ ਦੇ ਬੱਚਿਆਂ - ਨੂੰ ਕੁਲੀਨ ਸਮਾਜਿਕ ਸਮਾਗਮਾਂ, ਗੋਲਫ ਟੂਰਨਾਮੈਂਟਾਂ ਅਤੇ ਟਰੰਪ ਦੇ ਆਖਰੀ ਵਿਆਹ ਵਿੱਚ ਇਕੱਠੇ ਹੋਣ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਰੋਕਿਆ।
ਕਲਿੰਟਨ ਅਤੇ ਟਰੰਪ ਦੀਆਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਤੱਥ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਮੌਜੂਦਾ ਸ਼ਕਤੀ ਢਾਂਚਾ ਸੱਤਾ ਵਿੱਚ ਰਹੇਗਾ ਭਾਵੇਂ ਕਲਿੰਟਨ ਜਾਂ ਟਰੰਪ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਹਨ। ਪਾਵਰ ਏਲੀਟ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੇ ਬੈਂਕਾਂ ਅਤੇ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ ਅਤੇ ਸੀਆਈਏ, ਐਨਐਸਏ, ਫੇਡ, ਅਤੇ ਖਜ਼ਾਨਾ, ਰਾਜ, ਰੱਖਿਆ, ਅਤੇ ਹੋਮਲੈਂਡ ਸਿਕਿਓਰਿਟੀ ਦੇ ਵਿਭਾਗਾਂ ਦੇ ਉੱਚ ਪੱਧਰਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਅਤੇ ਬਾਹਰ ਘੁੰਮਣਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖੇਗਾ। ਉਹ ਅਮਰੀਕੀ ਫੌਜੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੁਆਰਾ ਲਾਗੂ ਕੀਤੇ ਗਏ ਆਰਥਿਕ ਨਵਉਦਾਰਵਾਦ ਤੋਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵੱਧ ਜਾਣ 'ਤੇ ਵਪਾਰਕ ਅਤੇ ਨੌਕਰਸ਼ਾਹੀ ਵੀਟੋ ਰੱਖਣਗੇ।
ਖੱਬੇਪੱਖੀਆਂ ਨੂੰ ਸਿਸਟਮ ਬਦਲਣ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਕਲਿੰਟਨ ਲਈ ਟਰੰਪ ਨੂੰ ਹਰਾਉਣ ਲਈ। ਖੱਬੀ ਧਿਰ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਖੱਬੀ ਧਿਰ ਘੱਟ ਬੁਰਾਈ ਲਈ ਵੋਟ ਮੰਗਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਆਪਣੀ ਸੁਤੰਤਰ ਆਵਾਜ਼ ਅਤੇ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਸਮਰਪਣ ਕਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ। ਖੱਬੀਆਂ ਧਿਰਾਂ ਆਪ ਹੀ ਇੱਕ ਪ੍ਰਤੱਖ ਬਦਲ ਵਜੋਂ ਅਲੋਪ ਹੋ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ। ਜੇਕਰ ਖੱਬੀ ਧਿਰ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਲਈ ਵੋਟਾਂ ਦੀ ਵਕਾਲਤ ਕਰਨ ਲਈ ਆਪਣੇ ਅਹੁਦੇ 'ਤੇ ਪੂਰਾ ਭਰੋਸਾ ਅਤੇ ਸਤਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਤਾਂ ਇੱਕ ਰੱਖਿਆਤਮਕ ਘੱਟ-ਬੁਰਾਈ ਵੋਟ ਅਤੇ ਖੱਬੇ ਵਿਕਲਪ ਲਈ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਵੋਟ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਕੋਈ ਵੀ ਅਗਾਂਹਵਧੂ ਡੋਲਣ ਨੂੰ ਖੱਬੇ ਪਾਸੇ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਕਿਉਂ ਲਿਆ ਜਾਵੇਗਾ?
ਇਸ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੀ ਦੌੜ ਵਿੱਚ, ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਘੱਟ ਬੁਰਾਈ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਹਿਲੇਰੀ ਕਲਿੰਟਨ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਥਿਤੀ ਦਾ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਮਿਲਟਰੀਵਾਦ ਮਿਲਦਾ ਹੈ - ਵਧੇਰੇ ਆਰਥਿਕ ਅਸਮਾਨਤਾ, ਯੁੱਧ, ਅਤੇ ਜਲਵਾਯੂ ਤਬਦੀਲੀ। ਖੱਬੇ ਪੱਖੀਆਂ ਲਈ, ਘੱਟ ਬੁਰਾਈ ਨੂੰ ਵੋਟ ਦੇਣ ਅਤੇ ਜਿੱਤਣ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਸਵੈ-ਹਾਰਣ ਵਾਲੇ, ਨਿਰਾਸ਼ਾਜਨਕ ਅਤੇ ਨਿਰਾਸ਼ਾਜਨਕ ਨਤੀਜੇ ਨੂੰ ਮੰਨਣਾ ਔਖਾ ਹੈ! ਤੁਸੀਂ ਉਸ ਲਈ ਵੋਟ ਕਰਦੇ ਹੋ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਨਹੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ "ਜਿੱਤਦੇ ਹੋ" ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹੋ।
ਹਰ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਜਿਲ ਸਟੀਨ/ਗ੍ਰੀਨ ਪਾਰਟੀ ਦੀ ਟਿਕਟ ਲਈ ਖੱਬੇ ਪੱਖੀ ਸਮਰਥਨ ਨਾਲ ਖੱਬੇ ਪੱਖੀ ਸ਼ਕਤੀ ਹੋਰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਹੋਵੇਗੀ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਚੋਣਾਂ ਦੌਰਾਨ ਆਪਣੇ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਨੂੰ ਸੰਗਠਿਤ ਕਰੇਗੀ ਅਤੇ ਬੋਲ ਰਹੀ ਹੈ। ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਅਹੁਦੇ ਵਿੱਚ ਕਲਿੰਟਨ ਹੋਵੇ ਜਾਂ ਟਰੰਪ, ਚੋਣਾਂ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਖੱਬੀ ਧਿਰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਹੋਵੇਗੀ - ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਵਧੇਰੇ ਰਾਜਾਂ ਵਿੱਚ ਬੈਲਟ ਪਹੁੰਚ ਦੀ ਬਹੁਤ ਹੀ ਵਿਹਾਰਕ ਤਾਕਤ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ - ਸਮਾਜਿਕ ਅੰਦੋਲਨਾਂ ਅਤੇ ਮਿਉਂਸਪਲ, ਰਾਜ ਵਿਧਾਨਕ ਅਤੇ ਕਾਂਗਰਸ ਲਈ ਸਥਾਨਕ ਚੋਣਾਂ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਸਿਆਸੀ ਵਿਕਲਪ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਲਈ। ਸੀਟਾਂ
ਚੋਣਾਂ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਖੱਬੇ ਪੱਖੀਆਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਗ੍ਰੀਨ ਬੈਲਟ ਲਾਈਨਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਰਾਜ ਦੁਆਰਾ ਸਥਾਨਕ ਚੋਣਾਂ ਵਿੱਚ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਅਤੇ ਰਿਪਬਲਿਕਨਾਂ ਦੋਵਾਂ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਲਈ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਜ਼ਿਲ੍ਹੇ ਪੱਖਪਾਤੀ ਰੰਜਿਸ਼ ਦੇ ਕਾਰਨ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੱਕ-ਪਾਰਟੀ ਜ਼ਿਲ੍ਹੇ ਹਨ ਜੋ ਦੋਵਾਂ ਪਾਰਟੀਆਂ ਦੇ ਅਹੁਦੇਦਾਰਾਂ ਲਈ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਸੀਟਾਂ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਘੱਟ-ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਪਾਰਟੀ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਪਾਰਟੀ ਨੂੰ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਲੜਦੀ ਹੈ, ਜੇਕਰ ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ, ਇੱਕ-ਪਾਰਟੀ ਜ਼ਿਲ੍ਹਿਆਂ ਵਿੱਚ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਜ਼ਿਲ੍ਹਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਛੋਟੀ ਪਰ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੰਗਠਿਤ ਗ੍ਰੀਨ ਪਾਰਟੀ ਜਲਦੀ ਹੀ ਦੂਜੀ ਪਾਰਟੀ ਬਣ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਸਥਿਤੀ ਦਾ ਅਸਲ ਵਿਕਲਪ ਹੈ, ਜੋ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸ਼ਹਿਰਾਂ ਵਿੱਚ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ, ਪੇਂਡੂ ਜ਼ਿਲ੍ਹਿਆਂ ਵਿੱਚ ਰਿਪਬਲਿਕਨ, ਅਤੇ ਉਪਨਗਰਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਜਾਂ ਦੂਜੀ ਪਾਰਟੀ ਹੈ। ਜ਼ਿਲ੍ਹੇ। 27 ਰਾਜਾਂ ਵਿੱਚ, ਅਤੇ ਅੱਠ ਹੋਰ ਰਾਜਾਂ ਵਿੱਚ ਕਾਉਂਟੀ ਦੁਆਰਾ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੇ, ਮਿਉਂਸਪਲ ਚੋਣਾਂ ਨਿਰਪੱਖ ਹਨ। ਖੱਬੇ ਪੱਖੀ ਉਮੀਦਵਾਰ ਵੋਟਰਾਂ ਦੀ ਰਵਾਇਤੀ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਪਾਰਟੀ ਪ੍ਰਤੀ ਵਫ਼ਾਦਾਰੀ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਇਨ੍ਹਾਂ ਮਿਊਂਸੀਪਲ ਚੋਣਾਂ ਵਿੱਚ ਚੋਣ ਲੜ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਸੀਏਟਲ ਵਿੱਚ ਸੋਸ਼ਲਿਸਟ ਅਲਟਰਨੇਟਿਵ ਦੀ ਕਸ਼ਮਾ ਸਾਵੰਤ ਅਤੇ ਇਸ ਸਮੇਂ ਦੇਸ਼ ਭਰ ਵਿੱਚ ਦਫ਼ਤਰ ਵਿੱਚ 100 ਤੋਂ ਵੱਧ ਗ੍ਰੀਨਜ਼ ਨੇ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕੀਤਾ ਹੈ।
ਕਲਿੰਟਨ ਲਈ ਸਵਿੰਗ ਰਾਜਾਂ ਵਿੱਚ ਕੇਸ ਵੰਡਣ ਵਾਲਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸਵਿੰਗ ਰਾਜਾਂ ਵਿੱਚ ਗ੍ਰੀਨ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹੈ। ਗ੍ਰੀਨਜ਼ ਨੂੰ ਆਉਣ ਵਾਲੀਆਂ ਚੋਣਾਂ ਲਈ ਬੈਲਟ ਲਾਈਨ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸਵਿੰਗ ਰਾਜਾਂ ਵਿੱਚ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਵੋਟ ਦੇ ਇੱਕ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ: ਕੋਲੋਰਾਡੋ-1%, ਜਾਰਜੀਆ-2%, ਆਇਓਵਾ-2%, ਮਿਸੂਰੀ-2%, ਉੱਤਰੀ ਕੈਰੋਲੀਨਾ-2%, ਓਹੀਓ- 3%, ਪੈਨਸਿਲਵੇਨੀਆ-2%, ਵਰਜੀਨੀਆ-10%। ਤੁਸੀਂ ਨਿਸ਼ਚਤ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ ਗ੍ਰੀਨਜ਼ ਸਵਿੰਗ ਰਾਜਾਂ ਵਿੱਚ ਕਲਿੰਟਨ ਦੀਆਂ ਵੋਟਾਂ ਮੰਗਣ ਵਾਲੇ ਅਗਾਂਹਵਧੂ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਹਮਲਾ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਰਾਜਾਂ ਵਿੱਚ ਬੈਲਟ ਪਹੁੰਚ ਵਾਲੇ ਗ੍ਰੀਨਜ਼ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਪ੍ਰਚਾਰ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ। ਸਥਿਤੀ 4 - ਪ੍ਰਸੰਗਿਕ ਘੱਟ-ਬੁਰਾਈ ਵੋਟਿੰਗ - ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਵਿਕਲਪ ਨੂੰ ਇਕਜੁੱਟ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਹੋਵੀ ਹਾਕਿੰਸ ਸਾਈਰਾਕਿਊਜ਼, ਨਿਊਯਾਰਕ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਕਾਰਜਸ਼ੀਲ ਟੀਮਸਟਰ ਅਤੇ ਗ੍ਰੀਨ ਪਾਰਟੀ ਆਯੋਜਕ ਹੈ।
# ਸਟੀਫਨ ਸ਼ੈਲੋਮ
ਸਟੀਵ ਸ਼ੈਲੋਮ ਤੋਂ ਟਿੱਪਣੀ
ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮਾਈਕਲ ਅਲਬਰਟ ਵਿਕਲਪ 4 ਲਈ ਇੱਕ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਕੇਸ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ।
ਮੈਂ ਇੱਕ ਹੋਰ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਚਰਚਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹਾਂਗਾ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਵਿਕਲਪ 3 ਖੱਬੇ ਲਈ ਸਮੱਸਿਆ ਵਾਲਾ ਹੈ। ਕੁਝ ਅਜਿਹੇ ਹਨ ਜੋ ਦੋ-ਪਾਰਟੀ ਜੋੜੀ ਦੀ ਨਿੰਦਾ ਕਰਨ ਦੇ ਆਪਣੇ ਉਤਸ਼ਾਹ ਵਿੱਚ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਇਹ ਨਹੀਂ ਸਮਝ ਸਕਦੇ ਕਿ ਟਰੰਪ ਅਤੇ ਕਲਿੰਟਨ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਹੜਾ ਘੱਟ ਬੁਰਾਈ ਹੈ। ਉਹ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਗੱਲਾਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਜਿਲ ਸਟੀਨ ਤੋਂ:
"ਟਰੰਪ ਬਹੁਤ ਡਰਾਉਣੀਆਂ ਗੱਲਾਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ - ਪ੍ਰਵਾਸੀਆਂ ਨੂੰ ਦੇਸ਼ ਨਿਕਾਲਾ ਦੇਣਾ, ਵਿਸ਼ਾਲ ਫੌਜੀਵਾਦ ਅਤੇ ਮਾਹੌਲ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਨਾ। ਹਿਲੇਰੀ, ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ, ਇਹ ਸਭ ਕੁਝ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਟਰੈਕ ਰਿਕਾਰਡ ਹੈ…. ਅਸੀਂ ਇਹ ਭਿਆਨਕ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਬਾਰੇ ਡੋਨਾਲਡ ਟਰੰਪ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਅਸੀਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਹਿਲੇਰੀ ਕਲਿੰਟਨ ਨੂੰ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ।
ਚਲੋ ਇਮੀਗ੍ਰੇਸ਼ਨ ਲੈਂਦੇ ਹਾਂ। ਕਲਿੰਟਨ ਦੀ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਮੀਗ੍ਰੇਸ਼ਨ ਨੀਤੀ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਮੌਜੂਦਾ ਭੂਮਿਕਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਮੰਨ ਲਓ ਕਿ ਟਿੱਪਣੀ ਦਾ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਮਤਲਬ ਕਲਿੰਟਨ ਜਾਂ ਓਬਾਮਾ ਹੈ। ਓਬਾਮਾ ਨੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਦੇਸ਼ ਨਿਕਾਲੇ ਦੀ ਪ੍ਰਧਾਨਗੀ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਪਰ ਕੀ ਕੋਈ ਇਮੀਗ੍ਰੇਸ਼ਨ ਅਧਿਕਾਰ ਕਾਰਕੁਨ ਸੀ ਜੋ ਨਹੀਂ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ ਕਿ ਡਰੀਮ ਐਕਟ, ਜਿਸਦਾ ਓਬਾਮਾ ਦੁਆਰਾ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ? ਕੀ ਕੋਈ ਇਮੀਗ੍ਰੇਸ਼ਨ ਅਧਿਕਾਰ ਕਾਰਕੁਨ ਸੀ ਜੋ ਨਹੀਂ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ ਕਿ ਓਬਾਮਾ ਦੀ ਡੀਏਸੀਏ ਨੀਤੀ ਨੂੰ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੁਆਰਾ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਿਆ ਜਾਵੇ? ਟਰੰਪ ਨੇ ਸਿਰਫ਼ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ ਹੈ ਕਿ "ਆਓ ਪ੍ਰਵਾਸੀਆਂ 'ਤੇ ਸਖ਼ਤ ਬਣੀਏ" - ਅਜਿਹੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੱਚ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਟਰੰਪ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਓਬਾਮਾ/ਕਲਿੰਟਨ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ। ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਚਲੋ ਹਰ ਗੈਰ-ਦਸਤਾਵੇਜ਼ੀ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਦੇਸ਼ ਨਿਕਾਲਾ ਦੇਈਏ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਓਬਾਮਾ/ਕਲਿੰਟਨ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਅਤੇ ਕਰਨ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ। ਇਹ ਵੱਖਰੀਆਂ ਨੀਤੀਆਂ ਹਨ। ਵੱਖ-ਵੱਖ ਮਨੁੱਖੀ ਨਤੀਜੇ ਦੇ ਨਾਲ.
ਆਉ ਮੌਸਮ ਨੂੰ ਲੈ ਲਈਏ। ਜੈੱਫ ਮੇਕਲਰ (ਸੋਸ਼ਲਿਸਟ ਐਕਸ਼ਨ ਲਈ ਇੱਕ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਉਮੀਦਵਾਰ) ਲਿਖਦਾ ਹੈ "ਓਬਾਮਾ ਦੇ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਨੇ ਜੈਵਿਕ ਇੰਧਨ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਆਧੁਨਿਕ ਸਮੇਂ ਦਾ ਰਿਕਾਰਡ ਰੱਖਿਆ ਹੈ" ਅਤੇ ਐਂਡਰਿਊ ਸਮੋਲਸਕੀ ਲਿਖਦਾ ਹੈ: "ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, CO2 ਨੇ 1.5-ਡਿਗਰੀ ਸੈਲਸੀਅਸ ਵਾਧੇ ਦੇ ਨਾਲ, ਆਪਣੀ ਘਾਤਕ ਵਾਧਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖਿਆ ਹੈ। ਤਾਪਮਾਨ ਵਿੱਚ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇੱਕ ਅਗਾਊਂ ਸਿੱਟਾ. ਇਸ ਤੱਥ ਨੂੰ ਕਲਪਨਾ ਕੀਤੇ ਗਏ, ਭਿਆਨਕ ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਹਮਲਿਆਂ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਬੇਤੁਕਾ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਵਾਪਿਸ ਅਸਲੀਅਤ ਵਿੱਚ, ਇਸ ਨਾਲ ਕੋਈ ਫਰਕ ਨਹੀਂ ਪੈਂਦਾ ਕਿ ਕੌਣ ਜਲਵਾਯੂ ਤਬਦੀਲੀ ਨੂੰ ਬਿਆਨਬਾਜ਼ੀ ਨਾਲ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਗ੍ਰੀਨਹਾਉਸ ਗੈਸਾਂ ਦੇ ਨਿਕਾਸ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਕਮੀ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ (ਭਾਵ ਬਿਆਨਬਾਜ਼ੀ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਨੀਤੀ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਇੱਕੋ ਜਿਹੇ ਹਨ)।" ਪਰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ 2 ਵਿੱਚ CO2014 ਨਿਕਾਸ 9 ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ 2005% ਘੱਟ ਸੀ। (ਇਹ ਦੇਖਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਆਬਾਦੀ ਅਤੇ ਜੀਡੀਪੀ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਨੀਤੀ ਵਿੱਚ ਜ਼ੀਰੋ ਤਬਦੀਲੀ ਦੇ ਨਾਲ ਅਸੀਂ ਸ਼ਾਇਦ ਨਿਕਾਸ ਵਿੱਚ ਵਾਧੇ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ।) ਪਰ ਭਾਵੇਂ ਨਿਕਾਸ ਘੱਟ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ ਸੀ। , ਕੀ ਇਸ ਨਾਲ ਕੋਈ ਫ਼ਰਕ ਨਹੀਂ ਪੈਂਦਾ - ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਬਿਆਨਬਾਜ਼ੀ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਪਰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ - ਕਿ ਓਬਾਮਾ ਨੇ ਇੱਕ ਜਲਵਾਯੂ ਐਕਸ਼ਨ ਪਲਾਨ ਅਤੇ ਕਲੀਨ ਪਾਵਰ ਪਲਾਨ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਰੱਖਿਆ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਟਰੰਪ ਰੱਦ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ (ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਗਵਰਨਰਾਂ ਨੇ ਸੁਪਰੀਮ ਵਿੱਚ ਰੋਕਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ, ਪਰ ਅਸਫਲ ਰਹੇ। ਅਦਾਲਤ)? ਕੀ ਇਹ ਮਾਇਨੇ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦਾ ਕਿ ਟਰੰਪ ਨੇ ਈਪੀਏ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਹੈ? ਕੀ ਇਹ ਮਾਇਨੇ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦਾ ਕਿ ਟਰੰਪ ਪੈਰਿਸ ਜਲਵਾਯੂ ਸਮਝੌਤੇ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਇਸ ਦੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਲਈ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਮਝੌਤੇ ਨਾਲੋਂ ਕਿਤੇ ਬਿਹਤਰ ਹੈ? ਜੇਕਰ ਟਰੰਪ ਨੇ ਚੋਣ ਜਿੱਤੀ ਅਤੇ ਉਸ ਦੁਆਰਾ ਮੰਗੀ ਗਈ ਕੋਈ ਵੀ ਨੀਤੀ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ, ਤਾਂ ਕੀ ਕੋਈ ਸ਼ੱਕ ਹੈ ਕਿ ਵਾਤਾਵਰਣਵਾਦੀ ਉਸ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨਗੇ? ਕੀ ਕੋਈ ਕਹੇਗਾ, ਕੌਣ ਈਪੀਏ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਜਾਂ ਕਲੀਨ ਪਾਵਰ ਪਲਾਨ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਜਾਂ ਪੈਰਿਸ ਜਲਵਾਯੂ ਸਮਝੌਤੇ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਕਰਦਾ ਹੈ?
ਬੇਸ਼ੱਕ ਖੱਬੇ ਪੱਖੀਆਂ ਨੂੰ ਓਬਾਮਾ/ਕਲਿੰਟਨ/ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਪਾਰਟੀ ਦੀਆਂ ਨੀਤੀਆਂ ਦੀਆਂ ਕਮਜ਼ੋਰੀਆਂ ਅਤੇ ਸੀਮਾਵਾਂ ਅਤੇ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਘਿਨਾਉਣੀਆਂ ਗੱਲਾਂ ਦੀ ਵੀ ਨਿੰਦਾ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਪਰ ਜੇ ਉਹ ਇਹ ਕਹਿ ਕੇ ਅਜਿਹਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਟਰੰਪ ਅਤੇ ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਅਹੁਦਿਆਂ ਤੋਂ ਵੱਖਰੇ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕਾਰਕੁਨਾਂ ਵਿਚ ਬਦਨਾਮ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਇਨ੍ਹਾਂ ਮੁੱਦਿਆਂ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚ ਜ਼ਿਕਰ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਜੋ ਟਰੰਪ ਦੀਆਂ ਨੀਤੀਆਂ ਦੇ ਸ਼ਿਕਾਰ ਹੋਣਗੇ।
ZNetwork ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਸਦੇ ਪਾਠਕਾਂ ਦੀ ਉਦਾਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਫੰਡ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਦਾਨ