ਖੁੱਲਾ ਪੱਤਰ ਮੇਰੇ ਲੇਖ ਦਾ ਜਵਾਬ ਹੈ (ਗ੍ਰੀਨ ਪਾਰਟੀ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਨਹੀਂ ਹੈ, 25 ਦਸੰਬਰ, 2019)। ਹਸਤਾਖਰ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਗ੍ਰੀਨ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੀ ਮੁਹਿੰਮ ਸਿਰਫ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰਾਜਾਂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਚਾਰ ਕਰਨ ਦੀ "ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰਾਜਾਂ ਦੀ ਰਣਨੀਤੀ" ਨੂੰ ਅਪਣਾਵੇ ਜਿੱਥੇ ਨਤੀਜਾ ਇੱਕ ਭੁੱਲਿਆ ਹੋਇਆ ਸਿੱਟਾ ਹੈ। ਉਹ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਗ੍ਰੀਨ ਪਾਰਟੀ ਡੈਮੋਕ੍ਰੇਟਿਕ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਅਹੁਦੇ ਦੀ ਟਿਕਟ ਨੂੰ ਲੜਾਈ ਦੇ ਮੈਦਾਨ ਵਾਲੇ ਰਾਜਾਂ ਵਿੱਚ ਸਮਰਥਨ ਦੇਵੇ ਜਿੱਥੇ ਦੌੜ ਨੇੜੇ ਹੈ।
ਹਰਿਆਲੀ ਲਈ ਹਰ ਰਾਜ ਜੰਗ ਦਾ ਮੈਦਾਨ ਹੈ। ਕੋਈ ਵੀ ਰਾਜ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਹਰ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਗ੍ਰੀਨਸ ਇੱਕ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਉਮੀਦਵਾਰ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਆਪਣੇ ਰਾਜਾਂ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਸਥਾਨਕ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਅਤੇ ਕਾਰਨਾਂ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਚਾਰ ਕਰੇ। ਹਰ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਗ੍ਰੀਨਜ਼ ਹਰ ਰੋਜ਼ ਫ੍ਰੈਕਿੰਗ, ਤੇਲ ਅਤੇ ਗੈਸ ਪਾਈਪਲਾਈਨਾਂ, ਇਕੱਲੇ-ਭੁਗਤਾਨ, ਸਕੂਲ ਦੇ ਨਿੱਜੀਕਰਨ, ਰਹਿਣ-ਸਹਿਣ ਦੀਆਂ ਤਨਖਾਹਾਂ, ਪੁਲਿਸ ਦੀ ਬੇਰਹਿਮੀ, ਫੁੱਲੇ ਹੋਏ ਫੌਜੀ ਬਜਟ ਅਤੇ ਸਦਾ ਲਈ ਜੰਗਾਂ, ਅਤੇ ਗ੍ਰੀਨਜ਼ ਦੇ ਬੈਲਟ 'ਤੇ ਪ੍ਰਗਟ ਹੋਣ ਦੇ ਬਹੁਤ ਅਧਿਕਾਰ 'ਤੇ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਨਾਲ ਲੜ ਰਹੇ ਹਨ। ਵਧਦੇ ਕਿਰਾਏ, ਨਰਮੀਕਰਨ, ਵਿਸਥਾਪਨ ਅਤੇ ਬੇਘਰਿਆਂ ਨਾਲ ਲੜਨ ਵਿੱਚ, ਗ੍ਰੀਨਜ਼ ਨੇ ਸਥਾਨਕ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਬੈਂਕਰ ਅਤੇ ਰੀਅਲ ਅਸਟੇਟ ਡਿਵੈਲਪਰ ਮੁਹਿੰਮ ਦਾਨੀਆਂ ਨਾਲ ਚੋਰ ਵਾਂਗ ਪਾਇਆ, ਕਿਉਂਕਿ ਟਰੰਪ ਖੁਦ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਲਈ ਦੌੜਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਮਸ਼ੀਨ ਨਿਊਯਾਰਕ ਸਿਟੀ ਦੇ ਨਾਲ ਸੀ। ਬੇਸ਼ੱਕ, ਗ੍ਰੀਨਜ਼ ਵੀ ਇਹਨਾਂ ਮੁੱਦਿਆਂ 'ਤੇ ਰਿਪਬਲਿਕਨਾਂ ਨਾਲ ਲੜ ਰਹੇ ਹਨ.
ਕੀ ਇਸ ਵਾਰ ਕੁਝ ਵੱਖਰਾ ਹੈ? ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਰਾਜਨੀਤੀ 'ਤੇ ਦੋ-ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ-ਪਾਰਟੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੀ ਬਾਂਹ ਨਹੀਂ ਬਦਲੀ ਹੈ। ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰਾਜਾਂ ਦੀ ਰਣਨੀਤੀ ਇਸ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਲਈ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ। ਦਸਤਖਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਟਰੰਪ ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਇਸ ਵਾਰ ਵੱਖਰਾ ਹੈ।
ਖੱਬੇ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਦੇ ਹੱਕ ਲਈ ਲੜਨ ਲਈ ਆਊਟਸੋਰਸ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ
ਹਸਤਾਖਰ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਕਿ ਗ੍ਰੀਨਜ਼ "ਟਰੰਪ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਖ਼ਤਰੇ ਨੂੰ ਪਛਾਣਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ" ਅਤੇ ਗ੍ਰੀਨਜ਼ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਕਿ "ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਅਤੇ ਰਿਪਬਲਿਕਨਾਂ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਅੰਤਰ ਨਹੀਂ ਹੈ।"
ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਲੇਖ ਵਿੱਚ, ਜਾਂ 2016 ਵਿੱਚ, ਜਾਂ ਕਦੇ ਵੀ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ। ਮੇਰੇ ਵਿਚਾਰ ਵਿੱਚ, ਟਰੰਪ ਦਾ ਨਸਲਵਾਦ, ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ, ਅਤੇ ਨਸ਼ੀਲੇ ਪਦਾਰਥਵਾਦੀ ਸਮਾਜਕ ਵਿਹਾਰ ਨੇ ਉਸਨੂੰ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਮਾੜੀਆਂ ਨੀਤੀਆਂ ਵਾਲਾ ਆਦਮੀ ਬਣਾਇਆ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਇੱਕ ਬੁਰਾ ਆਦਮੀ ਵੀ ਬਣਾਇਆ ਹੈ। ਉਹ ਕਲਿੰਟਨ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਵੱਡਾ ਬੁਰਾਈ ਸੀ। ਉਹ ਪਿਛਲੇ ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀਆਂ ਨਾਲੋਂ ਵੱਡਾ ਬੁਰਾਈ ਹੈ। ਉਹ ਇਸ ਸਮੇਂ ਅਹੁਦੇ 'ਤੇ ਹਮੇਸ਼ਾ ਮੌਜੂਦ ਖ਼ਤਰਾ ਹੈ।
ਪਿਛਲੇ ਰਿਪਬਲੀਕਨਾਂ ਨਾਲੋਂ ਟਰੰਪ ਬਾਰੇ ਜੋ ਵੱਖਰਾ ਹੈ ਉਹ ਹੈ ਉਸਦਾ ਸ਼ਰਾਰਤੀ ਜਨਤਕ ਬਲੀ ਦਾ ਬੱਕਰਾ, ਜਿਸ ਨੇ ਸੰਸਥਾਗਤ ਗੇਟਕੀਪਰਾਂ ਨੂੰ ਗੁਪਤ ਵਿਤਕਰੇ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਅਤੇ ਗੋਰੇ ਰਾਸ਼ਟਰਵਾਦੀਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਵਾਸੀਆਂ, ਰੰਗਾਂ ਦੇ ਲੋਕਾਂ, ਮੁਸਲਮਾਨਾਂ, ਯਹੂਦੀਆਂ, ਐਲਜੀਬੀਟੀਕਿਊ ਲੋਕਾਂ ਵਿਰੁੱਧ ਗਾਲੀ-ਗਲੋਚ, ਭੰਨਤੋੜ ਅਤੇ ਹਿੰਸਾ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਹੈ। , ਅਤੇ ਔਰਤਾਂ।
ਟਰੰਪ ਦੇ ਖ਼ਤਰੇ ਨੂੰ ਪਛਾਣਨ ਦਾ ਇਹ ਮਤਲਬ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਬਦਨਾਮ ਡੈਮੋਕਰੇਟ ਨੂੰ ਚੁਣਨਾ ਬਾਕੀ ਸਾਰੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਟਰੰਪ ਨੂੰ ਹਰਾ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਉਹ ਟਰੰਪਵਾਦ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਹਰਾਉਣਗੇ ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਸਨੂੰ ਸਮਰੱਥ ਬਣਾਇਆ ਹੈ। ਦਫਤਰ ਵਿੱਚ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਉਹਨਾਂ ਬੁਨਿਆਦੀ ਨੀਤੀਆਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਰਿਪਬਲਿਕਨਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਜਮਾਤ ਨੂੰ ਪਰਵਾਹ ਹੈ: ਘਰ ਵਿੱਚ ਨਵਉਦਾਰਵਾਦੀ ਆਰਥਿਕ ਤਪੱਸਿਆ ਅਤੇ ਵਿਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਨਵ-ਰੂੜ੍ਹੀਵਾਦੀ ਸਾਮਰਾਜਵਾਦ। ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਨੂੰ 2016 ਵਿੱਚ ਟਰੰਪ ਨੂੰ ਇੱਕ ਜ਼ਮੀਨ ਖਿਸਕਣ ਵਿੱਚ ਕੁਚਲ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਜਿਸ ਕੱਟੜ ਸੱਜੇ ਰਿਪਬਲੀਕਨ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਉਹ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸੁੰਗੜ ਰਹੀ ਸਿਆਸੀ ਘੱਟ ਗਿਣਤੀ ਹਨ। ਪਰ ਉਹ ਟਰੰਪ ਤੋਂ ਹਾਰ ਗਏ ਕਿਉਂਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਵੋਟ ਨਹੀਂ ਪਾਈ ਕਿਉਂਕਿ ਕਲਿੰਟਨ ਨੇ ਆਪਣੇ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਮਾਲਕਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਇਆ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਨਿਰਾਦਰ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਦੁਰਵਿਵਹਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਅੰਤਰ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਵਿੰਗ ਕਿਸੇ ਵੀ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਨਾਮਜ਼ਦ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਦੇਣ ਦਾ ਵਾਅਦਾ ਕਰਕੇ ਸੈਂਡਰਸ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਪੱਖ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ। ਓਬਾਮਾ ਨੇ ਇਹ ਜਾਣਿਆ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਸੈਂਡਰਜ਼ ਦੀ ਨਾਮਜ਼ਦਗੀ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਕਲਿੰਟਨ ਨੇ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਇਹ ਕਹਿਣ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਜਨਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਜੇਕਰ ਉਹ ਨਾਮਜ਼ਦ ਹੈ ਤਾਂ ਉਹ ਸੈਂਡਰਸ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰੇਗੀ। ਇਸ ਓਪਨ ਲੈਟਰ 'ਤੇ ਦਸਤਖਤ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਗ੍ਰੀਨਜ਼ ਨਾਲੋਂ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਅੰਦਰ ਵੱਡੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਹਨ।
ਸੁਤੰਤਰ ਖੱਬੇਪੱਖੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਵਧੇਰੇ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਹੈ
ਹਸਤਾਖਰ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਨੋਟ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਲੇਖ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਹੈ ਕਿ "ਗਰੀਨ ਟਰੰਪ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਵਾਂਗ ਬਾਹਰ ਕੱਢਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ।" ਫਿਰ ਉਹ ਪੁੱਛਦੇ ਹਨ ਕਿ "ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਗ੍ਰੀਨਜ਼ ਇੱਕ ਗ੍ਰੀਨ ਉਮੀਦਵਾਰ ਨੂੰ ਵੋਟ ਦੇਵੇ, ਨਾ ਕਿ ਸੈਂਡਰਸ, ਵਾਰਨ, ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਚੋਣ ਲੜੇ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਡੈਮੋਕਰੇਟ ਨੂੰ ਇਹ ਜਾਣਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਦਾ ਮਤਲਬ ਟਰੰਪ ਦੀ ਜਿੱਤ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ।"
ਇਹ ਇਸ ਲਈ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਨ ਨਾਲੋਂ ਟਰੰਪ ਨਾਲ ਲੜਨ ਦੇ ਮਜ਼ਬੂਤ ਤਰੀਕੇ ਹਨ। ਟਰੰਪ ਹੁਣ ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਹੈ। ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਪਹਿਲਾਂ ਉਸ 'ਤੇ ਮਹਾਂਦੋਸ਼ ਚੱਲਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ। ਟਰੰਪ ਨੇ ਅਹੁਦਾ ਸੰਭਾਲਣ ਦੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਹੀ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਪਰਾਧ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਉਸ 'ਤੇ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟ ਸਵੈ-ਭਤੀਜਾਵਾਦ, ਭਤੀਜਾਵਾਦ, ਮੁਹਿੰਮ ਵਿੱਤ ਅਪਰਾਧ, ਨਸਲਵਾਦੀ ਨੀਤੀਆਂ ਅਤੇ ਹਿੰਸਾ ਨੂੰ ਭੜਕਾਉਣ, ਸਰਹੱਦਾਂ 'ਤੇ ਪ੍ਰਵਾਸੀਆਂ ਵਿਰੁੱਧ ਅੱਤਿਆਚਾਰ, ਯੁੱਧ ਅਪਰਾਧ, ਸੰਘੀ ਨਿਯਮਾਂ ਅਤੇ ਏਜੰਸੀਆਂ ਨੂੰ ਤੋੜਨ, ਅਤੇ ਨਿਆਂ ਦੀਆਂ ਨਿਰੰਤਰ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਲਈ ਵੀ ਮਹਾਦੋਸ਼ ਚਲਾਇਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ।
ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਨੇ ਦੇਰ ਨਾਲ ਯੂਕਰੇਨ ਦੀ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਯੋਜਨਾ ਅਤੇ ਕਵਰ-ਅਪ 'ਤੇ ਉਸ 'ਤੇ ਮਹਾਂਦੋਸ਼ ਲਗਾ ਕੇ ਵੱਡੇ ਦੀ ਬਜਾਏ ਛੋਟੇ ਜਾਣ ਦੀ ਚੋਣ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਸਦੇ ਹੋਰ ਸਾਰੇ ਅਪਰਾਧ ਸਵੀਕਾਰ ਹਨ। ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਕਈ ਅਧਾਰਾਂ 'ਤੇ ਟਰੰਪ ਨੂੰ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹਰਾਉਣ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਨੇ ਟਰੰਪ ਨੂੰ ਯੂਕਰੇਨ ਵਿੱਚ ਰੂਸ ਨਾਲ ਅਮਰੀਕੀ ਪ੍ਰੌਕਸੀ ਯੁੱਧ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਵਿੱਚ ਫੌਜੀ ਸੰਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਛੋਟਾ ਸੈਨੇਟ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਛੋਟਾ, ਤੰਗ, ਅਤੇ ਅਕਸਰ ਲਿੰਗੀ ਮਹਾਂਦੋਸ਼ ਮੁਕੱਦਮਾ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਦਿਖਾਉਣ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਟਰੰਪ ਦੇ ਅਪਰਾਧਾਂ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਵਰਕਰਾਂ, ਖਪਤਕਾਰਾਂ, ਘੱਟ ਗਿਣਤੀਆਂ ਅਤੇ ਔਰਤਾਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਠੇਸ ਪਹੁੰਚਾਈ, ਸ਼ਾਂਤੀ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਇਆ।
ਇਹ ਇਸ ਲਈ ਖਾਸ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਟਰੰਪਵਾਦ ਨੂੰ ਸਮਰੱਥ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਵਿਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਦੋ-ਪੱਖੀ ਫੌਜੀਵਾਦ ਲਈ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਸਮਰਥਨ ਨੇ ਟਰੰਪ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵੋਟਰਾਂ ਨੂੰ ਸਫਲਤਾਪੂਰਵਕ ਅਪੀਲ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਬਣਾਇਆ ਜੋ ਬੇਅੰਤ ਯੁੱਧਾਂ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਟਰੰਪ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਝੂਠ ਸੀ। ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਪੱਖੀ ਆਰਥਿਕ ਨੀਤੀਆਂ ਲਈ ਦਹਾਕਿਆਂ-ਲੰਬੇ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਸਮਰਥਨ ਨੇ ਵਧ ਰਹੀ ਆਰਥਿਕ ਅਸਮਾਨਤਾ ਅਤੇ ਅਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਪੈਦਾ ਕੀਤਾ ਹੈ ਜੋ ਸਮਾਜਿਕ ਸਥਿਤੀਆਂ ਹਨ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਟਰੰਪ ਅਤੇ ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਨਸਲਵਾਦੀ, ਜ਼ੈਨੋਫੋਬਿਕ, ਅਤੇ ਮਾਈਸੋਗਾਇਨਿਸਟ ਬਲੀ ਦਾ ਬੱਕਰਾ ਦੇ ਨਾਲ ਹੇਠਲੇ-ਮੋਬਾਈਲ ਗੋਰਿਆਂ ਵਿੱਚ ਆਪਣਾ ਅਧਾਰ ਵਧਾਉਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਏ ਹਨ। . ਪਿਛਲੇ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਨੇ 14 ਮਿਲੀਅਨ ਘਰਾਂ ਨੂੰ ਚੋਰੀ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਅਪਰਾਧੀਆਂ ਜਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਤਸੀਹੇ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਯੁੱਧ ਅਪਰਾਧੀਆਂ 'ਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਉਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ। ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਜ਼ਾਦ ਚੱਲਣਾ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਉਹ ਸਿੱਧੇ ਟਰੰਪ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਵਿੱਚ ਚਲੇ ਗਏ। ਇਸ ਬਾਰੇ ਵੇਰਵਿਆਂ ਲਈ, ਮੇਰਾ ਲੇਖ ਵੇਖੋ, "ਅਮੀਰ ਗੋਰੇ ਆਦਮੀ ਦੀ ਨਿਆਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਟਰੰਪ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਸਾਥੀਆਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਦੀ ਹੈ. "
ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਨੇ ਫੌਜੀ ਬਜਟ ਵਾਧੇ, ਯੂਐਸ ਮੈਕਸੀਕੋ ਕੈਨੇਡਾ ਵਪਾਰ ਸਮਝੌਤਾ (ਨਾਫਟਾ 2.0), ਅਤੇ ਜੂਲੀਅਨ ਅਸਾਂਜ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਅਤੇ ਚੇਲਸੀ ਮੈਨਿੰਗ ਦੇ ਅਤਿਆਚਾਰ ਲਈ ਭਾਰੀ ਸਮਰਥਨ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋ ਕੇ ਟਰੰਪ ਨੂੰ ਆਮ ਬਣਾਉਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕੀਤੀ ਹੈ।
ਖੱਬੀ ਧਿਰ ਉਦੋਂ ਵਧੇਰੇ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਇਹ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਪੱਖੀ, ਯੁੱਧ ਪੱਖੀ ਪਾਰਟੀ ਤੋਂ ਸੁਤੰਤਰ ਤੌਰ 'ਤੇ ਆਪਣੀਆਂ ਮੰਗਾਂ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਕੱਟੜ-ਸੱਜੇ ਰਿਪਬਲੀਕਨਾਂ ਨਾਲ ਲੜਨ ਲਈ ਨਰਮ-ਸੱਜੇ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਹੋਣ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਸੱਜੇ ਨਾਲ ਲੜਨ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਤਰੀਕਾ ਹੈ ਇੱਕ ਸੁਤੰਤਰ ਖੱਬੇ ਲਹਿਰ ਅਤੇ ਪਾਰਟੀ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ, ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਅਤੇ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਨਾਲ ਬਣਾਉਣਾ। ਦੋ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਪਾਰਟੀਆਂ ਦਰਮਿਆਨ ਘੱਟ ਬੁਰਾਈਆਂ ਦੇ ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ ਨੂੰ ਸਹੀ ਗੱਲਾਂ ਕਹਿਣ ਅਤੇ ਕਰਨ ਦੀ ਵਿਅਰਥ ਭੀਖ ਮੰਗਣ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਖੱਬੇ ਪੱਖੀ ਧਿਰਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਲਈ ਜਨਤਾ ਨਾਲ ਗੱਲ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਆਪਣੀ ਸੁਤੰਤਰ ਸ਼ਕਤੀ ਬਣਾਉਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ।
ਅਸਲ ਹੱਲ
ਹਸਤਾਖਰ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ "ਸਵਿੰਗ ਰਾਜਾਂ ਵਿੱਚ ਵੋਟਿੰਗ ਗ੍ਰੀਨ ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਗਤੀਵਿਧੀ ਹੈ ('ਆਪਣੀਆਂ ਉਮੀਦਾਂ ਨੂੰ ਵੋਟ ਦਿਓ, ਆਪਣੇ ਡਰ ਨੂੰ ਨਹੀਂ') ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਜਲਵਾਯੂ ਤਬਾਹੀ ਦਾ ਡਰ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਕ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।"
ਗ੍ਰੀਨਸ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਨਿਰਾਸ਼ਾਜਨਕ ਨਹੀਂ ਹਨ ਜੋ ਸਿਰਫ ਚੰਗਾ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਨ ਲਈ ਵੋਟਾਂ ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਅਸੀਂ ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ ਨੂੰ ਸਾਡੀਆਂ ਮੰਗਾਂ ਪੂਰੀਆਂ ਕਰਨ ਲਈ ਵੋਟ ਦਿੰਦੇ ਹਾਂ ਜੇਕਰ ਉਹ ਸਾਡੀਆਂ ਵੋਟਾਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਦਿਖਾਉਣ ਲਈ ਵੋਟ ਦਿੰਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਸਾਡੀਆਂ ਮੰਗਾਂ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਇਕੱਲੇ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਅਸੀਂ ਕਲਿੰਟਨ ਵਰਗੇ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਆਪਣੀਆਂ ਵੋਟਾਂ ਬਰਬਾਦ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਨਵਉਦਾਰਵਾਦੀ ਅਰਥਸ਼ਾਸਤਰ ਅਤੇ ਨਵ-ਰੂੜ੍ਹੀਵਾਦੀ ਸਾਮਰਾਜਵਾਦ ਲਈ ਕੁਲੀਨ ਸਹਿਮਤੀ ਦੀ ਉਦਾਹਰਣ ਦਿੱਤੀ ਜਿਸ ਨੇ ਸਾਨੂੰ ਬੇਰੋਕ ਗਲੋਬਲ ਵਾਰਮਿੰਗ, ਵਧ ਰਹੀ ਆਰਥਿਕ ਅਸੁਰੱਖਿਆ, ਅਤੇ ਬੇਅੰਤ ਜੰਗਾਂ ਦਿੱਤੀਆਂ ਹਨ। ਅਸੀਂ ਗ੍ਰੀਨ ਨਿਊ ਡੀਲ, ਸਭ ਲਈ ਬਿਹਤਰ ਮੈਡੀਕੇਅਰ, ਨੌਕਰੀ ਦੀ ਗਰੰਟੀ, ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਕਰਜ਼ੇ ਤੋਂ ਰਾਹਤ, ਅਮਰੀਕੀ ਫੌਜੀ ਹਮਲੇ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ, ਅਤੇ ਨਿਰਪੱਖ ਚੋਣਾਂ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨ ਲਈ ਜਿਲ ਸਟੀਨ ਲਈ ਆਪਣੀ ਵੋਟ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ।
ਜਲਵਾਯੂ ਸੰਕਟ ਇੱਕ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ ਗ੍ਰੀਨਸ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ। ਆਖ਼ਰੀ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦੀ "ਉਪਰੋਕਤ ਸਾਰੀਆਂ" ਊਰਜਾ ਨੀਤੀ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਨਰਕ ਨੂੰ ਤੋੜਨ ਲਈ ਇੱਕ ਸੁਹਾਵਣਾ ਸੀ। ਓਬਾਮਾ ਅਜੇ ਵੀ ਸ਼ੇਖ਼ੀ ਮਾਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਅਮਰੀਕਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਅਧੀਨ ਦੁਨੀਆ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਤੇਲ ਅਤੇ ਗੈਸ ਉਤਪਾਦਕ ਬਣ ਗਿਆ। ਕਲਿੰਟਨ ਨੇ ਡੈਮੋਕ੍ਰੇਟਿਕ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਕਮੇਟੀ ਲਈ ਆਪਣੇ ਡੈਲੀਗੇਟਾਂ ਨੂੰ ਸੈਂਡਰਜ਼ ਦੀ ਮੁਹਿੰਮ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਸਾਰੀਆਂ ਜਲਵਾਯੂ ਨੀਤੀਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਵੋਟ ਦਿੱਤੀ ਸੀ। ਇੱਕ ਸੈਂਡਰਸ ਪਲੈਂਕ ਜਿਸਨੂੰ ਅਪਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਨੂੰ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਅਗਸਤ 2018 ਵਿੱਚ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਨੈਸ਼ਨਲ ਕਮੇਟੀ ਦੁਆਰਾ ਉਲਟਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਜਦੋਂ ਉਸਨੇ ਜੈਵਿਕ ਬਾਲਣ ਉਦਯੋਗ ਦੇ ਪੈਸੇ ਲੈਣ ਲਈ ਪਾਰਟੀ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਵਚਨਬੱਧ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਚਲਾ ਗਿਆ। “ਉਪਰੋਕਤ ਸਾਰੀਆਂ” ਊਰਜਾ ਨੀਤੀ ਲਈ ਰਿਕਾਰਡ ਉੱਤੇ ਵਾਪਸ, ਉਹ ਭਾਸ਼ਾ ਜਿਸ ਨੂੰ ਸੈਂਡਰਸ ਨੇ 2016 ਦੇ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਤੋਂ ਹਟਾ ਦਿੱਤਾ ਸੀ। ਟਰੰਪ ਨੇ ਜਲਵਾਯੂ ਤਬਦੀਲੀ ਨੂੰ ਇੱਕ ਧੋਖਾ ਕਿਹਾ, ਪਰ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਐਕਟ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਧੋਖਾ ਹੈ।
ਹਸਤਾਖਰ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਜਾਰੀ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ, "ਅਸਲ ਹੱਲ ਲਈ ਟਰੰਪ ਨੂੰ ਦਫਤਰ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਦਫਤਰ ਵਿੱਚ ਸੈਂਡਰਸ ਜਾਂ ਵਾਰਨ ਦੇ ਨਾਲ ਅਸਲ ਹੱਲ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੰਭਾਵਿਤ ਹੋ ਜਾਣਗੇ. ਅਤੇ ਦਫਤਰ ਵਿਚ ਬਿਡੇਨ ਦੀ ਪਸੰਦ ਦੇ ਨਾਲ ਵੀ ਅਸਲ ਹੱਲ ਕੁਝ ਹੋਰ ਸੰਭਾਵਿਤ ਹੋ ਜਾਣਗੇ। ”
ਹਾਂ, ਆਓ ਯਥਾਰਥਵਾਦੀ ਬਣੀਏ। ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਸਾਡੇ ਲਈ ਮੈਡੀਕੇਅਰ, ਇੱਕ ਗ੍ਰੀਨ ਨਿਊ ਡੀਲ, ਜਾਂ ਯੁੱਧ ਦੇ ਬਜਟ ਵਿੱਚ ਡੂੰਘੀ ਕਟੌਤੀ ਨਹੀਂ ਲਿਆਉਣ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ। ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਨੂੰ ਭਾਸ਼ਣ ਦੇਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਹੈ। ਪਰ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਡੈਮੋਕਰੇਟ ਫੈਸਲੇ ਲੈਂਦੇ ਹਨ।
ਕੋਈ ਸੋਚੇਗਾ ਕਿ ਪਿਛਲੇ ਦੋ ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀਆਂ ਨੇ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਵੋਟ ਗੁਆਉਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਅਹੁਦਾ ਸੰਭਾਲਿਆ ਸੀ ਕਿ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਇਲੈਕਟੋਰਲ ਕਾਲਜ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਲਈ ਅੱਗੇ ਵਧਣਗੇ। ਪਰ ਨਹੀਂ, ਇਹ ਸਿਰਫ ਗ੍ਰੀਨ ਪਾਰਟੀ ਹੈ ਜੋ ਰੈਂਕ-ਚੋਆਇਸ ਵੋਟਿੰਗ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਲਈ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਵੋਟ ਲਈ ਪ੍ਰਚਾਰ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ। ਰੈਂਕ-ਚੋਣ ਵੋਟਿੰਗ ਵਿਗਾੜਨ ਵਾਲੀ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰ ਦੇਵੇਗੀ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰਾਜਾਂ ਦੇ ਰਣਨੀਤੀਕਾਰ ਇੰਨੇ ਚਿੰਤਤ ਹਨ।
ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਨੂੰ 20 ਸਾਲ ਹੋ ਗਏ ਹਨ ਜਦੋਂ ਬੁਸ਼ ਨੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਧਾਂਦਲੀ ਵਾਲੀਆਂ ਚੋਣਾਂ ਨੂੰ ਮੁੱਦਾ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਵੋਟ ਗੁਆਉਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦਾ ਅਹੁਦਾ ਸੰਭਾਲਿਆ ਸੀ। ਜਦੋਂ ਤੋਂ 3 ਮਿਲੀਅਨ ਵੋਟਾਂ ਨਾਲ ਹਾਰਨ ਵਾਲੇ ਟਰੰਪ ਨੇ ਰਿਪਬਲਿਕਨਾਂ ਲਈ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦਾ ਅਹੁਦਾ ਸੰਭਾਲਿਆ ਹੈ, ਸਾਰੇ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਰੂਸੀਆਂ ਅਤੇ ਗ੍ਰੀਨਸ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਉਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋ ਗਏ ਹਨ। ਅਸੀਂ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਦੀ ਉਡੀਕ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ।
ਰੀਅਲ ਗ੍ਰੀਨ ਪਾਰਟੀ
ਓਪਨ ਲੈਟਰ ਗ੍ਰੀਨ ਪਾਰਟੀ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਹੋਰ ਦਾਅਵੇ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਸਿਰਫ਼ ਗਲਤ ਹਨ।
ਇਹ ਅਲੰਕਾਰਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪੁੱਛਦਾ ਹੈ, "ਕੀ ਗ੍ਰੀਨ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਹੋਰ ਸੰਭਾਵੀ ਮੈਂਬਰਾਂ ਅਤੇ ਵੋਟਰਾਂ ਨੂੰ ਪਾਰਟੀ ਦੁਆਰਾ ਟਰੰਪ ਦੇ ਖ਼ਤਰਿਆਂ ਨੂੰ ਬਰਖਾਸਤ ਕਰਨ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ?"
ਇਸਦੇ ਉਲਟ, ਸਟੀਨ ਦੀ ਵੋਟ 469,627 ਵਿੱਚ 0.36 ਵੋਟਾਂ (2012%) ਤੋਂ ਤਿੰਨ ਗੁਣਾ ਵੱਧ ਕੇ 1,457,218 ਵਿੱਚ 1.07 (2016%) ਹੋ ਗਈ। ਕਲਿੰਟਨ, ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, 81 ਵਿੱਚ 2012 ਵਿੱਚ ਓਬਾਮਾ ਦੇ ਸਿਰਫ 2016% ਵੋਟਰਾਂ ਨੇ ਵੋਟ ਪਾਈ, ਜਦੋਂ ਕਿ 9% ਨੇ ਟਰੰਪ ਨੂੰ ਵੋਟ ਦਿੱਤੀ, 7% ਨੇ ਘਰ ਵਿੱਚ ਹੀ ਰਹੇ, ਅਤੇ 3% ਨੇ ਤੀਜੀ ਧਿਰ ਦੇ ਉਮੀਦਵਾਰ ਨੂੰ ਵੋਟ ਦਿੱਤੀ। ਸਟੀਨ ਅਤੇ ਗ੍ਰੀਨ ਪਾਰਟੀ ਵਧੀ। ਇਹ ਕਲਿੰਟਨ ਹੀ ਸੀ ਜਿਸ ਨੇ ਵੋਟਰਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਪਾਰਟੀ ਤੋਂ ਦੂਰ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਲੇਖ ਦਾ ਸਿਰਲੇਖ ਦਿੱਤਾ, "ਗ੍ਰੀਨ ਪਾਰਟੀ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਨਹੀਂ ਹੈ।"
ਓਪਨ ਲੈਟਰ ਇਹ ਵੀ ਬਿਆਨਬਾਜ਼ੀ ਨਾਲ ਪੁੱਛਦਾ ਹੈ, "ਕੀ 80 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਦੇ ਅਖੀਰ ਅਤੇ 90 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਗ੍ਰੀਨਸ ਦੇਸ਼ ਭਰ ਵਿੱਚ ਸਿਟੀ ਕੌਂਸਲਾਂ ਅਤੇ ਹੋਰ ਸਥਾਨਕ ਦਫਤਰਾਂ ਲਈ ਚੋਣਾਂ ਨਹੀਂ ਜਿੱਤ ਰਹੇ ਸਨ, ਇੱਕ ਜ਼ਮੀਨੀ ਜੜ੍ਹਾਂ ਦੀ ਰਣਨੀਤੀ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਪਿਛਲੇ 20 ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ , ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਸਥਾਨਕ ਅਤੇ ਰਾਜ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲਿਆਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਲਗਭਗ ਆਪਣਾ ਸਾਰਾ ਧਿਆਨ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਲਈ ਵਧਦੀ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਦੌੜ ਵੱਲ ਸਮਰਪਿਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ?
ਦੁਬਾਰਾ ਸੱਚ ਨਹੀਂ। 80 ਅਤੇ 90 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ, ਹਰ ਸਾਲ ਗ੍ਰੀਨ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ 80 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਦੇ ਅਖੀਰ ਵਿੱਚ ਮੁੱਠੀ ਭਰ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕੇ 100 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਵੀ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਲਗਭਗ 90 ਹੋ ਗਈ। 2000 ਵਿੱਚ ਰਾਲਫ਼ ਨਦਰ ਦੀ ਮੁਹਿੰਮ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਗ੍ਰੀਨਜ਼ ਨੇ ਹਰ ਸਾਲ ਸੈਂਕੜੇ ਉਮੀਦਵਾਰ ਦੌੜੇ ਹਨ ਅਤੇ ਹਰ ਸਾਲ ਆਪਣੀਆਂ ਸਥਾਨਕ ਨਸਲਾਂ ਵਿੱਚੋਂ 30%-40% ਜਿੱਤੇ ਹਨ। 130 ਗ੍ਰੀਨਜ਼ ਇਸ ਸਮੇਂ ਚੁਣੇ ਹੋਏ ਅਹੁਦੇ 'ਤੇ ਹਨ।
ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੀਆਂ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਰਾਜ ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਪਾਰਟੀਆਂ ਲਈ ਗ੍ਰੀਨ ਪਾਰਟੀ ਕੋਲ ਮੌਜੂਦਾ 21 ਰਾਜ ਬੈਲਟ ਲਾਈਨਾਂ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮਦਦਗਾਰ ਰਹੀਆਂ ਹਨ। ਇਹਨਾਂ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਨੇ ਸਥਾਨਕ ਅਤੇ ਰਾਜ ਦੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਲਈ ਪਾਰਟੀ ਵਿੱਚ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਭਰਤੀ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਵੀ ਸਥਾਨਕ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਮਦਦ ਕੀਤੀ। ਪਰ ਹੁਣ ਤੱਕ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਮਾਂ ਅਤੇ ਪੈਸਾ ਸਥਾਨਕ ਰਾਜਨੀਤੀ ਵਿੱਚ ਗਿਆ ਹੈ।
ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਲਈ ਗ੍ਰੀਨ ਪਾਰਟੀ ਦੀ ਨਾਮਜ਼ਦਗੀ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨ ਦਾ ਮੇਰਾ ਉਦੇਸ਼ ਗ੍ਰੀਨ ਪਾਰਟੀ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਰਾਜ ਬੈਲਟ ਲਈ ਯੋਗਤਾ ਪੂਰੀ ਕਰਨ ਲਈ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਬੈਲਟ ਲਾਈਨਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਸਥਾਨਕ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਨੂੰ ਚੁਣਨ ਲਈ ਕਰਨ ਲਈ ਬੇਨਤੀ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰਨਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ 2020 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਮਿਉਂਸਪਲ ਅਤੇ ਕਾਉਂਟੀ ਵਿੱਚ ਜਾਵਾਂਗੇ ਅਤੇ ਜਲਦੀ ਹੀ ਰਾਜ ਅਤੇ ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਦਫ਼ਤਰ. ਦੀ ਰਣਨੀਤੀ ਹੈ ਹੇਠਾਂ ਤੋਂ ਉੱਪਰ ਤੱਕ ਈਕੋਸੌਸ਼ਲਿਜ਼ਮ ਲਈ ਇੱਕ ਸੁਤੰਤਰ ਅੰਦੋਲਨ ਅਤੇ ਪਾਰਟੀ ਬਣਾਓ ਅਮਰੀਕੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਪਾਰਟੀ ਵਿੱਚ.
ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਜਲਵਾਯੂ ਸੰਕਟ, ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੀ ਦੌੜ, ਅਤੇ ਵਧ ਰਹੀ ਆਰਥਿਕ ਅਸਮਾਨਤਾ ਦੇ ਜੀਵਨ-ਜਾਂ-ਮੌਤ ਦੇ ਮੁੱਦਿਆਂ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਲਈ ਸਮਾਂ ਖਤਮ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਬਚਾਅ ਦਾ ਮੁੱਦਾ ਬਣ ਗਿਆ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਜੀਵਨ ਉਮੀਦਾਂ ਹੁਣ ਇਸ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਘਟ ਰਹੀਆਂ ਹਨ। ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਘੱਟ ਦੁਸ਼ਟ ਡੈਮੋਕਰੇਟ ਨੂੰ ਚੁਣਨ ਲਈ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰਾਜਾਂ ਦੀ ਰਣਨੀਤੀ ਨਾਲ ਮਾਰਚ ਕਰਨ ਦਾ ਸਮਾਂ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਦੁਬਾਰਾ ਸਾਨੂੰ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਡੈਮੋਕਰੇਟ ਅਤੇ ਟਰੰਪ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਨਿਰਾਸ਼ਾਜਨਕ ਵਿਕਲਪ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਦੁਬਾਰਾ ਹਾਰ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਉਹਨਾਂ ਲਈ ਵੋਟ ਪਾਉਣ ਲਈ ਆਪਣਾ ਕੁਦਰਤੀ ਅਧਾਰ ਨਹੀਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦੇ, ਤਾਂ ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਗਲਤੀ ਹੋਵੇਗੀ, ਗ੍ਰੀਨਜ਼ ਦੀ ਨਹੀਂ।
ਹੋਵੀ ਹਾਕਿੰਸ ਸਾਈਰਾਕਿਊਜ਼, ਨਿਊਯਾਰਕ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸੇਵਾਮੁਕਤ ਟੀਮਸਟਰ ਹੈ। ਯੂਐਸ ਗ੍ਰੀਨ ਪਾਰਟੀ ਦਾ ਇੱਕ ਸਹਿ-ਸੰਸਥਾਪਕ, ਉਹ 2010 ਵਿੱਚ ਨਿਊਯਾਰਕ ਦੇ ਗਵਰਨਰ ਦੀ ਦੌੜ ਵਿੱਚ ਗ੍ਰੀਨ ਨਿਊ ਡੀਲ ਲਈ ਪ੍ਰਚਾਰ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਪਹਿਲਾ ਅਮਰੀਕੀ ਉਮੀਦਵਾਰ ਸੀ। ਉਹ ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਲਈ ਗ੍ਰੀਨ ਨਾਮਜ਼ਦਗੀ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ।
ZNetwork ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਸਦੇ ਪਾਠਕਾਂ ਦੀ ਉਦਾਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਫੰਡ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਦਾਨ
2 Comments
> ਗ੍ਰੀਨ ਨਿਊ ਡੀਲ
ਇਹ ਮਜ਼ਾਕੀਆ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਲਿਆਉਂਦੇ ਹੋ। ਗ੍ਰੀਨ ਨਿਊ ਡੀਲ ਦੀ ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਹਾਲ ਹੀ ਦੀ ਯਾਦ ਵਿੱਚ ਗ੍ਰੀਨਜ਼ ਦੇ ਅਹੁਦਿਆਂ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਗੱਲਬਾਤ ਵਿੱਚ ਦਲੀਲ ਨਾਲ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਤਬਦੀਲੀ ਹੈ - ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਇਹ ਇੱਕ ਡੈਮੋਕਰੇਟ (ਅਤੇ ਡੀਐਸਏ ਦਾ ਮੈਂਬਰ) ਸੀ, ਜਿਸ ਨੇ ਇਸ ਤਬਦੀਲੀ ਨੂੰ ਹੋਣ ਦੇ ਯੋਗ ਬਣਾਇਆ - ਨਹੀਂ। ਇੱਕ ਹਰਾ. ਜਿੱਥੋਂ ਤੱਕ ਗ੍ਰੀਨ ਪਾਰਟੀ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਰਵੱਈਏ ਅਤੇ ਨੀਤੀਆਂ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਖੱਬੇਪੱਖੀ ਗੱਠਜੋੜ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣਾ (ਕਲਿੰਟਨ ਤੋਂ ਵੱਖਰਾ ਵੋਟਰਾਂ ਨੂੰ ਡੈਮਸ ਤੋਂ ਗ੍ਰੀਨਜ਼ ਵੱਲ ਭਜਾਉਂਦਾ ਹੈ), ਗ੍ਰੀਨਜ਼ ਦੀ ਰਣਨੀਤੀ ਇੱਕ ਅਸਫ਼ਲ ਅਸਫਲਤਾ ਵਾਂਗ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੀ ਹੈ।
ਕੋਈ ਵੀ ਇਹ ਨਹੀਂ ਲੜ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਗ੍ਰੀਨ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਟੀਚੇ ਚੰਗੇ ਹਨ - ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਟੀਚਿਆਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਦੀ ਸਫਲਤਾ ਅਤੇ ਉਪਯੋਗਤਾ ਹੈ ਜਿਹਨਾਂ 'ਤੇ ਸਵਾਲ ਕੀਤੇ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ। ਗ੍ਰੀਨ ਪਾਰਟੀ ਕੋਲ ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ ਯੂਐਸ ਸੈਨੇਟ ਵਿੱਚ ਬਿਲਕੁਲ ਜ਼ੀਰੋ ਸੀਟਾਂ, ਯੂਐਸ ਹਾਊਸ ਵਿੱਚ ਜ਼ੀਰੋ ਸੀਟਾਂ, ਜ਼ੀਰੋ ਗਵਰਨਰਸ਼ਿਪ, ਸਟੇਟ ਹਾਊਸਾਂ ਵਿੱਚ ਜ਼ੀਰੋ ਸੀਟਾਂ ਅਤੇ ਯੂਐਸ ਪ੍ਰਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਜ਼ੀਰੋ ਸੀਟਾਂ ਹਨ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਗ੍ਰੀਨ ਪਾਰਟੀ ਚੋਣ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਕੋਈ ਮੀਡੀਆ ਕਵਰੇਜ ਨਹੀਂ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਨੀਤੀ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਮੇਅਰਾਂ ਅਤੇ ਸਕੂਲ ਬੋਰਡ ਦੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੂੰ ਚੁਣਨਾ ਮੌਜੂਦਾ ਸਮੂਹਿਕ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਘਟਨਾ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਫਸੋਸ ਹੈ।
ਲੇਖਕ ਇਹ ਨੋਟ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਹੀ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਲੋਕ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਵਿੱਚ ਫੈਸਲਾ ਲੈਣ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦੇ - ਪਰ ਰੁਝਾਨ ਸਹੀ ਦਿਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਹੈ, ਇਹ ਕਲਪਨਾ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ ਕਿ ਭਾਸ਼ਾ ਇਸ ਨੂੰ ਪਲੇਟਫਾਰਮ 'ਤੇ ਬਣਾ ਰਹੀ ਹੈ (ਅਸਥਾਈ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵੀ), ਸਿਰਫ 5 ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ। ਲੇਖਕ ਚੋਮਸਕੀ ਐਟ ਅਲ ਦਾ ਖੰਡਨ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਦਲੀਲ ਹੈ ਕਿ ਕਲਿੰਟਨ ਸਟੀਨ ਨੂੰ ਕੁਝ ਸਵਿੰਗ ਰਾਜਾਂ ਤੋਂ ਵੋਟਾਂ ਦੇਣ ਨਾਲ ਈਪੀਏ ਦੇ ਅੰਦਰੋਂ ਪਤਨ ਨੂੰ ਰੋਕਿਆ ਜਾਵੇਗਾ। ਮੇਰੇ ਲਈ ਇਹ ਸਮਝਣਾ ਔਖਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਉਂ ਮਿਉਪਿਕ ਸ਼ੁੱਧਤਾ ਦੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਨੂੰ ਦੁੱਗਣਾ ਕਰਨਾ ਟਿਕਾਊ ਵਾਤਾਵਰਣ ਨੀਤੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਰਣਨੀਤੀ ਹੈ,
ਸੇਂਟ ਲੁਈਸ ਦੀ ਗ੍ਰੀਨ ਪਾਰਟੀ ਨੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਲਈ ਹੋਵੀ ਹਾਕਿੰਸ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ
ਸੇਂਟ ਲੁਈਸ ਦੀ ਗ੍ਰੀਨ ਪਾਰਟੀ ਦੁਆਰਾ
10-11 ਅਗਸਤ, 2019 ਨੂੰ ਸੇਂਟ ਲੁਈਸ ਵਿੱਚ ਗ੍ਰੀਨ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਮੈਂਬਰ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਲਈ ਪਾਰਟੀ ਦੀ ਨਾਮਜ਼ਦਗੀ ਲਈ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਦਾਅਵੇਦਾਰਾਂ: ਡੈਨਿਸ ਲੈਂਬਰਟ, ਡੇਰੀਓ ਹੰਟਰ, ਡੇਵਿਡ ਰੋਲਡੇ, ਅਤੇ ਹੋਵੀ ਹਾਕਿੰਸ ਤੋਂ ਸੁਣਨ ਲਈ ਰਾਜ ਭਰ ਤੋਂ ਹੋਰਨਾਂ ਨਾਲ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਏ। ਸਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸਮਝ ਸੀ ਕਿ ਇੱਕ ਡੈਮੋਕਰੇਟ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨਾ ਵਿਅਰਥ ਹੋਵੇਗਾ, ਕਿਉਂਕਿ, ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਅਕਸਰ ਮਿੱਠੇ-ਆਵਾਜ਼ ਵਾਲੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਇੱਕ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਉਹ ਦਫਤਰ ਵਿੱਚ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਵਿੱਚ ਰਿਪਬਲਿਕਨਾਂ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਘੱਟ, ਜੇ ਕੋਈ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਫਰਕ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
ਮਿਸੂਰੀ ਵਿੱਚ ਆਏ ਚਾਰ ਜੀਪੀ ਉਮੀਦਵਾਰ ਸਾਰੇ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਸਹਿਮਤੀ ਹੈ। ਪਰ ਡਾਰੀਓ ਹੰਟਰ ਅਤੇ ਹੋਵੀ ਹਾਕਿੰਸ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਤੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਦਰਸ਼ਕਾਂ ਲਈ ਗ੍ਰੀਨ ਨੀਤੀਆਂ ਦੀ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਕਿਸਮ ਨੂੰ ਜ਼ਬਾਨੀ ਰੂਪ ਦੇਣ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਯੋਗਤਾ ਦੇ ਨਾਲ ਦੋ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਬਾਹਰ ਖੜੇ ਸਨ। ਇਹਨਾਂ ਦੋਵਾਂ ਵਿੱਚੋਂ, ਹਾਕਿੰਸ ਨੂੰ ਗ੍ਰੀਨ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣਾਂ ਦੀਆਂ ਸੂਖਮਤਾਵਾਂ ਅਤੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਸੰਗਠਨ ਦੇ ਨਾਲ ਰਹਿਣ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਸਮਝ ਹੈ।
ਹਾਕਿੰਸ, 30 ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਮੇਂ ਲਈ ਗ੍ਰੀਨ, ਗ੍ਰੀਨ ਪਾਰਟੀ, ਯੂਐਸਏ (ਜੀਪੀਯੂਐਸ) ਦੀ ਹੋਂਦ ਤੋਂ ਕਈ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਗ੍ਰੀਨ ਪਾਰਟੀ, ਯੂਐਸਏ ਦਾ ਮੈਂਬਰ ਸੀ। ਜਦੋਂ GPUS ਦੇ ਪੂਰਵਜ ਆਪਣੀਆਂ ਪਹਿਲੀਆਂ ਮੀਟਿੰਗਾਂ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ, ਤਾਂ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਹਾਕਿੰਸ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰ-ਵਟਾਂਦਰੇ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ। ਪਰ ਉਸਨੇ ਆਪਣੇ ਜਮਹੂਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ, ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਘੱਟ ਗਿਣਤੀਆਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਮਜ਼ਬੂਤ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਜੋ ਉਹ ਅੱਜ ਤੱਕ ਜਾਰੀ ਹੈ।
ਹਾਕਿੰਸ ਨੇ ਕਈ ਪ੍ਰਸਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਲਿਖਣ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਲਿਆ ਹੈ ਜੋ ਹੁਣ ਗ੍ਰੀਨ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣਾਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰ ਲਿਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਉਹ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਹਰੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣਾਂ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਬਹਿਸ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚਾਰਾਂ 'ਤੇ ਪੂਰਾ ਧਿਆਨ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਉਹ ਅਸਹਿਮਤ ਹੈ। ਕਿਰਤ, ਸਮਾਜਿਕ ਨਿਆਂ ਅਤੇ ਯੁੱਧ-ਵਿਰੋਧੀ ਕਾਰਨਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਉਸ ਦੇ ਜੀਵਨ ਭਰ ਸਮਰਪਣ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਬਰਨੀ ਸੈਂਡਰਜ਼ ਵਰਗੇ ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ ਦੇ ਉਲਟ, ਫੌਜੀ ਸਾਹਸ ਨੂੰ ਫੰਡ ਦੇਣ ਵਰਗੇ ਮੁੱਦਿਆਂ 'ਤੇ ਪਿੱਛੇ ਨਹੀਂ ਹਟਦਾ।
ਹਾਲਾਂਕਿ, ਹਾਕਿੰਸ ਦੇ ਰਵਾਇਤੀ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਨਜ਼ਰੀਏ ਨਾਲ ਡੂੰਘੇ ਸਬੰਧਾਂ ਨੇ ਉਸਨੂੰ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨਾਲ ਸਿੱਝਣ ਲਈ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਤਿਆਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਉਸਨੇ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਗ੍ਰੀਨ ਨਿਊ ਡੀਲ (GND) ਲਈ ਵਿਚਾਰ ਵਿਕਸਿਤ ਕੀਤੇ। ਪਰ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਅਤੇ ਗ੍ਰੀਨ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਹੋਰ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਵਾਂਗ, ਇੱਕ GND ਲਈ ਹਾਕਿੰਸ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਇੱਕ ਸੀਮਤ ਗ੍ਰਹਿ 'ਤੇ ਆਰਥਿਕ ਵਿਕਾਸ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ। GND ਇਸ ਗਲਤ ਵਿਚਾਰ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੈ ਕਿ ਨੌਕਰੀ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਦਾ ਇੱਕੋ ਇੱਕ ਤਰੀਕਾ ਉਤਪਾਦਨ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕੰਮ ਦੇ ਹਫ਼ਤੇ ਨੂੰ ਛੋਟਾ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਵਿਚਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ।
GND ਸੂਰਜੀ, ਹਵਾ, ਅਤੇ ਹਾਈਡਰੋ-ਇਲੈਕਟ੍ਰਿਕ ਪਾਵਰ ਦੇ ਬੇਅੰਤ ਵਿਸਤਾਰ ਦੇ ਬਹੁਤ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਨਤੀਜਿਆਂ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਪਾਣੀ ਦੀ ਗੰਦਗੀ, ਜ਼ਹਿਰੀਲੇ ਜ਼ਹਿਰਾਂ, ਸਵਦੇਸ਼ੀ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਜ਼ਮੀਨ ਤੋਂ ਦੂਰ ਕਰਨਾ, ਪ੍ਰਜਾਤੀਆਂ ਦਾ ਵਿਨਾਸ਼, ਅਤੇ, ਵਿਅੰਗਾਤਮਕ ਤੌਰ 'ਤੇ, CO2 ਦੇ ਵੱਡੇ ਉਤਪਾਦਨ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ। ਇੱਕ ਤਪਸ਼ ਵਾਲੀ ਧਰਤੀ ਲਈ ਇੱਕ ਯਥਾਰਥਵਾਦੀ ਪਹੁੰਚ ਇਹ ਪਛਾਣ ਲਵੇਗੀ ਕਿ ਸੂਰਜੀ ਅਤੇ ਹਵਾ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਜੈਵਿਕ ਇੰਧਨ ਦਾ ਇੱਕ ਵਿਹਾਰਕ ਵਿਕਲਪ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਹੀ ਜੇਕਰ ਉਹ ਊਰਜਾ ਦੀ ਸਮੁੱਚੀ ਵਰਤੋਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਕਮੀ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹਨ।
ਹਾਕਿੰਸ ਅਤੇ ਹੋਰ ਜੀਪੀ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਦੇ ਜੀਐਨਡੀ ਦੇ ਬਹੁਤ ਹੀ ਸਮਾਨ ਵਿਚਾਰ ਹਨ ਅਤੇ ਉਹ ਸਾਰੇ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਦੇ ਉੱਪਰ ਸਿਰ ਅਤੇ ਮੋਢੇ ਨਾਲ ਖੜੇ ਹਨ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ ਨਾਲ ਸਹਿਯੋਗ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੀ ਤਬਾਹੀ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਦੇ ਹਨ। ਹੋਵੀ ਹਾਕਿੰਸ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਲਈ ਉਮੀਦਵਾਰ ਹੈ ਜੋ ਜਲਵਾਯੂ ਤਬਾਹੀ ਲਈ ਇੱਕ ਸੱਚਾ ਵਾਤਾਵਰਣਕ ਪਹੁੰਚ ਵਿਕਸਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਤੰਗ ਵੋਟ-ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਤੋਂ ਪਰੇ ਦੇਖਣ ਲਈ ਸਾਡੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਉਮੀਦ ਹੈ।