ਇਸ ਹਫ਼ਤੇ, ਅਸੀਂ ਸਾਡੀ ਗੱਲਬਾਤ ਨੂੰ ਸਾਂਝਾ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਟੌਮ ਵੇਟਜ਼ਲ ਉਸ ਦੀ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕਿਤਾਬ 'ਤੇ ਪੂੰਜੀਵਾਦ 'ਤੇ ਕਾਬੂ ਪਾਉਣਾ: 21ਵੀਂ ਸਦੀ ਵਿੱਚ ਮਜ਼ਦੂਰ ਜਮਾਤ ਲਈ ਰਣਨੀਤੀ (ਏ.ਕੇ. ਪ੍ਰੈਸ, 2022)। ਟੌਮ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਆਯੋਜਕ ਹੈ ਵਰਕਰਜ਼ ਸੋਲੀਡੈਰਿਟੀ ਅਲਾਇੰਸ, ਇੱਕ ਅਰਾਜਕਤਾ-ਸਿੰਡੀਕਲਿਸਟ ਸਮੂਹ SF ਖਾੜੀ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਮੁੜ-ਲਾਂਚ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਜੋ ਇਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਵਿਚਾਰ ਅਤੇ ਕਾਰਵਾਈ ਜਰਨਲ ਔਨਲਾਈਨ ਹੈ ਅਤੇ ਇੰਟਰਨੈਸ਼ਨਲ ਵਰਕਰਜ਼ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੈ IWA/AIT.
ਵਾਲੀਅਮ ਵਧਾਉਣ ਜਾਂ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਕੁੰਜੀਆਂ।
ਘੰਟੇ ਲਈ ਅਸੀਂ ਕਿਤਾਬ, ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰ ਅਤੇ ਸਵੈ-ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਦੇ ਸਵਾਲ, ਟੌਮ ਦੇ ਲਿਬਰਟੇਰੀਅਨ ਸੋਸ਼ਲਿਸਟ ਮਾਡਲ ਦੀ ਵਾਤਾਵਰਣ ਸੰਬੰਧੀ ਸੰਭਾਵਨਾ, ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਮਜ਼ਦੂਰ ਸੰਘਰਸ਼ਾਂ ਅਤੇ ਹੋਰ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹਾਂ। ਅਸੀਂ ਉਮੀਦ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਕਿਤਾਬ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਨ ਦਾ ਆਨੰਦ ਮਾਣੋਗੇ ਅਤੇ ਸੁਝਾਅ ਦਿਓਗੇ ਕਿ ਜੇਕਰ ਇਹ ਗੱਲਬਾਤ ਤੁਹਾਡੀ ਪਸੰਦ ਨੂੰ ਗੁੰਦਦੀ ਹੈ।
. …. ..
ਫੀਚਰਡ ਟਰੈਕ
- "ਨੌਂਵੀਂ ਵੇਵ" ਦੁਆਰਾ ਟ੍ਰਾਈਫੋਨਿਕ ਨੌਵੀਂ ਵੇਵ ਤੋਂ
- “ਮੈਂ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਉਹ ਮੈਨੂੰ ਬਰਖਾਸਤ ਕਰ ਦੇਵੇ ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਸੌਣ ਲਈ ਛੱਡ ਦੇਵੇ” ਚੁੰਬਾਵੰਬਾ The Boy Bands Have Won ਤੋਂ
. …. ..
ਪ੍ਰਤਿਲਿਪੀ
ਫਾਈਨਲ ਸਟ੍ਰਾ ਰੇਡੀਓ: ਇਸ ਲਈ, ਮੈਂ ਹਾਲ ਹੀ ਦੀ ਏਕੇ ਪ੍ਰੈਸ ਕਿਤਾਬ ਦੇ ਲੇਖਕ ਟੌਮ ਵੇਟਜ਼ਲ ਨਾਲ ਗੱਲ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ, ਪੂੰਜੀਵਾਦ 'ਤੇ ਕਾਬੂ ਪਾਉਣਾ: 21ਵੀਂ ਵਿੱਚ ਮਜ਼ਦੂਰ ਜਮਾਤ ਲਈ ਰਣਨੀਤੀ Cਪ੍ਰਵੇਸ਼. ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਹੋਰ ਅੱਗੇ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਕਰੋਗੇ?
ਟੌਮ ਵੇਟਜ਼ਲ: ਠੀਕ ਹੈ, ਮੈਂ ਟੌਮ ਵੇਟਜ਼ਲ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਇੱਥੇ ਈਸਟ ਬੇ ਵਿੱਚ ਹਾਂ ਜਿੱਥੇ ਮੈਂ ਰਹਿੰਦਾ ਹਾਂ। ਮੈਂ ਇੱਥੇ, ਸਥਾਨਕ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਵੱਖ-ਵੱਖ ਚੀਜ਼ਾਂ, ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਅਤੇ ਰਿਹਾਇਸ਼ੀ ਮੁੱਦਿਆਂ, ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਸੰਬੰਧੀ ਸਵਾਲਾਂ ਵਿੱਚ 30 ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਸਰਗਰਮ ਰਿਹਾ ਹਾਂ।
TFSR: ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਹੁਣੇ ਹੀ ਪੜ੍ਹਿਆ ਪੂੰਜੀਵਾਦ 'ਤੇ ਕਾਬੂ ਪਾਉਣਾ, ਅਤੇ ਉੱਥੇ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਹੈ. ਮੈਂ ਹੈਰਾਨ ਹਾਂ ਕਿ ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਸਰੋਤਿਆਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸਥਿਤੀ ਬਾਰੇ ਥੋੜਾ ਜਿਹਾ ਦੱਸ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਉਸ ਸਥਿਤੀ 'ਤੇ ਕਿਵੇਂ ਆਏ, ਤੁਹਾਡਾ ਵਿਕਾਸ ਕਿਵੇਂ ਹੋਇਆ ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਕਿਹੜੇ ਸਮੂਹਾਂ ਨਾਲ ਸੰਗਠਿਤ ਹੋ?
TW: ਯਕੀਨਨ। ਖੈਰ, ਮੈਂ ਇਹ ਕਿਤਾਬ ਇੱਕ ਨਵੀਨਤਮ, ਬਚਾਅ ਅਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਲਿਖੀ ਹੈ ਕਿ ਇਨਕਲਾਬੀ ਸਿੰਡੀਕਲਿਜ਼ਮ ਜਾਂ ਅਰਾਜਕਤਾ-ਸਿੰਡੀਕਲਿਜ਼ਮ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਾਨੂੰ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਕੱਢਣ ਦੀ ਰਣਨੀਤੀ ਵਜੋਂ, ਜ਼ੁਲਮ, ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਨ ਲਈ। ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਸ਼ਾਸਨ. ਅਸੀਂ ਇਸ ਰਣਨੀਤੀ ਦੇ ਤੱਤਾਂ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਪਰ ਮੈਂ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ 70 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਦੇ ਅੱਧ ਤੋਂ ਇਹਨਾਂ ਵਿਚਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਦਾ ਹਾਂ। ਮੈਂ ਦੋਹਾਂ ਨੇ ਅਰਾਜਕਤਾ-ਸਿੰਡੀਕਲਵਾਦ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਅਮਰੀਕੀ ਮਜ਼ਦੂਰ ਲਹਿਰ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਪੜ੍ਹਿਆ ਹੈ। ਅਤੇ ਮਜ਼ਦੂਰ ਅੰਦੋਲਨ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਖਾੜਕੂਆਂ ਜਾਂ ਕਾਰਕੁਨਾਂ ਦੀਆਂ ਇੰਟਰਵਿਊਆਂ ਹੋਈਆਂ, ਜਿਸ ਨੇ ਮੇਰੀ ਸਮਝ ਨੂੰ ਆਕਾਰ ਦੇਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕੀਤੀ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ।
TFSR: ਇਸ ਲਈ ਤੁਸੀਂ ਕ੍ਰਾਂਤੀਕਾਰੀ ਸਿੰਡੀਕਲਿਜ਼ਮ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕੀਤੀ ਹੈ - ਅਰਾਜਕਤਾ-ਸਿੰਡੀਕਲਿਜ਼ਮ ਇੱਕ ਹੋਰ ਸ਼ਬਦ ਹੈ - ਸਾਰੀ ਕਿਤਾਬ ਵਿੱਚ ਤੁਸੀਂ "ਲਿਬਰਟੇਰੀਅਨ ਸਿੰਡੀਕਲਿਜ਼ਮ" ਸ਼ਬਦ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹੋ ਪਰ ਤੁਸੀਂ ਅਰਾਜਕਤਾ-ਸਿੰਡਿਕਲਿਜ਼ਮ ਦਾ ਵੀ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਮੈਂ ਹੈਰਾਨ ਹਾਂ ਕਿ ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਅਰਾਜਕਤਾ-ਸਿੰਡੀਕਲਵਾਦ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਖੋਲ੍ਹ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸਦਾ ਅਸਲ ਸੰਖੇਪ ਸੰਖੇਪ ਜਾਣਕਾਰੀ, ਅਤੇ ਕੋਈ ਵੀ ਸਮੂਹ ਜਿਸ ਨਾਲ ਤੁਸੀਂ ਜੁੜੇ ਹੋ, ਜਾਂ ਉਸ ਬੈਨਰ ਦੇ ਹੇਠਾਂ ਉਸ ਨਾਲ ਸੰਗਠਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ?
TW: ਯਕੀਨਨ। ਖੈਰ, ਮੈਂ ਵਰਕਰਜ਼ ਸੋਲੀਡੈਰਿਟੀ ਅਲਾਇੰਸ ਦਾ ਮੈਂਬਰ ਹਾਂ, ਜੋ ਇਸ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਦੀ ਵਕਾਲਤ ਕਰਨ ਲਈ 80 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਪਰ ਅਰਾਜਕਤਾ-ਸਿੰਡੀਕਲਿਜ਼ਮ, ਜਾਂ ਇਨਕਲਾਬੀ ਸਿੰਡੀਕਲਿਜ਼ਮ, ਜ਼ਮੀਨੀ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਮਜ਼ਦੂਰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਯੂਨੀਅਨ ਸੰਗਠਨ ਬਣਾਉਣ ਦੇ ਵਿਚਾਰ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਇੱਕ ਕ੍ਰਾਂਤੀਕਾਰੀ ਰਣਨੀਤੀ ਹੈ - ਮੈਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਸਵੈ-ਪ੍ਰਬੰਧਿਤ - ਯੂਨੀਅਨ ਸੰਗਠਨ ਆਖਦਾ ਹਾਂ, ਮਤਲਬ ਕਿ ਮਜ਼ਦੂਰਾਂ ਦਾ ਖੁਦ ਸੰਗਠਨ 'ਤੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਉਹ ਇਸ ਨੂੰ ਰੋਕ ਸਕਣ। ਤਨਖ਼ਾਹ ਵਾਲੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਅਤੇ ਸਟਾਫ ਦੀ ਕੁਝ ਬਾਹਰੀ ਨੌਕਰਸ਼ਾਹੀ ਦੁਆਰਾ ਯੂਨੀਅਨ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਹੋ ਰਹੀ ਹੈ।
ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੀ ਲਹਿਰ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਵੱਡੇ ਪੈਮਾਨੇ 'ਤੇ ਉਸਾਰਨਾ, ਵੱਖ-ਵੱਖ ਮਜ਼ਦੂਰ ਸਮੂਹਾਂ ਅਤੇ ਮਜ਼ਦੂਰ ਜਮਾਤ ਦੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਆਪਸੀ ਸਬੰਧ ਬਣਾਉਣਾ ਹੈ। ਮਜ਼ਦੂਰ ਜਮਾਤ ਬਹੁਤ ਵੰਨ-ਸੁਵੰਨੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਵਿੱਚ ਕਈ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਜ਼ੁਲਮ ਅਤੇ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਅਤੇ ਮੁੱਦੇ ਹਨ। ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ, ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਲਹਿਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਜੋ ਸਮਾਜ ਦੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਲਈ ਅਤਿਅੰਤ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਪੂੰਜੀਪਤੀਆਂ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਹੋਵੇ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਲਾਜ਼ਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਏਕਤਾ ਦੇ ਸਬੰਧ ਬਣਾਉਣ, ਸਮਾਜਿਕ ਅੰਦੋਲਨ ਸ਼ਕਤੀਆਂ, ਜ਼ਮੀਨੀ ਪੱਧਰ ਦੀਆਂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦਾ ਗੱਠਜੋੜ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ ਜੋ ਇਕੱਠੇ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇੱਕ ਸੰਯੁਕਤ ਸ਼ਕਤੀ ਬਣ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਤਬਦੀਲੀ ਲਈ.
ਇਹ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਾਲਕ ਦੇ ਨਾਲ ਇਸ ਫੌਰੀ ਸੰਘਰਸ਼ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਉਹ ਮੁਢਲਾ ਸਥਾਨ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਮਜ਼ਦੂਰ ਵਰਗ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਹੜਤਾਲਾਂ ਅਤੇ ਹੋਰ ਕਿਸਮ ਦੀਆਂ ਸਿੱਧੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਵਰਗੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਰਾਹੀਂ ਲਾਭ ਉਠਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਭਾਵਨਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ ਚੇਤਨਾ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਮਜ਼ਦੂਰ ਜਮਾਤ ਦੀ ਏਕਤਾ ਅਤੇ ਤਾਕਤ ਵਧਦੀ ਹੈ, ਫਿਰ ਮਜ਼ਦੂਰ ਜਮਾਤ ਦੇ ਅੰਦਰ ਹੀ “ਹੇ, ਸ਼ਾਇਦ ਅਸੀਂ ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਬਦਲ ਸਕਦੇ ਹਾਂ” ਦੀ ਚੇਤਨਾ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਇਨਕਲਾਬੀ ਸਿੰਡੀਕਲਿਜ਼ਮ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਸੰਘਰਸ਼ ਨੂੰ ਉਸਾਰਨ ਲਈ, ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਤਾਂ ਜੋ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੀ ਲੇਟਵੀਂ ਸੰਘੀ ਏਕਤਾ ਹੋਵੇ, ਮਜ਼ਦੂਰ ਜਮਾਤ ਦੀਆਂ ਸਮਾਜਿਕ ਲਹਿਰਾਂ ਦੀ ਏਕਤਾ ਦਾ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਪੱਧਰ ਉਸਾਰਿਆ ਜਾ ਸਕੇ।
TFSR: ਇਸ ਲਈ ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਸਿਧਾਂਤਕਾਰਾਂ ਨੇ ਮਜ਼ਦੂਰ ਜਮਾਤ ਦਾ ਮਤਲਬ ਕੀ ਹੈ, ਜਾਂ ਜੋ ਵੀ ਇਨਕਲਾਬੀ ਏਜੰਟ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਲਈ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੀਆਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾਵਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਮਾਓ ਲਈ ਇਹ ਕਿਸਾਨ ਅਤੇ ਉਦਯੋਗਿਕ ਮਜ਼ਦੂਰ ਸਨ। ਮਾਰਕਸ ਅਤੇ ਲੈਨਿਨ ਲਈ, ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਇਹ ਪ੍ਰੋਲੇਤਾਰੀ, ਸ਼ਹਿਰਾਂ ਵਿੱਚ ਉਦਯੋਗਿਕ ਮਜ਼ਦੂਰ ਜਮਾਤਾਂ ਲਈ ਸੀ। ਮੇਰੇ ਖਿਆਲ ਵਿੱਚ, ਸਮਾਜ ਦੇ ਇਹਨਾਂ ਖਾਸ ਹਿੱਸਿਆਂ 'ਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਲਗਾਉਣ ਦੀਆਂ ਕੁਝ ਸੱਚਮੁੱਚ ਜਾਇਜ਼ ਆਲੋਚਨਾਵਾਂ ਹਨ, "ਇਹ ਉਹ ਲੋਕ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਤਬਦੀਲੀ ਕਰਨ ਦੀ ਏਜੰਸੀ ਹੈ, ਇਹ ਉਹ ਲੋਕ ਹਨ, ਉਹ ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨੁਮਾਇੰਦੇ, ਉਹ ਹਨ ਜੋ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਦਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਕਰਨਗੇ। ਇਹ ਵਾਪਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।" ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਉਹ ਪਹੁੰਚ ਪਸੰਦ ਹੈ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਉਸ ਭਾਸ਼ਾ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ ਵਰਕਿੰਗ ਕਲਾਸ ਦੁਆਰਾ ਤੁਹਾਡੇ ਮਤਲਬ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਂਦੇ ਹੋ। ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਥੋੜੀ ਗੱਲ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ ਮਜ਼ਦੂਰ ਜਮਾਤ ਕੌਣ ਸਨ?
TW: ਠੀਕ ਹੈ, ਯਕੀਨਨ। ਮਜ਼ਦੂਰ ਜਮਾਤ ਦੀ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸਰਮਾਏਦਾਰੀ ਦੇ ਅੰਦਰ, ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਜੀਣ ਦੇ ਆਪਣੇ ਸਾਧਨ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਇਹ ਸਾਮੰਤਵਾਦ ਦੇ ਅਧੀਨ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਮਜ਼ਦੂਰ ਹਾਂ, ਤਤਕਾਲੀ ਉਤਪਾਦਕਾਂ ਦੀ ਜ਼ਮੀਨ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਹੈ, ਜਿਸ ਤੱਕ ਸਾਡੀ ਪਹੁੰਚ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਕਿਉਂਕਿ ਸਾਡੀ ਆਪਣੀ ਰੋਜ਼ੀ-ਰੋਟੀ ਲਈ ਸਾਡੀ ਆਪਣੀ ਪਹੁੰਚ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਬਾਹਰ ਜਾ ਕੇ ਮਾਲਕਾਂ ਤੋਂ ਨੌਕਰੀਆਂ ਲੈਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਹਾਂ। ਇਹ ਮਜ਼ਦੂਰ ਜਮਾਤ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਦਾ ਪਹਿਲਾ ਤੱਤ ਹੈ।
ਫਿਰ ਇਸ ਦਾ ਦੂਜਾ ਹਿੱਸਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਇਹ ਨੌਕਰੀਆਂ ਲੈਣ ਲਈ ਮਜ਼ਬੂਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਸ਼ਾਸਨ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੋਣ ਲਈ ਮਜ਼ਬੂਰ ਹੁੰਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਸਾਡੀ ਕਿਰਤ ਨੂੰ ਕੰਟਰੋਲ ਕਰਨ ਲਈ ਪੂੰਜੀ ਸਥਾਪਤ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਮਜ਼ਦੂਰਾਂ ਨੂੰ ਕਿਰਤ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ 'ਤੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਕਰਨ ਤੋਂ ਕਿ ਸਾਡੀਆਂ ਆਪਣੀਆਂ ਸਮਰੱਥਾਵਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਿਵੇਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਅਧੀਨਤਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਮਜ਼ਦੂਰ ਜਮਾਤ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਦੀ ਇੱਕ ਹੋਰ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਹੈ।
ਮਜ਼ਦੂਰ ਜਮਾਤ ਦਾ ਦੂਜੇ ਮਜ਼ਦੂਰਾਂ ਉੱਤੇ ਕੰਟਰੋਲ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। ਅਸੀਂ ਹੋਰ ਮਜ਼ਦੂਰ ਵਰਗ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹਾਂ। ਬੇਸ਼ੱਕ, ਪ੍ਰਬੰਧਕਾਂ ਅਤੇ ਉੱਚ ਪੱਧਰੀ ਪੇਸ਼ੇਵਰਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਵੱਖਰੀ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਹੈ ਜੋ ਪੂੰਜੀਪਤੀ ਸਾਨੂੰ ਕੰਟਰੋਲ ਕਰਨ ਲਈ ਨਿਯੁਕਤ ਕਰਦੇ ਹਨ: ਪ੍ਰਬੰਧਕ; HR ਮਾਹਰ; ਉਦਯੋਗਿਕ ਇੰਜੀਨੀਅਰ ਜੋ ਨੌਕਰੀ ਦੇ ਪ੍ਰਵਾਹ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਕਰਦੇ ਹਨ; ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਵਕੀਲ ਅਤੇ ਹੋਰ. ਮਜ਼ਦੂਰ ਜਮਾਤ ਦਾ ਦਿਨ ਪ੍ਰਤੀ ਦਿਨ ਉਸ ਜਮਾਤ ਨਾਲ਼ ਇੱਕ ਕਿਸਮ ਦਾ ਵਿਰੋਧੀ ਰਿਸ਼ਤਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਮੈਂ ਉਸ ਜਮਾਤ ਨੂੰ "ਨੌਕਰਸ਼ਾਹੀ ਨਿਯੰਤਰਣ ਵਰਗ" ਕਹਿੰਦਾ ਹਾਂ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਫਰਮ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਨਾ, ਰਾਜ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਨਾ, ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਨਾ, ਕਿਰਤ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਨਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹਾਂ।
ਇਹ ਸਮਾਜ ਦਾ ਬਹੁਤ ਵੱਡਾ ਹਿੱਸਾ ਹੈ, 60 ਤੋਂ 75% ਆਬਾਦੀ ਇਸ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਨੂੰ ਸੰਤੁਸ਼ਟ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਅਤੇ ਉਦਯੋਗਿਕ ਮਜ਼ਦੂਰ ਵਰਗ, ਜਿਸਦਾ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਕਿ ਬੁਨਿਆਦੀ ਉਦਯੋਗ ਵਿੱਚ ਮਜ਼ਦੂਰ, ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਹਿੱਸਾ ਹਨ। ਉਹ ਇੱਕ ਕੋਰ ਕੰਪੋਨੈਂਟ ਵਾਂਗ ਹਨ, ਉਹ ਕੁੱਲ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਦਾ 1/4 ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਦੇ ਕਾਰਨ ਉਹਨਾਂ ਕੋਲ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਮਾਤਰਾ ਵਿੱਚ ਲੀਵਰੇਜ ਹੈ. ਇਸ ਲਈ, ਉਹਨਾਂ ਉੱਤੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਜ਼ੋਰ ਇੱਕ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਅਰਥ ਰੱਖਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਾਰਕਸਵਾਦੀ ਅਤੇ ਸਿੰਡੀਕਲਿਸਟ ਦੋਵਾਂ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਸੀ। ਪਰ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਜ਼ਦੂਰ ਵਰਗ ਉਸ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਵੱਡਾ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਵਿੱਚ ਸੇਵਾ ਖੇਤਰ, ਸਿਹਤ ਸੰਭਾਲ, ਪ੍ਰਚੂਨ ਵਿੱਚ ਲੋਕ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ। ਅਤੇ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਂ ਕਹਿੰਦਾ ਹਾਂ, ਕਿ ਇਹ ਬਹੁਤ ਵੱਡੀ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਵਿਭਿੰਨ ਆਬਾਦੀ ਹੈ।
TFSR: ਪਰ ਇਹ ਕਿਤਾਬ ਦੇ ਕੁਝ ਹਿੱਸਿਆਂ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹਾ ਲੱਗ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਵੀ ਬਹਿਸ ਕਰ ਰਹੇ ਸੀ ਕਿ ਉਸ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਵੀ ਜਗ੍ਹਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਨੌਕਰੀ ਨੂੰ ਤਨਖਾਹ ਵਿੱਚ ਭੁਗਤਾਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ - 1970 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਫੈਡਰਿਸੀ ਅਤੇ ਹੋਰ ਨਾਰੀਵਾਦੀ ਕਿਸ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ - ਉਹ ਲੋਕ ਜੋ ਕਰਦੇ ਹਨ ਮਜ਼ਦੂਰ ਜਮਾਤ ਦਾ ਸਮਾਜਿਕ ਪ੍ਰਜਨਨ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਸਬੰਧਾਂ, ਉਤਪਾਦਨ ਦੇ ਸਾਧਨਾਂ ਦੀ ਮਾਲਕੀ ਨਾ ਹੋਣ ਅਤੇ ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਜਮਾਤ ਦੇ ਫੈਸਲਿਆਂ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਹੋਣ ਕਾਰਨ। ਜਿਹੜੇ ਲੋਕ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਨੌਕਰੀਆਂ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦੇ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਉਸ ਮਜ਼ਦੂਰ ਜਮਾਤ ਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਠੀਕ ਹੈ?
TW: ਯਕੀਨਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਕਲਾਸਾਂ ਪਰਿਵਾਰ ਹਨ। ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ 19ਵੀਂ ਸਦੀ ਵਿੱਚ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਦੀ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਇੱਕ ਪਰਿਵਾਰ ਜਾਂ ਮਜ਼ਦੂਰ ਜਮਾਤ ਦੇ ਪਰਿਵਾਰ ਨੂੰ ਜਿਉਂਦਾ ਰੱਖਣ ਲਈ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਨੌਕਰੀਆਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਕਿਰਤ [ਸ਼ਕਤੀ] ਵਿੱਚ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਭੇਜਣਾ ਪੈਂਦਾ ਸੀ। ਪਰ ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ ਹੀ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਨੇ ਪ੍ਰਜਨਨ, ਖਾਣਾ ਪਕਾਉਣ ਅਤੇ ਘਰਾਂ ਦੀ ਸਫਾਈ ਅਤੇ ਪਰਿਵਾਰ ਦੀ ਦੇਖਭਾਲ ਦੇ ਖਰਚਿਆਂ ਨੂੰ ਹਮੇਸ਼ਾ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਇਤਿਹਾਸਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪਰਿਵਾਰ ਦੇ ਸਾਰੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਦੀ ਦੇਖਭਾਲ ਕਰਨਾ ਔਰਤਾਂ ਦੀ ਬਿਨਾਂ ਤਨਖਾਹ ਵਾਲੇ ਮਜ਼ਦੂਰੀ 'ਤੇ ਤਬਦੀਲ ਹੋ ਗਿਆ ਸੀ। ਇਹ ਇਤਿਹਾਸਕ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਦੇ ਅੰਦਰ ਕਿਰਤ ਦੀ ਲਿੰਗਕ ਵੰਡ ਦਾ ਆਧਾਰ ਹੈ। ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਔਰਤਾਂ ਨੂੰ ਉਜਰਤ ਕਿਰਤ ਸ਼ਕਤੀ ਵਿੱਚ ਭਰਤੀ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਤਾਂ ਜੋ ਪੂੰਜੀ ਦਾ ਵਿਸਤਾਰ ਹੋ ਸਕੇ, ਉਹਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਅਤੇ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ, ਫਿਰ ਵੀ ਲਿੰਗ ਅਸਮਾਨਤਾ ਉਸ ਤਰੀਕੇ ਤੋਂ ਵਿਰਾਸਤ ਵਿੱਚ ਮਿਲੀ ਇੱਕ ਨਿਰੰਤਰ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਸਮਾਜਿਕ ਪ੍ਰਜਨਨ ਦੇ ਕੰਮ ਨੂੰ ਨਸ਼ਟ ਕਰਦਾ ਹੈ। .
ਇਸ ਲਈ, ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਪਰਿਵਾਰ ਹਨ ਜੋ ਕਲਾਸਾਂ ਹਨ, ਨਾ ਕਿ ਸਿਰਫ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਵਰਕਰ। ਹਾਂ, ਇਸ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ ਜੋ ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ। ਇੱਥੇ ਮਜ਼ਦੂਰਾਂ ਦੇ ਆਸ਼ਰਿਤ ਹਨ, ਅਜਿਹੇ ਲੋਕ ਹਨ ਜੋ ਮਜ਼ਦੂਰ ਜਮਾਤ ਦੀਆਂ ਨੌਕਰੀਆਂ ਤੋਂ ਸੇਵਾਮੁਕਤ ਹੋਏ ਹਨ, ਉਹ ਸਾਰੇ ਅਜੇ ਵੀ ਮਜ਼ਦੂਰ ਜਮਾਤ ਦੀ ਆਬਾਦੀ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹਨ।
TFSR: ਜਾਂ ਉਹ ਲੋਕ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਲੰਪੇਨ ਪ੍ਰੋਲੇਤਾਰੀਏਟ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਮੰਨਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਲੋਕ ਜੋ ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ ਨੌਕਰੀਆਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਹਨ, ਜੋ ਜਾਂ ਤਾਂ ਜਨਤਕ ਸੇਵਾਵਾਂ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਹਨ, ਜਾਂ ਪੁਲਿਸ ਦੁਆਰਾ ਥਾਂ-ਥਾਂ ਸ਼ਟਲ ਕੀਤੇ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ।
TW: ਹਾਂ, ਨੌਕਰੀ ਲੱਭਣ ਦੇ ਯੋਗ ਨਾ ਹੋਣ ਦੀ ਕਮਜ਼ੋਰੀ ਮਜ਼ਦੂਰ ਜਮਾਤ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹੈ। ਲੋਕ ਆਪਣੇ ਜੀਵਨ ਦੇ ਦੌਰ ਵਿੱਚੋਂ ਲੰਘਦੇ ਹਨ ਜਿੱਥੇ ਉਹ ਨੌਕਰੀ ਲੱਭਣ ਦੇ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇੱਥੇ ਸੜਕ 'ਤੇ ਸੁੱਟਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਉਹ ਲੋਕ ਜੋ ਕੰਮ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਜਾਂ ਆਪਣੀਆਂ ਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਰਹਿ ਰਹੇ ਹਨ। ਇਹ ਕਮਜ਼ੋਰੀ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਮਜ਼ਦੂਰ ਜਮਾਤ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਨਾਲ ਜੁੜਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਤੁਸੀਂ ਮਜ਼ਦੂਰ ਜਮਾਤ ਦਾ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਹਿੱਸਾ ਕੰਮ ਲੱਭਣ ਵਿੱਚ ਅਸਮਰੱਥ ਹੋ ਕੇ ਅਤੇ ਕਈ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਮੁਸ਼ਕਲ ਸਥਿਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਖਤਮ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹੋ।
TFSR: ਸਾਰੀ ਕਿਤਾਬ ਦੌਰਾਨ ਤੁਸੀਂ “ਆਜ਼ਾਦਵਾਦੀ” ਸ਼ਬਦ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਜਦੋਂ ਇਹ ਸ਼ਬਦ ਸੁਣਦੇ ਹਨ — ਜਿਵੇਂ ਮੇਰੇ ਦੋਸਤ, ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੀ ਕਿ “ਮੈਂ ਇਹ ਕਿਤਾਬ ਪੜ੍ਹ ਰਿਹਾ/ਰਹੀ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਇੱਥੇ ਉਹ ਸ਼ਬਦ ਹੈ ਜੋ ਉਹ ਵਰਤ ਰਹੇ ਹਨ” ਦੋਸਤ ਸਨ। ਲਿਬਰਟੇਰੀਅਨ ਸ਼ਬਦ ਦੀ ਵਰਤੋਂ 'ਤੇ ਨਾਰਾਜ਼ਗੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਸਦੀ ਸੱਜੇ-ਪੱਖੀ ਵਰਤੋਂ ਲਈ ਬਹੁਤ ਆਮ ਹੈ। ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਉਸ ਸ਼ਬਦ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦੇ ਆਪਣੇ ਫੈਸਲੇ ਬਾਰੇ ਥੋੜੀ ਗੱਲ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ? ਅਤੇ ਮੈਂ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ DSA ਦੇ ਤੱਤ ਹਨ, ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਸੋਸ਼ਲਿਸਟ, ਇੱਕ ਲਿਬਰਟੇਰੀਅਨ ਸੋਸ਼ਲਿਸਟ ਕਾਕਸ ਹੈ - ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਹ ਸਿਰਫ ਤੁਸੀਂ ਇਸਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ - ਪਰ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਥੋੜੀ ਜਿਹੀ ਗੱਲ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ ਤਾਂ ਮੈਂ' d ਇਸਦੀ ਕਦਰ ਕਰੋ।
TW: ਯਕੀਨਨ। ਇੱਕ ਕਾਰਨ ਦਾ ਇੱਕ ਹਿੱਸਾ ਜੋ ਮੈਂ ਵਰਤਣ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, "ਆਜ਼ਾਦੀਵਾਦੀ ਸਿੰਡੀਕਲਿਜ਼ਮ", ਕਹੋ, ਇਹ ਹੈ [ਕਿ] ਮੈਂ ਲਿਬਰਟੇਰੀਅਨ ਸ਼ਬਦ ਦੀ ਖੱਬੇਪੱਖੀ ਵਰਤੋਂ ਨੂੰ ਮੁੜ ਸੁਰਜੀਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ, ਜਿਸਦਾ ਇਹ ਅਸਲ ਅਰਥ ਸੀ। ਆਖ਼ਰਕਾਰ, ਸਾਡੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਦਾ ਇੱਕ ਮੁਢਲਾ ਅਤੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਪਹਿਲੂ ਆਜ਼ਾਦੀ, ਮਜ਼ਦੂਰ ਜਮਾਤ ਅਤੇ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੱਬੇ-ਕੁਚਲੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਲਈ ਲੜਾਈ ਹੈ। ਅਤੇ ਅਜਿਹੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਜਿਸਦਾ ਮੁੱਖ ਧਿਆਨ ਆਜ਼ਾਦੀ ਜਾਂ ਆਜ਼ਾਦੀ 'ਤੇ ਹੈ, ਨੂੰ ਉਚਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੁਤੰਤਰਤਾਵਾਦੀ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਹੁਣ, ਸਾਡੇ ਦੁਆਰਾ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ - ਯਾਨੀ ਖੱਬੇ-ਪੱਖੀ ਸੁਤੰਤਰਤਾਵਾਦੀ ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਦੁਆਰਾ - ਬਨਾਮ ਅਖੌਤੀ ਸੱਜੇ-ਪੱਖੀ ਸੁਤੰਤਰਤਾਵਾਦੀ ਦੁਆਰਾ - ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਬੁਨਿਆਦੀ ਅੰਤਰ ਹੈ। ਇਸ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਕੋਲ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਤੰਗ ਧਾਰਨਾ ਹੈ ਜੋ ਸਿਰਫ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਜਾਂ ਸਰੀਰਕ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ ਹੈ। ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਪੁਰਾਣੀ 19ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੀ ਉਦਾਰਵਾਦੀ ਧਾਰਨਾ। ਜਦੋਂ ਕਿ ਸੁਤੰਤਰਤਾਵਾਦੀ ਸਮਾਜਵਾਦੀ, ਅਰਾਜਕਤਾਵਾਦੀ, ਸਹਿਕਾਰਤਾਵਾਦੀ, ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਇੱਕ ਵੱਖਰੀ ਧਾਰਨਾ ਰੱਖਦੇ ਹਨ, ਜਿੱਥੇ ਇਹ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਆਜ਼ਾਦੀ ਹੈ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਅਸੀਂ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ। ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ ਜੋ ਆਪਣੇ ਜੀਵਨ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਉਹ ਚੀਜ਼ਾਂ ਹੋਣਗੀਆਂ ਜਿਵੇਂ ਲੋਕ ਉਹਨਾਂ ਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਿੱਥੇ ਉਹ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਲੋਕ ਉਹਨਾਂ ਭਾਈਚਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਿੱਥੇ ਉਹ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਨੂੰ "ਸਵੈ-ਪ੍ਰਬੰਧਨ" ਵੀ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਉਹਨਾਂ ਫੈਸਲਿਆਂ 'ਤੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਜੋ ਤੁਹਾਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਅਤੇ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਦੀ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਵੈ-ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਨੂੰ ਦਬਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਮਜ਼ਦੂਰ ਜਮਾਤ ਦੀ ਮੇਰੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ 'ਤੇ ਵਾਪਸ ਜਾਣ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਅਸੀਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਸੀ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਥਾਵਾਂ 'ਤੇ ਮਜ਼ਦੂਰਾਂ ਦਾ ਕੰਮ 'ਤੇ ਕੰਟਰੋਲ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਉਹ ਇਸ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ, ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਸ਼ਾਸਨ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਸਵੈ-ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਦਾ ਇੱਕ ਯੋਜਨਾਬੱਧ ਇਨਕਾਰ ਹੈ. ਇਹ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਇੱਕ ਖਾਸ ਕਿਸਮ ਦੇ ਜ਼ਰੂਰੀ ਰੂਪ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਇਨਕਾਰ ਹੈ। ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਆਜ਼ਾਦੀ ਲਈ ਲੜ ਰਹੇ ਹਾਂ, ਤੁਸੀਂ ਸਮਾਜ ਦੇ ਪੁਨਰ ਨਿਰਮਾਣ ਲਈ ਲੜ ਰਹੇ ਹੋ, ਸਾਰੀਆਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਵੈ-ਪ੍ਰਬੰਧਨ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਲੋਕ ਉਹਨਾਂ ਫੈਸਲਿਆਂ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਇੱਕ ਆਮ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਹੈ ਕਿ ਸੁਤੰਤਰਤਾਵਾਦੀ ਸਮਾਜਵਾਦ ਇਸਦੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਰੂਪਾਂ ਵਿੱਚ ਕੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਸਮਝਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇੱਥੇ "ਆਜ਼ਾਦੀਵਾਦੀ" ਸ਼ਬਦ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨਾ ਬਿਲਕੁਲ ਉਚਿਤ ਹੈ। ਕਿਉਂਕਿ ਤੁਸੀਂ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ, ਠੀਕ ਹੈ? ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਰਾਜਨੀਤੀ। ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇਣ ਲਈ ਚੁਣਿਆ ਹੈ, ਠੀਕ ਹੈ?
TFSR: ਇਹ ਜ਼ਿੱਦੀ ਦੀ ਕਿਸਮ ਹੈ ਜੋ ਮੈਨੂੰ ਸੁੰਦਰ ਲੱਗਦੀ ਹੈ. "ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਇਹ ਸ਼ਬਦ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ!" [ਹੱਸਦੇ ਹੋਏ]
TW: [ਹੱਸਦੇ ਹੋਏ] ਠੀਕ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਵਾਪਸ ਲੈਣ ਜਾ ਰਹੇ ਹਾਂ!
TFSR: ਇਸ ਲਈ ਸਾਡੇ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਬਹਿਸ ਕਰਨੀ ਬਹੁਤ ਆਮ ਗੱਲ ਹੈ - ਉਹ ਧਾਰਨਾਵਾਂ, ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਦੀਆਂ ਕਦਰਾਂ-ਕੀਮਤਾਂ ਨੂੰ ਉਭਾਰਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਦਲੀਲਾਂ ਸਾਨੂੰ ਮਿਲਦੀਆਂ ਹਨ। ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਅਸੀਂ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦੇ ਹਾਂ - ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਕੰਮ ਵਾਲੀ ਥਾਂ 'ਤੇ ਲੋਕਾਂ 'ਤੇ ਇੱਕ ਨੌਕਰਸ਼ਾਹੀ ਨਿਯੰਤਰਣ ਹੋਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ - ਕੀ ਇਹ ਮੁੜ ਵੰਡਣ ਵਾਲੇ ਸਰਵ ਵਿਆਪਕ ਬੁਨਿਆਦੀ ਆਮਦਨ ਕਿਸਮ ਦੇ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ, ਸਮਾਜਵਾਦ ਨੂੰ ਤਾਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਛੱਡ ਦਿਓ, ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਸਭ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਕੱਢਦੇ ਹੋ ਤਾਂ ਆਰਥਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਨੂੰ ਕੱਟਣ ਵਾਲੇ ਕੋਨੇ: ਲਾਗਤ ਬਦਲਣਾ; ਜਾਂ ਮਾਰਕੀਟ ਮੁਕਾਬਲੇ ਦੀਆਂ ਪ੍ਰੇਰਣਾਵਾਂ, ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਨੌਕਰੀ ਲਈ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਕਾਮਿਆਂ ਵਿਚਕਾਰ ਹੋਵੇ, ਜਾਂ ਉਤਪਾਦਨ ਦੇ ਮਾਰਕੀਟ ਹਿੱਸੇ ਲਈ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ।
ਇਸ ਲਈ, ਮੈਂ ਹੈਰਾਨ ਹਾਂ, ਇਹ ਇੱਕ ਅਸਪਸ਼ਟ ਅਤੇ ਕਿਸਮ ਦਾ ਵੱਡਾ ਸਵਾਲ ਹੈ, ਪਰ ਜੇਕਰ ਲੋਕ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹਨ, "ਠੀਕ ਹੈ, ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਜਾਣ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਪਾਈ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਸਾਨੂੰ ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਇਹਨਾਂ ਉਪਾਵਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਅਤੇ ਸਾਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਇਨਾਮ ਦੇਣ ਦੀ ਵੀ ਲੋੜ ਹੈ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਦੁਆਰਾ ਉਸ ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣ ਵਿੱਚ ਚੰਗੇ ਹਨ. "ਤੁਸੀਂ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਇਸ ਵਿਚਾਰ 'ਤੇ ਕਿਵੇਂ ਵੇਚਦੇ ਹੋ ਕਿ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ, ਸਮਾਜਵਾਦ ਸੰਭਵ ਹੈ ਅਤੇ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਹਰ ਕਿਸੇ ਲਈ ਕਿਫਾਇਤੀ ਜੀਵਨ ਦੀ ਗੁਣਵੱਤਾ ਨੂੰ ਉਪਲਬਧ ਨਹੀਂ ਬਣਾਉਂਦਾ?
TW: ਸੱਜਾ। ਖੈਰ, ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਅਸੀਂ ਜੋ ਕੁਝ ਬਰਦਾਸ਼ਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ: ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ 1%, ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਕੁਲੀਨ ਵਰਗ, ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਸਾਰੀ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਆਮਦਨ ਦਾ 40% ਚੂਸਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਅਸੀਂ ਇਸ ਤੋਂ ਛੁਟਕਾਰਾ ਪਾਉਣ ਦਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ, ਠੀਕ ਹੈ? ਅਤੇ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਨ ਲਈ. ਇਸ ਲਈ ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਸਾਰਾ ਮੁੱਲ ਜੋ ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਮਜ਼ਦੂਰ ਜਮਾਤ ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਫਿਰ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਉਹਨਾਂ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਵਰਤਣ ਲਈ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਉਪਲਬਧ ਹੈ ਜੋ ਅਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਵਰਤਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ।
ਪੂੰਜੀਵਾਦ, ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਕੁਸ਼ਲ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ ਭਿਆਨਕ, ਭਿਆਨਕ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਅਕੁਸ਼ਲ ਹੈ। ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਇਹ ਵੱਡੀ ਮਾਤਰਾ ਵਿੱਚ ਨੌਕਰਸ਼ਾਹੀ ਦਾ ਬਲੂਟ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਕਿਰਤ ਨੂੰ ਕਾਬੂ ਕਰਨ ਲਈ, ਉਹ ਇਹਨਾਂ ਵਿਸ਼ਾਲ ਨੌਕਰਸ਼ਾਹੀ ਦਰਜੇਬੰਦੀ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣ ਲਈ, ਉਤਪਾਦਨ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸਰੋਤ ਲਗਾ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ: 1900 ਵਿੱਚ ਕੇਵਲ 3% ਕਰਮਚਾਰੀ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਸਨ, ਪਰ ਪਿਛਲੀ ਸਦੀ ਵਿੱਚ, ਕਿਰਤ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇਹਨਾਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਦੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਨਿਰਮਾਣ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਅੱਜ ਇਹ 15% ਕਰਮਚਾਰੀ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਹਨ। ਅਤੇ ਇਹ ਬਹੁਤ ਸਾਰਾ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਪੁਲਿਸ ਦੀ ਕਿਸਮ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਹੈ।
ਨੌਕਰਸ਼ਾਹੀ ਦਾ ਇਹ ਵੱਡਾ ਧੱਬਾ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਰਾਜ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਅਯੋਗ ਹੈ। ਅਤੇ ਇੱਕ ਹੋਰ ਖੇਤਰ ਜਿੱਥੇ ਉਹ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਕੁਸ਼ਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਉਹ ਹੈ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ ਦੀ ਨਿਰੰਤਰ ਲਾਗਤ ਬਦਲਣਾ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੋਰ, ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ, ਅਤੇ ਦੇਖਭਾਲ ਦੇ ਕੰਮ ਦੀਆਂ ਢੁਕਵੀਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲਤਾ: ਸਿਹਤ ਦੇਖਭਾਲ ਅਤੇ ਸਿੱਖਿਆ ਅਤੇ ਬਾਲ ਦੇਖਭਾਲ। ਇਹ ਸਿਸਟਮ ਦੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਕੁਸ਼ਲਤਾਵਾਂ ਹਨ। ਇਸ ਲਈ, ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇੱਕ ਕੁਸ਼ਲ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਉਸ ਪ੍ਰਚਾਰ ਦੇ ਉਲਟ ਜੋ ਬਚਾਅ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਨੇ ਇਸਨੂੰ ਬਾਹਰ ਕੱਢਿਆ ਹੈ।
TFSR: ਇੱਕ ਚੀਜ਼ ਜੋ ਮੈਂ ਕਿਤਾਬ ਵਿੱਚ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਹੀ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਕੀਤੀ ਸੀ ਉਹ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕੰਮ ਵਾਲੀ ਥਾਂ ਅਤੇ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਲਿੰਗਵਾਦ ਅਤੇ ਨਸਲਵਾਦ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਦੇ ਉਪ-ਉਤਪਾਦਾਂ ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ ਸਮਝਾਇਆ। ਇਹ ਉਹ ਚੀਜ਼ ਹੈ ਜੋ ਕੁਝ ਖੱਬੇਪੱਖੀਆਂ ਨੇ ਪਿਛਲੀ ਡੇਢ ਸਦੀ ਵਿੱਚ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਇਹ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਮੁੱਦਿਆਂ ਨੂੰ ਵੇਖਣ ਦੀ ਪ੍ਰਮੁੱਖਤਾ ਅਤੇ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਦੇ ਅਧੀਨ ਇੱਕ ਜਮਾਤ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਇਹ ਹੋਰ ਚੀਜ਼ਾਂ ਸੈਕੰਡਰੀ ਹਨ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਇੱਕ ਵਾਰ ਮਜ਼ਦੂਰ ਜਮਾਤ ਦੇ ਅਦਾਰੇ, ਜਾਂ ਪਾਰਟੀਆਂ ਜਾਂ ਜੋ ਵੀ ਹੋਵੇ, ਸੱਤਾ ਵਿੱਚ ਆਓ, ਉਹ ਸਾਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਹੱਲ ਹੋ ਜਾਣਗੀਆਂ। ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਸਹਿਕਰਮੀ ਹਰ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਆਉਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਕੰਮ ਵਾਲੀ ਥਾਂ 'ਤੇ ਅਸਮਾਨ ਵਿਵਹਾਰ ਨਾ ਸਿਰਫ ਗਲਤ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਇਹ ਏਕਤਾ ਅਤੇ ਸਮੂਹਿਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਅਤੇ ਤਾਕਤ ਨੂੰ ਵੀ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਮੈਂ ਇਹ ਵੀ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਕਿਤਾਬ ਵਿੱਚ ਇਹ ਫੋਕਸ ਕਮਿਊਨਿਟੀ ਸਿੰਡੀਕਲਿਜ਼ਮ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਬਾਰੇ ਤੁਹਾਡੇ ਬਿੰਦੂਆਂ ਦੇ ਨਾਲ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਡੋਵੇਟ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਤਾਕਤ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਕੇ: ਰਾਜ ਅਤੇ ਪੂੰਜੀ ਦਾ ਦਬਦਬਾ ਰੱਖਣ ਵਾਲੇ ਸਾਰੇ ਵਰਗਾਂ ਵਿੱਚ ਏਕਤਾ ਦਾ ਉਦੇਸ਼: ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਆਂਢ-ਗੁਆਂਢ, ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਕੰਮ ਦੇ ਸਥਾਨਾਂ ਵਿੱਚ, ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੇ ਭਾਈਚਾਰਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਜਿੱਥੇ ਕਿਤੇ ਵੀ ਅਜਿਹਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਕਮਿਊਨਿਟੀ ਸਿੰਡੀਕਲਿਜ਼ਮ, ਜਮਾਤੀ ਰਚਨਾ ਅਤੇ ਸੰਘਰਸ਼ ਦੇ ਸਥਾਨਾਂ ਬਾਰੇ ਆਪਣੇ ਵਿਚਾਰ ਬਾਰੇ ਥੋੜੀ ਹੋਰ ਗੱਲ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ?
TW: ਯਕੀਨਨ। ਮੈਂ ਸਮਝਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਕਮਿਊਨਿਟੀ ਸਿੰਡੀਕਲਿਜ਼ਮ ਦੀ ਇੱਕ ਸੀਮਤ ਭੂਮਿਕਾ ਹੈ, ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਮਜ਼ਦੂਰ ਜਮਾਤ ਕੋਲ ਬਦਲਾਅ ਲਈ ਮੁੱਖ ਤਾਕਤ ਹੈ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਵਾਲੀ ਥਾਂ 'ਤੇ ਸੰਘਰਸ਼ ਹੈ, ਮਾਲਕਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹੈ। ਸਿਰਫ਼ ਲੀਵਰੇਜ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ, ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਇੱਕ ਹੜਤਾਲ ਹੈ, ਇਹ ਇੱਕ ਉਤਪਾਦਨ ਰੋਕਣ ਵਾਲੀ ਹੜਤਾਲ ਹੈ, ਤੁਸੀਂ ਮੁਨਾਫ਼ੇ ਦੇ ਪ੍ਰਵਾਹ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ, ਜਾਂ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਸਰਕਾਰੀ ਏਜੰਸੀ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ। ਪਰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਮਜ਼ਦੂਰਾਂ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਉੱਚੇ ਸੰਘਰਸ਼ ਦੇ ਦੌਰ ਨੂੰ ਦੇਖਦੇ ਹੋ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ 30 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਜਾਂ ਪਹਿਲੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਦੇ ਦੌਰ ਵਿੱਚ, ਮਜ਼ਦੂਰ ਵਰਗ ਦੇ ਸਮਾਜ ਦੇ ਹੋਰ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਅਪੀਲ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਹੋਰ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ। ਕਾਮੇ, ਹੋਰ ਭਾਈਚਾਰਿਆਂ, ਭਾਈਚਾਰੇ ਵਿੱਚ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਦੇ ਰੂਪ, ਨਿਰਮਾਣ, ਬਚਾਅ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਹੜਤਾਲ 'ਤੇ ਹਨ, ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਹਮੇਸ਼ਾ ਬਹੁਤ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੁੰਦੇ ਹਨ।
ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸੰਘਰਸ਼ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਚੇ ਪੱਧਰ ਵਿੱਚ ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਆਮ ਹੜਤਾਲ ਵਰਗੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਹਨ, ਜਿੱਥੇ ਕਾਮੇ ਸਮੁੱਚੇ ਭਾਈਚਾਰੇ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਪੀਲ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਜੋ ਇਹ ਭਾਈਚਾਰਕ ਕੁਨੈਕਸ਼ਨ ਆਖਰਕਾਰ ਮਜ਼ਦੂਰ ਜਮਾਤ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦਾ ਇੱਕ ਰੂਪ ਹੋਵੇ। ਕਿਉਂਕਿ ਜੇਕਰ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਮਜ਼ਦੂਰ ਹੋਣ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ ਜੋ ਕਿਸੇ ਖਾਸ ਸੰਘਰਸ਼ 'ਤੇ ਹਨ, ਇੱਕ ਖਾਸ ਹੜਤਾਲ, ਜੇਕਰ ਉਹ ਆਪਣੇ ਸੰਘਰਸ਼ ਲਈ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਮਰਥਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਦੂਜੇ ਕਰਮਚਾਰੀ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਹਮਾਇਤ ਲਈ ਹੜਤਾਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਜਾਂ ਜੋ ਕੁਝ ਵੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਏਕਤਾ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਸ਼ਕਤੀ ਦਾ ਇੱਕ ਰੂਪ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਹ ਉਹ ਥਾਂ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਵਰਕਰਾਂ ਦੇ ਭਾਈਚਾਰਕ ਸਬੰਧ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹਨ।
ਕਮਿਊਨਿਟੀ ਸਿੰਡੀਕਲਿਜ਼ਮ ਕੰਮ ਵਾਲੀ ਥਾਂ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਸੰਘਰਸ਼ ਦੀਆਂ ਥਾਵਾਂ 'ਤੇ ਸੰਘਰਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਲਈ ਮਜ਼ਦੂਰ ਜਮਾਤ ਦੇ ਭਾਈਚਾਰਿਆਂ ਵਿੱਚ ਭਾਈਚਾਰਕ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਬਣਾਉਣ ਦਾ ਵਿਚਾਰ ਹੈ। ਅਤੇ ਉੱਥੇ ਹਨ, ਇਹ ਵਾਪਰਦਾ ਹੈ. ਅਸੀਂ ਆਵਾਜਾਈ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ 'ਤੇ ਕਿਰਾਏ ਦੀਆਂ ਹੜਤਾਲਾਂ, ਜਾਂ ਕਿਰਾਏ ਦੀਆਂ ਹੜਤਾਲਾਂ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਕਿਰਾਏਦਾਰਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਵੇਖੀਆਂ ਹਨ। ਮੈਂ ਕੀ ਕਹਾਂਗਾ ਕਿ ਇਹ ਸੰਭਵ ਹੈ, ਇਹ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਵਾਪਰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਕਮਿਊਨਿਟੀ ਵਿੱਚ ਲੀਵਰੇਜ ਦਾ ਪੱਧਰ ਕੰਮ ਵਾਲੀ ਥਾਂ ਨਾਲੋਂ ਘੱਟ ਹੈ। ਕਿਉਂਕਿ ਲੀਵਰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਮੁਨਾਫੇ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰਨ ਤੋਂ ਹੈ। ਓਪਰੇਸ਼ਨ ਬੰਦ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ।
ਹੁਣ ਕਿਰਾਏ ਦੀਆਂ ਹੜਤਾਲਾਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਤੁਸੀਂ ਦੇਖ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ ਅਜਿਹਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਠੀਕ ਹੈ? ਤੁਸੀਂ ਬੰਦ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ, ਲਾਭ ਮਕਾਨ ਮਾਲਕ ਨੂੰ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਜ਼ਮੀਨ-ਮਾਲਕ ਪੂੰਜੀ ਦਾ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਖੇਤਰ ਹੈ। ਅਤੇ ਲੋੜੀਂਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੇ ਪੂਰਨ ਤੌਰ 'ਤੇ ਭਾਈਚਾਰਕ ਅਧਾਰਤ ਸੰਘਰਸ਼ਾਂ ਦਾ ਨਿਰਮਾਣ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਕਹਿੰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜ਼ਦੂਰ ਜਮਾਤ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਵਿਕਸਤ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁੱਖ ਫੋਕਸ ਮੁੜ ਨਿਰਮਾਣ ਦੁਆਰਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਮਜ਼ਦੂਰ ਜਮਾਤ ਦੀ ਉਤਪਾਦਨ ਰੋਕਣ ਦੀਆਂ ਹੜਤਾਲਾਂ, ਹੜਤਾਲਾਂ ਜੋ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ।
ਉਹਨਾਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਜਿਸਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਅਜਿਹੇ ਕਰਮਚਾਰੀ ਸੰਗਠਨਾਂ ਦਾ ਨਿਰਮਾਣ ਕਰਨਾ ਜੋ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਨ ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਬਚਣ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਰੱਖਦੇ ਹਨ। ਦੂਜੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਜਿਹੜੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ, ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ (ਅਤੇ ਦੂਜੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਮੈਂ ਵੀ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ) ਵਿੱਚ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੇ ਇੱਕ ਕਿਸਮ ਦਾ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪਿੰਜਰਾ ਬਣਾਇਆ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਸਭ ਤੋਂ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਕਿਸਮ ਦੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਜੋ ਕਰਮਚਾਰੀ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਹੁਣ ਹਨ। ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸੈਕੰਡਰੀ ਬਾਈਕਾਟ। ਜੋ ਹੋਣ ਵਾਲਾ ਹੈ ਉਹ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਮਜ਼ਦੂਰਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣਾ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਉਹ ਇੱਕ ਸੰਗਠਨ ਕਿਵੇਂ ਬਣਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਹੜਤਾਲਾਂ ਕਿਵੇਂ ਬਣਾ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਮਜ਼ਦੂਰ ਵਿਰੋਧੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਚਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਅਤੇ ਇਹ ਇੱਕ ਹੋਰ ਖੇਤਰ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਕਮਿਊਨਿਟੀ ਦੇ ਦੂਜੇ ਸਮੂਹਾਂ ਨਾਲ ਸੰਪਰਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸੰਭਵ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਜਿਹਾ ਹੋਣ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਵਰਕਰ ਸੰਘਰਸ਼ਾਂ ਲਈ ਆਮ ਕਮਿਊਨਿਟੀ ਸਮਰਥਨ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਬਣਨ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਵਰਕਰ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹਨ, ਇਹ ਬੇਇਨਸਾਫ਼ੀ ਵਿਰੋਧੀ ਮਜ਼ਦੂਰ ਕਾਨੂੰਨ
TFSR: ਥੋੜਾ ਜਿਹਾ ਅੱਗੇ ਵਧਣਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਤੁਸੀਂ ਨਵੀਂ ਡੀਲ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕਾਨੂੰਨੀਤਾ ਅਤੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ... ਤੁਹਾਡੀ ਕਿਤਾਬ ਉਹਨਾਂ ਹੱਲਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖਣ ਲਈ ਸਮਾਂ ਲੈਂਦੀ ਹੈ ਜੋ ਖੱਬੇ ਅਤੇ ਕੇਂਦਰ ਦੁਆਰਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਵਾਤਾਵਰਣ ਸੰਬੰਧੀ ਗਲਤ ਹੱਲਾਂ ਵਜੋਂ ਕਿਉਂ ਦੇਖਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕ ਮੁਸੀਬਤਾਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਅਸੀਂ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ। ਲੈਨਿਨਵਾਦ ਅਧੀਨ ਇੱਕ ਨੌਕਰਸ਼ਾਹ ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਜਮਾਤ ਦਾ ਸਸ਼ਕਤੀਕਰਨ, ਅਤੇ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਦੀਆਂ ਮਜ਼ਦੂਰ ਯੂਨੀਅਨਾਂ ਦਾ ਸਬੰਧਿਤ ਜਮਹੂਰੀ ਕੇਂਦਰੀਵਾਦ, ਜਾਂ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਉਤਪਾਦਨ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਨਿਊ ਗ੍ਰੀਨ ਡੀਲ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼, ਇਹ ਉਹ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਹਨ ਜਿਹਨਾਂ ਬਾਰੇ ਮੈਂ ਕਿਤਾਬ ਵਿੱਚੋਂ ਸੋਚ ਸਕਦਾ ਹਾਂ।
ਰੇਲ ਕਾਮਿਆਂ ਨੂੰ ਮੁਢਲੀਆਂ ਸ਼ਰਤਾਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਮੇਂ ਦੀ ਛੁੱਟੀ ਅਤੇ ਰੁਕਣ ਵਾਲੀਆਂ ਤਨਖਾਹਾਂ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ, ਜਾਂ ਸਵੈਚਾਲਨ ਦੁਆਰਾ ਘੱਟ ਸਟਾਫ਼ ਅਤੇ ਨੌਕਰੀਆਂ ਦੇ ਨੁਕਸਾਨ ਦੀਆਂ ਧਮਕੀਆਂ ਲਈ ਹੜਤਾਲ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਣ ਲਈ ਇੱਕ ਫੈਡਰਲ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਸੀ। ਇਸ ਨੂੰ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਯੂਐਸ ਦੇ, "ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਲੇਬਰ ਪੱਖੀ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ, ਜੋ ਬਿਡੇਨ" ਦੁਆਰਾ ਸਹਾਇਤਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਸਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਬਲਕਿ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਖੱਬੇਪੱਖੀ ਦਲ ਦੁਆਰਾ ਵੀ ਸਹਾਇਤਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਇਹ ਲੇਬਰ ਸਰੋਕਾਰਾਂ ਲਈ ਡੈਮੋਕਰੇਟ ਨੂੰ ਵੋਟ ਪਾਉਣ ਦੀਆਂ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਅੰਦੋਲਨ ਦੀਆਂ ਚਾਲਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਘੇਰੇ ਵਿੱਚ ਲਿਆਉਣ ਲਈ ਸੀਮਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕਮੀ ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ।
ਇਸ ਲਈ, ਤੁਸੀਂ ਆਧੁਨਿਕ ਮਜ਼ਦੂਰ ਅੰਦੋਲਨ ਦੀਆਂ ਕਮਜ਼ੋਰੀਆਂ ਬਾਰੇ ਲਿਖਿਆ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ: ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਮਜ਼ਦੂਰ ਸਬੰਧ ਬੋਰਡ ਦੇ ਫੈਸਲਿਆਂ ਤੱਕ ਸੀਮਤ ਕਰਨਾ; ਮਾਨਤਾ ਲਈ ਲੜਨਾ; ਪੜਾਅਵਾਰ ਵਿਚੋਲਗੀ ਜੋ ਕੰਮ ਵਾਲੀ ਥਾਂ ਦੇ ਸੰਘਰਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਅੱਗੇ ਦੀ ਗਤੀ ਨੂੰ ਰੋਕਦੀ ਹੈ; ਅਤੇ ਕੋਈ ਵੀ ਹੜਤਾਲ ਦੀਆਂ ਧਾਰਾਵਾਂ ਨਹੀਂ ਸਿਰਫ ਕੁਝ ਨਾਮ ਕਰਨ ਲਈ। ਪਰ ਮੈਂ ਹੈਰਾਨ ਹਾਂ ਕਿ ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਥੋੜੀ ਜਿਹੀ ਗੱਲ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ ਰੇਲ ਹੜਤਾਲ ਸਾਨੂੰ ਕੀ ਸਿਖਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਨੌਕਰਸ਼ਾਹੀ ਯੂਨੀਅਨ ਢਾਂਚੇ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ? ਮੈਂ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਯੂਨੀਅਨ ਢਾਂਚਿਆਂ ਦੀ ਸੀਮਾ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਇਹ ਇੱਕ ਮੌਜੂਦ ਕਾਨੂੰਨ ਸੀ-ਜੋ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਰੇਲ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਰੋਕਦਾ ਸੀ, ਪਰ ਅਸੀਂ ਇਸ ਤੋਂ ਕਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਬਕ ਲੈ ਸਕਦੇ ਹਾਂ?
TW: ਖੈਰ, ਰੇਲਵੇ ਲੇਬਰ ਐਕਟ ਸੰਭਵ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਸਭ ਤੋਂ ਗੰਭੀਰ ਹੈ ਜੋ ਮਜ਼ਦੂਰਾਂ ਦੀ ਹੜਤਾਲ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਸੀਮਤ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਹ 20 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਪਾਸ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਮੁਸੋਲਿਨੀ ਦੇ ਫਾਸ਼ੀਵਾਦੀ ਲੇਬਰ ਕੋਡਾਂ 'ਤੇ ਮਾਡਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਫਾਸ਼ੀਵਾਦੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਇੱਕ ਟੁਕੜਾ ਹੈ ਜੋ ਰੇਲਵੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹੜਤਾਲ ਕਰਨਾ ਬਹੁਤ ਮੁਸ਼ਕਲ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ। 1970 ਵਿੱਚ ਸੀ - 1970 ਆਖਰੀ ਵਾਰ ਸੀ ਜਦੋਂ ਕਾਂਗਰਸ ਨੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਾ ਹੱਲ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਸੀ - ਪਰ ਉਸ ਸਮੇਂ ਰੇਲਮਾਰਗ ਕਾਮਿਆਂ ਨੇ ਜੰਗਲੀ ਬਿੱਲੀ ਹੜਤਾਲ ਕੀਤੀ ਸੀ। ਉਸ ਸਾਲ ਸੈਂਕੜੇ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਰੇਲਮਾਰਗ ਕਰਮਚਾਰੀ ਜੰਗਲੀ ਬਿੱਲੀਆਂ ਦੀ ਹੜਤਾਲ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਏ।
ਹੁਣ, ਮੈਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਰੇਲਰੋਡ ਵਰਕਰਜ਼ ਯੂਨਾਈਟਿਡ ਦੇ ਕੁਝ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨਾਲ ਗੱਲ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕਿਹਾ, "ਠੀਕ ਹੈ, ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ, ਇਹ ਇੱਕ ਵੱਖਰਾ ਦੌਰ ਸੀ"। ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਬਿੰਦੂ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਸ ਸਮੇਂ ਦੌਰਾਨ ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਜੰਗਲੀ ਬਿੱਲੀਆਂ ਦੀਆਂ ਹੜਤਾਲਾਂ ਚੱਲ ਰਹੀਆਂ ਸਨ। ਉਸੇ ਸਾਲ ਡਾਕ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਵਿੱਚ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਜੰਗਲੀ ਬਿੱਲੀ ਹੜਤਾਲ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਹ ਇੱਕ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਹੜਤਾਲ ਸੀ। ਓਵਰ-ਦ-ਰੋਡ ਟਰੱਕ ਡਰਾਈਵਰਾਂ ਵਿੱਚ ਵੀ, ਉਸ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਹਰ ਸਾਲ ਸੈਂਕੜੇ ਹੜਤਾਲਾਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਸਨ। ਇਸ ਲਈ, ਇਸਨੇ ਰੇਲਮਾਰਗ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਨਿਸ਼ਚਤ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦਿਵਾਇਆ ਕਿ ਉਹ ਉਸ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਕੇ ਬਚ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਇਹ ਇਸ ਬਿੰਦੂ 'ਤੇ ਵਾਪਸ ਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਮੈਂ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨਾਂ 'ਤੇ ਰੋਲ ਓਵਰ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਬਣਾਇਆ ਸੀ. ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਰੇਲਵੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲੱਗਾ ਕਿ ਉਹ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਚ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਇਸ ਲਈ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ। ਇਸ ਵਾਰ ਰੇਲਮਾਰਗ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਦੀ ਜੰਗਲੀ ਬਿੱਲੀ ਹੜਤਾਲ ਨਹੀਂ ਹੋਈ ਹੈ। ਪਰ ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇੱਥੇ ਜੋ ਲੋੜ ਹੈ ਉਹ ਹੈ ਹੜਤਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਮਜ਼ਦੂਰਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਸਮਾਜਿਕ ਲਹਿਰ ਬਣਾਉਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣਾ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਸੰਗਠਨ ਯੂਨੀਅਨ ਸੰਗਠਨਾਂ ਦਾ ਨਿਰਮਾਣ ਕਰਨਾ। ਇਹ ਇੱਕ ਕਾਫ਼ੀ ਲੰਮੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਹੋਣ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਨਵੀਆਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਬਣਾਈਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ ਜੋ AFL-CIO ਯੂਨੀਅਨਾਂ ਵਾਂਗ ਨਹੀਂ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਵਧੇਰੇ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਾਮਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਸਵੈ-ਪ੍ਰਬੰਧਿਤ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਸਿਖਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਟੌਪ ਡਾਊਨ ਪੇਡ ਨੌਕਰਸ਼ਾਹੀ ਦੇ ਅਧੀਨ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ।
ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਇਸ ਦਿਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਥੋੜ੍ਹੇ ਜਿਹੇ ਅੰਦੋਲਨ ਹੋਏ ਹਨ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ ਐਮਾਜ਼ਾਨ ਲੇਬਰ ਯੂਨੀਅਨ। ਉਥੋਂ ਦੀ ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਕਮੇਟੀ ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸੁਤੰਤਰ ਯੂਨੀਅਨ, ਇੱਕ ਜ਼ਮੀਨੀ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਸੁਤੰਤਰ ਯੂਨੀਅਨ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ। ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਤਾਕਤ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹੈ, ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਸ ਬਾਰੇ ਇਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਫਿਰ ਇਹ ਕੰਮ ਵਾਲੀ ਥਾਂ, ਮਜ਼ਦੂਰਾਂ ਦੇ ਆਪਣੇ ਅੰਦਰੂਨੀ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਵਿੱਚ ਜੜਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਹੋਰ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਹੋਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੀਆਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਸ਼ਾਇਦ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਜੁੜੀਆਂ ਹੋਣ ਅਤੇ ਇੱਕ ਉੱਚ ਪੱਧਰੀ ਹੜਤਾਲ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਹੋ ਰਹੀ ਹੋਵੇ।
ਹੁਣ, ਜੇਕਰ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦਾ ਪਿਛੋਕੜ ਹੁੰਦਾ, ਤਾਂ ਸਮਾਜਿਕ ਫਰਕ ਚੱਲ ਰਿਹਾ ਹੁੰਦਾ, ਜੋ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਰੇਲਮਾਰਗ ਕਰਮਚਾਰੀ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ ਇਸ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵਿਵਹਾਰਕ ਬਣਾ ਦਿੰਦਾ। ਇਸਨੇ ਇਸਨੂੰ ਹੋਰ ਵਿਵਹਾਰਕ ਬਣਾਇਆ ਹੋਵੇਗਾ, ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਫਿਰ ਇੱਕ ਜ਼ਰੂਰੀ, ਫਾਸ਼ੀਵਾਦੀ ਰੇਲਵੇ ਲੇਬਰ ਐਕਟ ਨੂੰ ਤੋੜਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਜੰਗਲੀ ਬਿੱਲੀ ਹੜਤਾਲ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਦੇ ਵਿਚਾਰ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕੀਤਾ ਹੋਵੇਗਾ।
TFSR: ਹਾਂ, ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਲੇਬਰ ਨੋਟਸ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਚੀਜ਼ਾਂ ਪੜ੍ਹੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਇਹ ਕਹਿ ਰਹੀਆਂ ਸਨ ਕਿ ਵੋਟਾਂ ਵੀ ਘਟੀਆਂ ਹਨ, ਹੜਤਾਲ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਵੋਟ ਪਾਉਣ ਵਾਲੇ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਯੂਨੀਅਨਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਛੋਟਾ ਜਿਹਾ ਅਨੁਪਾਤ ਸੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲੱਗਦਾ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਪਾਸ ਹੋਣ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ। . ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਉਮੀਦ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬੰਦ ਹੋਣ ਜਾ ਰਹੇ ਸਨ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਸੁਤੰਤਰ ਗਤੀਵਿਧੀ ਉੱਤੇ ਇੱਕ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਠੰਢ ਸੀ।
TW: ਹਾਂ, ਉਹਨਾਂ ਕੋਲ ਇੰਨਾ ਵੱਡਾ ਬਹੁਮਤ ਨਹੀਂ ਸੀ ਜੋ "ਨਹੀਂ" ਨੂੰ ਵੋਟ ਦੇ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਦੋ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੇ ਸਮੂਹ, ਇੰਜੀਨੀਅਰ/ਡਰਾਈਵਰ ਯੂਨੀਅਨ ਅਤੇ ਕੰਡਕਟਰ ਯੂਨੀਅਨ, ਉਹ ਦੋ ਯੂਨੀਅਨਾਂ ਨੇ "ਨਹੀਂ" ਨੂੰ ਵੋਟ ਦਿੱਤਾ। ਇਹ ਰੇਲਵੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਹਿੱਸਾ ਹੈ, ਪਰ ਉਹਨਾਂ ਨੇ "ਨਹੀਂ" ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਵੋਟ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ। ਇਹ ਸ਼ਾਇਦ 55% ਜਾਂ ਅਜਿਹਾ ਕੁਝ ਹੈ। ਇਹ ਸ਼ਾਇਦ ਇਸ ਨੁਕਤੇ ਬਾਰੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਆਪਣੇ ਨਿਰਣੇ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਮੈਂ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਠੀਕ ਹੈ, ਕੀ ਉਹ ਇਸ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ-ਵਿਰੁਧ ਹੜਤਾਲ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਚ ਸਕਦੇ ਹਨ? ਇਹ ਇੱਕ ਸਵਾਲ ਹੈ ਕਿ ਵੱਡੇ ਸਮਾਜਿਕ ਫਰਮੈਂਟ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਸਥਿਤੀਆਂ ਕੀ ਹਨ, ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ? ਜੇਕਰ ਇਸ ਸਮੇਂ ਹੜਤਾਲਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਵੱਡਾ ਪੱਧਰ ਹੁੰਦਾ, ਤਾਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਕੋਈ ਵੱਖਰਾ ਫੈਸਲਾ ਲੈ ਸਕਦੇ। ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਕੋਲ ਇਸ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ "ਨਹੀਂ" ਵੋਟ ਹੋਵੇ।
TFSR: ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਤੁਹਾਡਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਐਮਾਜ਼ਾਨ ਵੇਅਰਹਾਊਸਾਂ 'ਤੇ ਸੁਤੰਤਰ ਸੰਘੀਕਰਨ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਅਜਿਹਾ ਵੀ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਪਿਛਲੇ ਛੇ ਜਾਂ ਸੱਤ ਸਾਲਾਂ ਬਾਰੇ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ, ਵੱਖ-ਵੱਖ ਸ਼ਹਿਰਾਂ ਵਿੱਚ ਅਧਿਆਪਕਾਂ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਜੰਗਲੀ ਬਿੱਲੀਆਂ ਦੀਆਂ ਹੜਤਾਲਾਂ, ਸਿਹਤ ਸੰਭਾਲ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਅਤੇ ਮੀਟ ਵਰਕਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਥਿਤੀਆਂ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਲਈ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਫੈਲਦੀ ਹੈ। ਸਟਾਰਬਕਸ ਫ੍ਰੈਂਚਾਇਜ਼ੀ, ਅਤੇ ਨਾਲ ਹੀ SEIU (ਸਰਵਿਸ ਇੰਪਲਾਈਜ਼ ਇੰਟਰਨੈਸ਼ਨਲ ਯੂਨੀਅਨ) ਦੱਖਣੀ ਸੇਵਾ ਵਰਕਰਾਂ ਦੀ ਵਿਨ-ਸਬੰਧਤ ਯੂਨੀਅਨ ਵਿੱਚ ਬਦਲੀ। ਸਰਵਿਸ ਵਰਕਰ, ਫਾਸਟ ਫੂਡ ਵਰਕਰ, ਉਹ ਉਦਯੋਗ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ, ਪਿਛਲੇ ਦਹਾਕੇ ਤੱਕ, ਵੱਡੀਆਂ ਯੂਨੀਅਨਾਂ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਸੰਗਠਿਤ ਬੁਲਬੁਲਾ ਮੰਨਿਆ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਛੂਹਿਆ ਵੀ ਨਹੀਂ ਸੀ।
ਮੇਰੀ ਸਮਝ ਅਨੁਸਾਰ, ਯੂਨਾਈਟਿਡ ਮਾਈਨ ਵਰਕਰਜ਼ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ, ਬੇਸੇਮੇਰ, ਅਲਾਬਾਮਾ ਦੇ ਬਾਹਰ ਵਾਰੀਅਰ ਮੈਟ ਕੋਲਾ ਖਾਣ ਵਿੱਚ ਸਥਾਨਕ, 21 ਵਿੱਚ ਕਟੌਤੀਆਂ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਤਨਖਾਹ ਅਤੇ ਲਾਭ ਦੀ ਬਹਾਲੀ ਲਈ ਹੜਤਾਲ ਦੇ 2016ਵੇਂ ਮਹੀਨੇ ਵਿੱਚ ਹੈ। ਇਹ ਸਿਰਫ ਕੁਝ ਚੀਜ਼ਾਂ ਹਨ ਜੋ ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਇਹ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਮਜ਼ਦੂਰ ਕਿੱਥੇ ਹੈ, ਮੈਂ ਹੜਤਾਲ ਦੀ ਗਤੀਵਿਧੀ ਬਾਰੇ ਕਿੱਥੇ ਦੇਖ ਰਿਹਾ ਹਾਂ ਜਾਂ ਸੁਣਿਆ ਹੈ। ਅਤੇ ਦੁਬਾਰਾ, ਮੈਂ ਇੱਕ ਲੇਬਰ ਬੀਟ ਵਿਅਕਤੀ ਨਹੀਂ ਹਾਂ, ਇਹ ਉਹ ਚੀਜ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਸ 'ਤੇ ਮੈਂ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਬਹੁਤ ਧਿਆਨ ਦੇ ਰਿਹਾ ਹਾਂ। ਪਰ ਤੁਸੀਂ ਅੱਜ ਯੂਐਸ ਮਜ਼ਦੂਰ ਅੰਦੋਲਨ ਨੂੰ ਕਿੱਥੇ ਦੇਖਦੇ ਹੋ, ਅਤੇ ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਆਈਡਬਲਯੂਡਬਲਯੂ ਦੇ ਯਤਨਾਂ ਜਾਂ ਡਬਲਯੂਐਸਏ ਜਾਂ ਹੋਰ ਸਮੂਹਾਂ ਵਰਗੀਆਂ ਸੁਤੰਤਰਤਾਵਾਦੀ ਸਿੰਡੀਕਲਿਸਟ ਦਿਸ਼ਾ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕੋਈ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਪਹਿਲਕਦਮੀਆਂ ਦੇਖਦੇ ਹੋ?
TW: ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਜੋ ਉਦਾਹਰਣ ਮੈਂ ਐਮਾਜ਼ਾਨ ਨਾਲ ਦਿੱਤੀ ਹੈ ਉਹ ਸ਼ਾਇਦ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ, ਸੁਤੰਤਰ ਜ਼ਮੀਨੀ ਅੰਦੋਲਨ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਪੋਰਟਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਬਰਗਰਵਿਲ ਵਾਂਗ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਛੋਟੀਆਂ ਕਿਸਮਾਂ ਦੀਆਂ ਸੁਤੰਤਰ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ ਹੋਈਆਂ ਹਨ। ਇਹ ਇੱਕ ਫਾਸਟ ਫੂਡ ਚੇਨ ਹੈ। ਮੌਜੂਦਾ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਸੰਗਠਨ ਦੀ ਕਮੀ ਦੇ ਪੱਧਰ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਵਿਕਾਸ ਲਈ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਥਾਂ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਨਿੱਜੀ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਸਿਰਫ 6% ਕਰਮਚਾਰੀ ਯੂਨੀਅਨਾਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹਨ। ਇਸ ਵਿੱਚ ਨਿਰਮਾਣ ਵਰਗੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਉਦਯੋਗ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ। ਇਸ ਲਈ, ਮੇਰੇ ਜੱਦੀ ਸ਼ਹਿਰ ਲਾਸ ਏਂਜਲਸ ਵਿੱਚ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਡੇਢ ਮਿਲੀਅਨ ਨਿਰਮਾਣ ਕਰਮਚਾਰੀ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਸਿਰਫ 6% ਯੂਨੀਅਨਾਂ ਹਨ। ਸੰਭਾਵੀ ਵਿਕਾਸ ਦੀ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਮਾਤਰਾ ਹੈ. ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਉਦਯੋਗ ਹਨ ਜਿੱਥੇ ਸੰਘੀਕਰਨ ਦੀ ਦਰ ਕਾਫ਼ੀ ਘੱਟ ਹੈ, ਇਸਲਈ ਵਿਕਾਸ ਦੀ ਬਹੁਤ ਵੱਡੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ।
ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਸਥਿਤੀਆਂ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਇਸ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਰੁਜ਼ਗਾਰਦਾਤਾ ਕਾਮਿਆਂ ਨਾਲ ਜਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਾ ਵਿਵਹਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ, [ਜਿਵੇਂ] ਕਈ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਰੁਕੀ ਤਨਖਾਹ, ਮੇਰੇ ਖਿਆਲ ਵਿੱਚ ਜ਼ਮੀਨੀ ਪੱਧਰ ਦੀਆਂ ਨਵੀਆਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਬਹੁਤ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ। ਕੁਝ ਉਦਯੋਗ ਹਨ ਜਿੱਥੇ ਰੇਲਮਾਰਗ ਉਦਯੋਗ, ਜਨਤਕ ਉਪਯੋਗਤਾ, ਬਿਜਲੀ ਉਦਯੋਗ, ਅਤੇ ਕੁਝ ਹੋਰ ਵਰਗੇ ਸੰਘੀਕਰਨ ਦਾ ਕਾਫ਼ੀ ਉੱਚ ਪੱਧਰ ਹੈ, ਸਮਾਨਾਂਤਰ ਵਰਕਰ ਸੰਗਠਨ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਰੇਲਮਾਰਗ ਉਦਯੋਗ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਸਮਾਨਾਂਤਰ ਸੰਗਠਨ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੇ ਹੜਤਾਲ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਇਆ ਜੋ ਕਿ ਰੇਲਮਾਰਗ ਕਰਮਚਾਰੀ ਯੂਨੀਅਨ ਸੀ। ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦਾ ਵਿਕਾਸ, ਨਵੀਆਂ ਸੁਤੰਤਰ ਯੂਨੀਅਨਾਂ ਦਾ ਵਿਕਾਸ, ਇਹ ਉਹ ਕਿਸਮਾਂ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਮੈਂ ਭਾਲ ਕਰਾਂਗਾ, ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਪੱਧਰ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀ ਦੇਖਣ ਲਈ ਜੋ ਮਜ਼ਦੂਰ ਵਰਗ ਨੂੰ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲਣਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ।
ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕਹਿ ਰਹੇ ਸੀ, ਮੇਰੇ ਕਹਿਣ ਦਾ ਇੱਕ ਕਾਰਨ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਨਵੀਆਂ ਸੁਤੰਤਰ ਯੂਨੀਅਨਾਂ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਰੁਜ਼ਗਾਰਦਾਤਾਵਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਵੱਖਰੀ ਕਿਸਮ ਦੇ ਰਿਸ਼ਤੇ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਨੋ-ਸਟਰਾਈਕ ਕਲਾਜ਼ ਅਤੇ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀਆਂ ਧਾਰਾਵਾਂ, ਅਤੇ ਕਦਮ ਚੁੱਕਣ ਵਾਲੀਆਂ ਸ਼ਿਕਾਇਤਾਂ ਵਰਗੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ। ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਇਹ ਦੂਜੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਚਾਲਾਂ ਹਨ ਜੋ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਨੇ ਵਿਘਨ ਨੂੰ ਰੋਕਣ, ਕੰਮ ਦੇ ਸਥਾਨਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਸੰਘਰਸ਼ ਨੂੰ ਹੋਣ ਤੋਂ ਰੋਕਣ ਲਈ ਵਰਤੀਆਂ ਹਨ। ਜੇ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਕੋਈ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਹੈ ਤਾਂ ਉਸ ਨੂੰ ਕੰਮ ਵਾਲੀ ਥਾਂ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਕੱਢ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਇਸ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਲਈ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨਾ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ। ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਇੱਥੇ ਦੇਖਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ ਉਹ ਹੈ ਕਾਰਜ ਸਥਾਨਾਂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਦੇ ਨਾਲ ਸਿੱਧੇ ਟਕਰਾਅ ਦਾ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਪੱਧਰ, ਖੁਦ ਕਾਮਿਆਂ ਦੀ ਸਿੱਧੀ ਏਕਤਾ। ਯੂਨੀਅਨ ਕੰਮ ਦੇ ਸਥਾਨਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਲਹਿਰ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਮਜ਼ਦੂਰ ਲਾਮਬੰਦ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਸੰਘਰਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਵਿਚਾਰ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਹੁਣ ਇੰਨੇ ਨੀਵੇਂ ਪੱਧਰ ਦੇ ਸੰਘੀਕਰਨ ਦੇ ਨਾਲ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਾਪਰਨ ਵਿੱਚ ਵਾਧੇ ਲਈ ਸੱਚਮੁੱਚ ਬਹੁਤ ਵੱਡੀ ਥਾਂ ਹੈ।
TFSR: ਇਸ ਲਈ ਦੁਬਾਰਾ, ਅਸੀਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇਸ ਸਮੇਂ ਕਿੱਥੇ ਹਾਂ. ਅਸੀਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਥਾਂ ਕਿਵੇਂ ਪਹੁੰਚ ਸਕਦੇ ਹਾਂ? ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਕਿਤਾਬ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਵਾਲੀ ਥਾਂ ਦੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਲਈ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੇ ਹੋ ਜਿੱਥੋਂ ਇਹ ਨਿਯੰਤਰਣ ਲੈਣ ਵਾਲੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਲਈ ਹੈ, ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਦੂਜੇ ਕਾਰਜ ਸਥਾਨਾਂ ਨਾਲ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਡੈਲੀਗੇਟਾਂ ਨੂੰ ਚੁਣਨਾ, ਜੇਕਰ ਉਹ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣਾਂ ਨੂੰ ਗਲਤ ਢੰਗ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਮੌਕੇ 'ਤੇ ਵਾਪਸ ਬੁਲਾਉਣ ਦੇ ਮੌਕੇ ਦੇ ਨਾਲ। ਜਾਂ ਅਸਲ ਵਰਕਰਾਂ ਦੇ ਫੈਸਲੇ।
ਇੱਕ ਵਿਕੇਂਦਰੀਕ੍ਰਿਤ, ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਆਰਥਿਕਤਾ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸੰਦੇਹ ਹਨ ਜੋ ਉਦਯੋਗ ਦੇ ਤਕਨੀਕੀ ਮੁੱਦਿਆਂ 'ਤੇ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨ ਲਈ ਨਿਯਮਤ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਬਾਰੇ ਸਵਾਲ ਉਠਾਉਂਦੇ ਹਨ: ਕੱਢਣਾ, ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ - ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣਾ ਜਾਂ ਇਸ ਤੋਂ ਛੁਟਕਾਰਾ ਪਾਉਣਾ - ਸਰੋਤਾਂ ਦੀ ਵੰਡ, ਇਸ ਵਰਗੇ ਵਿਸ਼ੇ। ਇਹ ਵੱਡੀ ਆਰਥਿਕਤਾ-ਵਿਆਪਕ ਚੀਜ਼ਾਂ. ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਕੁਝ ਅਜਿਹਾ ਕਹਿਣ, ਹਵਾਲਾ, "ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਸੋਚਦੇ ਹੋ ਕਿ ਉਹ ਨੁਕਸਾਨ ਕਰਨਗੇ - ਉਹ ਲੋਕ ਜੋ ਇਸ ਵਿੱਚ ਮਾਹਰ ਹਨ, ਉਹ ਕਾਲਜਾਂ ਵਿੱਚ ਗਏ ਹਨ, ਜਾਂ ਉਹ ਕੁਝ ਸਮੇਂ ਲਈ ਇਸ ਕਾਰੋਬਾਰ ਨੂੰ ਚਲਾ ਰਹੇ ਹਨ - ਕਲਪਨਾ ਕਰੋ ਅਨਪੜ੍ਹ ਮਜ਼ਦੂਰਾਂ ਦੀਆਂ ਸਮੂਹ ਮੀਟਿੰਗਾਂ ਦੇ ਸਾਰੇ ਹਫੜਾ-ਦਫੜੀ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ। ਅਤੇ ਇਸ ਵਿੱਚ ਕਿੰਨਾ ਸਮਾਂ ਲੱਗੇਗਾ ਅਤੇ ਫੈਸਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਕਿੰਨਾ ਮਾੜਾ ਸੂਚਿਤ ਹੋਵੇਗਾ। ”
ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਅਜਿਹੇ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹੋ ਜੋ ਸਾਡੀਆਂ ਜ਼ਿੰਦਗੀਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਅਤੇ ਭਾਈਚਾਰਿਆਂ ਵਜੋਂ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਜੋ ਗਿਆਨ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਤਜ਼ਰਬਿਆਂ ਬਾਰੇ ਜੋ ਸਾਨੂੰ ਲੋਕਤੰਤਰ ਵਜੋਂ ਵੇਚਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਲੋਕਤੰਤਰ ਬਾਰੇ ਸਾਡੇ ਨਜ਼ਰੀਏ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਰੰਗਦਾ ਹੈ। ਕੁਝ ਮਾਮਲੇ?
TW: ਖੈਰ, ਉਹਨਾਂ ਸਾਰੇ ਉਦਯੋਗਾਂ ਵਿੱਚ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਮੈਂ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਮੈਨੇਜਰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਦੇ ਗਿਆਨ ਅਤੇ ਹੁਨਰਾਂ 'ਤੇ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਤੱਥ ਦੇ ਕਾਰਨ ਕਿ ਲੋਕ ਨੌਕਰੀਆਂ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਸਿੱਖ ਰਹੇ ਹਨ ਅਤੇ ਕਈ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਹੁਨਰ ਰੱਖਦੇ ਹਨ, ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਮਜ਼ਦੂਰਾਂ ਦਾ ਉਤਪਾਦਨ ਦਾ ਸਵੈ-ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ ਅਸੰਭਵ ਵਿਚਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਅਕਸਰ ਮੁਹਾਰਤ ਅਤੇ ਗਿਆਨ ਦੇ ਕਾਰਨ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਉੱਥੇ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ, ਜੋ ਕਿ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਜੇਕਰ ਅਜਿਹੇ ਵਿਅਕਤੀ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਮੁਹਾਰਤ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇੰਜੀਨੀਅਰ, ਉਹ, ਬੇਸ਼ੱਕ, ਸਲਾਹਕਾਰ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਉਤਪਾਦਨ 'ਤੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਲੈਣ ਦੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਗੜਬੜ ਵਾਲੇ ਦੌਰ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਵਿਆਪਕ ਪੱਧਰ ਦਾ ਸਮਾਜਿਕ ਸੰਘਰਸ਼, ਜਿੱਥੇ ਕਾਮੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੰਪਨੀਆਂ ਦਾ ਕੰਟਰੋਲ ਲੈ ਰਹੇ ਹਨ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਸਮਿਆਂ ਵਿੱਚ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ 2001 ਵਿੱਚ ਅਰਜਨਟੀਨਾ ਵਿੱਚ, ਜਾਂ 70 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਚਿਲੀ ਵਿੱਚ, ਜਾਂ 1930 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਸਪੇਨ ਵਿੱਚ। . ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਉਹਨਾਂ ਅਸਲ ਤਜ਼ਰਬਿਆਂ 'ਤੇ ਨਜ਼ਰ ਮਾਰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਕਰਮਚਾਰੀ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਦੇ ਸਥਾਨਾਂ ਨੂੰ ਸਫਲਤਾਪੂਰਵਕ ਸਵੈ-ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਸਨ। ਅਤੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਜਿੱਥੋਂ ਤੱਕ ਮੁਹਾਰਤ ਦਾ ਸਬੰਧ ਹੈ, ਇਹ ਉਹ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਕਰਮਚਾਰੀ ਸਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸਲਾਹਕਾਰ ਵਜੋਂ ਲਿਆਇਆ, ਜਾਂ ਉਹ ਉੱਥੇ ਸਨ, ਜੋ ਸਲਾਹਕਾਰ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਸਨ, ਕਿ ਕਰਮਚਾਰੀ ਤਕਨੀਕੀ ਸਲਾਹ ਨਾਲ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਲਈ ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ, ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ ਅਸੰਭਵ ਚੀਜ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ।
30 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਸਪੇਨੀ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਵਿੱਚ ਮਜ਼ਦੂਰ ਸੰਗਠਨਾਂ, ਅਤੇ ਸਿੰਡੀਕਲਿਸਟ ਯੂਨੀਅਨਾਂ ਨੇ ਸਪੇਨ ਦੇ ਉਦਯੋਗਿਕ ਉੱਤਰ-ਪੂਰਬ ਵਿੱਚ ਲਗਭਗ 80% ਆਰਥਿਕਤਾ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਕਬਜ਼ੇ ਵਿੱਚ ਲੈ ਲਿਆ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਰੇਲਮਾਰਗ, ਇਲੈਕਟ੍ਰਿਕ ਪਾਵਰ ਉਦਯੋਗ ਵਰਗੇ ਉਦਯੋਗਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਕਬਜ਼ੇ ਵਿੱਚ ਲੈ ਲਿਆ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਪਾਈਰੇਨੀਜ਼ ਪਹਾੜਾਂ ਵਿੱਚ ਨਵੇਂ ਹਾਈਡ੍ਰੋ ਪਾਵਰ ਪਲਾਂਟ ਬਣਾਏ।
ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਉਦਯੋਗ ਵਿੱਚ ਵੱਡੀ ਮਾਤਰਾ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਅਤੇ ਸੁਧਾਰ ਕੀਤੇ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬਾਰਸੀਲੋਨਾ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਧੀਆ ਆਵਾਜਾਈ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਮਿਲੀ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸਾਰਾ ਢਾਂਚਾ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਇੱਕ ਕਿਰਾਇਆ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਸੀ ਜਿੱਥੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਜ਼ੋਨਾਂ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਮਜ਼ਦੂਰ ਵਰਗ ਦੇ ਉਪਨਗਰਾਂ ਵਿੱਚ ਰਹਿਣ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਹਿਰ ਵਿੱਚ ਆਉਣ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਪੈਸੇ ਦੇਣੇ ਪੈਂਦੇ ਸਨ; ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਇਸ ਤੋਂ ਛੁਟਕਾਰਾ ਪਾ ਲਿਆ ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਇੱਕ ਫਲੈਟ ਕਿਰਾਇਆ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ। ਆਵਾਜਾਈ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧਨ, ਕਰਮਚਾਰੀ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਦੇ ਅਧੀਨ ਇੱਕ ਮੁਨਾਫਾ ਕਮਾ ਰਹੀ ਸੀ, ਜਿਸਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਫਿਰ ਮੁਨਾਫੇ ਨੂੰ ਫਾਸ਼ੀਵਾਦੀਆਂ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਜੰਗ ਦੇ ਯਤਨਾਂ ਲਈ ਦਾਨ ਕੀਤਾ, ਪਰ ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਤਪਾਦਨ ਨੂੰ ਕੰਟਰੋਲ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਮਜ਼ਦੂਰਾਂ ਦੀਆਂ ਕਾਫ਼ੀ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਹਨ ਇਹ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਸੰਭਵ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਹੈ।
ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਮਨੋਬਲ ਵਧਾਉਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਤਪਾਦਕਤਾ ਵਧਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਲੋਕ ਨਿਯੰਤਰਣ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣ ਲਈ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਤੋਂ ਪਿੱਠ ਵਿੱਚ ਅਗਲੇ ਛੁਰੇ ਬਾਰੇ ਚਿੰਤਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਅਤੇ ਇਹ ਵੀ ਕਿ ਲੋਕ ਨਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਨ ਤੋਂ ਸਿੱਖਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਪਹਿਲਾਂ ਕਰਦੇ ਸਨ, ਉਹ ਉਹਨਾਂ ਕੰਮਾਂ ਨੂੰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਸਿੱਖਣਗੇ ਅਤੇ ਯਕੀਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਇਸ ਬਾਰੇ ਸਿੱਖਿਅਤ ਕਰਨਗੇ।
ਤੁਸੀਂ ਕਿਰਤੀ ਵਰਗ ਦੀ ਆਬਾਦੀ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਏਕੀਕ੍ਰਿਤ, ਵੋਕੇਸ਼ਨਲ-ਅਤੇ-ਇੰਜੀਨੀਅਰਿੰਗ-ਅਧਾਰਿਤ ਕਿਸਮ ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਵਿਦਿਅਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਲਈ ਹੋਰ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਵੀ ਦੇਖ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਜੋ ਲੋਕਾਂ ਕੋਲ ਲੋੜੀਂਦੇ ਹੁਨਰ ਹੋਣ। ਜੇ ਅਸੀਂ 19ਵੀਂ ਸਦੀ ਵੱਲ ਮੁੜਦੇ ਹਾਂ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਉਸ ਸਮੇਂ ਦੇ ਪੂੰਜੀਪਤੀ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮਜ਼ਦੂਰਾਂ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੇ ਸਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਕੰਮ ਵਾਲੀ ਥਾਂ ਨੂੰ ਚਲਾਉਣ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਿਰਾਂ ਵਿੱਚ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਸੀ। ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ, ਉਹ ਹੁਨਰਮੰਦ ਕਿਰਤ, ਹੁਨਰਮੰਦ ਵਪਾਰ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੇ ਸਨ। ਉਸ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਹੁਨਰ ਬਹੁਤ ਆਮ ਹਨ. ਉਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕੀ ਹੋਇਆ ਹੈ ਕਿ ਪੂੰਜੀਪਤੀਆਂ ਨੇ ਨਿਪੁੰਨਤਾ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਹੈ ਅਤੇ ਫੈਸਲਿਆਂ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਨੌਕਰਸ਼ਾਹੀ 'ਤੇ ਤਬਦੀਲ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਪਰ ਤੱਥ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਤਿਹਾਸਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਾਮੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਉਹ ਲੋਕ ਸਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਸਮਝਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਜੋ ਮੁੜ ਸੁਰਜੀਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
TFSR: ਹਾਂ, ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਬਿਲ ਹੇਵੁੱਡ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ, ਜੋ ਕਿ ਆਈਡਬਲਯੂਡਬਲਯੂ ਦੇ ਸੰਸਥਾਪਕਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਸੀ, ਇਹ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ "ਮਾਲਕ ਜਾਂ ਪ੍ਰਬੰਧਕਾਂ ਦਾ ਦਿਮਾਗ ਵਰਕਰਾਂ ਦੀ ਕੈਪ ਦੇ ਹੇਠਾਂ ਹੈ।"
TW: ਇਹ 19ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਸੀ, ਯਕੀਨਨ। ਜੋ ਕਿ ਟੇਲਰਵਾਦ ਕਾਰਨ ਹੀ ਬਦਲਿਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਟੇਲੋਰਿਜ਼ਮ ਨੂੰ ਸਾਰੀ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਨੂੰ ਕੰਮ ਵਾਲੀ ਥਾਂ ਤੋਂ, ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਤੋਂ ਦੂਰ ਕਰਨ ਅਤੇ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਵਿੱਚ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਇਸ ਲਈ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਨੇ ਸੁਚੇਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਕ ਰਣਨੀਤੀ ਅਪਣਾਈ ਹੈ ਜਿਸ ਨੇ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸ ਵਿਸ਼ਾਲ ਨੌਕਰਸ਼ਾਹੀ ਦਸਤਾਨਿਆਂ ਨੂੰ ਬਣਾਇਆ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਉਹ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰ ਸਕਣ। ਇਹ ਸਭ ਕੁਝ ਨਿਯੰਤਰਣ ਬਾਰੇ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਉਤਪਾਦਨ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਬਾਰੇ।
TFSR: ਅਤੇ ਨਾਲ ਹੀ, ਜਦੋਂ ਨੌਕਰੀ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਹੈ, ਉਹ ਲੋਕ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ. ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਂ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਮੈਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਕੰਮ ਵਾਲੀਆਂ ਥਾਵਾਂ 'ਤੇ ਦੂਰ ਹੋ ਗਿਆ ਹਾਂ ਜਿੱਥੇ ਮੈਂ ਕਿਸੇ ਨਾਲ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮਜ਼ੇਦਾਰ ਗੱਲਬਾਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਸੀ ਜਾਂ ਸਮੱਸਿਆ ਦਾ ਹੱਲ ਕਰ ਸਕਦਾ ਸੀ, ਪਰ ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਮੇਰਾ ਧਿਆਨ ਇਸ ਛੋਟੀ ਜਿਹੀ ਛੋਟੀ ਜਿਹੀ ਚੀਜ਼ 'ਤੇ ਕੇਂਦਰਿਤ ਹੈ। ਅਤੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਮੇਰੇ ਦਿਮਾਗ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਅੱਠ ਘੰਟੇ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਅਤੇ ਕਠਪੁਤਲੀ ਬਣਾਉਣ ਵਿੱਚ ਬਿਤਾਉਣਾ ਵੱਖਰਾ ਹੈ।
TW: ਸੱਜੇ.
TFSR: ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਦੇ ਇਸ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਵਿੱਚ ਜਿਸਦਾ ਤੁਸੀਂ ਸੁਤੰਤਰਤਾਵਾਦੀ ਸਿੰਡੀਕਲਿਜ਼ਮ ਵਿੱਚ ਵਰਣਨ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਅਜਿਹਾ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਥੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਮੀਟਿੰਗਾਂ ਹਨ। ਕਦੇ-ਕਦਾਈਂ, ਮੈਂ ਉਸ ਜਨੂੰਨੀ ਗਤੀਵਿਧੀ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰਦਿਆਂ ਹਾਵੀ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹਾਂ ਜੋ ਮੈਂ ਸਮਾਜਿਕ ਵਿਗਾੜ ਦੇ ਪਲਾਂ ਵਿੱਚ ਅਨੁਭਵ ਕੀਤਾ ਹੈ ... ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ, ਜਦੋਂ ਸਭ ਕੁਝ ਸੰਭਵ ਜਾਪਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਅਚਾਨਕ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਮਿਲੀਅਨ ਚੀਜ਼ਾਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੀਮਿਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਤੁਹਾਡੀ ਕਲਪਨਾ ਅਤੇ ਨੀਂਦ ਦਾ ਚੱਕਰ। ਪਰ ਇਹ ਕਲਪਨਾ ਕਰਨਾ ਕਿ ਹਰ ਦਿਨ, ਸਦਾ ਲਈ ਵਧਾਇਆ ਜਾਣਾ, ਮੈਨੂੰ ਅੱਜ ਦੇ ਸੰਸਾਰ ਦੀ ਨੌਕਰਸ਼ਾਹ ਦੀ ਬੇਲਗਾਮਤਾ ਲਈ ਅਚਾਨਕ ਲਗਭਗ ਸ਼ੁਕਰਗੁਜ਼ਾਰ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ. ਜਿਸ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਵਿੱਚ ਤੁਸੀਂ ਇੱਥੇ ਪ੍ਰਚਾਰ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ, ਤੁਸੀਂ ਕੰਮ/ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ/ਅਰਾਮ/ਨੀਂਦ ਦੇ ਸੰਤੁਲਨ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਦੇਖਦੇ ਹੋ?
ਆਈਡਬਲਯੂਡਬਲਯੂ, 20ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਤੋਂ, ਕਈ ਵਾਰ ਕੰਮ ਦੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਫੈਲਾ ਕੇ ਕੰਮ ਦੇ ਹਫ਼ਤੇ ਦੀ ਲੰਬਾਈ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਕਰਨ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਇਆ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਮਜ਼ਦੂਰਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਦਾ ਆਨੰਦ ਲੈਣ, ਆਪਣੀਆਂ ਕਲਪਨਾਵਾਂ ਦੀ ਪੜਚੋਲ ਕਰਨ, ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਆਪਣੇ ਸਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਲਈ, ਜੋ ਵੀ ਉਹ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਉਸ ਸਮੇਂ ਦੀ ਮਾਤਰਾ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣਾ। ਪਰ ਇਸ ਵਿੱਚ-ਇਸ ਸੁਤੰਤਰਤਾਵਾਦੀ ਸਿੰਡੀਕਲਿਸਟ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰੇਗਾ ਅਤੇ ਮੀਟਿੰਗਾਂ ਵਧੇਰੇ ਸੰਪੂਰਨ ਹੋਣਗੀਆਂ? ਸਾਡੀਆਂ ਜ਼ਿੰਦਗੀਆਂ ਵਿੱਚ ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਦਬਾਅ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕਿਹਾ ਸੀ, ਇੱਕ ਵਰਕਰ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮੀਟਿੰਗ ਵਿੱਚ ਜਾਣ ਦਾ ਵਿਚਾਰ ਅਤੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਕਹਿਣ ਲਈ ਅਤੇ ਇਸ ਬਾਰੇ ਫੈਸਲਾ ਲੈਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣਾ ਕਿ ਅੱਠ ਘੰਟੇ, ਜਾਂ ਤੁਹਾਡੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਦੇ ਕਈ ਘੰਟਿਆਂ ਨੂੰ ਕੀ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਸ ਨੂੰ ਇਸ ਸਮੇਂ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਨ ਨਾਲੋਂ ਥੋੜਾ ਹੋਰ ਸੰਪੂਰਨ ਬਣਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਮੈਂ ਹੈਰਾਨ ਹਾਂ ਕਿ ਕੀ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਕਹਿਣਾ ਹੈ?
TW: ਖੈਰ, ਕਾਮੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਥਾਵਾਂ 'ਤੇ ਉਦਯੋਗਾਂ ਨੂੰ ਕੰਟਰੋਲ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਜਿੱਥੇ ਉਹ ਮੀਟਿੰਗਾਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਅਤੇ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਅੱਜ ਵੀ, ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਦੇ ਅਧੀਨ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਮੀਟਿੰਗਾਂ ਹਨ. ਇਸ ਲਈ ਮੈਨੂੰ ਹਫ਼ਤਾਵਾਰੀ ਮੀਟਿੰਗਾਂ ਵਿੱਚ ਜਾਣਾ ਪੈਂਦਾ ਸੀ ਜਿੱਥੇ ਮੇਰਾ ਮੈਨੇਜਰ ਸਾਨੂੰ ਦੱਸਦਾ ਸੀ ਕਿ ਉਸ ਹਫ਼ਤੇ ਦੀ ਕਹਾਣੀ ਕੀ ਹੋਣ ਵਾਲੀ ਸੀ। ਇਸ ਲਈ, ਮੇਰਾ ਮਤਲਬ ਹੈ, ਜੇ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਹਫ਼ਤੇ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਾਰ, ਹਰ ਦੋ ਹਫ਼ਤਿਆਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਾਰ, ਜਾਂ ਮਹੀਨੇ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਾਰ ਜਾਂ ਕੁਝ ਵੀ ਹੋਵੇ, ਤਾਂ ਮੈਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਦੇਖਦਾ ਕਿ ਇਹ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਮਾਂ ਲੈ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਸੰਗਠਨ ਦੀ ਦਿਸ਼ਾ ਦੀਆਂ ਨੀਤੀਆਂ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ, ਜਾਂ ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਸਮੱਸਿਆ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇੱਥੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਮੂਹਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੋਵੇਗੀ।
ਆਂਢ-ਗੁਆਂਢ ਦੀਆਂ ਅਸੈਂਬਲੀਆਂ ਦੇ ਸਿੱਧੇ ਲੋਕਤੰਤਰ ਦਾ ਜਨਤਕ ਰੂਪ ਵੀ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਕਿਉਂਕਿ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਇੱਕ ਸਮਾਜਿਕ ਆਰਥਿਕਤਾ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ ਜੋ ਆਬਾਦੀ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਆਬਾਦੀ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਸਮਾਜਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਵਾਬਦੇਹ ਹੋਵੇ, ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨ ਲਈ ਮੀਟਿੰਗਾਂ ਹੋਣ ਕਿ ਉਹ ਕੀ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਠੀਕ ਹੈ? ਅਸੀਂ ਕੀ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ? ਅਸੀਂ ਕਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਜਨਤਕ ਵਸਤੂਆਂ ਅਤੇ ਸੇਵਾਵਾਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ? ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਸ਼ਹਿਰ, ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਖੇਤਰ ਜਾਂ ਆਂਢ-ਗੁਆਂਢ ਲਈ, ਉਹਨਾਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਕਿਸਮ ਦੀ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਵਾਲੀ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਹ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ।
ਇਹਨਾਂ ਨੂੰ ਹਰ ਰੋਜ਼ ਮੀਟਿੰਗਾਂ ਹੋਣ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ [ਹੱਸਦੇ ਹੋਏ], ਉਹ ਇੰਨੇ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਨਹੀਂ ਹੋਣ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ। ਪਰ ਹਰ ਵਾਰ, ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਮਹੀਨੇ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਾਰ ਹੋਵੇ, ਜਾਂ ਜੋ ਵੀ ਹੋਵੇ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਭਾਗੀਦਾਰੀ, ਇੱਕ ਵਾਹਨ, ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਸਥਾਨ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਹ ਬਿਲਕੁਲ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣ ਜੋ ਉਹ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਆਪਣੇ ਆਂਢ-ਗੁਆਂਢ 'ਤੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣ ਲਈ, ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਸ਼ਹਿਰ, ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਸਮਾਜ। ਮੀਟਿੰਗਾਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਸਮਾਜ ਦਾ ਜਮਹੂਰੀ ਸਮਾਜਿਕ ਨਿਯੰਤਰਣ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ [ਹੱਸਦੇ ਹੋਏ]। ਤੈਨੂੰ ਪਤਾ ਹੈ? ਪਰ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸਲਾਈਡ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਲੈਣ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ.
ਮੈਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਤਕਨੀਕੀ ਵਿਚਾਰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੇ ਹਨ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਇੱਕ ਸਮਾਜਿਕ ਆਰਥਿਕਤਾ ਵਿੱਚ ਵਰਤੋਂ ਦੁਆਰਾ ਮੀਟਿੰਗਾਂ ਨੂੰ ਘੱਟ ਤੋਂ ਘੱਟ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਇੱਕ ਗੈਰ-ਮਾਰਕੀਟ ਕੀਮਤ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੀ ਜੋ- ਇਸ ਲਈ, ਜਿਵੇਂ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਦੇ ਅੰਦਰ, ਉਹ ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਕਿਵੇਂ ਹਨ ਜੋ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਘਰਾਂ ਅਤੇ ਕਾਰੋਬਾਰਾਂ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰਾਂ ਤਾਲਮੇਲ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ? ਖੈਰ, ਉਹ ਮਾਰਕੀਟ, ਕੀਮਤ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੁਆਰਾ ਤਾਲਮੇਲ ਰੱਖਦੇ ਹਨ, ਠੀਕ ਹੈ? ਇਸ ਲਈ ਇੱਕ ਸਮਾਜਿਕ ਆਰਥਿਕਤਾ ਵਿੱਚ, ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਇੱਕ ਕੀਮਤ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜੋ ਮਾਰਕੀਟ ਕੀਮਤ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਹੈ ਕਿ ਫਿਰ ਵੀ ਕੁਝ ਤਾਲਮੇਲ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਵੀ ਨਿਭਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਇੱਕ ਖਾਸ ਉਤਪਾਦਨ ਸਹੂਲਤ ਵਿੱਚ ਲੋਕ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਬੱਸ ਫੈਕਟਰੀ ਜਾਂ ਕੋਈ ਚੀਜ਼, ਉਹ ਆਪਣੀਆਂ ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਬਣਾ ਰਹੇ ਹਨ, ਉਹ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਇਨਪੁਟਸ ਲਈ ਕੁਝ ਖਾਸ ਕੀਮਤਾਂ ਹੋਣ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ, ਜਾਂ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਉਤਪਾਦਾਂ ਲਈ ਕੁਝ ਕਿਸਮ ਦੀਆਂ ਮੰਗਾਂ।
ਖੈਰ ਜੇਕਰ ਕੀਮਤਾਂ ਬਦਲਦੀਆਂ ਹਨ, ਤਾਂ ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਲਈ ਜਾਣ ਅਤੇ ਆਪਣੀਆਂ ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਦਾ ਇੱਕ ਕਾਰਨ ਹੈ, ਠੀਕ ਹੈ? ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰੇ ਸਮਾਜ, ਗੱਲਬਾਤ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਚੀਜ਼ ਵਿੱਚ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਵੱਡੀ ਮਾਤਰਾ ਵਿੱਚ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਸਿਰਫ ਕੀਮਤ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਹੈ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਦੂਜੇ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਕੀ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਹੈ ਲਈ ਸੰਕੇਤ ਦੱਸਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਆਪਣੀ ਯੋਜਨਾ ਬਣਾਉਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇੱਕ ਸਵੈ-ਪ੍ਰਬੰਧਿਤ ਸਮਾਜ ਹੋਣਾ ਸੰਭਵ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਅਤੇ ਯੋਜਨਾ ਬਣਾਉਣ ਦੇ ਕੇਂਦਰ ਹਨ ਜੋ ਸਥਾਨਕ ਹਨ। ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਆਂਢ-ਗੁਆਂਢ ਹਨ, ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਸ਼ਾਇਦ ਗੁਆਂਢੀ ਦੇ ਡੈਲੀਗੇਟਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਸ਼ਹਿਰ-ਵਿਆਪੀ ਕਾਂਗਰਸ ਹੈ, ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਕਾਰਜ ਸਥਾਨਾਂ ਦੀਆਂ ਅਸੈਂਬਲੀਆਂ ਹਨ, ਉਦਯੋਗ ਵਿੱਚ ਹਰ ਵਾਰ ਇੱਕ ਸੰਮੇਲਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੀਆਂ ਮੀਟਿੰਗਾਂ ਹਨ, ਜੋ ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲੱਗਦਾ ਕਿ ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਿਸੇ ਦੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਲੈ ਲੈਣ ਜਾ ਰਹੀਆਂ ਹਨ। ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਮਾਂ ਸੀਮਤ ਮਾਤਰਾ ਵਿੱਚ ਲੋੜੀਂਦਾ ਹੈ।
TFSR: ਅਤੇ ਮੇਰਾ ਅਨੁਮਾਨ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੀਆਂ ਅਸੈਂਬਲੀਆਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹਨ, ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ, ਮਜ਼ਦੂਰ ਵਰਗ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਆਬਾਦੀਆਂ ਹਨ, ਸਮੂਹ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਆਦਿਵਾਸੀ ਲੋਕ, ਔਰਤਾਂ, ਕਾਲੇ ਲੋਕ, ਵਿਅੰਗ ਲੋਕ, ਵੱਖ-ਵੱਖ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਲੋਕ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਮੁਕਤੀ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਸਮਿਆਂ 'ਤੇ ਲਹਿਰ ਦੀ ਸਰਦਾਰੀ ਵਿਰੁੱਧ ਡਟਿਆ ਹੈ। ਭਾਵ ਕਿ ਅੰਦੋਲਨਾਂ ਨੇ ਉਹਨਾਂ ਖਾਸ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਲਈ ਜਗ੍ਹਾ ਨਹੀਂ ਬਣਾਈ ਹੈ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਭਾਈਚਾਰਿਆਂ ਜਾਂ ਉਹਨਾਂ ਅਨੁਭਵਾਂ ਵਾਲੇ ਲੋਕ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਅਕਸਰ, ਲੋਕ ਕਾਕਸ ਜਾਂ ਹੋਰ ਸਮੂਹ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਜਿੱਥੇ ਉਹ ਇਕੱਠੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਅਨੁਭਵ ਸਾਂਝੇ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਕਈ ਵਾਰ ਸਾਂਝੇ ਤਜ਼ਰਬਿਆਂ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਸਮੂਹ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਚਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਕੀ ਕਾਕਸ ਅਤੇ ਕਾਉਂਸਲਾਂ ਉਹ ਹਨ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਕਮਿਊਨਿਟੀ ਸਿੰਡੀਕਲਿਜ਼ਮ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਸੋਚ ਰਹੇ ਹੋ? ਮੇਰਾ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਹੋਰ ਵੀ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੈ, ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਗੁਆਂਢੀ ਕੌਂਸਲ ਹੈ, ਤਾਂ ਕੀ ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਵੀ ਕਮਰਾ ਹੈ ਜੋ ਬੰਗਾਲੀ ਪ੍ਰਵਾਸੀ ਹਨ ਜੋ ਇਸ ਆਂਢ-ਗੁਆਂਢ ਵਿੱਚ ਰਹਿ ਰਹੇ ਹਨ, ਉਹਨਾਂ ਆਮ ਚੀਜ਼ਾਂ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕੱਠੇ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜਿਹਨਾਂ ਬਾਰੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਚਿੰਤਾ ਹੈ ਕਿ ਸ਼ਾਇਦ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਨਾ ਹੋਵੇ। ਬਾਕੀ ਭਾਈਚਾਰੇ ਦੁਆਰਾ?
ਉੱਤਰ ਪੂਰਬੀ ਸੀਰੀਆ (AANES), ਉਰਫ ਰੋਜਾਵਾ ਵਿੱਚ ਆਟੋਨੋਮਸ ਐਡਮਨਿਸਟ੍ਰੇਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਲਾਗੂ ਕੀਤੇ ਗਏ ਕੌਂਸਲ ਢਾਂਚੇ ਬਾਰੇ ਤੁਸੀਂ ਜਾਣੂ ਹੋ, ਇਸ ਬਾਰੇ ਤੁਹਾਡੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਬਾਰੇ ਮੈਂ ਉਤਸੁਕ ਹੋਵਾਂਗਾ। ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਇਹ ਆਂਢ-ਗੁਆਂਢ ਦੇ ਸਸ਼ਕਤੀਕਰਨ ਅਤੇ ਲਿੰਗੀ, ਨਸਲੀ ਅਤੇ ਧਾਰਮਿਕ ਸਰਦਾਰੀ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ 'ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਿਤ ਕਰਨ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਕਾਉਂਸਿਲ ਦੁਆਰਾ ਸੰਚਾਲਿਤ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਸੁਤੰਤਰਤਾਵਾਦੀ ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਵਜੋਂ ਪਛਾਣਿਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਹਾਂ, ਮੈਂ ਇਹ ਦੇਖਣ ਲਈ ਉਤਸੁਕ ਹੋਵਾਂਗਾ ਕਿ ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਪਿਛਲੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਜੋ ਕੁਝ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ ਉਸ ਵਿੱਚ ਤੁਸੀਂ ਪ੍ਰੇਰਨਾ ਜਾਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਦੇਖਦੇ ਹੋ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ।
TW: ਖੈਰ, ਉਸ ਖਾਸ ਪ੍ਰਯੋਗ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਦਿਲਚਸਪ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਇਹ ਤੱਥ ਹੈ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਕੋਲ ਵੱਖਰੀਆਂ ਔਰਤਾਂ ਦੀਆਂ ਅਸੈਂਬਲੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਸਾਰੀਆਂ ਮਿਕਸਡ ਮੀਟਿੰਗਾਂ ਅਤੇ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਲਈ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਉਹਨਾਂ ਕੋਲ ਦੋਹਰੀ ਸਹਿ ਕੁਰਸੀਆਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਇਸਲਈ ਇੱਕ ਔਰਤ ਅਤੇ ਇੱਕ ਮਰਦ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਇੱਕ ਮਹਿਲਾ ਮਿਲਸ਼ੀਆ ਵੀ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਲਿੰਗਕ ਹਿੰਸਾ, ਆਨਰ ਕਿਲਿੰਗ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨਾਲ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਹਨ। ਇਸ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਦਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਤਰੀਕਾ ਇਨ੍ਹਾਂ ਔਰਤਾਂ ਦੀਆਂ ਅਸੈਂਬਲੀਆਂ, ਮਹਿਲਾ ਕੌਂਸਲਾਂ ਰਾਹੀਂ ਹੈ, ਉਹ ਸ਼ਹਿਰ ਭਰ ਦੀਆਂ ਕੌਂਸਲਾਂ ਲਈ ਡੈਲੀਗੇਟ ਚੁਣਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਲਈ ਔਰਤਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਆਪਣਾ ਸਿਸਟਮ ਹੈ, ਇੱਕ ਸਮੂਹ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਆਪਣੇ ਅਧੀਨ ਹੋਏ ਹਨ, ਸਿਰਫ ਜ਼ੁਲਮ ਦਾ ਰੂਪ ਧਾਰ ਲੈਂਦੇ ਹਨ। ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇੱਕ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਜਿੱਥੇ ਔਰਤਾਂ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਮੁੱਦੇ ਹਨ, ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੀਰੀਆ ਦੇ ਉਸ ਖਾਸ ਹਿੱਸੇ ਵਿੱਚ, ਉਹ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਫਿਰ ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ, ਹਾਂ, ਔਰਤਾਂ ਦੇ ਕਾਕਸ, ਔਰਤਾਂ ਦੀਆਂ ਅਸੈਂਬਲੀਆਂ ਇਸ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਦਾ ਇੱਕ ਤਰੀਕਾ ਹੋਵੇਗਾ।
ਹੋਰ ਕਿਸਮ ਦੀਆਂ ਅਸੈਂਬਲੀਆਂ ਵੀ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ। ਸੀਰੀਆ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਕੋਲ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਘੱਟ ਗਿਣਤੀ ਸਮੂਹਾਂ ਲਈ ਵੱਖਰੀਆਂ ਕਮਿਊਨਿਟੀ ਅਸੈਂਬਲੀਆਂ ਸਨ, ਉਹਨਾਂ ਕੋਲ ਧਾਰਮਿਕ ਘੱਟ ਗਿਣਤੀ ਸਮੂਹ ਹਨ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਰਮੀਨੀਆਈ, ਸੀਰੀਆਈ ਈਸਾਈ ਅਤੇ ਯਜ਼ੀਦੀ ਆਦਿ। ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ ਆਪਣੀਆਂ ਕਮਿਊਨਿਟੀ ਅਸੈਂਬਲੀਆਂ ਹਨ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਲਈ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਉਹ ਖੇਤਰੀ, ਵਿਆਪਕ ਕਮਿਊਨਿਟੀ ਵਾਈਡ ਡੈਲੀਗੇਟ ਕਾਂਗਰਸ, ਡੈਲੀਗੇਟ ਕੌਂਸਲਾਂ ਦੀ ਛਾਂਟੀ ਲਈ ਡੈਲੀਗੇਟਾਂ ਨੂੰ ਭੇਜਣਗੇ। ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੀ ਚੀਜ਼ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਦਾ ਇਕ ਤਰੀਕਾ ਹੈ.
ਤੁਹਾਨੂੰ ਵਾਤਾਵਰਣਕ ਕਾਕਸ ਵਰਗੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਪਵੇਗੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਮੁੱਦਾ - ਹਾਲਾਂਕਿ ਸੁਤੰਤਰਤਾਵਾਦੀ ਸਮਾਜਿਕ ਢਾਂਚਾ ਵਾਤਾਵਰਣਕ ਕੌਮਾਂ ਵਿੱਚ ਨਿਕਾਸ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਨ, ਰੋਕਣ ਦੇ ਸਾਧਨ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਵਾਤਾਵਰਣਵਾਦ ਵਿੱਚ ਅਖੌਤੀ ਖਾੜਕੂ ਘੱਟ ਗਿਣਤੀ ਹੋਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੋਵੇਗੀ। ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਕਿ ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਤੁਸੀਂ ਇਸਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਜਿੱਥੇ ਕਿਤੇ ਵੀ ਖਾਸ ਖੇਤਰ ਜਾਂ ਸਮੂਹ ਹਨ, ਸਮਾਜ ਦੇ ਅੰਦਰ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਜ਼ੁਲਮ ਦੇ ਖਾਸ ਰੂਪ ਹਨ, ਖਾਸ ਮੁੱਦੇ ਹਨ, ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ ਆਪਣੀਆਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਹਨ ਜੋ ਸਰਗਰਮ ਹਨ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਦਬਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਇੱਕ ਸੰਭਾਵਿਤ ਚੀਜ਼ ਹੋਣ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ। , ਅਤੇ ਅਜਿਹਾ ਕੁਝ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਸਮਰਥਿਤ ਹੋਵੇ।
TFSR: ਇਹ ਮੈਨੂੰ ਸੋਚਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਕਦੇ ਵਿਗਿਆਨਕ ਨਾਵਲ ਪੜ੍ਹਦੇ ਹੋ, The Fiਪੰਜਵੀਂ ਪਵਿੱਤਰ ਚੀਜ਼ ਸਟਾਰਹਾਕ ਦੁਆਰਾ. ਇਸ ਕਿਤਾਬ ਬਾਰੇ ਮੈਂ ਐਂਟੀ-ਗਲੋਬ ਜਾਂ ਅਲਟਰ-ਗਲੋਬ ਪੀਰੀਅਡ ਦੌਰਾਨ ਜਾਣੂ ਹੋਇਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਸਪੋਕਸ-ਕੌਂਸਲਾਂ ਦਾ ਵਿਚਾਰ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦਾ ਹੈ - ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਜਦੋਂ ਵੀ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਜਾਂ ਫੌਜੀ ਸੰਗਠਨਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਕਾਨਫਰੰਸ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਵਿਰੋਧ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨਾਂ ਦੀ ਸਹੂਲਤ ਲਈ ਮਦਦ ਕਰਨ ਲਈ। ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਸਬੰਧਾਂ ਵਾਲੇ ਸਮੂਹ ਜਾਂ ਸਥਾਨਕ ਸਮੂਹ ਹੋਣਗੇ ਜੋ ਡੈਲੀਗੇਟਾਂ ਨੂੰ ਭੇਜ ਰਹੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਸ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਵਿੱਚ ਜੋ ਉਹ ਉਸ ਕਿਤਾਬ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਪੋਸਟ ਕ੍ਰਾਂਤੀਕਾਰੀ ਸੈਨ ਫਰਾਂਸਿਸਕੋ ਬੇ ਏਰੀਆ ਕੀ ਸੀ। ਕੁਝ ਦੀ ਕਿਸਮ ਈਕੋਟੋਪੀਆ ਉੱਥੇ ਸੁਆਦ, ਪਰ ਕੁਝ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਦਿਸ਼ਾਵਾਂ ਤੋਂ ਖਿੱਚਣ ਦੀ ਕਿਸਮ, ਸਮੁੰਦਰ, ਹਵਾ, ਜ਼ਮੀਨ ਦੇ ਨੁਮਾਇੰਦੇ ਸਨ - ਅਤੇ ਇਹ ਇੱਕ ਝੂਠੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ ਆ ਰਿਹਾ ਹੈ - ਆਉਣ ਅਤੇ ਬੋਲਣ ਲਈ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਕਿ ਕਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ 'ਤੇ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਸੀ। ਖੇਤਰ ਦੇ ਬਾਕੀ ਭਾਈਚਾਰਿਆਂ ਦੁਆਰਾ, ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਹਿੱਤਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਨ ਜਾ ਰਹੇ ਸਨ ਕਿ ਉਹ ਹਵਾ ਦੇ ਡੈਲੀਗੇਟ ਕੌਣ ਸਨ, ਬੇਅ ਸੱਜੇ ਪਾਸੇ, ਜੋ ਵੀ ਹੋਵੇ। ਵੈਸੇ ਵੀ [ਹੱਸਦਾ ਹੈ], ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਪਸੰਦ ਹੈ ਕਿ ਲੋਕ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨਾਲ, ਵਿਗਿਆਨਕ ਭਾਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਕਿਵੇਂ ਖੇਡਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਸੰਭਾਵੀ ਸੰਕਲਪਾਂ ਨਾਲ ਆਉਂਦੇ ਹਨ।
ਸਿਰਫ਼ ਦਿਸ਼ਾ ਵੱਲ ਜਾਣ ਲਈ - ਕਿਉਂਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ ਕਿ ਇੱਕ ਨਿਰੰਤਰ ਉਦਯੋਗਿਕ ਆਰਥਿਕਤਾ ਦੇ ਵਾਤਾਵਰਣਕ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਨਜਿੱਠਣਾ ਹੋਵੇਗਾ - ਜਿਸ ਕਿਤਾਬ ਵਿੱਚ ਤੁਸੀਂ ਗੁਆਂਢੀ ਕੌਂਸਲਾਂ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਫੈਕਟਰੀ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕਰਦੇ ਹੋਏ। ਉੱਥੇ ਹੋਣਾ ਜਾਂ ਕੰਮ ਕਰਨਾ। ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਵੀ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹੋ - ਕਿਤਾਬ ਦੇ ਅਖੀਰਲੇ ਹਿੱਸੇ ਵਿੱਚ ਇਸ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਵਿਚਾਰ ਹਨ ਜੋ ਮੈਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇੱਥੇ ਛੂਹ ਵੀ ਨਹੀਂ ਸਕਦਾ ਹਾਂ - ਇੱਕ ਆਈਟਮ ਜਾਂ ਇੱਕ ਮੁਕੰਮਲ ਉਤਪਾਦ ਦੀ ਲਾਗਤ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਵਾਤਾਵਰਣਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਟਿਕਾਊ ਪਹੁੰਚ ਦਾ ਵਿਚਾਰ ਹੋਵੇਗਾ। ਇਸ ਦੇ ਉਤਪਾਦਨ ਦੇ ਵਾਤਾਵਰਣਕ ਖਰਚਿਆਂ ਦੇ ਮਾਪ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ। ਇਸ ਦੇ ਤੱਤਾਂ ਵਿੱਚੋਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ, ਕਿਸੇ ਸਮੇਂ, ਉਹ ਬਾਲਣ ਜੋ ਇੱਕ ਵਾਹਨ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖੇਗਾ ਜਾਂ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਕੀ ਹੈ।
ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਮੈਮੋਰੀ ਤੋਂ ਜੋ ਮੈਂ ਹੁਣੇ ਕਹਿ ਰਿਹਾ ਹਾਂ ਉਸ ਨਾਲੋਂ ਬਿਹਤਰ ਭਰ ਸਕਦੇ ਹੋ [ਚੱਕੇ], ਪਰ ਕਹੋ ਕਿ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਇੱਕ ਬੱਸ ਫੈਕਟਰੀ ਹੈ ਅਤੇ ਬੱਸਾਂ ਨੂੰ ਬੈਟਰੀ ਲਈ ਕੁਝ ਤੱਤ, ਜਿਵੇਂ ਕੈਡਮੀਅਮ ਜਾਂ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਕੋਈ ਚੀਜ਼ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਨੂੰ ਕੱਢਣਾ ਮਨੁੱਖਾਂ ਅਤੇ ਗੈਰ-ਮਨੁੱਖਾਂ ਲਈ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਹੈ ਜੋ ਉਸ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ ਜਿੱਥੋਂ ਇਹ ਕੱਢਿਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਡਿਵਾਈਸ ਦੇ ਉਤਪਾਦਨ ਦੀ ਲਾਗਤ ਵਿੱਚ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਇਸਦੀ ਆਉਟਪੁੱਟ ਕੀਮਤ ਅਤੇ ਉਪਲਬਧਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਮੌਜੂਦਾ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਵਿੱਚ, ਜੋ ਕਿ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਹੈ, ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਉਸ ਆਬਾਦੀ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉੱਥੇ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ, ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਚਾਹੋ ਤਾਂ ਬਹੁਤ ਹੀ ਵਧੀਆ ਢੰਗ ਨਾਲ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਨੂੰ ਡਿਵਾਈਸ ਖਰੀਦਣ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਵਰਕਰਾਂ ਦੇ ਨਿਯੰਤਰਣ, ਆਂਢ-ਗੁਆਂਢ ਦੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਅਤੇ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ?
TW: ਹਾਂ, ਖੈਰ, ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚਾਗਤ ਤਬਦੀਲੀ ਜਿਸਦੀ ਲੋੜ ਹੋਵੇਗੀ ਉਹ ਇਹ ਹੋਵੇਗੀ ਕਿ ਵਾਤਾਵਰਣਕ ਕਾਮਨਜ਼, ਕਿਸੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨਿਕਾਸ, ਜਾਂ ਸਰੋਤਾਂ ਦੀ ਨਿਕਾਸੀ ਨੂੰ ਉਥੋਂ ਦੀ ਆਬਾਦੀ ਦੁਆਰਾ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਦੇਖੋ, ਹੁਣੇ, ਇਹ ਕੇਸ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਰਾਜ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤ੍ਰਿਤ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਉਹ ਪੂੰਜੀਪਤੀਆਂ ਨੂੰ ਲਾਗਤ ਬਦਲਣ ਵਾਲੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਕਰਨ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਜਨਤਾ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ। ਫਿਰ ਬੁਨਿਆਦੀ ਤਬਦੀਲੀ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਤੁਹਾਡੇ ਗੁਆਂਢੀ ਅਸੈਂਬਲੀਆਂ ਦੁਆਰਾ, ਸ਼ਹਿਰ ਭਰ ਵਿੱਚ — ਜਾਂ ਖੇਤਰੀ — ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਡੈਲੀਗੇਟਾਂ ਦੀਆਂ ਕਾਂਗਰਸਾਂ ਦੁਆਰਾ ਤੁਹਾਡੀ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਸ਼ਕਤੀ ਹੈ। ਸੰਗਠਨ ਦੇ ਉਸ ਪੱਧਰ ਦਾ ਵਾਤਾਵਰਣਕ ਕਾਮਨਜ਼, ਈਕੋਲੋਜੀਕਲ ਕਾਮਨਜ਼ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਵਿੱਚ ਨਿਕਾਸ 'ਤੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਉਹਨਾਂ ਕੋਲ, ਸੰਭਵ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦਾ ਆਪਣਾ ਸਟਾਫ਼ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਬਾਰੇ ਦੱਸ ਰਿਹਾ ਹੋਵੇਗਾ: ਇੱਥੇ ਕੀ ਨਿਕਾਸ ਹਨ? ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੇ ਨਿਕਾਸ ਦਾ ਤੁਹਾਡੀ ਸਿਹਤ 'ਤੇ ਕੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪੈਂਦਾ ਹੈ? ਅਤੇ ਉਹ ਫਿਰ ਇੱਕ ਨਿਕਾਸ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹਨ “ਠੀਕ ਹੈ, ਤੁਸੀਂ ਇਸਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ। ਤੁਸੀਂ ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਿਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ।''
ਜਾਂ ਉਹ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜੇਕਰ ਮੌਜੂਦਾ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ ਇਸ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਉਤਪਾਦ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਬੱਸਾਂ ਜਾਂ ਕੋਈ ਹੋਰ ਚੀਜ਼ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਹੋਰ ਤਰੀਕਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹਨ, "ਠੀਕ ਹੈ, ਠੀਕ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਕਮੀ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ। ਅਸੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਅਗਲੇ ਸਾਲ ਜਾਂ ਦੋ ਸਾਲਾਂ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਇਸ ਨੂੰ 25% ਜਾਂ 50% ਕਹਿ ਕੇ ਘਟਾਓ।" ਤਾਂ ਫਿਰ ਉਸ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਕੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਪਲਾਈ ਅਤੇ ਮੰਗ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਹੈ, ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇਜਾਜ਼ਤਾਂ ਦੀ ਸਪਲਾਈ ਅਤੇ ਮੰਗ। ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਜਨਤਾ ਦੁਆਰਾ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਗੁਆਂਢੀ ਸੰਗਠਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਠੀਕ ਹੈ? ਉਹ ਇਸ ਇਜਾਜ਼ਤ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਉਤਪਾਦਨ ਸੰਗਠਨ ਦੀ ਮੰਗ ਹੈ, ਉਹ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਲੈਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਮੌਜੂਦਾ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਉਤਪਾਦਨ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੀ।
ਇਸ ਲਈ ਉਸ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ, ਜਿੱਥੇ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਸਪਲਾਈ ਅਤੇ ਮੰਗ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਹੈ, ਕੀਮਤਾਂ ਹੇਠਾਂ ਆ ਜਾਣਗੀਆਂ। ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ "ਠੀਕ ਹੈ, ਠੀਕ ਹੈ, ਅਸੀਂ 50% ਕਟੌਤੀ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ" ਤਾਂ ਕੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ, ਉਸ ਤੋਂ, ਉਸ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਕ ਦੀ ਕੀਮਤ ਘਟਾ ਸਕਦੇ ਹੋ। ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਕ ਦੀ ਕੀਮਤ ਹੈ। ਉਸ ਸਮੇਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਮਿਲ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਕੀਮਤ, ਇੱਕ ਫੀਸ ਅਦਾ ਕਰਨੀ ਪੈਂਦੀ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਹ ਫੀਸ ਲਾਜ਼ਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਕ ਦੁਆਰਾ ਅਦਾ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ ਲਈ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਕਿ ਇਸ ਸਮੇਂ, ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਪੂੰਜੀਪਤੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਪੈਦਾ ਕੀਤੇ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ ਦੀ ਭਰਪਾਈ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇਹ ਉਸ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਉਤਪਾਦਨ ਸੰਗਠਨ ਨੂੰ, ਉਸ ਉਤਪਾਦ ਨੂੰ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਦਾ ਇੱਕ ਵੱਖਰਾ ਤਰੀਕਾ ਲੱਭਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਮਜ਼ਬੂਤ ਪ੍ਰੇਰਨਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਉਸ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਕ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਾ ਕਰਨੀ ਪਵੇ, ਜਾਂ ਉਹ ਉਸ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਕ ਦੀ ਮਾਤਰਾ ਨੂੰ ਘਟਾ ਸਕਣ ਜੋ ਪੈਦਾ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਅਧੀਨ ਕੋਈ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਸਰਮਾਏਦਾਰ ਕੁਦਰਤ ਨੂੰ ਇੱਕ ਮੁਫਤ ਸਿੰਕ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਵਰਤ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਕੁਝ ਵੀ ਅਦਾ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਕਹੋ ਕਿ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਕੋਲੇ ਨਾਲ ਚੱਲਣ ਵਾਲਾ ਪਾਵਰ ਪਲਾਂਟ ਹੈ ਜੋ ਨਿਕਾਸ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਲੋਕਾਂ ਦੀਆਂ ਸਾਹ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕੁਝ ਵੀ ਭੁਗਤਾਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਗਲੋਬਲ ਵਾਰਮਿੰਗ ਵਿੱਚ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾ ਕੇ ਪੂਰੀ ਦੁਨੀਆ ਨੂੰ ਵੀ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਇਸਦੇ ਲਈ ਕੁਝ ਵੀ ਅਦਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ। ਤਬਦੀਲੀ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਦੇ ਤਹਿਤ ਜੋ ਮੈਂ ਬਿਆਨ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਤਾਂ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਕ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਈ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ, ਜਾਂ ਜੇ ਉਤਪਾਦਨ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਸ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰ ਲਈ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਫਿਰ ਉਹ ਉਸ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਜਾਂ ਖ਼ਤਮ ਕਰਨ ਲਈ ਤਕਨੀਕੀ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਦੀ ਭਾਲ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ।
ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਇੱਕ ਰੁਝਾਨ ਹੈ, ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਕਿਸਮ ਦੀ ਗਤੀਸ਼ੀਲ ਜਿੱਥੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਪ੍ਰਵਿਰਤੀ ਹੋਣ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ ਕਿ ਉਤਪਾਦਨ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਤੀ ਯੂਨਿਟ ਆਉਟਪੁੱਟ ਦੇ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਕਾਂ ਨੂੰ ਘਟਾ ਕੇ ਵਾਤਾਵਰਣਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਧੇਰੇ ਕੁਸ਼ਲ ਬਣਾਉਣਾ ਹੈ। ਜਾਂ ਕੁਝ ਕੁਦਰਤੀ ਸਰੋਤਾਂ ਦੀ ਨਿਕਾਸੀ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣਾ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇਸਦੇ ਲਈ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ. ਇਹ ਢਾਂਚੇ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਬੁਨਿਆਦੀ ਤਬਦੀਲੀ ਹੈ। ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਕੁਦਰਤ ਨੂੰ ਮੁਫਤ ਸਿੰਕ ਵਜੋਂ ਵਰਤਣ ਵਾਲਾ ਕੋਈ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਨਹੀਂ ਹੈ।
TFSR: ਇਹ ਕੈਪ ਅਤੇ ਵਪਾਰ ਤੋਂ ਕਿਵੇਂ ਵੱਖਰਾ ਹੈ?
ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਾ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ ਫੈਲਾਉਂਦਾ ਹੈ- ਮੇਰਾ ਮਤਲਬ ਹੈ, ਸ਼ਾਇਦ ਰਿਫਾਇਨਰੀ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਜੋ ਪੂਰਬੀ ਖਾੜੀ ਦੇ ਮੱਧ ਵਿੱਚ ਹੈ। ਇਹ ਇਸਦੀ ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ, ਇਹ ਹਰ ਕੁਝ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਰਸਾਇਣਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਝੁੰਡ ਨੂੰ ਉਡਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਬੱਦਲ ਜੋ ਜਿਆਦਾਤਰ ਮਜ਼ਦੂਰ ਵਰਗ ਦੀ ਰੰਗੀਨ ਆਬਾਦੀ ਨੂੰ ਜ਼ਹਿਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਬਿੰਦੂ ਹੈ ਲੀਵਰੇਜ ਬਾਰੇ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਆਬਾਦੀਆਂ ਨੂੰ ਸਾਡੇ ਲੋਕਤੰਤਰ ਵਿੱਚ ਚੋਣ ਤਬਦੀਲੀ ਲਿਆਉਣੀ ਹੈ। ਪਰ ਜੇ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਘੱਟ ਆਬਾਦੀ, ਪੇਂਡੂ ਖੇਤਰ ਹੈ, ਜਿੱਥੋਂ ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਚੀਜ਼ ਕੱਢਦੇ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਇਸਲਈ ਉਹਨਾਂ ਕੋਲ ਉਤਪਾਦਨ ਦੀ ਕਿਸਮ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸੰਖਿਆ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਘੱਟ ਆਵਾਜ਼ ਹੈ, ਜਾਂ ਕੋਈ ਅਜਿਹੀ ਚੀਜ਼ ਜੋ ਕਾਮਨਜ਼ ਵਿੱਚ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕਿਹਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਹਵਾ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ, ਜਾਂ ਪਾਣੀ ਦਾ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ ਜੋ ਆਖਰਕਾਰ ਇੰਨੇ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵੰਡਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਕਿ ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਗੁਆਂਢ ਹੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਅਸੀਂ ਫੈਕਟਰੀ ਹਾਂ।
TW: ਠੀਕ ਹੈ, ਮੌਜੂਦਾ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਜੋ ਨਿਯਮਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਕੈਪ ਅਤੇ ਵਪਾਰ ਹੋਵੇ - ਜਾਂ ਬੇ ਏਰੀਆ ਵਿੱਚ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਏਅਰ ਕੁਆਲਿਟੀ ਡਿਸਟ੍ਰਿਕਟ ਹਨ ਜੋ ਜੁਰਮਾਨਾ ਲਗਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਹੋਰ - ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਕੋਲ ਇੱਕ ਸਹੀ ਕੀਮਤ ਲਗਾਉਣ ਦਾ ਕੋਈ ਤਰੀਕਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਉਤਪਾਦਨ ਸੰਸਥਾਵਾਂ, ਜੋ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਅਸਲ ਨੁਕਸਾਨ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ। ਉਹ ਕੀ ਕਰਦੇ ਹਨ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਜੁਰਮਾਨਾ ਜਾਂ ਕੁਝ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਉਹ ਹਮੇਸ਼ਾ ਇਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇੰਨਾ ਘੱਟ ਰੱਖਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਫਰਮਾਂ ਦੇ ਮੁਨਾਫੇ ਨੂੰ ਖਤਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਫਰਮਾਂ ਕੋਲ ਰਾਜ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇੰਨੀ ਸ਼ਕਤੀ ਹੈ ਕਿ ਕੀਮਤਾਂ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਇੰਨੀਆਂ ਘੱਟ ਰੱਖੀਆਂ ਜਾਣਗੀਆਂ ਕਿ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸਮੱਸਿਆ ਦਾ ਹੱਲ ਨਾ ਹੋ ਸਕੇ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਮੁਨਾਫੇ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਨਾ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕੇ।
ਇਹੀ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ ਜੈਵਿਕ ਬਾਲਣ ਉਦਯੋਗ, ਤੇਲ ਕੰਪਨੀਆਂ ਹੁਣ ਕਾਰਬਨ ਟੈਕਸ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰ ਰਹੀਆਂ ਹਨ। ਉਹ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਦਾ ਕਾਰਨ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਜਾਣਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਕੋਲ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਟੈਕਸ ਇੰਨੇ ਘੱਟ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਅਜੇ ਵੀ ਲਾਭ ਕਮਾ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ। ਖੈਰ, ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿਚ, ਇਹ ਬੇਅਸਰ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ. ਅਤੇ ਅਜਿਹਾ ਇਸ ਲਈ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਰਾਜ ਪੂੰਜੀਪਤੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਅਤੇ ਆਬਾਦੀ ਦੁਆਰਾ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਇੱਥੇ ਫਰਕ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਜੋ ਮੈਂ ਕਹਿ ਰਿਹਾ ਹਾਂ, ਜੋ ਮੈਂ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ, ਉਹ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਅਸਲ ਆਬਾਦੀ ਖੁਦ, ਆਪਣੀ ਸਿੱਧੀ ਭਾਗੀਦਾਰ ਸੰਸਥਾ ਦੁਆਰਾ, ਉਹਨਾਂ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਕਾਂ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਉਣ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਰੱਖਦੀ ਹੈ। ਜਾਂ ਜੇ ਉਹ ਸਿਰਫ਼ ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ, "ਠੀਕ ਹੈ, ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਘੱਟੋ ਘੱਟ 50% ਦੁਆਰਾ ਘਟਾਓ", ਜਾਂ ਅਜਿਹਾ ਕੁਝ। ਅਤੇ ਫਿਰ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇੱਕ ਅਸਲ ਕੀਮਤ ਮਿਲਦੀ ਹੈ, ਇਹ ਇੱਕ ਵਧੇਰੇ ਸਹੀ ਕੀਮਤ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸਾਨੂੰ ਦੱਸਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਲਈ ਕਿੰਨਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ।
ਕਿਉਂਕਿ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਮਾਹਰ ਸਲਾਹਕਾਰ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਦੱਸਣ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ ਕਿ "ਠੀਕ ਹੈ, ਇਹ ਤੁਹਾਡੀ ਸਿਹਤ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਾ ਨੁਕਸਾਨ ਕਰਨ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ"। ਇਸ ਲਈ ਉਹ ਇਹ ਜਾਣਨ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ ਕਿ ਉਸ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਕ ਦਾ ਅਸਲ ਪ੍ਰਭਾਵ ਕੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਉਹ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਿਸਮ ਦੀ ਮੰਗ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਹੋਣ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ। ਭਾਵੇਂ ਇਸ ਤੋਂ ਛੁਟਕਾਰਾ ਪਾਉਣਾ ਹੈ, ਇਸ ਨੂੰ 50% ਘਟਾਓ, ਜਾਂ ਜੋ ਵੀ ਹੋਵੇ। ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਸ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ, ਜੇਕਰ ਜਨਤਾ ਖੁਦ ਈਕੋਲੋਜੀਕਲ ਕਾਮਨਜ਼ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਨੂੰ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਇੱਕ ਸਹੀ ਕੀਮਤ ਲਾਗੂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜਾਂ ਉਹ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਕਾਂ 'ਤੇ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਅਜਿਹਾ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਮੌਜੂਦਾ ਸ਼ਾਸਨ ਕਰਨ ਦੇ ਸਮਰੱਥ ਹੈ।
TFSR: ਠੀਕ ਹੈ, ਤਾਂ ਫਿਰ ਇਹ ਸਿਰਫ ਵਿਸ਼ਾਲ ਸਮਾਜ ਇਹ ਕਹੇਗਾ ਕਿ ਇਹ ਕੁਰਬਾਨੀ ਜੋ ਇਹ ਛੋਟਾ, ਪੇਂਡੂ ਖੇਤਰ ਜਿੱਥੋਂ ਕੁਝ ਕੱਢਿਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ... ਜੇ ਉਸ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚੋਂ ਕੋਈ ਵੱਡੀ ਵੋਟ ਨਹੀਂ ਨਿਕਲ ਰਹੀ ਹੈ?
TW: ਖੈਰ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਖੁਦ ਉਸ ਕੱਢਣ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਹੋਵੇਗੀ, ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਹੈ। ਕਿਉਂਕਿ ਵਿਚਾਰ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਹਰੇਕ ਆਬਾਦੀ ਸਮੂਹ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਖਾਸ ਖੇਤਰ, ਲੋਕ ਖੇਤਰ ਉਸ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਵਾਤਾਵਰਣ ਸੰਬੰਧੀ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਠੀਕ ਹੈ, ਤਾਂ ਕਿ ਇੱਥੇ ਖਾੜੀ ਖੇਤਰ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਰਿਫਾਇਨਰੀਆਂ ਹਨ, ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ? ਜਾਂ ਕੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਪਏਗਾ ਕਿ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਕੁਝ ਹੋਰ ਕਿਸਮ ਦੀਆਂ ਉਤਪਾਦਨ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਹਨ ਜੋ ਤਰਲ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ? ਖੈਰ, ਇਹ ਇੱਥੇ ਆਬਾਦੀ ਲਈ ਢੁਕਵਾਂ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਉਹ ਥਾਂ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਉਹ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਣ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ।
ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਜੇ, ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ, ਇੱਥੇ ਕੁਝ ਐਕਸਟਰੈਕਟਿਵ ਓਪਰੇਸ਼ਨ ਹੈ ਜੋ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਹੈ ਅਤੇ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਵਾਲਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਸ ਪੇਂਡੂ ਖੇਤਰ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ। ਇਸ ਲਈ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਫ੍ਰੈਕਿੰਗ ਦੇ ਹੇਠਾਂ, ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਇਹ ਗੈਸ ਫੀਲਡ ਹਨ ਜੋ ਬਣਾਏ ਗਏ ਹਨ, ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਹ ਜੋ ਕਰਦੇ ਹਨ ਇੱਕ ਆਮ ਗੈਸ ਫੀਲਡ ਜਿੰਨਾ ਉਤਪੰਨ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਬਹੁਤ ਲੀਕ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਇੱਕ ਵੱਡੇ ਜਿੰਨਾ ਜ਼ਿਆਦਾ ਅਸਥਿਰ ਜੈਵਿਕ ਮਿਸ਼ਰਣ ਪੈਦਾ ਕਰੇਗਾ। ਤੇਲ ਰਿਫਾਇਨਰੀ. ਅਤੇ ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਜਾਨਵਰਾਂ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਮਦਦ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਹੋਵੇਗਾ, ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ, ਜਿਵੇਂ ਉਹਨਾਂ ਕੋਲ ਇੱਕ ਬੱਕਰੀ ਦਾ ਝੁੰਡ ਜਾਂ ਕੋਈ ਚੀਜ਼ ਹੈ, ਖੈਰ, ਉਹ ਹੁਣ ਦੁੱਧ ਨਹੀਂ ਪੀ ਸਕਣਗੇ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਉਸ ਤੋਂ ਨਿਕਲਣ ਵਾਲੇ ਨਿਕਾਸ ਦੁਆਰਾ ਜ਼ਹਿਰੀਲਾ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ। ਗੈਸ ਫੀਲਡ, ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ। ਇਸ ਲਈ ਵਿਚਾਰ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਉਸ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਉਸ ਆਬਾਦੀ ਦੇ ਅੰਦਰ, ਅਸੀਂ ਇਹ ਰੋਕਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਵਾਂਗੇ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਕੋਲ ਨਾ ਕਹਿਣ ਦੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸ਼ਕਤੀ ਹੋਵੇਗੀ, ਤੁਸੀਂ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ। ਇੱਥੇ, ਉਹ ਇਸ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਉਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ, ਜੇਕਰ ਇਸ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਇਸ ਨੂੰ ਸੀਮਤ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਤਰੀਕਾ ਨਹੀਂ ਹੈ।
TFSR: ਇਸ ਲਈ ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਹੈ-ਮੇਰੇ ਇੱਥੇ ਦੋ ਹੋਰ ਸਵਾਲ ਹਨ। ਮਾਰਕੀਟ ਸਮਾਜਵਾਦ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਸੀ-
TW: ਠੀਕ ਹੈ, ਮਾਰਕੀਟ ਸਮਾਜਵਾਦ ਦੀਆਂ ਕਈ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਹਨ, ਇਸ ਨੂੰ ਆਜ਼ਾਦ ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ ਦੇਖਦੇ ਹੋਏ। ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਜੇ ਅਸੀਂ ਕਲਪਨਾ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਸਮਾਜਕ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਇੱਕ ਸਮਾਜਕ ਤਾਕਤ ਕਿਵੇਂ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸਰਮਾਏਦਾਰਾਂ ਤੋਂ ਛੁਟਕਾਰਾ ਪਾਉਣ ਲਈ ਜੋ ਬਹੁਤ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਹਨ [ਹੱਸਦੇ ਹੋਏ], ਸਾਨੂੰ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਹਾਕਮ ਜਮਾਤ ਮਿਲੀ। ਇਸ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਵਿਸ਼ਾਲ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਆਯੋਜਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਹੈ। ਪਰਿਵਰਤਨ ਉਸ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹੋਣਾ ਹੋਵੇਗਾ ਜਦੋਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਵਿਘਨਕਾਰੀ, ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ ਦੀਆਂ ਹੜਤਾਲਾਂ ਅਤੇ ਹੋਰ ਕਿਸਮ ਦੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਚੱਲ ਰਹੀਆਂ ਹਨ। ਤੁਸੀਂ ਉਸ ਪੈਮਾਨੇ ਦੀ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੀ ਵਿਸ਼ਾਲ ਲਹਿਰ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦਾ ਇੱਕੋ ਇੱਕ ਤਰੀਕਾ ਹੈ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਦੇ ਸੰਘਰਸ਼ਾਂ ਲਈ ਏਕਤਾ ਅਤੇ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਪੱਧਰ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣਾ।
ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਸਮਾਜ ਦੇ ਖਾਸ ਵਰਗਾਂ, ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਖਾਸ ਘੱਟ-ਗਿਣਤੀਆਂ ਦੇ ਕੁਝ ਮੁੱਦੇ ਕਿਉਂ ਹਨ, ਇਸ ਬਾਰੇ ਚੇਤਨਾ ਦਾ ਪੱਧਰ। ਇਹ ਹੋਰ ਵਿਆਪਕ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਠੀਕ ਹੈ? ਜੇ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਇਹ ਵਿਸ਼ਾਲ ਮਜ਼ਦੂਰ ਜਮਾਤ ਦੀ ਪੁਲਾੜ ਲਹਿਰ ਹੈ ਜੋ ਏਕਤਾ 'ਤੇ ਬਣੀ ਹੋਈ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਕੰਮ ਦੇ ਸਥਾਨਾਂ 'ਤੇ ਕਬਜ਼ਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਇਕ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਮੁਕਾਬਲੇ ਵਿਚ ਪਾਉਣ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਵੱਖਰੀਆਂ ਕੰਪਨੀਆਂ ਵਿਚ ਕਿਉਂ ਕੱਟਣਾ ਚਾਹੁਣਗੇ? ਤੁਸੀਂ ਏਕਤਾ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਇੱਕ ਅੰਦੋਲਨ ਬਣਾਇਆ, ਹੁਣ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਕੰਪਨੀ ਨੂੰ ਇਸ ਕੰਪਨੀ ਨਾਲ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਕੇ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਾਰੋਬਾਰ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਕੱਢ ਕੇ ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਤਨਖਾਹਾਂ ਘਟਾ ਕੇ ਇਸ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰਦੇ ਹੋ। ਮਾਰਕੀਟ ਸਮਾਜਵਾਦ ਉਸ ਕਿਸਮ ਦੀ ਤਾਕਤ ਨਾਲ ਅਸੰਗਤ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਜੋ ਸਮਾਜਿਕ ਆਰਥਿਕਤਾ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੋਵੇਗੀ। ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਦਲੀਲ ਹੈ।
ਇੱਕ ਹੋਰ ਦਲੀਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਮਾਰਕੀਟ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਬਾਰੇ ਸੋਚਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਇਹ ਇੱਕ ਲੇਬਰ ਮਾਰਕੀਟ ਵੀ ਹੈ। ਤੁਸੀਂ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਆ ਰਹੇ ਹੋ, ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਇਹ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੇ ਸਮੂਹ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਜਾਂ ਇੰਜੀਨੀਅਰ, ਜਾਂ ਜੋ ਵੀ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਕੋਲ ਮੁਹਾਰਤ ਦੇ ਕੁਝ ਖੇਤਰ ਹਨ। ਸਹਿਕਾਰੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹ ਆਪਣੇ ਬਚਾਅ ਨਾਲ ਚਿੰਤਤ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਕੋਲ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮੁਹਾਰਤ ਜਾਂ ਮਾਰਕੀਟਿੰਗ ਗਿਆਨ ਹੈ, ਜਾਂ ਜੋ ਵੀ ਹੈ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਕਿਰਾਏ 'ਤੇ ਲਏ ਜਾਣ ਲਈ ਗੱਲਬਾਤ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਲਾਭ ਮਿਲੇਗਾ। ਅਤੇ ਉਹ ਇਹ ਕਹਿਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ, "ਠੀਕ ਹੈ, ਠੀਕ ਹੈ, ਮੈਂ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ. ਮੈਂ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੀ ਤਨਖਾਹ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ।" ਤੁਸੀਂ ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਨਾਲ ਖਤਮ ਹੋਵੋਗੇ ਜਿੱਥੇ, ਅੱਜ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਇਹ ਲੜੀ ਹੈ ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਇਹ ਉੱਚ-ਅੰਤ ਦੇ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਅਤੇ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਬਾਕੀ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪੈਸਾ ਮਿਲਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਕੋਲ ਉਸ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਚਲਾਉਣ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਿਯੰਤਰਣ, ਸ਼ਕਤੀ ਹੈ।
ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਦੇਖਦੇ ਹੋ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਸਪੇਨ ਵਿੱਚ ਮੋਨਡ੍ਰੈਗਨ ਕੋਆਪਰੇਟਿਵਜ਼, ਉਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕਾਮਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਨਹੀਂ ਚਲਾਈਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ। ਇੱਥੇ ਸਾਲਾਨਾ ਅਸੈਂਬਲੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਚੋਟੀ ਦੇ ਪੇਸ਼ੇਵਰਾਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰਬੰਧਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਈਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਹ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨੂੰ "ਸਹਿਮਤ ਹੋਣ ਜਾਂ ਨਾ" ਕਹਿਣ ਲਈ ਦਿੱਤੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ। ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਤਹਿਤ ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਬਾਹਰ ਜਾਣ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਸਲਾਹਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨਿਯੁਕਤ ਕਰਨ, ਉਹਨਾਂ ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਦੇਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਫਿਰ ਕੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਅਤੇ ਪੇਸ਼ਾਵਰ ਇੱਕ ਪ੍ਰਭਾਵੀ ਜਮਾਤ ਬਣ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਜਮਾਤ ਜੋ ਮਜ਼ਦੂਰ ਜਮਾਤ ਉੱਤੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਤੁਸੀਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਮਾਰਕੀਟ ਸਮਾਜਵਾਦ ਦੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨਾਲ ਜਮਾਤੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਨਹੀਂ ਆਏ ਹੋ।
ਨਾਲ ਹੀ, ਵਾਤਾਵਰਣਕ ਨੁਕਸਾਨ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਮਾਰਕੀਟ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਕਾਰਨ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਫਰਮਾਂ ਕੁਦਰਤ ਨੂੰ ਇੱਕ ਮੁਫਤ ਸਿੰਕ ਵਜੋਂ ਵਰਤਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹਨ। ਆਰਥਿਕਤਾ ਜਾਂ ਆਰਥਿਕ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ 'ਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਨਿਯੰਤਰਣ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਮੈਂ ਗੱਲ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਜੋ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਕਾਂ ਦੀਆਂ ਸਹੀ ਕੀਮਤਾਂ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਵੇਗਾ ਅਤੇ ਉਤਪਾਦਨ ਸੰਗਠਨਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਉਤਪਾਦਨ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰੇਗਾ। ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਕੰਪਨੀਆਂ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਕਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਲਈ ਸੁਤੰਤਰ ਹੋਣਗੀਆਂ। ਮਾਰਕੀਟ ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹਨ, "ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਰਾਜ ਦਾ ਨਿਯਮ ਹੋਵੇਗਾ", ਪਰ ਅਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਕੀ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਹਮੇਸ਼ਾ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਕੈਪਚਰ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਨਾਲ ਖਤਮ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਉਦਯੋਗਿਕ ਸਮੂਹਾਂ ਕੋਲ ਇੰਨਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਰਾਜ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਕਾਫ਼ੀ ਸੀਮਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਜੋ ਉਹ ਅਜੇ ਵੀ ਮੁਨਾਫਾ ਕਮਾ ਸਕਣ, ਉਹ ਅਜੇ ਵੀ ਵਾਤਾਵਰਣ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਵਾਲੀਆਂ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਫਿਰ, ਜੇ ਇਹ ਇੱਕ ਮਾਰਕੀਟ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਹੈ ਜੋ ਰਾਜ ਨੂੰ ਮਿਲੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਰਾਜ ਦੀ ਸਮੁੱਚੀ ਸਮੱਸਿਆ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਨੌਕਰਸ਼ਾਹੀ ਦਾ ਸਿਖਰ ਤੋਂ ਹੇਠਾਂ ਦਾ ਢਾਂਚਾ ਹੈ। ਇਹ ਨੌਕਰਸ਼ਾਹ ਕੰਟਰੋਲ ਵਰਗ ਲਈ ਵੀ ਤਾਕਤ ਦਾ ਆਧਾਰ ਹੈ। ਰਾਜ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਕਿਸਮ ਦਾ ਜਮਾਤੀ ਜ਼ੁਲਮ ਆਪਣੇ ਅੰਦਰ ਰਚਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਤੁਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਇਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਦੇਖ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ ਜਨਤਕ ਖੇਤਰ ਦੇ ਕਰਮਚਾਰੀ ਜਨਤਕ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਬੰਧਕਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹਨ। ਜੇਕਰ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਇਸ ਬਾਜ਼ਾਰ ਦੀ ਆਰਥਿਕਤਾ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤ੍ਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਰਾਜ ਹੋਣਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਅਜੇ ਵੀ ਇੱਕ ਵਰਗ ਵੰਡਿਆ ਹੋਇਆ ਸਮਾਜ ਹੈ। ਤੁਸੀਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮਜ਼ਦੂਰ ਜਮਾਤ ਦੀ ਅਧੀਨਗੀ ਤੋਂ ਕੁਝ ਹਾਵੀ ਜਮਾਤ ਦੀ ਮੁਕਤੀ ਵੱਲ ਨਹੀਂ ਵਧੇ।
ਇਹ ਮਾਰਕੀਟ ਸਮਾਜਵਾਦ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਮੇਰੀਆਂ ਕੁਝ ਵਿਰੋਧੀ ਦਲੀਲਾਂ ਹਨ, ਕਿਉਂ ਸਾਨੂੰ ਕਿਸੇ ਕਿਸਮ ਦੀ ਜਮਹੂਰੀ ਯੋਜਨਾਬੱਧ ਤਾਲਮੇਲ ਆਰਥਿਕਤਾ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਯੋਜਨਾਬੱਧ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਨੂੰ ਇੱਕ ਕੇਂਦਰੀਕ੍ਰਿਤ, ਸਿਖਰ-ਡਾਊਨ ਕੇਂਦਰੀ ਖੇਡ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਾਂਗ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸੋਵੀਅਤ ਯੂਨੀਅਨ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਸੀ ਜਾਂ, ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ, ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਲਈ, ਵੱਡੀਆਂ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ। ਵਾਲਮਾਰਟ ਵਰਗੀਆਂ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ, ਉਹਨਾਂ ਕੋਲ ਆਪਣੀ ਕੇਂਦਰੀ ਯੋਜਨਾ ਮਸ਼ੀਨ ਹੈ ਜੋ ਉੱਪਰ ਤੋਂ ਹੇਠਾਂ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਹੈ।
ਜਿਸ ਕਿਸਮ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਬਾਰੇ ਮੈਂ ਗੱਲ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ ਉਹ ਵਧੇਰੇ ਵੰਡੀ ਗਈ ਯੋਜਨਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਸਥਾਨਕ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਗੁਆਂਢ ਦੀਆਂ ਅਸੈਂਬਲੀਆਂ, ਭਾਈਚਾਰਿਆਂ, ਅਤੇ ਕਰਮਚਾਰੀ ਸੰਗਠਨਾਂ, ਕੰਮ ਵਾਲੀ ਥਾਂ ਦੀ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਚੱਲ ਰਹੀਆਂ ਹਨ। ਫਿਰ ਇਹ ਸਭ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਅਡਜਸਟ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ. ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮਾਰਕੀਟ ਦੀਆਂ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਨ ਲਈ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ.
TFSR: ਹਾਂ, ਠੰਡਾ। ਮੈਂ ਸੱਚਮੁੱਚ ਇਸਦੀ ਕਦਰ ਕਰਦਾ ਹਾਂ। ਮੈਂ ਇਸ ਗੱਲਬਾਤ ਦੀ ਸੱਚਮੁੱਚ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਕਰਦਾ ਹਾਂ. ਅਤੇ ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਮਿਲੀਅਨ ਹੋਰ ਸਵਾਲ ਹਨ ਜੋ ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਪੁੱਛ ਸਕਦਾ ਹਾਂ, ਅਤੇ [ਹੱਸਦਾ ਹੈ] ਮੈਂ ਕਿਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਰੋਕ ਲਵਾਂਗਾ। ਪਰ ਮੈਂ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਲੋਕ ਕਿਤਾਬ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ। ਲੋਕ ਤੁਹਾਡੀਆਂ ਹੋਰ ਲਿਖਤਾਂ ਕਿੱਥੋਂ ਲੱਭ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਤੁਹਾਡੇ ਸੰਪਰਕ ਵਿੱਚ ਰਹਿ ਸਕਦੇ ਹਨ? ਕੀ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਜਨਤਕ ਈਮੇਲ ਹੈ? ਜਾਂ ਕੀ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਕੋਈ ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਹੈ? ਜਾਂ ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਿਸੇ ਬਲੌਗ 'ਤੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕਰਦੇ ਹੋ?
TW: ਮੇਰੇ ਕੋਲ OvercomingCapitalism.info ਨਾਂ ਦਾ ਬਲੌਗ ਹੈ। ਮੇਰੇ ਕੁਝ ਲੇਖ IdeasAndAction.info ਵੈੱਬਸਾਈਟ 'ਤੇ ਹਨ। ਵਿਚਾਰ ਅਤੇ ਕਾਰਵਾਈ ਵਰਕਰ ਏਕਤਾ ਅਲਾਇੰਸ ਦੀ ਵੈੱਬਜ਼ੀਨ ਹੈ ਅਤੇ ਮੈਂ ਉੱਥੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੇਖ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤੇ ਹਨ। ਉਹ ਉਥੇ ਹਨ। ਇਹ ਸ਼ਾਇਦ ਮੁੱਖ ਸਰੋਤ ਹੈ, ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਮੇਰੀਆਂ ਕੁਝ ਲਿਖਤਾਂ ਹਨ.
TFSR: ਕੀ ਵਰਕਰ ਇਕਜੁੱਟਤਾ, ਕੀ WSA ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ ਆਯੋਜਿਤ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ? ਜਾਂ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ, ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਚਰਚਾ ਸਮੂਹ ਵਾਂਗ, ਜਾਂ ਕੀ ਕੋਈ ਯੂਨੀਅਨਾਂ ਹਨ ਜੋ ਇਸ ਨਾਲ ਜੁੜੀਆਂ ਹੋਈਆਂ ਹਨ?
TW: ਨਹੀਂ, ਇਹ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਛੋਟਾ ਸਿਆਸੀ ਸਮੂਹ ਹੈ ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ। ਇੱਥੇ ਈਸਟ ਬੇ ਵਿੱਚ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਇੱਕ ਸਮੂਹ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਸੰਭਵ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਲਦੀ ਹੀ ਇੱਕ ਨਵਾਂ ਮੈਗਜ਼ੀਨ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨ ਜਾ ਰਹੇ ਹਾਂ। ਇਸ ਸਮੇਂ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਅਤੇ ਕਾਰਵਾਈ ਮੈਗਜ਼ੀਨ ਸਾਡੀ ਮੁੱਖ, ਜਨਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦਿਖਾਈ ਦੇਣ ਵਾਲੀ, ਆਵਾਜ਼ ਹੈ। ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਹੋਰ ਹੋਵੇਗਾ ਜੋ ਅਸੀਂ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨ ਜਾ ਰਹੇ ਹਾਂ, ਇੱਕ ਹੋਰ ਨਿਊਜ਼ਲੈਟਰ ਇੱਥੇ ਬੇ ਏਰੀਆ ਵਿੱਚ, ਬਹੁਤ ਜਲਦੀ।
TFSR: ਠੰਡਾ. ਖੈਰ ਟੌਮ, ਇਸ ਸਾਰੇ ਕੰਮ ਲਈ ਤੁਹਾਡਾ ਧੰਨਵਾਦ, ਅਤੇ ਮੇਰੇ ਨਾਲ ਗੱਲ ਕਰਨ ਲਈ ਸਮਾਂ ਕੱਢਣ ਲਈ ਧੰਨਵਾਦ। ਮੈਂ ਸੱਚਮੁੱਚ ਇਸਦੀ ਕਦਰ ਕਰਦਾ ਹਾਂ.
TW: ਤੁਹਾਡਾ ਧੰਨਵਾਦ.
ZNetwork ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਸਦੇ ਪਾਠਕਾਂ ਦੀ ਉਦਾਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਫੰਡ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਦਾਨ