ਸਰੋਤ: ਇਹਨਾਂ ਟਾਈਮਜ਼ ਵਿੱਚ
ਉਸਦੇ ਵਿੱਚ 1963 ਕਿਤਾਬ ਦੇ ਲੋਕਤੰਤਰ ਦਾ ਡੈੱਡਲਾਕ, ਰਾਜਨੀਤਕ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰ ਜੇਮਸ ਮੈਕਗ੍ਰੇਗਰ ਬਰਨਜ਼ ਨੇ ਇੱਕ ਨਾਵਲ ਸੁਝਾਅ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ। ਫਿਰ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਹੁਣ, ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਅਕਾਦਮਿਕ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਸਹਿਮਤ ਹੋਏ ਕਿ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਪਾਰਟੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਇੱਕ ਅਸਧਾਰਨ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਥਿਰ ਸੀ। ਘਰੇਲੂ ਯੁੱਧ ਦੇ ਦੌਰ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ, ਜਦੋਂ ਅਬ੍ਰਾਹਮ ਲਿੰਕਨ ਦੀ ਚੋਣ ਨੇ ਦੋ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪਾਰਟੀਆਂ ਦੇ ਦਬਦਬੇ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕੀਤੀ, ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਅਤੇ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਨੇ ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਘੱਟ ਬਾਹਰੀ ਮੁਕਾਬਲੇ ਦੇ ਨਾਲ ਰਾਜ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਪਰ ਬਰਨਜ਼ ਨੇ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਵੱਖਰੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਦੇਖਿਆ। ਉਸ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀਆਂ ਦੋ ਸਿਆਸੀ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਸਗੋਂ ਚਾਰ ਹਨ।
ਬਰਨਜ਼ ਦੇ ਫਾਰਮੂਲੇ ਵਿੱਚ, ਹਰੇਕ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨੂੰ ਦੋ ਸ਼ਾਖਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਵੰਡਿਆ ਗਿਆ ਸੀ - ਇੱਕ"ਕਾਂਗਰਸ ਵਿੰਗ” ਅਤੇ ਏ"ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਵਿੰਗ” - ਅਤੇ ਦੋਵਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਤਣਾਅ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਅੱਜ, ਬਰਨਜ਼ ਨੇ ਜਿਸ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਵੰਡ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਉਸ ਨੂੰ ਇਤਿਹਾਸ ਦੁਆਰਾ ਬਹੁਤ ਹੱਦ ਤੱਕ ਭੁਲਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਪਰ ਅਮਰੀਕੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਨੂੰ ਧੜਿਆਂ ਵਿੱਚ ਵੰਡ ਕੇ ਸਰਵੇਖਣ ਕਰਨ ਦੀ ਉਸ ਦੀ ਪਹੁੰਚ"ਡੈਮੋਕਰੇਟ" ਅਤੇ"ਰਿਪਬਲਿਕਨ” ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਲਚਕੀਲਾ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਵਿੱਚ 2021, ਲੇਖਕ ਅਤੇ ਪੱਤਰਕਾਰ ਜਾਰਜ ਪੈਕਰ ਨੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਏ ਕਿਤਾਬ ਦੇ ਇਹ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਦੇਸ਼ ਦੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਦੋ ਸਮੂਹਾਂ - ਉਦਾਰਵਾਦੀ ਅਤੇ ਰੂੜ੍ਹੀਵਾਦੀ - ਵਿਚਕਾਰ ਵੰਡ ਦੁਆਰਾ ਨਹੀਂ ਚਲਾਈ ਜਾਂਦੀ ਹੈ - ਸਗੋਂ ਆਪਸ ਵਿੱਚ ਟਕਰਾਅ ਦੁਆਰਾ ਚਲਾਈ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਚਾਰ ਗੋਤ: ਇੱਕ ਸੁਤੰਤਰਤਾਵਾਦੀ"ਆਜ਼ਾਦ ਅਮਰੀਕਾ, "ਇੱਕ ਰਾਸ਼ਟਰਵਾਦੀ"ਰੀਅਲ ਅਮਰੀਕਾ," ਇੱਕ ਟੈਕਨੋਕਰੇਟਿਕ"ਸਮਾਰਟ ਅਮਰੀਕਾ," ਅਤੇ ਇੱਕ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਸੋਚ ਵਾਲਾ"ਸਿਰਫ਼ ਅਮਰੀਕਾ।”
ਅਜਿਹਾ ਵਰਗੀਕਰਨ ਬਣਾਉਣ ਵਿੱਚ, ਪੈਕਰ ਇੱਕ ਭੀੜ-ਭੜੱਕੇ ਵਾਲੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਖੜ੍ਹਾ ਹੈ। ਬਰਨਜ਼ ਦੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ, ਏ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ of ਕਾਲਮ ਲੇਖਕ ਅਤੇ ਟਿੱਪਣੀਕਾਰ ਕੋਲ ਦੇ ਬਾਅਦ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰ ਦੇ ਕਦਮਾਂ ਵਿੱਚ, ਵੰਡ ਵਿਰੋਧੀ ਵਿੱਚ ਵੋਟਰ blocs ਅਤੇ ਭੜਕਾਊ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਣਾ: ਕੀ ਜੇ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀਆਂ ਦੋ ਸਿਆਸੀ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਤਿੰਨ ਹਨ? ਜਾਂ ਚਾਰ? ਜਾਂ ਛੇ? ਕੀ ਜੇ ਇਹ ਇੱਕ ਕਲਪਨਾਤਮਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਸਗੋਂ ਸਾਡੀ ਮੌਜੂਦਾ ਹਕੀਕਤ ਦਾ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬ ਹੁੰਦਾ?
ਭਾਵੇਂ ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਪਸੰਦ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਅਮਰੀਕਾ ਦਾ ਸਥਾਪਤ ਦੋ-ਪਾਰਟੀ ਆਦੇਸ਼ ਨੇੜਲੇ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਬਦਲੇ ਜਾਣ ਦੇ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਸੰਕੇਤ ਦਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਇਹ ਅਜੇ ਵੀ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਯੂਐਸ ਰਾਜਨੀਤੀ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਵੋਟਿੰਗ ਬਲਾਕ ਕਿਵੇਂ ਇਕਸਾਰ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਜਰਮਨੀ, ਸਪੇਨ ਜਾਂ ਨਿਊਜ਼ੀਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਹੁੰਦੇ। ਵੋਟਰਾਂ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਜਾਂ ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਵਜੋਂ ਵਰਗੀਕ੍ਰਿਤ ਕਰਨ ਅਤੇ ਇਹਨਾਂ ਪਾਰਟੀਆਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਨੂੰ ਸਥਿਰ ਮੰਨਣ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਅਸੀਂ ਉਹਨਾਂ ਬਦਲਦੇ ਧੜਿਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਹਰੇਕ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਅੰਦਰ ਨਿਯੰਤਰਣ ਲਈ ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਸਿਆਸੀ ਧੜਿਆਂ ਨੂੰ ਦੇਖਣ ਦਾ ਇਹ ਤਰੀਕਾ ਇੱਕ ਦਿਲਚਸਪ ਵਿਚਾਰ ਪ੍ਰਯੋਗ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹੈ। ਆਯੋਜਕਾਂ ਲਈ, ਇਹ ਬਿਹਤਰ ਰਣਨੀਤਕ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ, ਦੂਜੇ ਸਮੂਹਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਨ, ਗੱਠਜੋੜ ਬਣਾਉਣ - ਅਤੇ ਅਸਲ ਸ਼ਕਤੀ ਜਿੱਤਣ ਲਈ ਨਵੀਂ ਸਮਝ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਬਹੁ-ਪਾਰਟੀ ਅਮਰੀਕਾ ਨੂੰ ਤੋੜਨਾ
ਅਮਰੀਕੀ ਬਾਡੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਨੂੰ ਸਮੂਹਾਂ ਵਿੱਚ ਵੰਡਣ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਯਤਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ - ਇੱਕ ਹੋਰ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ - ਸੁਤੰਤਰ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪਾਰਟੀਆਂ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਇਕਸੁਰ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਸ਼ਾਇਦ ਸਭ ਤੋਂ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਪਿਊ ਰਿਸਰਚ ਸੈਂਟਰ ਦਾ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਤੋਂ 1987, ਪਿਊ ਕੋਲ ਹੈ ਇਕੱਠੇ ਹੋਏ ਸਰਵੇਖਣ ਡੇਟਾ ਅਤੇ ਲਗਭਗ ਹਰ ਪੰਜ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਰਿਪੋਰਟ ਜਾਰੀ ਕੀਤੀ ਜੋ ਕਿ"ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਅਤੇ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਗੱਠਜੋੜ ਦੋਵਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਅੰਦਰੂਨੀ ਵੰਡਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖੋ। ਸ਼ੀਤ ਯੁੱਧ ਦੇ ਘਟਦੇ ਦਿਨਾਂ ਵਿੱਚ ਲਿਖੀ ਗਈ ਅਸਲ ਰਿਪੋਰਟ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ,"In 1987, ਦੇ ਰਵਾਇਤੀ ਲੇਬਲ'ਉਦਾਰ' ਅਤੇ'ਰੂੜ੍ਹੀਵਾਦੀ' ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਾਂਗ ਹੀ ਢੁਕਵੇਂ ਹਨ'ਵਿਗ' ਅਤੇ'ਫੈਡਰਲਿਸਟ।'' ਰਿਪੋਰਟ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ"ਇਹਨਾਂ ਸਮੀਕਰਨਾਂ ਨੇ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਆਪਣੇ ਰਵਾਇਤੀ ਅਰਥਾਂ ਨੂੰ ਗੁਆ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਉਹ ਅਮਰੀਕੀ ਜਨਤਾ ਦੀ ਰਾਏ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਨੂੰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਦੇ ਨੇੜੇ ਵੀ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦੇ ਹਨ।"
ਅਮਰੀਕੀ ਜਨਤਾ ਵਿੱਚ ਵੰਡਾਂ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਸਰਗਰਮੀ ਨਾਲ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ, ਪਿਊ ਦੇ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੇ ਨੌਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕੀਤੀ"ਬੁਨਿਆਦੀ ਕਦਰਾਂ-ਕੀਮਤਾਂ ਅਤੇ ਦਿਸ਼ਾਵਾਂ" ਜੋ ਵੋਟਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕਰਨ ਅਤੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸਮੂਹਾਂ ਵਿੱਚ ਵੰਡਣ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਇਹ ਸਨ: ਧਾਰਮਿਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸ, ਸਹਿਣਸ਼ੀਲਤਾ, ਸਮਾਜਿਕ ਨਿਆਂ, ਖਾੜਕੂ-ਵਿਰੋਧੀ ਕਮਿਊਨਿਜ਼ਮ, ਬੇਗਾਨਗੀ (ਜਾਂ"ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਿ ਅਮਰੀਕੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਆਪਣੇ ਲਈ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ”), ਅਮਰੀਕੀ ਅਪਵਾਦਵਾਦ, ਵਿੱਤੀ ਦਬਾਅ, ਸਰਕਾਰ ਪ੍ਰਤੀ ਰਵੱਈਆ, ਅਤੇ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਰਵੱਈਆ। ਇਹਨਾਂ ਮੁੱਦਿਆਂ ਬਾਰੇ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਪੁੱਛੋ, ਸਰਵੇਖਣ ਦਾ ਤਰਕ ਗਿਆ, ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਅਸਲੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਗੋਤ ਲੱਭ ਸਕਦੇ ਹੋ.
ਸਾਲਾਂ ਦੌਰਾਨ, ਪਿਊ ਦੀਆਂ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਕਿਸਮਾਂ ਵਿੱਚ ਉਜਾਗਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਵਿਗਾੜ ਕੁਝ ਹੱਦ ਤੱਕ ਬਦਲ ਗਏ ਹਨ - ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਸੋਵੀਅਤ ਕਮਿਊਨਿਜ਼ਮ ਦਾ ਡਰ, ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਵਿਵਹਾਰ ਦੇ ਚਾਲਕ ਵਜੋਂ ਇਮੀਗ੍ਰੇਸ਼ਨ ਬਾਰੇ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਪਰ ਮੁੱਖ ਮੁੱਦਿਆਂ ਪ੍ਰਤੀ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਰਵੱਈਏ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਅਮਰੀਕੀ ਜਨਤਾ ਨੂੰ ਉਪ ਸਮੂਹਾਂ ਵਿੱਚ ਤੋੜਨ ਦੀ ਸਮੁੱਚੀ ਪਹੁੰਚ ਤਿੰਨ ਦਹਾਕਿਆਂ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਮੇਂ ਤੱਕ ਫੈਲੀਆਂ ਅੱਠ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਵਿੱਚ ਨਿਰੰਤਰ ਬਣੀ ਹੋਈ ਹੈ। ਹੋਰਾਂ ਨੇ ਵੀ ਸਮਾਨ ਸੋਚ ਵਾਲੇ ਟਾਈਪੋਲੋਜੀ ਬਣਾਉਣ ਵਿੱਚ ਪਿਊ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋ ਗਏ ਹਨ - ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਵਧੇਰੇ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਸੱਜੇ-ਝੁਕਵੇਂ ਵਰਜੀਨੀਆ-ਅਧਾਰਤ ਥਿੰਕ ਟੈਂਕ ਤੋਂ ਹਨ। ਏਚੇਲਨ ਇਨਸਾਈਟਸ ਅਤੇ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨੀ ਲੀ ਡਰਟਮੈਨ.
ਤਾਂ ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਅਤੇ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਕਿਵੇਂ ਟੁੱਟਦੇ ਹਨ?
ਸਿਆਸੀ ਸਪੈਕਟ੍ਰਮ ਦੇ ਸੱਜੇ ਵਿੰਗ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ, ਪਹਿਲੀ ਪਿਊ ਰਿਪੋਰਟ ਵਿੱਚ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ ਕਿ"ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਦੋ ਵੱਖਰੇ ਗਰੁੱਪ ਹਨ: ਉੱਦਮੀ, ਜਿਸਦਾ ਰਿਪਬਲਿਕਨਵਾਦ ਦਾ ਵਧੇਰੇ ਰਵਾਇਤੀ ਰੂਪ ਮੁਫਤ ਉੱਦਮ ਆਰਥਿਕ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਚਲਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਨੈਤਿਕਤਾਵਾਦੀ, ਨੈਤਿਕ ਮੁੱਦਿਆਂ ਅਤੇ ਖਾੜਕੂ ਵਿਰੋਧੀ ਕਮਿਊਨਿਜ਼ਮ ਦੁਆਰਾ ਸੰਚਾਲਿਤ ਇੱਕ ਬਰਾਬਰ ਵੱਡਾ, ਘੱਟ ਅਮੀਰ ਅਤੇ ਵਧੇਰੇ ਲੋਕਪ੍ਰਿਯ ਸਮੂਹ।" ਪੈਂਤੀ ਸਾਲ ਬਾਅਦ, ਅਜਿਹੀ ਵੰਡ ਅਜੇ ਵੀ ਜਾਇਜ਼ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਉਸੇ ਸਮੇਂ, ਡਰਟਮੈਨ, ਜੋਨਜ਼ ਹੌਪਕਿੰਸ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਲੈਕਚਰਾਰ ਅਤੇ ਨਿਊ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸੀਨੀਅਰ ਫੈਲੋ, ਨੇ ਮੌਜੂਦਾ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਮਾਹੌਲ ਲਈ ਕੁਝ ਅਪਡੇਟਾਂ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਉਹ ਦਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ, ਜੇਕਰ ਬਹੁ-ਪਾਰਟੀ ਸਿਸਟਮ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ,"ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਤਿੰਨ ਵਿੱਚ ਵੰਡੇ ਜਾਣਗੇ: ਇੱਕ ਕੇਂਦਰ-ਸੱਜੇ ਰਿਫਾਰਮ ਕੰਜ਼ਰਵੇਟਿਵ ਪਾਰਟੀ (ਸੋਚੋ ਮਾਰਕੋ ਰੂਬੀਓ), ਇੱਕ ਲਗਾਤਾਰ ਰੂੜੀਵਾਦੀ ਕ੍ਰਿਸ਼ਚੀਅਨ ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਪਾਰਟੀ (ਸੋਚੋ ਕਰੂਜ਼), ਅਤੇ ਇੱਕ ਲੋਕ-ਰਾਸ਼ਟਰਵਾਦੀ ਅਮਰੀਕਾ ਪਹਿਲੀ ਪਾਰਟੀ (ਟਰੰਪ ਸੋਚੋ)। ਉਹ ਇਸਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਵੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ"ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਛੋਟੀ ਲਿਬਰਟੇਰੀਅਨ ਪਾਰਟੀ ਕੁਝ ਸੀਟਾਂ ਜਿੱਤ ਲਵੇ।”
ਪਿw ਦਾ ਹਾਲ ਹੀ ਸਰਵੇਖਣ ਕੁਝ ਫਾਲਟ ਲਾਈਨਾਂ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਖਿੱਚੋ। ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਵਪਾਰਕ ਸੋਚ ਵਾਲੇ ਰਿਪਬਲਿਕਨ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ 2017 ਪਿਊ ਨੇ ਬੁਲਾਇਆ"ਨਿਊ ਏਰਾ ਐਂਟਰਪ੍ਰਾਈਜ਼ਰਸ," ਟੈਕਸਾਂ ਵਿੱਚ ਕਟੌਤੀ ਅਤੇ ਡੀ-ਨਿਯੰਤ੍ਰਣ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਜਦੋਂ ਇਹ ਸਮਲਿੰਗੀ ਵਿਆਹ ਦੀ ਗੱਲ ਆਉਂਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਉਹ ਇਮੀਗ੍ਰੇਸ਼ਨ ਅਤੇ ਸਹਿਣਸ਼ੀਲਤਾ ਲਈ ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡੀ ਅਤੇ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀਵਾਦੀ ਹਨ, ਕਾਰਪੋਰੇਟ-ਅਗਵਾਈ ਵਾਲੇ ਵਿਸ਼ਵੀਕਰਨ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਸਰਕਾਰੀ ਯਤਨਾਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਚੰਗੇ ਰੂੜ੍ਹੀਵਾਦੀ ਇੱਕ ਹੋਰ ਸਮੂਹ ਦੇ ਉਲਟ ਖੜ੍ਹੇ ਹਨ, ਜਿਸਨੂੰ"ਵਿੱਚ ਲੋਕਪ੍ਰਿਯ ਅਧਿਕਾਰ” 2021 ਸਰਵੇਖਣ, ਜੋ ਕਿ ਪੇਂਡੂ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਅਧਾਰਤ ਇਸਦੇ ਦਰਜੇ ਲੱਭਣ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ। ਇਸ ਦੇ ਮੈਂਬਰ ਭਾਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰਵਾਸੀ ਵਿਰੋਧੀ ਹਨ, ਬੈਂਕਾਂ ਅਤੇ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਕੁਲੀਨ ਵਰਗ ਪ੍ਰਤੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਨਾਰਾਜ਼ਗੀ ਦਿਖਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਰੇਲ"ਮੁਕਤ ਵਪਾਰ" ਸੰਧੀਆਂ. ਤੀਜਾ ਸਮੂਹ,"ਫੇਥ ਐਂਡ ਫਲੈਗ ਕੰਜ਼ਰਵੇਟਿਵ” ਬਜ਼ੁਰਗ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਈਸਾਈ ਹਨ। ਲੋਕਪ੍ਰਿਯਾਂ ਤੋਂ ਵੱਖ ਹੋ ਕੇ, ਉਹ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਮਰੀਕੀ ਆਰਥਿਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਨਿਰਪੱਖ ਸਮਝਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਉਹ ਸਭਿਆਚਾਰ ਯੁੱਧ ਦੁਆਰਾ ਚਲਾਏ ਜਾਂਦੇ ਹਨ. ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਗਰਭਪਾਤ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ, ਸਮਲਿੰਗੀਆਂ ਅਤੇ ਕੱਟੜਪੰਥੀ ਨਾਰੀਵਾਦੀਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਚੋਣ ਲੜਾਈ ਵਿੱਚ ਦੇਖਦੇ ਹੋਏ, ਉਹ ਕਦੇ ਵੀ ਇੱਕ"ਗੇ ਨਾ ਕਹੋ” ਬਿੱਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪਸੰਦ ਨਹੀਂ ਆਇਆ।
ਤੱਥ ਇਹ ਹੈ ਕਿ"ਨਿਊ ਏਰਾ ਐਂਟਰਪ੍ਰਾਈਜ਼ਰਸ, "ਦ"ਲੋਕਪ੍ਰਿਯ ਅਧਿਕਾਰ," ਅਤੇ"ਫੇਥ ਐਂਡ ਫਲੈਗ ਕੰਜ਼ਰਵੇਟਿਵ” ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਗੱਠਜੋੜ ਦੇ ਅੰਦਰ ਇਕੱਠੇ ਰੱਖਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਏ ਹਨ ਕਮਾਲ ਦੀ ਹੈ - ਅਤੇ ਕਈ ਵਾਰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਵੀ। ਚਾਹ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਅਹੁਦੇਦਾਰਾਂ ਲਈ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਡੱਬ ਕੀਤੀਆਂ RINOs, ਜਾਂ"ਸਿਰਫ ਨਾਮ ਵਿੱਚ ਰਿਪਬਲਿਕਨ,” ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਹਿ-ਹੋਂਦ ਹਮੇਸ਼ਾ ਸ਼ਾਂਤੀਪੂਰਨ ਨਹੀਂ ਰਹੀ ਹੈ। ਏਕਤਾ ਦੇ ਬਿੰਦੂਆਂ ਲਈ, ਪਿਊ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ 2021 ਕਿ ਧੜੇ ਬਾਰੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਵਿੱਚ ਕਾਫ਼ੀ ਇਕਸਾਰ ਹਨ ਦੌੜ: ਸਮੂਹ ਲਗਾਤਾਰ ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਦਾ ਖੰਡਨ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਗੋਰਿਆਂ ਨੂੰ ਲਾਭ ਹੁੰਦਾ ਹੈ"ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਫਾਇਦਿਆਂ ਤੋਂ ਜੋ ਕਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਕੋਲ ਨਹੀਂ ਹਨ" ਅਤੇ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਇਹ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ"ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਗੁਲਾਮੀ ਅਤੇ ਨਸਲਵਾਦ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਵੱਲ ਵਧਿਆ ਹੋਇਆ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਧਿਆਨ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਹੈ।
ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਖੱਬੇ ਪੱਖੀਆਂ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ, ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਗੱਠਜੋੜ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਆਪ ਦੀਆਂ ਵੰਡੀਆਂ ਹਨ। ਜਦੋਂ ਅੱਗੇ ਪੁੱਛਿਆ ਗਿਆ 2020 ਸਾਬਕਾ ਉਪ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਜੋਅ ਬਿਡੇਨ ਦੀ ਡੈਮੋਕ੍ਰੇਟਿਕ ਪਾਰਟੀ ਦੀ ਨਾਮਜ਼ਦਗੀ ਜਿੱਤਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਬਾਰੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੀਆਂ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ, ਰਿਪ. ਅਲੈਗਜ਼ੈਂਡਰੀਆ ਓਕਾਸੀਓ-ਕੋਰਟੇਜ਼ (D‑NY) ਨੇ ਯਾਦਗਾਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹਾਹਾਕਾਰ ਮਚਾ ਦਿੱਤੀ।ਨੂੰ"ਹੇ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ," ਉਹ ਟਿੱਪਣੀ ਕੀਤੀ ਨੂੰ ਨ੍ਯੂ ਯੋਕ ਮੈਗਜ਼ੀਨ,"ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ, ਜੋ ਬਿਡੇਨ ਅਤੇ ਮੈਂ ਇੱਕੋ ਪਾਰਟੀ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਹੋਵਾਂਗੇ, ਪਰ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ, ਅਸੀਂ ਹਾਂ। ”
ਕਈ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਿਆਸੀ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਕਾਂ ਨੇ ਓਕਾਸੀਓ-ਕੋਰਟੇਜ਼ ਦੀ ਭਾਵਨਾ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਵਿੱਚ ਇੱਕ 2019 ਦਾ ਅਧਿਐਨ- ਹੱਕਦਾਰ"ਜੇ ਅਮਰੀਕਾ ਬਹੁ-ਪਾਰਟੀ ਲੋਕਤੰਤਰ ਹੁੰਦਾ ਤਾਂ ਕੀ ਹੁੰਦਾ?” - ਏਕੇਲਨ ਇਨਸਾਈਟਸ ਨੇ ਕਲਪਨਾ ਕੀਤੀ ਕਿ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਇੱਕ ਯੂਰਪੀਅਨ-ਸ਼ੈਲੀ ਦੀ ਪਾਰਟੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿੱਚ ਤਿੰਨ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਸਮੂਹਾਂ ਵਿੱਚ ਵੰਡੇ ਹੋਏ ਹਨ, ਇਸਦੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਵੰਡਿਆ ਗਿਆ ਹੈ।"ਐਸੇਲਾ, ""ਹਰਾ," ਅਤੇ"ਲੇਬਰ" ਪਾਰਟੀਆਂ। ਨਵਉਦਾਰਵਾਦੀ"ਏਸੇਲਾ ਪਾਰਟੀ” ਵਪਾਰਕ-ਅਲਾਈਨ ਸੈਂਟਰਿਸਟਾਂ ਵੱਲ ਕੇਂਦਰਿਤ ਹੋਵੇਗੀ। ਅਧਿਐਨ ਦੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ, ਇਸਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਹੋਵੇਗਾ"ਔਰਤਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ LGBTQ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਸਮੇਤ ਸਮਾਜਿਕ ਤਰੱਕੀ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਓ, ਮੁਕਤ ਵਪਾਰ ਅਤੇ ਕੂਟਨੀਤੀ ਰਾਹੀਂ ਦੂਜੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰੋ, ਘਾਟੇ ਨੂੰ ਘਟਾਓ, ਅਤੇ ਸਮਝਦਾਰ ਨਿਯਮਾਂ ਨਾਲ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰੋ।"
ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਗੱਠਜੋੜ ਦੇ ਖੱਬੇ ਸਿਰੇ ਦੇ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਇਦ ਹੀ ਇਹ ਇੱਕ ਆਕਰਸ਼ਕ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਮਿਲੇਗਾ। ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਏਕੇਲਨ ਨੇ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਕੀਤੀ ਕਿ ਉਹ ਇੱਕ"ਗ੍ਰੀਨ ਪਾਰਟੀ” ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਓਕਾਸੀਓ-ਕੋਰਟੇਜ਼ ਅਤੇ ਦ ਸਕੁਐਡ ਦੇ ਹੋਰ ਮੈਂਬਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਗਈ। ਇਹ ਪਾਰਟੀ ਚਾਹੇਗੀ ਕਿ"ਸਾਰਿਆਂ ਲਈ ਨੌਕਰੀਆਂ ਦੇ ਨਾਲ ਕਾਰਬਨ ਮੁਕਤ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਬਣਾਉਣ, ਵੱਡੀਆਂ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਤੋੜਨ, ਪ੍ਰਣਾਲੀਗਤ ਅਸਮਾਨਤਾ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕ ਨਿਆਂ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਗ੍ਰੀਨ ਨਿਊ ਡੀਲ ਪਾਸ ਕਰੋ।"
ਇਹਨਾਂ ਦੋ ਧਰੁਵਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਰਵਾਇਤੀ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਡਿੱਗਣਗੇ. ਏਕੇਲਨ ਨੇ ਕਲਪਨਾ ਕੀਤੀ ਕਿ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਸਮੂਹ ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੂਜੇ ਸਮੂਹਾਂ ਨਾਲੋਂ ਦੁੱਗਣੇ ਤੋਂ ਵੱਧ ਵੱਡਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਯੂਰਪੀਅਨ-ਸ਼ੈਲੀ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ।"ਲੇਬਰ ਪਾਰਟੀ।” ਇਹ ਪਾਰਟੀ ਕਰੇਗੀ"ਮੱਧ ਵਰਗ ਨੂੰ ਪਹਿਲ ਦਿਓ, ਯੂਨੀਵਰਸਲ ਹੈਲਥ ਇੰਸ਼ੋਰੈਂਸ ਪਾਸ ਕਰੋ, ਮਜ਼ਦੂਰ ਯੂਨੀਅਨਾਂ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰੋ, ਅਤੇ ਗਰੀਬ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਅਮੀਰਾਂ 'ਤੇ ਟੈਕਸ ਵਧਾਓ।
ਕਾਲਪਨਿਕ ਐਸੇਲਾ, ਲੇਬਰ, ਅਤੇ ਗ੍ਰੀਨ ਪਾਰਟੀਆਂ ਦੇ ਮੈਂਬਰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਦੇ ਨਿਦਾਨ ਵਿੱਚ ਸਹਿਮਤ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਹੱਲਾਂ 'ਤੇ ਅਸਹਿਮਤ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਪਿਊ ਦਲੀਲ ਕਿ, ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਗੱਠਜੋੜ ਦੇ ਅੰਦਰ, ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੀ ਤੀਬਰਤਾ ਅਕਸਰ ਮੁੱਦਿਆਂ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਵਿਗਾੜਾਂ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੁੰਦੀ ਹੈ - ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਦੇ ਉਦਾਰਵਾਦੀ ਮਾਮੂਲੀ ਸੁਧਾਰਾਂ ਨਾਲ ਸੰਤੁਸ਼ਟ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਨੌਜਵਾਨ ਕੱਟੜਪੰਥੀ ਇਹ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਖਤ ਤਬਦੀਲੀ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ। ਇੱਕ ਬਹੁ-ਪਾਰਟੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਗਤੀਸ਼ੀਲਤਾ ਇਹਨਾਂ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨੂੰ ਗੱਠਜੋੜ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਰਾਜ ਨੂੰ ਕਿਹੜੀਆਂ ਖਾਸ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਕਰਨੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ ਇਸ ਬਾਰੇ ਮਤਭੇਦ ਹਨ।
ਧੜਿਆਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਦਾ ਮੁੱਲ
ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਬਾਰੇ ਸੋਚਣ ਦੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ ਇੱਕ ਬਹੁ-ਪਾਰਟੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਇੱਕੋ ਇਰਾਦੇ ਦੁਆਰਾ ਸੰਚਾਲਿਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ। ਜਦੋਂ ਕਿ ਕੁਝ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਨਿਰੀਖਕ ਸਿਰਫ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ"ਕੀ, ਜੇਕਰ?" ਗੱਲਬਾਤ ਦੌਰਾਨ, ਹੋਰ ਵਕੀਲ ਅਮਰੀਕਾ 'ਤੇ ਆਪਣੇ ਚੋਣ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਬੁਨਿਆਦੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੋਧਣ ਲਈ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਰਹੇ ਹਨ - ਇੱਕ ਅਸੰਭਵ ਟੀਚਾ ਜੋ ਮਜ਼ਬੂਤ ਪ੍ਰੇਰਨਾ ਦੇ ਕਾਰਨ ਦੋ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਨਜ਼ਦੀਕੀ ਏਕਾਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਲਈ ਹੈ।
ਇਸ ਲਈ, ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਚੋਣ ਢਾਂਚੇ ਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਮੇਂ ਜਲਦੀ ਹੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਬਦਲਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਤਾਂ ਅਮਰੀਕਾ ਨੂੰ ਇੱਕ ਬਹੁ-ਪਾਰਟੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸੋਚਣ ਲਈ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖਣਾ ਲਾਭਦਾਇਕ ਕਿਉਂ ਹੈ?
ਪਹਿਲਾਂ, ਇਹ ਸਾਨੂੰ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਮਝਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਅਤੇ ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਪਾਰਟੀਆਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੀ ਹਨ। ਦੋ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਦੇ ਸਥਿਰ ਸਮੂਹਾਂ ਵਾਲੇ ਵਿਚਾਰਧਾਰਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਸਮੂਹਾਂ ਵਜੋਂ ਦੇਖਣ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਗੱਠਜੋੜ ਵਜੋਂ ਦੇਖ ਸਕਦੇ ਹਾਂ।
ਵੱਖ-ਵੱਖ ਕਾਨੂੰਨੀ ਢਾਂਚੇ, ਚੋਣ ਨਿਯਮਾਂ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਨਿਯਮਾਂ ਨੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹੀ ਸਥਿਤੀ ਪੈਦਾ ਕਰ ਦਿੱਤੀ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਨਵੀਆਂ ਪਾਰਟੀਆਂ ਬਣਾਉਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ। ਜਿਹੜੀਆਂ ਬਾਹਰੀ ਪਾਰਟੀਆਂ ਬਣਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਫਲਤਾ ਸੀਮਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਸਮੂਹ ਅਕਸਰ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਪਾਰਟੀਆਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੀ ਭਾਲ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਵੱਡੀਆਂ-ਤੰਬੂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਬਣ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਹਲਕਿਆਂ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਛੱਤ ਹੇਠ ਇਕੱਠੇ ਰੱਖਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਤੰਬੂ ਦੇ ਅੰਦਰ, ਧੜੇ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਅਸਹਿਜ ਸਮਝੌਤਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਸੱਤਾ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਸੌਂਪ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਜਦੋਂ ਕਿ ਯੂਰਪ ਵਿੱਚ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਟਕਰਾਅ ਅਕਸਰ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਧਿਰਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਬਹਿਸਾਂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਗਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ, ਅਸੀਂ ਤਣਾਅ ਨੂੰ ਦਲੀਲਾਂ ਵਾਂਗ ਖੇਡਦੇ ਹੋਏ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ। ਦੇ ਅੰਦਰ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਪਾਰਟੀਆਂ. ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਅਤੇ ਰਿਪਬਲਿਕਨਾਂ ਵਿੱਚ ਉਪ-ਸਮੂਹ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ ਵਧਦੇ ਅਤੇ ਡਿੱਗਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਚੜ੍ਹਨ ਜਾਂ ਗਿਰਾਵਟ ਦੇ ਨਾਲ, ਇਹ ਧੜੇ ਪਾਰਟੀਆਂ ਦੀ ਜਨਸੰਖਿਆ ਅਤੇ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾਵਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲਦੇ ਹਨ। ਜਿੱਤਣ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਲਈ ਇਹ ਸੋਚਣਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਹਾਡਾ ਧੜਾ ਕਿਵੇਂ ਭਾਰੂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਆਯੋਜਕ ਅਲੈਗਜ਼ੈਂਡਰਾ ਫਲੋਰਸ-ਕੁਇਲਟੀ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਪਾਇਆ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਲਈ ਗਤੀ,"ਸਿਆਸੀ ਪਾਰਟੀਆਂ ਇਕਹਿਰੇ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਉਹ ਸੰਘਰਸ਼ ਅਤੇ ਸੰਘਰਸ਼ ਦੇ ਖੁੱਲੇ ਮੈਦਾਨ ਹਨ। ”
ਪਿਛਲੀ ਸਦੀ ਦੇ ਕਈ ਮੁੱਖ ਮੋੜਾਂ 'ਤੇ - ਨਵੀਂ ਡੀਲ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਅਤੇ ਧਾਰਮਿਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਉਭਾਰ ਸਮੇਤ 1970s ਅਤੇ 80s — ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਜਾਂ ਡੈਮੋਕਰੇਟ ਹੋਣ ਦਾ ਕੀ ਮਤਲਬ ਹੈ, ਬੁਨਿਆਦੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਦਲ ਗਿਆ ਹੈ। ਵਧ ਰਹੇ ਅਤੇ ਡਿੱਗ ਰਹੇ ਧੜਿਆਂ ਵੱਲ ਧਿਆਨ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਸਮਝ ਲਈ ਸਹਾਇਕ ਹੈ ਕਿ ਕਿੰਨਾ ਵੱਡਾ ਹੈ ਰੀਅਲਾਈਨਮੈਂਟਸ ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਦੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਦੇ ਅੰਦਰ ਵਾਪਰਦਾ ਹੈ।
ਬਹੁ-ਪਾਰਟੀ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਅਮਰੀਕਾ ਬਾਰੇ ਸੋਚਣਾ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਖੱਬੇ ਪੱਖੀਆਂ ਲਈ ਲਾਭਦਾਇਕ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਧੜਿਆਂ ਦਾ ਲੈਂਡਸਕੇਪ ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ, ਭਾਵੇਂ ਖੱਬੇ ਪੱਖੀ ਦੀ ਆਪਣੀ ਪਾਰਟੀ ਹੁੰਦੀ ਜੋ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਵਿਚਾਰਧਾਰਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਕਸਾਰ ਸੀ, ਫਿਰ ਵੀ ਇਸ ਨੂੰ ਦੂਜੇ ਧੜਿਆਂ ਨਾਲ ਗੱਲਬਾਤ ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣਾ ਪਏਗਾ।
ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਅਤੇ ਰਿਪਬਲਿਕਨਾਂ ਦੋਵਾਂ ਤੋਂ ਨਾਰਾਜ਼, ਤੀਜੀ ਧਿਰ ਦੇ ਵਕੀਲ ਅਕਸਰ ਇੱਕ ਰਾਮਬਾਣ ਵਜੋਂ ਇੱਕ ਨਵੇਂ ਪਾਰਟੀ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚੇ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਪਰ ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਪਾਰਟੀ ਦੀ ਸਿਰਜਣਾ ਹਰ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸਮੱਸਿਆ ਦਾ ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ - ਇਹ ਸਿਰਫ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਦੇ ਨਵੇਂ ਸੈੱਟਾਂ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਹੱਲ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਕਿਉਂਕਿ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਸਮੂਹ ਸਿਰਫ਼ ਅਲੋਪ ਨਹੀਂ ਹੋਣਗੇ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਤੀਜੀ-ਧਿਰ ਦੀ ਰਣਨੀਤੀ ਦਾ ਪਾਲਣ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਵੋਟਰਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਨੁਕਸ ਲਾਈਨਾਂ ਵੱਲ ਧਿਆਨ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੋਏਗੀ ਕਿ ਮੌਜੂਦਾ ਪਾਰਟੀਆਂ ਤੋਂ ਕਿਹੜੇ ਧੜੇ ਕੱਢੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਹ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਸਮੂਹਾਂ ਨੂੰ ਇਕਜੁੱਟ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਹੜੇ ਬਿਰਤਾਂਤ ਵਰਤ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਜਦੋਂ ਪਰੰਪਰਾਗਤ ਪਾਰਟੀਆਂ ਤੀਜੀ ਧਿਰ ਦੇ ਕੁਝ ਮੁੱਦਿਆਂ ਨੂੰ ਸਹਿ-ਚੋਣ ਕਰਕੇ ਅਤੇ ਆਪਣੀਆਂ ਸ਼੍ਰੇਣੀਆਂ ਵਿੱਚ ਵੰਡੀਆਂ ਦਾ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਕਰਕੇ ਆਪਣੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੂੰ ਜਿੱਤਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਲੱਭਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੋਵੇਗੀ।
ਗੱਠਜੋੜ ਦੇ ਸਵਾਲ ਵੀ ਬਣੇ ਹੋਏ ਹਨ। ਇੱਕ ਤੀਜੀ ਧਿਰ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਅਨੁਸ਼ਾਸਿਤ ਅਤੇ ਸਿਧਾਂਤਕ ਵਿਚਾਰਧਾਰਕ ਪਛਾਣ ਦਾ ਫਾਇਦਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਸ਼ੁੱਧਤਾ ਸਿਰਫ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਜਾਂਦੀ ਹੈ: ਯੂਰਪੀਅਨ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨੂੰ ਨਿਰੰਤਰ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਕਿਹੜੇ ਸਮੂਹਾਂ ਨਾਲ ਗੱਠਜੋੜ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਹ ਕਦੇ ਵੀ ਕਿਸ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਹੋਣਗੇ। ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਉਹ ਦੂਜਿਆਂ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਵਾਲੇ ਗਵਰਨਿੰਗ ਗੱਠਜੋੜ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਭਾਈਵਾਲ ਵਜੋਂ ਸੇਵਾ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜਾਂ ਕੀ ਉਹ ਬਾਹਰ ਰਹਿਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਜੇ ਉਹ ਅੰਦਰ ਜਾਣ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਕਿਹੜੇ ਲਾਭਾਂ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਪੀਲ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਇਸਦੀ ਕੀਮਤ ਕੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਇੱਕ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ 2020 ਵਿੱਚ ਸਿਰਲੇਖ ਆਇਰਿਸ਼ ਟਾਈਮਜ਼ ਦੇਖਿਆ ਗਿਆ,"ਗੱਠਜੋੜ ਸਰਕਾਰ ਵਿੱਚ ਸੇਵਾ ਕਰਨਾ ਜੂਨੀਅਰ ਸਾਥੀ ਦੀ ਸਿਹਤ ਲਈ ਖ਼ਰਾਬ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਸੱਤਾ ਤੋਂ ਸਦਾ ਲਈ ਬਾਹਰ ਰੱਖਿਆ ਜਾਣਾ ਇੱਕ ਪਾਰਟੀ ਨੂੰ ਪੈਰੋਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਗੁਆਉਣ ਅਤੇ ਹੋਰ ਵੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਅਸੁਰੱਖਿਅਤ ਅਤੇ ਅਪ੍ਰਸੰਗਿਕ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਸਿਰਫ ਕਲਪਨਾਤਮਕ ਪਾਰਟੀ ਗਠਜੋੜ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਨਿਰੀਖਕਾਂ ਨੇ ਲੜਿਆ ਕਿ, ਮੌਜੂਦਾ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਪਾਰਟੀ ਗੱਠਜੋੜ ਦੇ ਅੰਦਰ, ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲਾਂ ਨੂੰ ਅਜਿਹੀ ਸਰਕਾਰ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਜੂਨੀਅਰ ਭਾਈਵਾਲ ਵਜੋਂ ਦੇਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਜਿਹੜੇ ਲੋਕ ਆਖਰਕਾਰ ਇਸ ਧੜੇ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਪਾਰਟੀ ਬਣਦੇ ਦੇਖਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਨਾਲ ਹੀ ਜੋ ਲੋਕ ਇਸ ਨੂੰ ਇੱਕ ਵੱਡੇ ਜਮਹੂਰੀ ਤੰਬੂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਇੱਕ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਤਾਕਤ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਇੱਕੋ ਜਿਹੇ ਰਣਨੀਤਕ ਸਵਾਲਾਂ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
In 2019, ਵਲੀਦ ਸ਼ਾਹਿਦ, ਜਸਟਿਸ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਦੇ ਬੁਲਾਰੇ, ਇੱਕ ਸਮੂਹ ਜੋ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਨੇ ਦੱਸਿਆ ਸਿਆਸੀ,"ਪਾਰਟੀ ਅੰਦਰ ਜੰਗ ਹੋਣ ਵਾਲੀ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਇਸ ਵਿੱਚ ਝੁਕਣ ਜਾ ਰਹੇ ਹਾਂ। ” ਲਗਭਗ ਇੱਕ ਦਹਾਕਾ ਪਹਿਲਾਂ, ਟੀ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਵਕੀਲਾਂ ਨੇ ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਪਾਰਟੀ ਨੂੰ ਮੁੜ ਆਕਾਰ ਦੇਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਸੀ"ਰਿਨੋ ਸ਼ਿਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ" ਕਿ ਥੱਲੇ ਲੈ ਗਿਆ ਸਾਬਕਾ ਸਦਨ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਨੇਤਾ ਐਰਿਕ ਕੈਂਟਰ (R-Va.) ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਸ਼ਖਸੀਅਤਾਂ। ਹਰੇਕ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਸਵਾਲ ਵਿੱਚ ਵਿਦਰੋਹੀਆਂ ਨੇ ਇੱਕ ਵੱਖਰੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੋਰ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਨਵੀਆਂ ਪਾਰਟੀਆਂ ਬਣਾਈਆਂ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ। ਪਰ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਧੜੇਬੰਦੀਆਂ ਦੀਆਂ ਲੜਾਈਆਂ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਆੜ ਵਿੱਚ ਖੇਡੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ ਕਿ ਬਾਹਰੋਂ ਇੱਕ ਸ਼ਾਂਤ ਅਤੇ ਸਥਿਰ ਦੋ-ਪਾਰਟੀ ਆਦੇਸ਼ ਵਾਂਗ ਕੀ ਦਿਖਾਈ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਇਸ ਸਬੰਧ ਵਿਚ, ਜੇਮਜ਼ ਮੈਕਗ੍ਰੇਗਰ ਬਰਨਜ਼ ਦੁਆਰਾ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੋਚ ਦੀ ਕਿਸਮ 60 ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਵਧ ਗਈ ਹੈ ਜੋ ਅਮਰੀਕੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਨੂੰ ਚਲਾਉਣ ਵਾਲੇ ਦਰਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ - ਸਗੋਂ ਉਹਨਾਂ ਲਈ ਵੀ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਮੌਕਿਆਂ ਦਾ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਫਾਇਦਾ ਉਠਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ।
Celeste Pepitone-Nahas ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੀ ਖੋਜ ਸਹਾਇਤਾ.
ਮਾਰਕ ਏਂਗਲਰ ਫਿਲਾਡੇਲਫੀਆ ਵਿੱਚ ਅਧਾਰਤ ਇੱਕ ਲੇਖਕ ਹੈ ਅਤੇ ਸੰਪਾਦਕੀ ਬੋਰਡ ਦਾ ਮੈਂਬਰ ਹੈ ਡਿਸਿਸੈਂਟ. ਪੌਲ ਏਂਗਲਰ ਲਾਸ ਏਂਜਲਸ ਵਿੱਚ ਸੈਂਟਰ ਫਾਰ ਵਰਕਿੰਗ ਪੂਅਰ ਦੇ ਸੰਸਥਾਪਕ ਨਿਰਦੇਸ਼ਕ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਸਹਿ-ਸੰਸਥਾਪਕ ਹਨ। ਮੋਮੈਂਟਮ ਟਰੇਨਿੰਗ. ਦੇ ਸਹਿ-ਲੇਖਕ ਹਨ ਇਹ ਇੱਕ ਵਿਦਰੋਹ ਹੈ: ਕਿਵੇਂ ਅਹਿੰਸਕ ਬਗਾਵਤ ਇੱਕੀਵੀਂ ਸਦੀ ਨੂੰ ਰੂਪ ਦੇ ਰਹੀ ਹੈ (ਨੈਸ਼ਨ ਬੁੱਕਸ), ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਤੱਕ ਵੈਬਸਾਈਟ ਰਾਹੀਂ ਪਹੁੰਚ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ www.democracyuprising.com.
ZNetwork ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਸਦੇ ਪਾਠਕਾਂ ਦੀ ਉਦਾਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਫੰਡ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਦਾਨ