ਸਰੋਤ: ਅਹਿੰਸਾ ਦੀ ਲੜਾਈ
ਇਹ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਗੱਲਬਾਤ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਸਮਾਜਿਕ ਅੰਦੋਲਨਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸਾਂਝੀ ਚੁਣੌਤੀ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ: ਕੀ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਬਾਹਰੋਂ ਧੱਕਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਅੰਦਰੋਂ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ? ਕੀ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਸਾਰੇ ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ ਲਈ ਅਸਥਿਰ ਖਤਰੇ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਅੰਦਰ ਤਾਕਤ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ?
ਫ੍ਰਾਂਸਿਸ ਫੌਕਸ ਪਿਵੇਨ ਅਤੇ ਡੈਨੀਅਲ ਸ਼ਲੋਜ਼ਮੈਨ ਦੋ ਸਿਧਾਂਤਕਾਰ ਹਨ ਜੋ ਇਸ ਬਹਿਸ ਦੇ ਵਿਰੋਧੀ ਧਰੁਵਾਂ 'ਤੇ ਖੜੇ ਹਨ। ਪਿਵੇਨ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਵਿੱਚ, ਅੰਦੋਲਨਾਂ ਬਾਹਰੋਂ ਵਿਘਨਕਾਰੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਤਾਇਨਾਤ ਕਰਕੇ ਜਿੱਤਦੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਜਨਤਾ ਦਾ ਧਰੁਵੀਕਰਨ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ ਵਿੱਚ ਬੇਚੈਨੀ ਪੈਦਾ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ। "[M] ਜਨਤਕ ਵਿਰੋਧ ਦੇ ਅੰਦੋਲਨਾਂ ਨੇ 20 ਵੀਂ ਸਦੀ ਵਿੱਚ ਜਮਾਤੀ ਅਤੇ ਨਸਲੀ ਸੁਧਾਰਾਂ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਐਪੀਸੋਡਾਂ ਨੂੰ ਬਰਖਾਸਤ ਕੀਤਾ," ਉਸਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ। "ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਵਿਗਾੜ ਕੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸੰਕਟ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਦੀ ਇਹ ਸਮਰੱਥਾ ਹੈ ... ਗਰੀਬ ਵਰਗਾਂ ਦੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦਾ ਮੁੱਖ ਸਰੋਤ ਹੈ।"
ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਸ਼ਲੋਜ਼ਮੈਨ, ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਸੱਤਾ ਸੰਭਾਲਣ ਦੀਆਂ ਲਹਿਰਾਂ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ ਜਦੋਂ ਉਹ ਅੰਦਰ ਵੱਲ ਵਧਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਇੱਕ ਰਵਾਇਤੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪਾਰਟੀ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ - ਅਤੇ ਉਸਨੇ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿੱਤੀ ਹੈ ਕਿ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲਤਾ ਇੱਕ ਵਾਰ ਵਾਅਦਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਨੂੰ ਘਟਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਇਤਿਹਾਸਕ ਫੁਟਨੋਟ ਵਿੱਚ ਗਤੀਸ਼ੀਲਤਾ. "ਅਮਰੀਕੀ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਬੁਨਿਆਦੀ ਤਬਦੀਲੀ ਲਈ ਅੰਦੋਲਨ ਹਮਦਰਦੀ ਵਾਲੀਆਂ ਪਾਰਟੀਆਂ ਲਈ ਐਂਕਰਿੰਗ ਗਰੁੱਪਾਂ ਵਜੋਂ ਸੇਵਾ ਕਰਕੇ, ਗਠਜੋੜ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦੇ ਹਨ," ਉਹ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, "ਕਿਉਂਕਿ ਪਾਰਟੀਆਂ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਸਰੋਤਾਂ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਸਮਰੱਥਾ ਰੱਖਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਜੀਵਨ ਵਿੱਚ ਸੰਗਠਿਤ ਵਿਕਲਪਾਂ ਨੂੰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। " ਉਹ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅੰਦੋਲਨ ਜੋ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਬਾਹਰੀ ਅੰਦੋਲਨ ਤੱਕ ਸੀਮਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਗੁਆ ਦਿੰਦੇ ਹਨ।
ਇਹ ਬਹਿਸ ਅਸਲੀ ਨਤੀਜੇ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਹੈ. ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ, ਜਲਵਾਯੂ ਨਿਆਂ ਦੇ ਆਯੋਜਕ, ਬਲੈਕ ਲਾਈਵਜ਼ ਮੈਟਰ ਕਾਰਕੁਨ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਪੁਨਰ-ਉਥਿਤ ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਅੰਦੋਲਨ ਸਾਰੇ ਬਹਿਸ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਦੀਆਂ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਜੁੜਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ - ਅਤੇ ਉਹ ਬਿਡੇਨ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਤੋਂ ਸਭ ਤੋਂ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਰਿਆਇਤਾਂ ਕਿਵੇਂ ਕੱਢ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਵਿਰੋਧ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਵਧੇ ਹਨ, ਕਮਿਊਨਿਟੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਚੋਣ ਰਾਜਨੀਤੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹਨ, ਸਥਾਨਕ ਦਫਤਰ ਲਈ ਚੈਂਪੀਅਨ ਚੁਣਨ ਲਈ ਹੇਠਾਂ ਸੁੱਟ ਰਹੀਆਂ ਹਨ। ਅਪਰਾਧਿਕ ਨਿਆਂ ਸੁਧਾਰ ਦੇ ਵਕੀਲਾਂ ਨੇ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਅਟਾਰਨੀਆਂ ਦੀ ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਲਹਿਰ ਨੂੰ ਦਫ਼ਤਰ ਵਿੱਚ ਅੱਗੇ ਵਧਾਇਆ ਹੈ। ਇਸ ਦੌਰਾਨ, ਜਸਟਿਸ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਵਰਗੇ ਸਮੂਹ ਕਾਂਗਰਸ ਵਿੱਚ ਸਕੁਐਡ ਦਾ ਵਿਸਤਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਅਤੇ, ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ, ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਪਾਰਟੀ ਦੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਨੂੰ ਮੁੜ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਧੜਾ ਬਣਾ ਰਹੇ ਹਨ।
ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਸ਼ਕਤੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਅਜਿਹੇ ਵਿਭਿੰਨ ਯਤਨਾਂ ਦਾ ਪਿੱਛਾ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਕਾਰਕੁਨਾਂ ਨੂੰ ਕੁਝ ਸਖ਼ਤ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਇਹ ਚੁਣ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਪਿਵੇਨ ਅਤੇ ਸ਼ਲੋਜ਼ਮੈਨ ਵਿਚਕਾਰ ਬਹਿਸ ਵਿੱਚ ਕਿਹੜਾ ਪੱਖ ਲੈਣਗੇ। ਜਦੋਂ ਕਿ ਕੁਝ ਅੰਦੋਲਨਾਂ ਨੇ ਬਾਹਰੀ ਸੰਗਠਨਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਚੋਣ ਕਾਰਜਾਂ ਨੂੰ ਜੋੜ ਕੇ ਅੰਤਰ ਨੂੰ ਵੰਡਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਦੋਵਾਂ ਪਹੁੰਚਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਅਟੱਲ ਤਣਾਅ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੇ ਰਸਤੇ ਲੈਣ ਵਾਲੀਆਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਅਕਸਰ ਟਕਰਾਅ ਪੈਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਸਮੂਹ ਇਹਨਾਂ ਤਣਾਅ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਡੂੰਘਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਤਬਦੀਲੀ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਕਿੰਨੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ।
"ਵਿਘਨਕਾਰੀ ਅਸਹਿਮਤੀ" ਅਤੇ ਬਾਹਰੀ ਅੰਦੋਲਨ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ
ਹੁਣ ਉਸਦੇ 80 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਦੇ ਅਖੀਰ ਵਿੱਚ, ਫ੍ਰਾਂਸਿਸ ਫੌਕਸ ਪਿਵੇਨ ਨੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੱਕ ਨਿਊਯਾਰਕ ਗ੍ਰੈਜੂਏਟ ਸੈਂਟਰ ਦੀ ਸਿਟੀ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਵਿੱਚ ਰਾਜਨੀਤੀ ਵਿਗਿਆਨ ਅਤੇ ਸਮਾਜ ਸ਼ਾਸਤਰ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਦੇ ਅਹੁਦੇ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕੀਤਾ। ਆਪਣੇ ਮਰਹੂਮ ਪਤੀ ਅਤੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਸਹਿਯੋਗੀ ਰਿਚਰਡ ਕਲੋਵਾਰਡ ਨਾਲ ਲਿਖੀ ਆਪਣੀ ਇਤਿਹਾਸਕ 1977 ਦੀ ਕਿਤਾਬ, "ਗਰੀਬ ਲੋਕ ਲਹਿਰਾਂ" ਵਿੱਚ, ਉਸਨੇ ਇਹ ਕੇਸ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਕਿ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਵਾਂਝੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀਆਂ ਹਰਕਤਾਂ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਪ੍ਰਭਾਵ ਉਦੋਂ ਪੈਂਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਉਹ ਚੰਗੇ ਮਤਲਬ ਵਾਲੇ ਸਲਾਹਕਾਰਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ। ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਦੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਦੇ ਚੈਨਲਾਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਬੇਕਾਬੂ ਹੋ ਗਏ। ਇਤਿਹਾਸਕ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਪਿਵੇਨ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਅਜਿਹੇ ਸਮੂਹਾਂ ਨੇ ਵਿਘਨ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦਾ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰਕੇ ਅਤੇ "ਅੱਤਵਾਦੀ ਬਾਈਕਾਟ, ਧਰਨੇ, ਟ੍ਰੈਫਿਕ ਟਾਈ-ਅੱਪ, ਅਤੇ ਕਿਰਾਏ ਦੀਆਂ ਹੜਤਾਲਾਂ" ਵਰਗੀਆਂ ਰਣਨੀਤੀਆਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਕੇ ਲਾਭ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਇਹ "ਨੌਕਰਸ਼ਾਹਾਂ ਵਿੱਚ ਹੰਗਾਮਾ, ਮੀਡੀਆ ਵਿੱਚ ਉਤਸ਼ਾਹ, ਭਾਈਚਾਰੇ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਹਿੱਸਿਆਂ ਵਿੱਚ ਨਿਰਾਸ਼ਾ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਨੇਤਾਵਾਂ ਲਈ ਤਣਾਅ" ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਦੇ ਹਨ।
"ਜਦੋਂ [ਹਾਸ਼ੀਏ 'ਤੇ ਪਏ ਸਮੂਹ] ਚੁੱਪਚਾਪ ਸਿਆਸੀ ਨੇਤਾਵਾਂ ਦਾ ਪਾਲਣ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ... ਇਹ ਉਦੋਂ ਹੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਉਹ ਮੁਸੀਬਤ ਪੈਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਦੇਖਭਾਲ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ."
ਪਿਵੇਨ ਦਾ "ਅਸਹਿਮਤੀ ਦੀ ਰਾਜਨੀਤੀ" ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ ਇਹ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਕਿ ਚੁਣੇ ਹੋਏ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੇ ਇਕੱਠੇ ਕੀਤੇ ਗਏ ਬਹੁਮਤ ਨੂੰ ਵੱਖ ਕਰਨ ਦੀ ਧਮਕੀ ਦੇ ਕੇ ਅੰਦੋਲਨਾਂ ਨੂੰ ਲਾਭ ਮਿਲਦਾ ਹੈ। "ਸਿਆਸਤਦਾਨ ਵੰਡ ਨੂੰ ਪਸੰਦ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ," ਉਹ ਨੇ ਕਿਹਾ, “ਉਹ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਆਪਣੇ ਗੱਠਜੋੜ ਦੇ ਅੰਦਰ ਵੰਡ ਨੂੰ ਪਸੰਦ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਆਪਣੇ ਗੱਠਜੋੜ ਦੇ ਟੁੱਟਣ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ, ਉਹ ਸੁਧਾਰ ਦਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨਗੇ। ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅੰਦੋਲਨਾਂ ਦੀ ਜਿੱਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ”
"ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਕੇ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕਰਨੀ ਪਵੇਗੀ ਕਿ ਚੋਣ ਰਾਜਨੀਤੀ ਅਤੇ ਅੰਦੋਲਨ ਦੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਦੀ ਗਤੀਸ਼ੀਲਤਾ ਬਹੁਤ ਵੱਖਰੀ ਹੈ," ਪਿਵੇਨ ਨੇ ਸਮਝਾਇਆ। "ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਚੋਣ ਰਾਜਨੀਤੀ ਵਿੱਚ ਜਿੱਤਣ ਦਾ ਤਰਕ ਅੰਦੋਲਨ ਦੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਵਿੱਚ ਜਿੱਤਣ ਦੇ ਤਰਕ ਨਾਲੋਂ ਵੱਖਰਾ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਦੋ-ਪਾਰਟੀ ਸਿਸਟਮ ਹੈ, ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਚੋਣਾਂ ਜਿੱਤਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਬਹੁਮਤ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਅਤੇ ਬਹੁਮਤ ਬਣਾਉਣ ਲਈ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਸਮੂਹਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਗੱਠਜੋੜ ਅਤੇ ਗਠਜੋੜ ਬਣਾਉਣੇ ਪੈਣਗੇ। ਚੋਣਵੇਂ ਸਿਆਸਤਦਾਨ ਦਾ ਜਾਦੂ ਇਨ੍ਹਾਂ ਸਮੂਹਾਂ ਨੂੰ ਮੁੱਦਿਆਂ, ਬਿਆਨਬਾਜ਼ੀ ਅਤੇ ਮਨੋਦਸ਼ਾ ਨੂੰ ਲੱਭ ਕੇ ਇਕੱਠੇ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਹੈ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਕਜੁੱਟ ਕਰੇਗਾ। ” ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਸਮਾਜਿਕ ਅੰਦੋਲਨ, "ਵੰਡ ਅਤੇ ਧਰੁਵੀਕਰਨ" 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦੀ ਹੈ: "ਅੰਦੋਲਨਾਂ ਵਿੱਚ, ਅੰਦੋਲਨਕਾਰੀ ਮੁੱਦਿਆਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਉੱਤੇ ਨਰਕ ਪੈਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਸਮੂਹਾਂ ਨੂੰ ਕਾਰਵਾਈ ਵਿੱਚ ਲਿਆਉਂਦੇ ਹਨ - ਅਤੇ ਕੁਝ ਸਮੂਹਾਂ ਨੂੰ ਉਹ ਦੂਰ ਭਜਾ ਦੇਣਗੇ।
ਦੌਲਤ ਅਤੇ ਅੰਦਰੂਨੀ ਰੁਤਬੇ ਦੀ ਘਾਟ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਲਈ, ਅਜਿਹੇ ਵਿਗਾੜ ਸ਼ਕਤੀ ਦਾ ਸਰੋਤ ਹਨ। "ਜਦੋਂ [ਹਾਸ਼ੀਏ 'ਤੇ ਰਹਿ ਗਏ ਸਮੂਹ] ਚੁੱਪਚਾਪ ਸਿਆਸੀ ਨੇਤਾਵਾਂ ਦਾ ਪਾਲਣ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ," ਪਿਵੇਨ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ। “ਇਹ ਹਮੇਸ਼ਾ ਅਜਿਹਾ ਹੀ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਇਹ ਉਦੋਂ ਹੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਉਹ ਮੁਸੀਬਤ ਪੈਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਦੇਖਭਾਲ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ. ਇਹ ਸਿਰਫ ਮੁਸੀਬਤ ਦੇ ਬਾਅਦ ਹੀ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕੁਝ ਗੱਲਬਾਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ। ”
ਇਸ ਨੁਕਤੇ 'ਤੇ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਪਿਵੇਨ ਅਤੇ ਕਲੋਵਾਰਡ ਨੇ 1999 ਵਿੱਚ ਲਿਖਿਆ, "ਹਾਲਾਂਕਿ ਇੱਕ ਛੋਟੇ ਗਰੀਬ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਲਾਬੀ ਨੂੰ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਨੇਤਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਦੰਡ ਦੇ ਨਾਲ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, [ਮਤਦਾਨ] ਦੇ ਵੱਡੇ ਅਤੇ ਵਿਭਿੰਨ ਹਿੱਸਿਆਂ ਵਿੱਚ ਅਸੰਤੁਸ਼ਟਤਾ ਵਿੱਚ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਉਣ ਵਾਲੇ ਸੰਸਥਾਗਤ ਟੁੱਟਣ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੇ।" ਅਜਿਹੇ ਸੰਕਟਾਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਤੇਜ਼ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਲਹਿਰਾਂ ਸਿਆਸੀ ਚੇਤਨਾ ਨੂੰ ਰੂਪ ਦੇਣ ਵਿੱਚ ਵਿਲੱਖਣ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪਿਵੇਨ ਅਤੇ ਕਲੋਵਾਰਡ ਲਿਖਦੇ ਹਨ, "ਵਿਘਨਕਾਰੀ ਵਿਰੋਧ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨਾਂ ਵਿੱਚ ਸੰਚਾਰ ਸ਼ਕਤੀ, ਸਮਰੱਥਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ - ਵਿਰੋਧੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੇ ਡਰਾਮੇ ਦੁਆਰਾ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਭੜਕਾਉਣ ਵਾਲੇ ਸੰਘਰਸ਼ਾਂ ਦੁਆਰਾ - ਸੱਤਾਧਾਰੀ-ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਦੇ ਪ੍ਰਚਾਰ ਵਿੱਚ ਸੰਸਾਰ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ ਵੱਖਰਾ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਤੇ ਲੱਖਾਂ ਵੋਟਰਾਂ ਦਾ ਸਿਆਸੀਕਰਨ ਕਰਨ ਲਈ। "
ਇਹ ਸਿਆਸੀਕਰਨ ਫੰਕਸ਼ਨ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਾਜ਼ੁਕ ਹੈ। "ਉਨ੍ਹਾਂ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ ਜੋ ਸਾਡੇ ਇਤਿਹਾਸ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਢਾਂਚਿਆਂ ਵਿੱਚ ਡੂੰਘੀਆਂ ਜੜ੍ਹਾਂ ਹਨ (20ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਹਿੱਸੇ ਵਿੱਚ ਵੋਟਰ ਰਜਿਸਟ੍ਰੇਸ਼ਨ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਗਰੀਬ ਵਰਗਾਂ ਨੂੰ ਘੱਟ ਤੋਂ ਘੱਟ ਜਨਤਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਵਾਂਝਾ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ), ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪਾਰਟੀਆਂ ਤਿੱਖੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਰਗ-ਆਧਾਰਿਤ ਨਹੀਂ ਹਨ," ਪਿਵੇਨ। ਅਤੇ ਕਲੋਵਾਰਡ ਬਹਿਸ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਉਸ ਕਿਸਮ ਦੀ ਮਜ਼ਦੂਰ ਪਾਰਟੀ ਦੀ ਗੈਰਹਾਜ਼ਰੀ ਜੋ ਅਸੀਂ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਯੂਰਪ ਵਿੱਚ ਵੇਖ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, "ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਹਿੱਤਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਜਮਾਤੀ ਸਥਿਤੀ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਹੋਵੇ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅੰਦੋਲਨਾਂ ਟਕਰਾਅ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਵੋਟਰਾਂ ਦਾ ਸਿਆਸੀਕਰਨ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਵੋਟਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਬਣਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ। ਇਹ ਉਦੋਂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਸਮਾਜਿਕ ਅੰਦੋਲਨ ਸਮੂਹ ਵੋਟਰਾਂ ਦਾ ਸਿਆਸੀਕਰਨ ਕਰਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ ਨੂੰ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ ਝੰਜੋੜਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ। ਜਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪਿਵੇਨ ਅਤੇ ਕਲੋਵਾਰਡ ਨੇ ਕਿਹਾ, "ਧਰੁਵੀਕਰਨ ਨੂੰ ਵਿਗੜਨ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਅਤੇ ਸੰਸਥਾਗਤ ਸਥਿਰਤਾ ਨੂੰ ਬਹਾਲ ਕਰਨ ਲਈ, ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਨੇਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਜਾਂ ਤਾਂ ਰਿਆਇਤਾਂ ਜਾਰੀ ਕਰਨੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ ਜਾਂ ਜਬਰ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।"
ਇਹ ਗਤੀਸ਼ੀਲਤਾ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅੰਦੋਲਨਾਂ ਅਤੇ ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਇਕਸੁਰਤਾ ਵਾਲੇ ਸਬੰਧਾਂ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ। ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਦੋਵਾਂ ਕੋਲ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਵੱਖੋ ਵੱਖਰੇ ਸਰੋਤ ਹਨ ਲਾਜ਼ਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਤਣਾਅ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। "ਇੱਕ ਚੁਣੇ ਹੋਏ ਸਿਆਸਤਦਾਨ ਵਜੋਂ, ਗੱਠਜੋੜ ਤੁਹਾਡੇ ਮੀਟ ਅਤੇ ਆਲੂ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹਨ," ਪਿਵੇਨ ਨੇ ਕਿਹਾ। “ਅਤੇ ਜੇ ਕਾਰਕੁੰਨਾਂ ਦਾ ਉਹਨਾਂ ਗੱਠਜੋੜਾਂ ਨੂੰ ਦਬਾਉਣ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸਹਿਯੋਗੀ ਸਮਝਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ। ਪਰ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਬੇਇਨਸਾਫ਼ੀ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਦੇ ਹੋ ਤਾਂ ਉਹ ਸਹਿਯੋਗੀ ਹਨ।
"ਚੋਣ ਦੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਵਿੱਚ ਹਰ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਪਰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਲੋਕਤੰਤਰ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਅੰਦੋਲਨਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਵਿਲੱਖਣ ਯੋਗਦਾਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।"
ਪਿਵੇਨ ਇਹ ਵੀ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਈ ਵਾਰ ਸਮਾਜਿਕ ਅੰਦੋਲਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਧਰੁਵੀਕਰਨ ਦੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ। "ਇੱਕ ਅੰਦੋਲਨ ਜੋ ਵੀ ਕਰਦਾ ਹੈ ਉਹ ਸੁਧਾਰ ਦੇ ਵਿਆਪਕ ਏਜੰਡੇ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ," ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ। "ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਕੁਝ ਰੁਕਾਵਟ ਕੁਝ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਦੂਰ ਲੈ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।" ਫਿਰ ਵੀ, ਉਹ ਧਰੁਵੀਕਰਨ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਾਂ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਇੱਕ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੱਤ ਵਜੋਂ ਦੇਖਦੀ ਹੈ। "ਇੱਕ ਯਾਦਗਾਰੀ ਕਹਾਵਤ ਵਿੱਚ, [ਮਸ਼ਹੂਰ ਕਮਿਊਨਿਟੀ ਆਰਗੇਨਾਈਜ਼ਰ ਸੌਲ] ਅਲਿਨਸਕੀ ਨੇ ਆਯੋਜਕਾਂ ਨੂੰ 'ਅਸੰਤੁਸ਼ਟੀ ਦੇ ਜ਼ਖਮਾਂ ਨੂੰ ਰਗੜਨ' ਦੀ ਨਸੀਹਤ ਦਿੱਤੀ," ਪਿਵੇਨ ਅਤੇ ਕਲੋਵਾਰਡ ਨੇ ਲਿਖਿਆ। "ਅਸੀਂ ਜੋੜਦੇ ਹਾਂ, 'ਅਹਿਮਤੀ ਦੇ ਜ਼ਖਮਾਂ ਨੂੰ ਕੱਚਾ ਰਗੜੋ।' ਇਹ ਉਦੋਂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਨੇਤਾ ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਪੁਨਰਗਠਨ ਨੂੰ ਸਥਿਰ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨਗੇ ... ਅਤੇ ਹੇਠਲੇ ਪੱਧਰ ਤੱਕ ਰਿਆਇਤਾਂ ਸੰਭਵ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ। ”
ਸੰਖੇਪ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਪਿਵੇਨ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅੰਦੋਲਨਾਂ ਦੀ ਵਿਲੱਖਣ ਭੂਮਿਕਾ ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਦੀਆਂ ਸਿਆਸੀ ਪਾਰਟੀਆਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਧੜਿਆਂ ਦੇ ਅੰਦਰੂਨੀ ਚਾਲਬਾਜ਼ੀ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਨਹੀਂ, ਬਾਹਰੋਂ ਨਰਕ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣਾ ਹੈ। "ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਲਈ ਕਰਨਾ ਹੈ," ਪਿਵੇਨ ਦੱਸਦਾ ਹੈ। "ਅੰਦੋਲਨ ਦੇ ਆਯੋਜਕ ਜੋ ਘੱਟ ਆਮਦਨੀ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਅਤੇ ਨਸਲੀ ਘੱਟ ਗਿਣਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਕਤੀ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇਸ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਕਿਰਤ ਦੀ ਵੰਡ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਚੋਣ ਰਾਜਨੀਤੀ ਵਿੱਚ ਹਰ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕੰਮ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਲੋਕਤੰਤਰ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਅੰਦੋਲਨਾਂ ਦਾ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਯੋਗਦਾਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
ਕਿਸੇ ਪਾਰਟੀ ਨੂੰ ਐਂਕਰ ਕਰਨ ਦਾ ਫੈਸਲਾ
ਖੱਬੇ-ਤੋਂ-ਕੇਂਦਰ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ ਵੀ ਲਿਖਦੇ ਹੋਏ, ਜੌਨਸ ਹੌਪਕਿੰਸ ਦੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨੀ ਡੈਨੀਅਲ ਸ਼ੋਲਜ਼ਮੈਨ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਇੱਕ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵੱਖਰੀ ਸਥਿਤੀ ਲੈਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਅੰਦੋਲਨ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਤਬਦੀਲੀ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਪਿਵੇਨ ਦੇ ਉਲਟ, ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਨਿਊਯਾਰਕ ਸਿਟੀ ਵਿੱਚ ਗਰੀਬੀ-ਵਿਰੋਧੀ ਸਮੂਹਾਂ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇੱਕ ਸਰਕਟ ਰੂਟ ਦੁਆਰਾ ਅਕਾਦਮਿਕ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੋਇਆ ਸੀ, ਸ਼ੋਲਜ਼ਮੈਨ ਨੇ ਇੱਕ ਹੋਰ ਰਵਾਇਤੀ ਮਾਰਗ ਅਪਣਾਇਆ, ਡੈਮੋਕ੍ਰੇਟਿਕ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਕੈਮਬ੍ਰਿਜ ਦਫਤਰ ਵਿੱਚ ਵਲੰਟੀਅਰ ਵਜੋਂ ਸਰਕਾਰੀ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਨੀਤੀ ਵਿੱਚ ਆਪਣੀ ਪੀਐਚਡੀ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹੋਏ। ਹਾਰਵਰਡ. ਫਿਰ ਵੀ, ਉਸਨੇ ਸਮਾਜਿਕ ਅੰਦੋਲਨਾਂ ਵਿੱਚ ਡੂੰਘੀ ਦਿਲਚਸਪੀ ਲਈ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਸਦੀ 2015 ਦੀ ਕਿਤਾਬ, “ਜਦੋਂ ਮੂਵਮੈਂਟਸ ਐਂਕਰ ਪਾਰਟੀਆਂ: ਇਲੈਕਟੋਰਲ ਅਲਾਈਨਮੈਂਟਸ ਇਨ ਅਮੈਰੀਕਨ ਹਿਸਟਰੀ”, ਜਸਟਿਸ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਅਤੇ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਦੇ ਅੰਦਰ ਸੱਤਾ ਲਈ ਚੋਣ ਲੜਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਹੋਰ ਕਾਰਕੁਨਾਂ ਵਿੱਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰਹੀ ਹੈ। ਪਾਰਟੀ।
ਸ਼ਲੋਜ਼ਮੈਨ ਲਈ, ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪਾਰਟੀਆਂ ਦੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਿਲੱਖਣ ਅਤੇ ਅਟੱਲ ਭੂਮਿਕਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਭੂਮਿਕਾ ਜਿਸਦੀ ਅਕਸਰ ਬਾਹਰੀ ਅੰਦੋਲਨਕਾਰੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਕਦਰ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਆਪਣੀ ਕਿਤਾਬ ਵਿੱਚ, ਉਸਨੇ ਮੱਧ-ਸਦੀ ਦੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨੀ EE Schattschneider ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ, ਜਿਸਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ, "ਇੱਕ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪਾਰਟੀ ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਨਿਯੰਤਰਣ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਇੱਕ ਸੰਗਠਿਤ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਹੈ।" ਦੂਜੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ, ਅੰਦੋਲਨ ਜੋ ਵਿਚਾਰਧਾਰਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪਾਰਟੀਆਂ ਤੋਂ ਵੱਖਰੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਬਸ ਟੁੱਟ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਬਣਦੇ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਦੋ-ਪਾਰਟੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਬੈਲਟ ਪਹੁੰਚ ਪਾਬੰਦੀਆਂ, ਪਹਿਲੀ-ਪਿਛਲੀ-ਦ-ਪੋਸਟ ਵੋਟਿੰਗ, ਅਤੇ ਅਨੁਪਾਤਕ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਤਾ ਦੀ ਘਾਟ ਨਾਲ ਅਜਿਹੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਰੋਕਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਇਹ ਅੰਦੋਲਨਾਂ ਨੂੰ ਜਾਂ ਤਾਂ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਜਾਂ ਰਿਪਬਲਿਕਨਾਂ ਨਾਲ ਇਕਸਾਰ ਹੋਣ ਲਈ, ਜਾਂ ਸੱਤਾ ਦੇ ਮੁੱਖ ਰਸਤੇ ਨੂੰ ਛੱਡਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। "ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਇੱਕ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਹੈ ਜੋ ਵੱਡੀ ਤਬਦੀਲੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹੈ," ਸਕਲੋਜ਼ਮੈਨ ਨੇ ਕਿਹਾ. “ਅਤੇ ਇਸ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿਚ, ਟਕਰਾਅ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਅੰਦਰ ਪਾਰਟੀਆਂ।" ਜੇਕਰ ਅੰਦੋਲਨ ਪਾਰਟੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਸਰਕਾਰ ਉੱਤੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਹ ਮੰਨਦਾ ਹੈ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਅੰਦਰੂਨੀ ਲੜਾਈ ਵਿੱਚ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਭਾਗੀਦਾਰ ਬਣਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਸ਼ਲੋਜ਼ਮੈਨ ਦੀ ਕਿਤਾਬ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਜੋ ਅੰਦੋਲਨ ਇਸ ਜੁਮਲੇ ਨੂੰ ਅੰਜਾਮ ਦੇਣ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਫਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਚੋਣ ਰਾਜਨੀਤੀ ਵਿੱਚ "ਐਂਕਰ" ਸਮੂਹ ਬਣ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਇੱਕ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਇੱਕ ਚੁਣੀ ਹੋਈ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪਾਰਟੀ ਲਈ ਸਮਰਥਨ ਦਾ ਇੱਕ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਅਧਾਰ ਜੁਟਾ ਕੇ। ਸ਼ਲੋਜ਼ਮੈਨ ਇਸ ਗੱਲ ਵੱਲ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਧਿਆਨ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਸੰਗਠਿਤ ਮਜ਼ਦੂਰਾਂ ਨੇ ਨਵੀਂ ਡੀਲ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਸਥਾਪਨਾ ਦੇ ਅੰਦਰ ਸਥਾਈ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਰੀਗਨ ਯੁੱਗ ਵਿੱਚ ਰਿਪਬਲਿਕਨਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਧਾਰਮਿਕ ਅਧਿਕਾਰ ਕਿਵੇਂ ਇੱਕ ਐਂਕਰ ਬਣ ਗਿਆ। "ਪਾਰਟੀਆਂ ਦੇ ਅੰਦਰ, ਐਂਕਰਿੰਗ ਗਰੁੱਪ ਪੈਸੇ, ਵੋਟਾਂ ਅਤੇ ਨੈਟਵਰਕ ਦੇ ਕਾਰਨ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਰਾਜਨੀਤੀ 'ਤੇ ਵਿਆਪਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ ਜੋ ਉਹ ਪਾਰਟੀ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਿਸ ਨਾਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਗੱਠਜੋੜ ਕੀਤਾ ਹੈ," ਉਸਨੇ ਸਮਝਾਇਆ। ਵਫ਼ਾਦਾਰੀ ਦੇ ਬਦਲੇ, ਐਂਕਰਿੰਗ ਅੰਦੋਲਨ ਪਾਰਟੀਆਂ ਦੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਚਾਲ-ਚਲਣ ਨੂੰ ਆਕਾਰ ਦੇਣ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰਧਾਰਕ ਚਰਿੱਤਰ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਸਟੈਂਡਰਡ ਪ੍ਰੈਸ਼ਰ ਗਰੁੱਪਾਂ ਦੇ ਉਲਟ, ਜੋ ਆਪਣੇ ਮੁੱਦੇ ਨੂੰ ਗਲੀ ਦੇ ਦੋਵਾਂ ਪਾਸਿਆਂ 'ਤੇ ਧੱਕਣਗੇ, ਐਂਕਰ ਇੱਕ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਪਾਰਟੀ ਪ੍ਰਤੀ ਵਫ਼ਾਦਾਰੀ ਦਾ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕਰਦੇ ਹਨ। “ਅਸੀਂ ਦੁਨੀਆਂ ਵਿੱਚ ਕਿਵੇਂ ਪਹੁੰਚ ਗਏ ਜਿੱਥੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਉਲਟਾਉਣ ਦੀ ਧਮਕੀ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਰੋ ਵੀ v. ਵੇਡ?" ਸਕਲੋਜ਼ਮੈਨ ਨੇ ਪੁੱਛਿਆ। “ਜਵਾਬ: ਇੱਕ ਪਾਰਟੀ-ਵਿਆਪਕ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਜੋ ਲੰਬੇ, ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਚੱਲਿਆ ਹੈ। ਇਹ ਸਿਰਫ ਈਸਾਈ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਸੀ ਜੋ ਗਰਭਪਾਤ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮੁੱਦਾ ਮੰਨਦਾ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਉਹ ਵਿਧਾਇਕਾਂ ਦੀ ਲਾਬੀ ਕਰਨ ਜਾ ਰਹੇ ਸਨ। ਐਂਕਰ ਬਣ ਕੇ ਅਤੇ ਰਿਪਬਲਿਕਨਾਂ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੋ ਕੇ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਆਪਣੀ ਤਰਜੀਹਾਂ ਦੇ ਦੁਆਲੇ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਪੂਰੇ ਵਿਸ਼ਵ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਨੂੰ ਆਕਾਰ ਦਿੱਤਾ।
ਇਸਦੇ ਉਲਟ, ਅੰਦੋਲਨ ਜੋ ਐਂਕਰ ਬਣਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਗੰਭੀਰ ਨਤੀਜੇ ਭੁਗਤਦੇ ਹਨ। ਸ਼ਲੋਜ਼ਮੈਨ 1890 ਦੇ ਲੋਕਪ੍ਰਿਯਾਂ ਅਤੇ 1960 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਦੀ ਜੰਗ ਵਿਰੋਧੀ ਲਹਿਰ ਨੂੰ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਗਠਨ ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਵਿਰਾਸਤਾਂ ਇੱਕ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਪਾਰਟੀ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੋਣ ਵਿੱਚ ਅਸਮਰੱਥਾ ਕਾਰਨ ਬੁਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਘੱਟ ਗਈਆਂ ਸਨ। "ਲੋਕਪ੍ਰਿਯਤਾ ਦੇ ਨਾਲ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਗੰਭੀਰ ਚੁਣੌਤੀ ਮਰ ਗਈ ਜੋ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਕਦੇ ਦੇਖੇਗਾ," ਉਹ ਲਿਖਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ "ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਸਦੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨੇ ਦਹਾਕਿਆਂ ਤੱਕ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਸਿਖਰ 'ਤੇ ਅਹੁਦਿਆਂ 'ਤੇ ਕਬਜ਼ਾ ਕੀਤਾ, ਪਰ ਯੁੱਧ ਵਿਰੋਧੀ ਲਹਿਰ ਅਮਰੀਕੀ ਸਾਮਰਾਜ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹੀ।"
ਕਿਸੇ ਸਿਆਸੀ ਪਾਰਟੀ ਨੂੰ ਐਂਕਰ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਦਾ ਫੈਸਲਾ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਅੰਦੋਲਨਾਂ ਨੂੰ ਹਲਕੇ ਵਿੱਚ ਲਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਸਮੂਹ ਦੇ ਨਾਲ ਗੱਠਜੋੜ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੋਣ ਦੀ ਲਾਗਤ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਅੰਦੋਲਨ ਦੇ ਨੇਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਰੈਂਕ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਕੱਟੜਪੰਥੀਆਂ ਤੋਂ ਦੂਰੀ ਬਣਾਉਣੀ ਪੈ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜੋ ਪਿਵੇਨ ਦੁਆਰਾ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ ਵਿਘਨਕਾਰੀ ਵਿਰੋਧ ਦੀ ਸਹੀ ਕਿਸਮ ਦਾ ਪਿੱਛਾ ਕਰਦੇ ਹਨ। "ਅਸੀਂ 1940 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਦੇ ਅਖੀਰ ਵਿੱਚ ਮਜ਼ਦੂਰ ਅੰਦੋਲਨ ਦੇ ਨਾਲ ਕੀਮਤ ਜਿਆਦਾਤਰ ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ," ਸਕਲੋਜ਼ਮੈਨ ਨੇ ਸਮਝਾਇਆ। "ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸ਼ੀਤ ਯੁੱਧ ਵਧਦਾ ਹੈ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਕਮਿਊਨਿਸਟ ਯੂਨੀਅਨਾਂ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਕੱਢਣਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ ਜਿਹਨਾਂ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਸਮਰਪਿਤ ਆਯੋਜਕ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਈਸਾਈ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਲਈ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਾ ਪਿਆ ਕਿ ਉਹ ਇੱਕ ਈਸਾਈ ਅਮਰੀਕਾ ਨਹੀਂ ਬਣਾ ਰਹੇ ਹਨ; ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਾ ਪਿਆ ਕਿ, ਰੋਨਾਲਡ ਰੀਗਨ ਦੀ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਅੰਦਰ, ਉਹ ਅਜੇ ਵੀ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਆਰਥਿਕ ਰੂੜ੍ਹੀਵਾਦੀਆਂ ਲਈ ਦੂਜੀ ਵਾਰੀ ਵਜਾਉਣਗੇ। ਇਹ ਭਾਰੀ ਕੀਮਤਾਂ ਹਨ।''
ਅਜੇ ਵੀ, ਸ਼ਲੋਜ਼ਮੈਨ ਦਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ "ਖੇਡ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖਦੇ ਹੋਏ, [ਇਹ] ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਯੋਗ ਕੀਮਤ ਹੈ।" ਉਹ ਅੰਦੋਲਨ ਜੋ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਅੰਦਰੋਂ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਣ ਵਿੱਚ ਅਸਮਰੱਥ ਹਨ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਦਾ ਜੋਖਮ ਹੈ। "ਟਿਕਾਊ, ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਗੱਠਜੋੜ ਦਾ ਇੱਕ ਫਾਇਦਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਉਸ ਸਮੇਂ ਛੱਡ ਨਹੀਂ ਜਾਂਦੇ ਜਦੋਂ ਤੁਹਾਡਾ ਅੰਦੋਲਨ ਹੁਣ ਸਪਾਟਲਾਈਟ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ," ਉਸਨੇ ਸਮਝਾਇਆ। “ਇਸਾਈ ਰਾਈਟ ਨੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਲਾਭ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ ਹਨ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਆਬਾਦੀ ਵਿੱਚ ਇਸਦਾ ਜਨਸੰਖਿਆ ਹਿੱਸਾ ਵਧਣਾ ਬੰਦ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਧਾਰਮਿਕਤਾ ਵਿੱਚ ਗਿਰਾਵਟ ਆਈ ਹੈ। ਪਰ ਇੱਕ ਟਿਕਾਊ ਗਠਜੋੜ ਦੇ ਬਦਲੇ, ਤੁਸੀਂ ਬਿਲਕੁਲ ਉਹੀ ਕਹਿਣ ਦੀ ਆਪਣੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਛੱਡ ਦਿੰਦੇ ਹੋ, ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ - ਕਿਉਂਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਆਪਣੇ ਸਹਿਯੋਗੀਆਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨੀ ਪੈਂਦੀ ਹੈ।
ਸ਼ਲੋਜ਼ਮੈਨ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਕਾਰਕੁਨ ਅਜਿਹੇ ਗਠਜੋੜ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਅਸਹਿਜ ਸੌਦੇਬਾਜ਼ੀ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨਗੇ। "ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਲੋਕ ਜੋ ਅੰਦੋਲਨ ਦੀ ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਟਕਰਾਅ ਦੀਆਂ ਰਣਨੀਤੀਆਂ ਨੂੰ ਇਨਾਮ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ... [ਇੱਛਾ] ਬਾਹਰੋਂ ਅੰਦੋਲਨ ਕਰਨਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ," ਉਹ ਲਿਖਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਉਹ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ਼ਯੋਗ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜੋਖਮ ਭਰਿਆ ਹੈ: "ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਮਾਜਿਕ ਅੰਦੋਲਨ ਨੇ ਦਹਾਕਿਆਂ ਤੋਂ ਸਮਾਜ ਦੇ ਵਿਆਪਕ ਅਧਾਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਖਾੜਕੂਵਾਦ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਨਹੀਂ ਰੱਖਿਆ ਹੈ। ਜਨੂੰਨ ਫਿੱਕਾ; ਰੈਡੀਕਲ ਅਤੇ ਮੱਧਮ ਵੰਡ; ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਢਹਿ-ਢੇਰੀ ਹੋ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ।"
"ਵਿਘਨਕਾਰੀ ਅਸਹਿਮਤੀ" ਦੇ ਪਿਵੇਨ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਨਾਲ ਸ਼ੋਲਜ਼ਮੈਨ ਦੀ ਅਸਹਿਮਤੀ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਮਾਂ-ਸੀਮਾ ਬਾਰੇ ਬਹਿਸ ਲਈ ਹੇਠਾਂ ਆਉਂਦੀ ਹੈ। “ਪਿਵੇਨ ਵਰਗੇ ਸਿਧਾਂਤਕਾਰ ਲਈ, ਸਭ ਕੁਝ ਸੰਕਟ ਦੇ [ਪਲਾਂ] ਵਿੱਚ ਵਾਪਰਦਾ ਹੈ,” ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ। "ਪਰ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਰਾਜਨੀਤੀ ਨੂੰ ਦਹਾਕਿਆਂ ਦੀ ਇੱਕ ਲੜੀ ਵਿੱਚ ਵਾਪਰਨ ਵਾਲੀ ਇੱਕ ਚੀਜ਼ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸਮਝਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸਮਾਜਿਕ ਅੰਦੋਲਨਾਂ ਦੇ ਚੱਲ ਰਹੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਉਦੋਂ ਤੱਕ ਨਹੀਂ ਸਮਝ ਸਕਦੇ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਲੰਬੇ ਜੀਵਨ ਚੱਕਰ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ ਸੋਚਦੇ। ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਹ ਦੇਖਣਾ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਅੰਦੋਲਨ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਹ ਦੇਖਣਾ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਇਹ ਪ੍ਰਭਾਵ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਜਨ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਕਿਵੇਂ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਅਕਸਰ ਚੋਣ ਕੰਮ ਅਤੇ ਲਾਬਿੰਗ ਦੇ 'ਨਿਯਮਿਤ' ਸਾਧਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਵਿਰੋਧ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਵੀ.
ਹਾਲਾਂਕਿ ਸ਼ਲੋਜ਼ਮੈਨ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੀਬਰ ਵਿਦਰੋਹ ਦੇ ਦੌਰ ਨਕਸ਼ੇ 'ਤੇ ਅੰਦੋਲਨਾਂ ਨੂੰ ਪਾ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਮਸ਼ਹੂਰ ਦੀ ਪਰੰਪਰਾ ਵਿੱਚ ਲੇਖ Bayard Rustin ਦੁਆਰਾ, ਕਿ ਕਾਰਕੁੰਨਾਂ ਨੂੰ "ਪ੍ਰੋਟੈਸਟ ਤੋਂ ਰਾਜਨੀਤੀ ਵੱਲ" ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਉਹ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਹੋਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ।
ਬਹਿਸ ਨੂੰ ਤੋਲਣਾ
ਇਹ ਕਹਿਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ, ਪਿਵੇਨ ਅਤੇ ਸ਼ਲੋਜ਼ਮੈਨ ਉਹਨਾਂ ਰੁਖਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ ਜੋ ਬਹੁਤ ਦੂਰ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਅਨੁਯਾਈ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਬਹੁਤ ਵੱਖਰੇ ਕੋਰਸਾਂ ਦਾ ਪਿੱਛਾ ਕਰਨਗੇ। ਤਾਂ ਫਿਰ, ਕਾਰਕੁੰਨ ਆਪਣੀ ਬਹਿਸ ਤੋਂ ਕੀ ਸਬਕ ਲੈ ਸਕਦੇ ਹਨ?
ਪਹਿਲਾਂ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਦੋ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣਾਂ ਨੂੰ ਜੋੜਨ ਨਾਲ ਅਵਿਵਹਾਰਕ ਅੰਤਰ ਪ੍ਰਗਟ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਇਹ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਯੋਗ ਹੈ ਕਿ ਦੋਵੇਂ ਸਿਧਾਂਤਕਾਰ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਖਾੜਕੂ ਵਿਰੋਧ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਅਤੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਆਯੋਜਨ ਦੀ ਚੋਣ ਸਮੇਂ 'ਤੇ ਹਰੇਕ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਸਕਲੋਜ਼ਮੈਨ ਨੋਟ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਟਕਰਾਅ ਵਾਲਾ ਵਿਰੋਧ ਅੰਦੋਲਨਾਂ ਨੂੰ ਜਨਤਕ ਚੇਤਨਾ ਵਿੱਚ ਤੋੜਨ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਨ ਅਤੇ ਨੈਟਵਰਕ ਦੀਆਂ ਕਿਸਮਾਂ ਬਣਾਉਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਨ ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਸਵਾਗਤ ਕਰਦੇ ਹਨ। "ਅੱਤਵਾਦ ਲਈ ਇੱਕ ਭੂਮਿਕਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਕੁਝ ਅਜਿਹੇ ਪਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਲੋਹਾ ਗਰਮ ਹੋਣ 'ਤੇ ਅੰਦੋਲਨਾਂ ਨੂੰ ਹਮਲਾ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ," ਉਸਨੇ ਮੰਨਿਆ।
ਉਸਦੇ ਹਿੱਸੇ ਲਈ, ਪਿਵੇਨ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਛਾਂਟੀ ਦੇ ਸਮੇਂ, ਜਦੋਂ ਵਿਆਪਕ ਵਿਰੋਧ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੂਰ ਜਾਪਦੀ ਹੈ, ਵਧੇਰੇ ਰਵਾਇਤੀ ਸੰਗਠਨਾਤਮਕ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਕੰਮ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। "ਸ਼ਾਂਤ ਸਮੇਂ ਦੇ ਦੌਰਾਨ," ਉਹ ਅਤੇ ਕਲੋਵਾਰਡ ਲਿਖਦੇ ਹਨ, "ਇਹ ਪ੍ਰਬੰਧਕਾਂ ਲਈ ਸੰਗਠਨ-ਨਿਰਮਾਣ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇਣਾ ਉਚਿਤ ਹੈ।" ਪਿਵੇਨ ਦੇ ਕੈਰੀਅਰ ਦੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹਿੱਸੇ ਸਖ਼ਤ ਵਿਰੋਧ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਹੋਰ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟਾਂ ਲਈ ਸਮਰਪਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ। ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ, ਉਹ ਅਤੇ ਕਲੋਵਾਰਡ ਘੱਟ ਆਮਦਨੀ ਵਾਲੇ ਭਾਈਚਾਰਿਆਂ ਵਿੱਚ ਵੋਟਰ ਰਜਿਸਟ੍ਰੇਸ਼ਨ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਮਨੁੱਖੀ ਸੇਵਾ (ਮਨੁੱਖੀ ਸੇਵਾ ਕਰਮਚਾਰੀ ਰਜਿਸਟ੍ਰੇਸ਼ਨ ਅਤੇ ਵੋਟਰ ਐਜੂਕੇਸ਼ਨ) ਨਾਮਕ ਇੱਕ ਸੰਸਥਾ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਰਾਜਨੀਤੀ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਵੋਟਿੰਗ ਬਲਾਕਾਂ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਵਕਾਲਤ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ। ਦੇ ਬੀਤਣ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਕੰਮ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸੀ ਨੈਸ਼ਨਲ ਵੋਟਰ ਰਜਿਸਟ੍ਰੇਸ਼ਨ ਐਕਟ 1993, ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ "ਮੋਟਰ ਵੋਟਰ ਬਿੱਲ" ਵਜੋਂ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਵੋਟਰ ਰਜਿਸਟ੍ਰੇਸ਼ਨ ਨੂੰ ਸਮਾਜਿਕ ਸੇਵਾਵਾਂ ਦੀਆਂ ਏਜੰਸੀਆਂ 'ਤੇ ਉਪਲਬਧ ਕਰਵਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਬੇਰੁਜ਼ਗਾਰੀ, ਭਲਾਈ, ਅਤੇ ਅਪੰਗਤਾ ਲਾਭ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ — ਨਾਲ ਹੀ ਉਹਨਾਂ ਸਥਾਨਾਂ 'ਤੇ ਜਿੱਥੇ ਲੋਕ ਆਪਣੇ ਡਰਾਈਵਰਾਂ ਦੇ ਲਾਇਸੈਂਸਾਂ ਦਾ ਨਵੀਨੀਕਰਨ ਕਰਦੇ ਹਨ।
"ਲੋਕ ਅੰਦੋਲਨਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਉਹ ਇਹ ਨਹੀਂ ਸੋਚਦੇ ਕਿ ਉਹ ਕੁਝ ਜਿੱਤ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਕਿਹੜੀ ਚੀਜ਼ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਸੋਚਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਜਿੱਤ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਕਸਰ ਚੋਣ ਮਾਹੌਲ ਅਤੇ ਉਹ ਵਾਅਦੇ ਜੋ ਸਿਆਸਤਦਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਪਿਵੇਨ ਅਤੇ ਕਲੋਵਾਰਡ ਨੇ 1999 ਵਿੱਚ ਸਮਝਾਇਆ, "ਜਿਸ ਕਾਰਨ ਅਸੀਂ ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਰਵਾਇਤੀ ਚੋਣ ਸੁਧਾਰ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਨੂੰ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਉਹ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਵਿਘਨਕਾਰੀ ਵਿਰੋਧ ਦੀ ਸਫਲਤਾ ... ਚੋਣਾਵੀ ਬਲਾਕਾਂ ਨੂੰ ਇਕੱਠਾ ਕਰਨ ਅਤੇ ਧਰੁਵੀਕਰਨ ਕਰਨ, ਚੋਣ ਦੇ ਟੁਕੜੇ ਕਰਨ ਜਾਂ ਧਮਕੀ ਦੇਣ ਲਈ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨਕਾਰੀਆਂ ਦੀ ਯੋਗਤਾ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਗੱਠਜੋੜ ਪਰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਮਰਥਕ ਵੋਟਰ ਬਲਾਕਾਂ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ ਜੇਕਰ ਅਸਹਿਮਤੀ ਦੀ ਇਸ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਲਾਭ ਪਹੁੰਚਾਉਣਾ ਹੈ। ਇਸਦਾ ਅਰਥ ਹੈ, ਇੱਕ ਚੀਜ਼ ਲਈ, ਇਹ ਕਿ ਸਮਾਜਿਕ ਅਧਾਰ ਜਿਸ ਤੋਂ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਖਿੱਚਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਉਹ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵੋਟ ਪਾਉਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ”
ਪਿਵੇਨ ਨੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਹੈ ਕਿ ਅੰਦੋਲਨ ਅਤੇ ਚੋਣ ਪਹੁੰਚ ਨਿਵੇਕਲੇ ਨਹੀਂ ਹਨ। "ਲੋਕ ਅੰਦੋਲਨਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਉਹ ਇਹ ਨਹੀਂ ਸੋਚਦੇ ਕਿ ਉਹ ਕੁਝ ਜਿੱਤ ਸਕਦੇ ਹਨ," ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ। “ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਸੋਚਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਜਿੱਤ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਕਸਰ ਚੋਣ ਮਾਹੌਲ ਅਤੇ ਸਿਆਸਤਦਾਨ ਜੋ ਵਾਅਦੇ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਜਦੋਂ ਸਿਆਸਤਦਾਨ ਕੋਈ ਚੋਣ ਜਿੱਤਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਹ ਇਸ ਗੱਲ ਨੂੰ ਉਡਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਵੱਖਰੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕੀ ਕਰਨ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਹ ਉਮੀਦ ਦਾ ਇੱਕ ਚੰਗਾ ਸੌਦਾ ਪੈਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਨਾਲ, ਉਹ ਉਸ ਕਿਸਮ ਦੀ ਉਮੀਦ ਅਤੇ ਅਭਿਲਾਸ਼ਾ ਨੂੰ ਭੜਕਾਉਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਅੰਦੋਲਨ ਦੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ। ”
ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ, ਅਸਹਿਮਤੀ ਮਾਡਲ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਅੰਦੋਲਨ ਦੇ ਹਲਕੇ ਵਿਘਨਕਾਰੀ ਹੋ ਕੇ ਅਤੇ ਚੋਣ ਗੱਠਜੋੜ ਨੂੰ ਤੋੜਨ ਦੀ ਧਮਕੀ ਦੇ ਕੇ ਰਿਆਇਤਾਂ ਕੱਢ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਪਰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਪਹੁੰਚ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਹਨ. ਜੇਕਰ ਵਿਘਨਕਾਰੀ ਅੰਦੋਲਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਬਲਾਕਾਂ ਨੂੰ ਵੱਖ ਕਰ ਲੈਂਦੇ ਹਨ ਜੋ ਹਮਦਰਦ ਸਿਆਸਤਦਾਨ ਚੁਣੇ ਜਾਣ ਲਈ ਇਕੱਠੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਇਹ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਵਿਰੋਧੀ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਨੂੰ ਫਾਇਦਾ ਉਠਾਉਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹਨਾਂ ਲਾਈਨਾਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਨਾਗਰਿਕ ਅਧਿਕਾਰ ਕਾਰਕੁੰਨ ਡੈਮੋਕ੍ਰੇਟਿਕ ਪਾਰਟੀ ਤੋਂ ਦੱਖਣੀ ਡਿਕਸੀਕ੍ਰੇਟਸ ਨੂੰ ਕੱਢਣ ਵਿੱਚ ਸਫਲ ਹੋ ਗਏ, ਪਰ ਦਲ-ਬਦਲੀ ਰਿਪਬਲਿਕਨਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਵਰਦਾਨ ਸੀ।
ਜਦੋਂ ਕਿ ਪਿਵੇਨ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸ਼ਾਂਤ ਅਤੇ ਵਫ਼ਾਦਾਰ ਰਹਿਣਾ ਇੱਕ ਨੁਸਖਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਸ਼ਲੋਜ਼ਮੈਨ ਨੇ ਸਾਵਧਾਨ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਹੁੱਲੜਬਾਜ਼ੀ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਹੇਠਾਂ ਵਾਲੇ ਪਾਸੇ ਵੀ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਅੰਦੋਲਨਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਹੱਥਾਂ ਨੂੰ ਓਵਰਪਲੇ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ ਜੇਕਰ ਉਹ ਕਾਫ਼ੀ ਵੱਡੇ ਹਲਕਿਆਂ ਨੂੰ ਕੰਟਰੋਲ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹਨ। "ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਵਰਗੇ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ, ਤਬਦੀਲੀ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ, ਅਤੇ ਕੋਈ ਵੀ ਛੋਟਾ ਤੱਤ ਬਹੁਮਤ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ," ਸਕਲੋਜ਼ਮੈਨ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ। "ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਅਮਰੀਕੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਬਾਰੇ ਉਹਨਾਂ ਮੂਲ ਤੱਥਾਂ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਗਠਜੋੜ ਦੀ ਕੀਮਤ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨਾ ਅਚਾਨਕ ਇਸ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਕੀਮਤੀ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਤੁਰੰਤ ਰਣਨੀਤੀਆਂ 'ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਿਤ ਹੋ."
ਐਂਕਰਿੰਗ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ
ਪਿਵੇਨ ਅਤੇ ਸ਼ਲੋਜ਼ਮੈਨ ਵਿਚਕਾਰ ਬਹਿਸ ਨੂੰ ਤੋਲਣ ਲਈ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਦੂਜਾ ਨੁਕਤਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਸਮਾਜਿਕ ਲਹਿਰਾਂ ਲਈ ਐਂਕਰਿੰਗ ਹੀ ਇੱਕੋ ਇੱਕ ਵਿਕਲਪ ਹੈ - ਜਾਂ ਕੀ ਕਾਰਕੁਨਾਂ ਲਈ ਸਿਆਸੀ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨੂੰ ਅੰਦਰੋਂ ਅਤੇ ਬਾਹਰੋਂ ਦਬਾਉਣ ਦੇ ਕਈ ਤਰੀਕੇ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਇੱਕ ਪੂਰਨ ਵਿਆਹ ਨੂੰ ਗਲੇ ਲਗਾਉਣਾ.
ਸ਼ਲੋਜ਼ਮੈਨ ਨੇ ਇੱਕ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਕੇਸ ਬਣਾਇਆ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਅੰਦਰ ਏਮਬੇਡ ਕਰਕੇ ਸੰਸਥਾਗਤਕਰਨ ਜਿੱਤਾਂ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਪਿਛਲੀ ਸਦੀ ਦੀਆਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਲਹਿਰਾਂ ਉਸਦੀ "ਐਂਕਰਿੰਗ" ਟਾਈਪੋਲੋਜੀ ਦੇ ਅੰਦਰ ਫਿੱਟ ਨਹੀਂ ਬੈਠਦੀਆਂ, ਪਰ ਫਿਰ ਵੀ ਉਹ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਵਿਰਾਸਤਾਂ ਦੇ ਮਾਲਕ ਹਨ। LGBTQ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਲਈ ਅੰਦੋਲਨ, ਅਤੇ ਸਮਲਿੰਗੀ ਵਿਆਹ ਦੇ ਮੁੱਦੇ 'ਤੇ ਇਸਦੀ ਇਤਿਹਾਸਕ ਜਿੱਤ, ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਕੇਸ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਇੱਕ ਅੰਦੋਲਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਸਦੀ ਸ਼ਲੋਜ਼ਮੈਨ ਇੱਕ ਐਂਕਰ ਸਮੂਹ ਵਜੋਂ ਪਛਾਣ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਇਸਨੇ ਜੋ ਲਾਭ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ ਹਨ ਉਹ ਦਲੀਲ ਨਾਲ ਮਜ਼ਦੂਰ ਅੰਦੋਲਨ ਜਾਂ ਧਾਰਮਿਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ, ਜੋ ਕਿ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਪਾਰਟੀਆਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਦੱਬੇ ਹੋਏ ਹਨ।
ਸਕਲੋਜ਼ਮੈਨ LGBTQ ਭਾਈਚਾਰਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਜਿੱਤਾਂ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਉਹ "ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਪ੍ਰੇਰਣਾ" ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, "ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ LGBTQ ਅੰਦੋਲਨ ਇੱਕ ਵਧੀਆ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ ਜਦੋਂ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਰਾਜਨੀਤੀ ਤੋਂ ਉੱਪਰ ਹੈ। … ਜੇ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਕੋਈ ਅਜਿਹਾ ਸਮੂਹ ਹੈ ਜਿਸ ਨਾਲ ਹਮਦਰਦੀ ਵਾਲਾ ਵਿਵਹਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਤੁਸੀਂ ਵਧੇਰੇ ਹਮਦਰਦੀ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਆਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਇਹ ਸਮਝਣਾ ਕਿ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਕਰਨਾ ਹੈ ਸਮਾਰਟ ਹੈ।" ਕਦਰਾਂ-ਕੀਮਤਾਂ ਅਤੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰ ਕੇ, ਸ਼ਲੋਜ਼ਮੈਨ ਸਮਝਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਅੰਦੋਲਨਾਂ ਨੂੰ ਸਿੱਧੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਦੀ ਬਜਾਏ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਸਾਧਨਾਂ ਰਾਹੀਂ ਮਨਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। "ਮੈਨੂੰ ਯਕੀਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਉਸ ਅੰਦੋਲਨ ਨੂੰ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸਲਾਹ ਦਿੱਤੀ ਹੋਵੇਗੀ," ਉਸਨੇ ਮੰਨਿਆ। “ਪਰ ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਸਹੀ ਮਿਲਿਆ ਹੈ।”
ਜਦੋਂ ਕਿ ਸ਼ਲੋਜ਼ਮੈਨ ਦਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਅਜਿਹਾ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਸਿਰਫ ਕੁਝ ਚੋਣਵੇਂ ਮੁੱਦਿਆਂ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਪਿਵੇਨਾਈਟ ਕੈਂਪ ਵਿਚਲੇ ਲੋਕ ਸਮਾਜਿਕ ਅੰਦੋਲਨ ਦੀ ਗਤੀਵਿਧੀ ਦੇ ਇੱਕ ਵੱਡੇ ਹਿੱਸੇ ਨੂੰ ਰਸਮੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਦੇ "ਉੱਪਰਲੇ" ਵਜੋਂ ਵੇਖਣਗੇ। ਅਤੇ ਉਹ ਇਹ ਦਲੀਲ ਦੇਣਗੇ ਕਿ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਮੁੱਦੇ ਕੀ ਹਨ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਮੁੱਦੇ ਕੀ ਹਨ ਵਿਚਕਾਰ ਸੀਮਾਵਾਂ ਨੂੰ ਲਗਾਤਾਰ ਮੁੜ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਪੀਵੇਨ ਲਿਖਦਾ ਹੈ, "ਜਰੂਰੀਤਾ, ਏਕਤਾ ਅਤੇ ਖਾੜਕੂਵਾਦ ਜੋ ਕਿ ਸੰਘਰਸ਼ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅੰਦੋਲਨਾਂ ਨੂੰ ਸਿਆਸੀ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਵਜੋਂ ਵਿਲੱਖਣ ਸਮਰੱਥਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ।" “ਜਿੱਥੇ ਸਿਆਸਤਦਾਨ ਸਿਆਸੀ ਵਿਚਾਰ-ਵਟਾਂਦਰੇ ਦੇ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਨੂੰ ਸੀਮਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਮੁੱਦਿਆਂ ਨੂੰ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸਿਆਸੀ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕਈ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਉਪਾਅ ਉਪਲਬਧ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਅੰਦੋਲਨ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਵੇਂ ਮੁੱਦਿਆਂ ਨੂੰ ਸਾਹਮਣੇ ਲਿਆ ਕੇ ਅਤੇ ਨਵੇਂ ਉਪਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਮਜਬੂਰ ਕਰਕੇ ਸਿਆਸੀ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦਾ ਵਿਸਤਾਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਵਿਚਾਰ ਵਿੱਚ।" ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿਚ, ਅੰਦੋਲਨਾਂ ਸਿਆਸੀ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਨੂੰ ਬਦਲਦੀਆਂ ਹਨ ਜਿਸ ਵਿਚ ਚੁਣੇ ਹੋਏ ਅਧਿਕਾਰੀ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ।
1960 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਦੀ ਜੰਗ ਵਿਰੋਧੀ ਲਹਿਰ ਇੱਕ ਦਿਲਚਸਪ ਉਦਾਹਰਣ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਇੱਥੇ, ਸ਼ਲੋਜ਼ਮੈਨ ਇੱਕ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਨੂੰ ਵੇਖਦਾ ਹੈ ਜੋ ਘੱਟ ਗਿਆ ਸੀ: "ਵਿਰੋਧੀ ਅੰਦੋਲਨ ਸਿਰਫ ਵੀਅਤਨਾਮ ਦੇ ਹਮਲੇ ਨੂੰ ਖਤਮ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ, ਇਹ ਅਮਰੀਕੀ ਸਾਮਰਾਜਵਾਦ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਭੈੜੇ ਹਿੱਸਿਆਂ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਲੈਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ," ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ। “ਜਿਵੇਂ-ਜਿਵੇਂ ਉਹ ਉਮਰ ਵਧਦੇ ਹਨ, ਉਸ ਲਹਿਰ ਦੇ ਮੈਂਬਰ ਨਵੀਂ ਜਮਹੂਰੀ ਸਥਾਪਨਾ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਬਣ ਗਏ ਸਨ, ਪਰ ਕੋਈ ਅਸਲ ਸੰਗਠਿਤ ਲਹਿਰ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਉਹ ਆਪਣੇ ਨਾਲ ਲੈ ਕੇ ਆਏ ਹਨ। ਇਸ ਲਈ ਅਮਰੀਕੀ ਸਾਮਰਾਜ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਧੱਕਣ ਲਈ ਕੋਈ ਅਸਲ, ਚੱਲ ਰਹੀ ਡੋਵਿਸ਼ ਮੌਜੂਦਗੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਉੱਥੇ ਹੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸਿਆਸਤਦਾਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਸ਼ਾਇਦ 60 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਨੌਜਵਾਨ ਕਾਰਕੁੰਨ ਵਜੋਂ ਹੋਈ ਹੋਵੇ, 1990 ਅਤੇ 2000 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਦੇ ਉਦਾਰਵਾਦੀ ਬਾਜ਼ ਬਣ ਗਏ।”
ਯਕੀਨਨ, ਅਜਿਹੀਆਂ ਕਮੀਆਂ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਕਰਨਾ ਜਾਇਜ਼ ਹੈ। ਪਰ ਉਹ ਪੂਰੀ ਕਹਾਣੀ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਵਿਅਤਨਾਮ ਯੁੱਧ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਅਤੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਫੌਜੀ ਡਰਾਫਟ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਚੰਗਾ ਹੈ ਦਲੀਲ ਕਿ ਅੰਦੋਲਨ ਦਾ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸਮੇਂ ਲਈ ਸਪੱਸ਼ਟ ਫੌਜੀਵਾਦ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਲੰਮਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਸੀ। ਸਟੀਫਨ ਜ਼ੂਨਸ ਵਰਗੇ ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਕੋਲ ਹਨ ਅਹੁਦਾ ਲੈ ਲਿਆ ਕਿ ਜਨਤਕ ਵਿਰੋਧ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਬਗ਼ਾਵਤ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੇ "ਅਗਲੇ ਤਿੰਨ ਦਹਾਕਿਆਂ ਲਈ ਵਿਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਅਮਰੀਕੀ ਫੌਜੀ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਲਈ ਇੱਕ ਰੁਕਾਵਟ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕੀਤਾ, ਇੱਕ ਵਰਤਾਰਾ ਜਿਸ ਨੂੰ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਦੁਆਰਾ 'ਵੀਅਤਨਾਮ ਸਿੰਡਰੋਮ' ਵਜੋਂ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।" ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਜਨਤਕ ਪ੍ਰਤੀਕਰਮ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੇ ਇਸਨੂੰ ਬਣਾਇਆ। ਰੀਗਨ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਲਈ 1980 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਦੇ ਡੈਥ ਸਕੁਐਡ ਯੁੱਧਾਂ ਦੌਰਾਨ ਮੱਧ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਅਮਰੀਕੀ ਸੈਨਿਕਾਂ ਨੂੰ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਤਾਇਨਾਤ ਕਰਨਾ ਸਿਆਸੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਸੰਭਵ ਸੀ - ਅਜਿਹਾ ਕੁਝ ਜੋ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਅਧਿਕਾਰੀ ਕਰਨ ਲਈ ਉਤਸੁਕ ਹੋਣਗੇ।
ਜੰਗ ਵਿਰੋਧੀ ਲਹਿਰ ਨੇ ਉਹ ਸਭ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਜਿੱਤਿਆ ਜੋ ਉਹ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ, ਪਰ ਕੀ ਸਿਆਸੀ ਗਠਨ ਕਦੇ ਕਰਦਾ ਹੈ? ਡੈਮੋਕ੍ਰੇਟਿਕ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਅੰਦਰ ਐਂਕਰਿੰਗ ਕਰਨ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਮਜ਼ਦੂਰ ਲਹਿਰ ਅੱਧੀ ਸਦੀ ਪਹਿਲਾਂ ਆਪਣੇ ਆਕਾਰ ਦੇ ਇੱਕ ਹਿੱਸੇ ਤੱਕ ਘਟ ਗਈ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਗੰਭੀਰ ਕਿਰਤ ਕਾਨੂੰਨ ਸੁਧਾਰਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਸਦੀਵੀ ਅਸਫਲ ਰਹੀ ਹੈ। ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਦੂਜੀ-ਲਹਿਰ ਨਾਰੀਵਾਦ, ਵਾਤਾਵਰਣਵਾਦ ਅਤੇ ਨਾਗਰਿਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਲਹਿਰ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੇ ਯਤਨ ਸਲੋਜ਼ਮੈਨ ਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਦੁਆਰਾ ਐਂਕਰ ਸਮੂਹ ਨਹੀਂ ਬਣਦੇ, ਪਰ ਇਸਦੇ ਵੱਡੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੋਏ ਹਨ। ਹਰੇਕ ਅੰਦੋਲਨ ਨੇ ਕਈ ਦਹਾਕਿਆਂ ਦੌਰਾਨ ਸਾਧਨਾਂ ਦੇ ਸੁਮੇਲ ਰਾਹੀਂ ਸੰਸਥਾਗਤ ਕੀਤਾ ਹੈ - ਕੁਝ ਕਾਨੂੰਨੀ ਲਾਭ ਅਤੇ ਕੁਝ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਲਾਭਾਂ ਨੂੰ ਜਿੱਤਣਾ; ਕੁਝ ਤਰੱਕੀ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਵਿੱਚ ਅਤੇ ਹੋਰ ਵਪਾਰ, ਧਾਰਮਿਕ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਗੈਰ-ਰਾਜੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਵਿੱਚ। ਉਹਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਨੂੰ ਇਕੱਠੇ ਰੱਖੋ, ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਅੰਦੋਲਨ ਵੀ ਜੋ ਕਿਸੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪਾਰਟੀ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਸਥਾਈ ਮਹੱਤਵ ਰੱਖ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਪਿਵੇਨ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ, ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਲਾਭਾਂ ਦੀ ਕਦੇ ਵੀ ਗਾਰੰਟੀ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਵਿਘਨਕਾਰੀ ਪਲਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕਰਨ ਦਾ ਕਾਰਨ ਹੈ ਜਦੋਂ ਉਹ ਵਾਪਰਦੇ ਹਨ: "ਅਸ਼ਾਂਤੀ ਨਹੀਂ ਚੱਲੇਗੀ," ਉਹ ਅਤੇ ਕਲੋਵਾਰਡ ਨੇ ਸਲਾਹ ਦਿੱਤੀ: "ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰੋ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਤੁਸੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ। "
ਇੱਕ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦ੍ਰਿਸ਼
ਜਿੰਨੇ ਵੀ ਆਯੋਜਕ ਰਣਨੀਤਕ ਏਕਤਾ ਦੀ ਇੱਛਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਅੰਦੋਲਨ ਵਿਭਿੰਨ ਅਤੇ ਗੜਬੜ ਵਾਲੀਆਂ ਬਣਤਰਾਂ ਹਨ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਅੰਦਰੂਨੀ ਅਤੇ ਬਾਹਰੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ। ਬੇਯਾਰਡ ਰਸਟਿਨ ਦਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਕਿ "ਪ੍ਰੋਟੈਸਟ ਤੋਂ ਰਾਜਨੀਤੀ ਵਿੱਚ" ਅੰਦੋਲਨਾਂ ਦਾ ਪਰਿਵਰਤਨ ਪ੍ਰਬੰਧਕਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਲੀਨੀਅਰ ਪ੍ਰਗਤੀ ਦਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਅੰਦੋਲਨਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖਣ ਦਾ ਇੱਕ ਵਿਕਲਪਿਕ ਤਰੀਕਾ ਇੱਕ ਵਾਤਾਵਰਣਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰੇਗਾ। ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਮੇਂ, ਇੱਕ ਅੰਦੋਲਨ ਵਿੱਚ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਰਣਨੀਤੀਆਂ ਅਤੇ ਸੰਗਠਿਤ ਮਾਡਲਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਪਿਤ ਸਮੂਹ ਅਤੇ ਵਿਅਕਤੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣਗੇ: ਪਿਵੇਨ ਚੈਂਪੀਅਨਜ਼ ਅਤੇ ਅੰਦਰੂਨੀ-ਗੇਮ ਦੇ ਖਿਡਾਰੀ ਜੋ ਕਿ ਸ਼ਲੋਜ਼ਮੈਨ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਣਆਗਿਆਕਾਰੀ ਦੇ ਵਕੀਲਾਂ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਬੇਸ-ਬਿਲਡਰ ਹੋਣਗੇ ਜੋ ਬਿਲਡਿੰਗ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦ੍ਰਤ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਯੂਨੀਅਨਾਂ, ਭਾਈਚਾਰਕ ਸੰਸਥਾਵਾਂ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਢਾਂਚਾ-ਆਧਾਰਿਤ ਸਮੂਹ, ਅਤੇ ਵਿਕਲਪਕ ਸਥਾਨਾਂ ਅਤੇ ਅਸੰਤੁਸ਼ਟ ਭਾਈਚਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਤਿਆਰ ਕਰਕੇ ਕੱਟੜਪੰਥੀ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਜ਼ਿੰਦਾ ਰੱਖਣ 'ਤੇ ਕੇਂਦਰਿਤ ਵਿਰੋਧੀ-ਸਭਿਆਚਾਰਕ ਸਮੂਹ ਹੋਣਗੇ। ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਹਰ ਇੱਕ ਪਹੁੰਚ ਵਿੱਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਯੋਗਦਾਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਸਾਰੀਆਂ ਪ੍ਰਵਿਰਤੀਆਂ ਇੱਕ ਈਕੋਸਿਸਟਮ ਬਣਾਉਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਤਬਦੀਲੀ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ।
ਹਾਲਾਂਕਿ ਪ੍ਰਬੰਧਕਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਐਂਕਰਿੰਗ ਅਤੇ ਵਿਘਨ ਵਿਚਕਾਰ ਬਹਿਸ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ ਆਪਣੀਆਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਕਿੱਥੇ ਖੜੀਆਂ ਹਨ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਰੇ ਸਮੂਹ ਇੱਕੋ ਜਿਹਾ ਫੈਸਲਾ ਨਹੀਂ ਕਰਨਗੇ। ਇਸ ਲਈ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਵੱਖੋ ਵੱਖਰੀਆਂ ਰਣਨੀਤੀਆਂ ਰੱਖਣ ਵਾਲਿਆਂ ਨਾਲ ਸਹਿਯੋਗ ਕਰਨ ਅਤੇ ਸਹਿ-ਮੌਜੂਦ ਹੋਣ ਦੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਕਦੇ-ਕਦਾਈਂ ਇਹਨਾਂ ਸਮੂਹਾਂ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਸਿਰ ਝੁਕਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਹੈ ਜੋ ਸਮੁੱਚੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਈਕੋਸਿਸਟਮ ਨੂੰ ਵਧਣ-ਫੁੱਲਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦੇ ਹਨ।
ਇਸ ਹੱਦ ਤੱਕ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਤਰੱਕੀ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਦੇਖ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਇੱਕ ਕਾਰਨ ਦੇ ਜੀਵਨ ਚੱਕਰ ਵਿੱਚ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਪਲਾਂ 'ਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੇ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੇ ਤੱਤ ਸਾਹਮਣੇ ਆਉਂਦੇ ਹਨ, ਸਿਰਫ ਦੂਜੇ ਮੋੜਾਂ 'ਤੇ ਵਾਪਸ ਆਉਣ ਲਈ - ਅਤੇ ਕੁਝ ਕਿਵੇਂ ਦੁਬਾਰਾ ਉਭਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇੱਕ ਸਾਫ਼ ਅਤੇ ਰੇਖਿਕ ਉਤਰਾਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਟਾਲਦਿਆਂ, ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਾਰ ਫਿਰ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਉਣ ਲਈ। ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਪੂਰੀ ਅੰਦੋਲਨ ਈਕੋਸਿਸਟਮ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਨੂੰ ਦੇਖਣਾ ਇਹ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਜਨਤਕ ਵਿਰੋਧ ਵਿੱਚ ਹੁਨਰ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਸਮੂਹ ਸਮਾਜਿਕ ਤਣਾਅ ਦੇ ਸਿਖਰ ਪਲਾਂ ਵਿੱਚ ਉਸ ਸਮਰੱਥਾ ਨੂੰ ਬੁਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਗੁਆ ਦੇਣਗੇ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਜਿਹੜੇ ਲੋਕ ਹਮੇਸ਼ਾ ਇੱਕ ਬਾਹਰੀ ਪੋਜ਼ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰਨ ਦੇ ਆਦੀ ਹਨ ਉਹ ਮੇਜ਼ 'ਤੇ ਸਾਰਥਕ ਲਾਭ ਛੱਡ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਜੇ ਉਹਨਾਂ ਕੋਲ ਅਜਿਹੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਅੰਦਰੂਨੀ ਸਹਿਯੋਗੀਆਂ ਦੀ ਘਾਟ ਹੈ ਜਦੋਂ ਸਥਾਪਨਾ ਰਿਆਇਤਾਂ ਦੇਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।
ਸ਼ਲੋਜ਼ਮੈਨ, ਆਪਣੇ ਹਿੱਸੇ ਲਈ, ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ "ਲਹਿਰਾਂ ਵਿੱਚ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਕੱਟੜਪੰਥੀ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਮੱਧਮ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਦੋਵਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਪਰ ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਨਹੀਂ ਦੱਸਦਾ ਕਿ ਰੈਡੀਕਲ ਕਿੰਨੇ ਕੱਟੜਪੰਥੀ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਮੱਧਮ ਕਿੰਨੇ ਮੱਧਮ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ - ਅਤੇ ਕੀ ਉਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਕੱਠੇ ਕੰਮ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਨਹੀਂ।" ਇਸ ਨੁਕਤੇ 'ਤੇ ਵਿਸਤਾਰ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਉਹ ਸਾਵਧਾਨੀ ਦਾ ਇੱਕ ਸ਼ਬਦ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ: "ਮੈਂ ਕਹਾਂਗਾ ਕਿ ਅੰਦੋਲਨਾਂ ਵਿੱਚ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਪਤਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਉਸ ਸਪੈਕਟ੍ਰਮ ਵਿੱਚ ਕਿੱਥੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਹ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਿਵੇਂ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਜਿੰਦਾ ਨਹੀਂ ਖਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਕਿਉਂਕਿ ਜਦੋਂ ਉਹ ਇਕੱਠੇ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ, ਤਾਂ ਇਹ ਬਹੁਤ ਬੁਰਾ ਹੈ।
ਪਿਵੇਨ ਅਤੇ ਸ਼ਲੋਜ਼ਮੈਨ ਦੋਵੇਂ ਸਮਾਜਿਕ ਅੰਦੋਲਨਾਂ ਨੂੰ ਅਮਰੀਕੀ ਲੋਕਤੰਤਰ ਨੂੰ ਰੂਪ ਦੇਣ ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਵਜੋਂ ਦੇਖਦੇ ਹਨ, ਜਿਸਦਾ ਰਸਮੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ 'ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਿਸਦੀ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨੀ ਸ਼ਲਾਘਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਪ੍ਰਭਾਵ ਰਣਨੀਤਕ ਤਾਲਾਬੰਦੀ ਵਿੱਚ ਅੱਗੇ ਵਧ ਰਹੇ ਇੱਕ ਇੱਕਲੇ ਵਿਰੋਧ ਸਮੂਹ ਜਾਂ ਗੱਠਜੋੜ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਇ, ਇਹ ਵਿਭਿੰਨ ਪਿਛੋਕੜਾਂ ਅਤੇ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾਵਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਜ਼ਮੀਨੀ ਪੱਧਰ ਦੇ ਸਮੂਹਾਂ ਦੇ ਕਦੇ-ਕਦਾਈਂ ਹਫੜਾ-ਦਫੜੀ ਵਾਲੇ ਮਿਸ਼ਰਣ ਤੋਂ ਆਉਂਦਾ ਹੈ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸੰਯੁਕਤ ਯਤਨਾਂ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਕਈ ਵਾਰ ਅਣਪਛਾਤੀ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ। ਵਾਤਾਵਰਣ ਸੰਬੰਧੀ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਨੂੰ ਲੈ ਕੇ ਪ੍ਰਬੰਧਕਾਂ ਨੂੰ ਰਣਨੀਤਕ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਤੋਂ ਛੋਟ ਨਹੀਂ ਮਿਲਦੀ, ਨਾ ਹੀ ਇਸ ਦੁਬਿਧਾ ਨੂੰ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਲੈਣ ਤੋਂ ਕਿ ਕੀ ਸਿਆਸੀ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨੂੰ ਵਿਘਨ ਪਾਉਣਾ ਜਾਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਐਂਕਰਿੰਗ ਕਰਨਾ ਵਧੇਰੇ ਫਲਦਾਇਕ ਟੀਚਾ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਇਹ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਦੂਜਿਆਂ ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਗੱਲਬਾਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੀਆਂ ਚੋਣਾਂ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਓਨਾ ਹੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੋਵੇਗਾ ਜਿੰਨਾ ਉਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਚੁਣਦੇ ਹਨ।
Celeste Pepitone-Nahas ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੀ ਖੋਜ ਸਹਾਇਤਾ.
ZNetwork ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਸਦੇ ਪਾਠਕਾਂ ਦੀ ਉਦਾਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਫੰਡ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਦਾਨ