ਇਹ ਸਮਝਣ ਨਾਲ ਕਿ ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਦਾ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਚੁਣੇ ਹੋਏ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਸਹਿ-ਚੁਣਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਜ਼ਮੀਨੀ ਸਮੂਹ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਇਹ ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਪੈਟਰਨ ਹੈ ਜੋ ਅਸੀਂ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ: ਨਵੇਂ ਸਿਆਸੀ ਆਸ਼ਾਵਾਦੀਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਕਦਰਾਂ-ਕੀਮਤਾਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਅਹੁਦੇ ਲਈ ਚੁਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ, ਡੀ.ਸੀ. ਵਿੱਚ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਦੀ ਸਹੁੰ ਖਾਧੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਉੱਚੀਆਂ ਉਮੀਦਾਂ ਨਾਲ ਭੇਜਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਫਿਰ, ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਉਹ ਬਦਲਾਅ ਕਦੇ ਵੀ ਪੂਰਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਜਿਸਦਾ ਉਹ ਵਾਅਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ.
ਇਸ ਤੋਂ ਵੀ ਮਾੜੀ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸਿਆਸਤਦਾਨ ਖੁਦ ਬਦਲਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਮਰਥਕਾਂ ਤੋਂ ਦੂਰ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਸੱਤਾ ਵਿੱਚ ਬਿਠਾਇਆ ਸੀ। ਉਹ ਇੱਕ ਉੱਚ ਅਹੁਦੇ ਦੀ ਇੱਛਾ ਰੱਖਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਅਧਾਰ ਨੂੰ ਹਿਲਾ ਕੇ ਅਤੇ ਕੇਂਦਰ ਵਿੱਚ ਖੇਡ ਕੇ ਆਪਣੀ "ਆਜ਼ਾਦੀ" ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਆਪਣੇ ਜ਼ਿਲ੍ਹੇ ਵਿੱਚ ਮੁੱਖ ਵਪਾਰਕ ਹਿੱਤਾਂ ਨਾਲ ਸੋਧ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਉਹ "ਜਿਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਚੀਜ਼ਾਂ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ" ਲਈ ਮੁਆਫੀ ਮੰਗਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਦਲੇਰਾਨਾ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਇੱਛਾ ਰੱਖਦੇ ਹਨ ਭੋਲੇ ਅਤੇ ਬੇਤੁਕੇ ਹਨ।
ਪਰ ਕੀ ਅਜਿਹਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ?
ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ, ਸਮਾਜਿਕ ਅੰਦੋਲਨਾਂ ਨੇ ਚੋਣ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਅਤੇ ਅਹੁਦੇ ਲਈ ਚੈਂਪੀਅਨ ਚੁਣਨ ਵਿੱਚ ਵੱਧਦੀ ਦਿਲਚਸਪੀ ਲਈ ਹੈ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਸ ਮਾਨਤਾ ਨਾਲ ਅਜਿਹਾ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਬਾਹਰਲੇ ਕਾਰਕੁਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪੈਦਾ ਕੀਤੇ ਦਬਾਅ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਅਤੇ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ ਅੰਦਰਲੇ ਖਿਡਾਰੀਆਂ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ। ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ, ਅਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਅੰਦਰੂਨੀ ਖਿਡਾਰੀ - ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਉਹ ਜਿਹੜੇ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਹਮਦਰਦੀ ਵਾਲੇ ਜਾਪਦੇ ਹਨ - ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਸਹਿ-ਚੁਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸਿਸਟਮ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਇਸ ਹਕੀਕਤ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਅੰਦੋਲਨਾਂ ਨੂੰ ਅੰਦਰੂਨੀ-ਬਾਹਰ ਰਣਨੀਤੀ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਛੱਡਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਪਰ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਕੇਂਦਰੀ ਸਮੱਸਿਆ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਦੇਖਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ: ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਵੇਚਦੇ ਹਾਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਸੀਂ ਬੇਲਟਵੇ ਰਾਜਨੀਤੀ ਦੇ ਡੇਰੇ ਵਿੱਚ ਭੇਜਦੇ ਹਾਂ? ਕਿਹੜੇ ਕਾਰਕ ਇੱਕ ਬੇਮਿਸਾਲ ਘੱਟ-ਗਿਣਤੀ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਜਮਹੂਰੀ ਅਧਾਰ ਲਈ ਸੱਚੇ ਰਹਿਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦੇ ਹਨ?
ਚੋਣ ਰਾਜਨੀਤੀ ਵਿੱਚ ਦਖਲ ਦੇਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਅਗਾਂਹਵਧੂ ਸਮੂਹਾਂ ਦਾ ਟੀਚਾ "ਲਹਿਰ ਦੇ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ" ਜਾਂ "ਲਹਿਰ ਦੇ ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ" ਨੂੰ ਉੱਚਾ ਚੁੱਕਣਾ ਹੈ। - ਉਹ ਲੋਕ ਜੋ ਆਮ ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ ਨਾਲੋਂ ਵੱਖਰੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜੋ ਕੈਰੀਅਰਵਾਦ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਰੱਖਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਵੱਡੇ ਅਹੰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਚਲਾਏ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ, ਇੱਕ ਅੰਦੋਲਨ ਦੇ ਉਮੀਦਵਾਰ ਦਾ ਗਠਨ ਕੀ ਹੈ ਇਸ ਬਾਰੇ ਵਿਚਾਰ ਬੇਕਾਰ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ.
ਸੰਕਲਪ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਸਪੱਸ਼ਟਤਾ ਦੇਣ ਵਿੱਚ, ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇਣਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਅੰਦੋਲਨ ਦਾ ਉਮੀਦਵਾਰ ਸਿਰਫ਼ ਉਹ ਵਿਅਕਤੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਸਮਾਜਿਕ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕ ਨਿਆਂ ਦੇ ਕਾਰਨਾਂ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਵਿੱਚ ਬੋਲਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਜਿਸਦੀ ਸੁਭਾਵਕ ਇਮਾਨਦਾਰੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀਆਂ ਕਦਰਾਂ-ਕੀਮਤਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਸੱਚੀ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਨਾ ਹੀ ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਪਿਛੋਕੜ ਦਾ ਮਾਮਲਾ ਹੈ, ਸਿਆਸਤਦਾਨ ਇੱਕ ਹਾਸ਼ੀਏ 'ਤੇ ਰਹਿ ਰਹੇ ਭਾਈਚਾਰੇ ਵਿੱਚੋਂ ਬਾਹਰ ਆ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਬੁਨਿਆਦੀ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਜੋ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਅੰਦੋਲਨ ਦੇ ਸਿਆਸਤਦਾਨ ਵਜੋਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਉਹ ਵਧੇਰੇ ਢਾਂਚਾਗਤ ਹੈ। ਅੰਦੋਲਨ ਦੇ ਸਿਆਸਤਦਾਨ ਇਕੱਲੇ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ। ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਇ, ਉਹ ਜ਼ਮੀਨੀ ਪੱਧਰ ਦੀਆਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ 'ਤੇ ਤਾਕਤ ਅਤੇ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਸੰਸਥਾਗਤ ਅਧਾਰ ਵਜੋਂ ਭਰੋਸਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਦੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਦੇ ਅੰਦਰੂਨੀ ਨਿਯਮਾਂ ਅਤੇ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕੇ। ਉਹ ਸਿਰਫ਼ ਇਸ ਲਈ ਜਵਾਬਦੇਹ ਨਹੀਂ ਰਹਿੰਦੇ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸੀ ਹਨ, ਪਰ ਕਿਉਂਕਿ ਅੰਦੋਲਨ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਅਨਮੋਲ ਬੁਨਿਆਦ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਿਸ ਤੋਂ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਹੈ।
ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਦੇ ਸਿਆਸੀ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਦੇ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟ ਦਬਾਅ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨ ਲਈ, ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇਹਨਾਂ ਤਾਕਤਾਂ ਦਾ ਨਾਮ ਲੈਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ - ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਲੇਖਾ-ਜੋਖਾ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿ ਇੰਨੇ ਘੱਟ ਲੋਕ ਧੋਖੇਬਾਜ਼ ਧਾਰਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਖਿੱਚੇ ਬਿਨਾਂ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਦੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਨੈਵੀਗੇਟ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਕਿਉਂ ਹਨ। ਕੰਮ 'ਤੇ ਸੰਸਥਾਗਤ ਦਬਾਅ ਦੀ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਧਾਰਨਾ ਨੂੰ ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਵਿਚ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ, ਅਸੀਂ ਫਿਰ ਸਮਝ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਅੰਦੋਲਨ ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨ ਵਿਚ ਕਿਵੇਂ ਮਦਦ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਕਿਵੇਂ ਸਹਿਯੋਗ ਕਰਦਾ ਹੈ
ਆਪਣੀ 1988 ਦੀ ਕਿਤਾਬ "ਮੈਨੂਫੈਕਚਰਿੰਗ ਕੰਸੈਂਟ: ਦ ਪੋਲੀਟੀਕਲ ਇਕਨਾਮੀ ਆਫ ਦਿ ਮਾਸ ਮੀਡੀਆ" ਲਈ, ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਭਾਸ਼ਾ ਵਿਗਿਆਨੀ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਚਿੰਤਕ ਨੋਅਮ ਚੋਮਸਕੀ ਨੇ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਆਫ ਪੈਨਸਿਲਵੇਨੀਆ ਦੇ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਐਡਵਰਡ ਹਰਮਨ ਨਾਲ ਮਿਲ ਕੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਮੀਡੀਆ ਦੇ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਅਤੇ ਸੰਸਥਾਗਤ ਢਾਂਚੇ ਦਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕਰਨ ਲਈ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਜੋ ਇਸ ਦੌਰਾਨ ਹਾਵੀ ਸੀ। ਸ਼ੀਤ ਯੁੱਧ. ਚੋਮਸਕੀ ਅਤੇ ਹਰਮਨ ਨੇ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਕਿ ਕਿਵੇਂ - ਰਾਜ ਸੈਂਸਰਸ਼ਿਪ ਦੀਆਂ ਰਸਮੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ ਵਿੱਚ - ਫਿਰ ਵੀ ਮਾਸ ਮੀਡੀਆ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਕੁਲੀਨ ਵਰਗ ਦੇ ਹਿੱਤਾਂ ਦੀ ਪੂਰਤੀ ਕਰਨ ਲਈ ਨਿਰਭਰ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਕਿ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਅਤੇ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਫੌਜੀਵਾਦ ਦੇ ਅਸਲ ਆਲੋਚਨਾਤਮਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਬਣੇ ਰਹਿਣਗੇ। ਬਾਹਰ ਕੱਢਿਆ ਗਿਆ।
ਸਕੈਚਿੰਗ ਜਿਸਨੂੰ ਉਹ "ਪ੍ਰਚਾਰ ਮਾਡਲ," ਚੋਮਸਕੀ ਅਤੇ ਹਰਮਨ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਪੰਜ "ਫਿਲਟਰ" ਮੌਜੂਦ ਸਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੁਆਰਾ "ਪੈਸਾ ਅਤੇ ਸ਼ਕਤੀ ਖ਼ਬਰਾਂ ਨੂੰ ਛਾਪਣ, ਅਸਹਿਮਤੀ ਨੂੰ ਹਾਸ਼ੀਏ 'ਤੇ ਰੱਖਣ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਨਿੱਜੀ ਹਿੱਤਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਸੰਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਜਨਤਾ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੁੰਦੇ ਹਨ।" ਪਹਿਲਾਂ, ਮੀਡੀਆ ਅਮੀਰਾਂ ਦੀ ਮਲਕੀਅਤ ਸੀ, ਰਲੇਵੇਂ ਨਾਲ ਫਰਮਾਂ ਨੂੰ ਕਦੇ ਵੀ ਘੱਟ ਹੱਥਾਂ ਵਿੱਚ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ। ਦੂਜਾ, ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਆਮਦਨ ਦੇ ਮੁੱਖ ਸਰੋਤ ਵਜੋਂ ਵਿਗਿਆਪਨ ਆਮਦਨ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਪਾਲਣ-ਪੋਸ਼ਣ ਅਤੇ ਲਾਭ ਲਈ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰ ਦੇਣ ਵਾਲਿਆਂ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਤੀਜਾ, ਮੀਡੀਆ ਨੇ "ਮੁਹਾਰਤ" ਦੇ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਜੋ ਵਪਾਰ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਤ ਸਰੋਤਾਂ ਨੂੰ ਮੁਲਤਵੀ ਕਰ ਦਿੱਤਾ। ਚੌਥਾ, ਲਾਈਨ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਨਿਕਲਣ ਵਾਲੇ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੱਤਾ ਵਿਚ ਰਹਿਣ ਵਾਲਿਆਂ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਦੁਆਰਾ ਅਨੁਸ਼ਾਸਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ। ਅਤੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਕਮਿਊਨਿਜ਼ਮ ਵਿਰੋਧੀ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ ਨੂੰ ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਦੀ ਚਰਚਾ ਲਈ ਕੁਝ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣਾਂ ਨੂੰ ਸੀਮਾਵਾਂ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਧੱਕਣ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਇਹਨਾਂ ਫਿਲਟਰਾਂ ਦੀ ਥਾਂ 'ਤੇ, ਅਧਿਕਾਰਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰੈਸ ਨੂੰ ਸੈਂਸਰ ਕਰਨ ਲਈ ਕੁਲੀਨ ਲੋਕਾਂ ਜਾਂ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀ ਕੋਈ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਫਿਲਟਰਾਂ ਨੇ ਇੱਕ ਮੀਡੀਆ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਬਣਾਇਆ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਲਈ ਅਜਿਹਾ ਕਰੇਗਾ. ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਜਾਂ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਦੁਰਵਿਵਹਾਰ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਕਦੇ-ਕਦਾਈਂ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, "ਮੁਫ਼ਤ ਐਂਟਰਪ੍ਰਾਈਜ਼" ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਜਾਂ ਸ਼ੀਤ ਯੁੱਧ ਦੀ ਵਿਦੇਸ਼ ਨੀਤੀ ਦੀਆਂ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਤੋਂ ਅਸਹਿਮਤੀ ਦੇ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਨੂੰ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਰੱਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਚੋਮਸਕੀ ਅਤੇ ਹਰਮਨ ਦੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ, ਫਿਲਟਰਾਂ ਨੇ "ਭਾਸ਼ਣ ਅਤੇ ਵਿਆਖਿਆ ਦੇ ਅਹਾਤੇ ਨੂੰ ਠੀਕ ਕਰਨ" ਲਈ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕੀਤਾ।
ਚੌਮਸਕੀ ਅਤੇ ਹਰਮਨ ਦੁਆਰਾ ਮਾਸ ਮੀਡੀਆ ਦੇ ਆਪਣੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਵਿੱਚ ਪਛਾਣੇ ਗਏ ਪੰਜ ਫਿਲਟਰਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਹਰੇਕ ਲਈ, ਇੱਕ ਐਨਾਲਾਗ ਉਹਨਾਂ ਤਰੀਕਿਆਂ ਵਿੱਚ ਲੱਭਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸੰਸਕ੍ਰਿਤੀ ਸਥਿਤੀ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਤਬਦੀਲੀ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ 'ਤੇ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਪਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਨਿਯਮ ਰਾਜ ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਪੱਧਰਾਂ ਸਮੇਤ, ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਵਿੱਚ ਪਾਏ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਪਰ ਉਹ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ, ਡੀ.ਸੀ. ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਉਚਾਰੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ
ਤਾਂ ਫਿਰ, ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਦੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਵਿੱਚ ਉਹ ਕੀ ਫਿਲਟਰ ਹਨ ਜੋ ਅਸਹਿਮਤੀ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਦੇ ਹਨ?
1. ਪਾਰਟੀ ਢਾਂਚੇ
ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਪਹਿਲਾ ਫਿਲਟਰ ਦੋ-ਪਾਰਟੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦਾ ਰਸਮੀ ਢਾਂਚਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਯੂਐਸ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪਾਰਟੀਆਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਯੂਰਪੀਅਨ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਕਮਜ਼ੋਰ ਹਨ, ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਅਤੇ ਰਿਪਬਲਿਕਨਾਂ ਕੋਲ ਅਜੇ ਵੀ ਗਾਜਰ ਅਤੇ ਡੰਡੇ ਹਨ ਜੋ ਉਹ ਆਪਣੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੂੰ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਦੇਣ ਲਈ ਵਰਤ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਪਾਰਟੀਆਂ ਕਾਂਗਰਸ ਵਿੱਚ ਕਮੇਟੀ ਦੇ ਕਾਰਜਾਂ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸੀਨੀਅਰ ਮੈਂਬਰ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਪ੍ਰਧਾਨਗੀਆਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਨਵੇਂ ਚੁਣੇ ਗਏ ਅਧਿਕਾਰੀ ਜੋ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਣ ਦੀ ਇੱਛਾ ਰੱਖਦੇ ਹਨ, ਛੇਤੀ ਹੀ ਸਿੱਖ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਪਾਰਟੀ ਨੇਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਨਮਾਨ ਦੇਣ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਕੀਮਤੀ ਲਾਭ ਮਿਲ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਸਪੱਸ਼ਟ ਆਲੋਚਨਾ ਕੈਰੀਅਰ ਦੀ ਤਰੱਕੀ ਵਿੱਚ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਲਿਆਉਂਦੀ ਹੈ।
"ਪਹੁੰਚ" ਹੋਣ ਅਤੇ ਤਾਕਤਵਰ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਚੰਗੀਆਂ ਸ਼ਰਤਾਂ 'ਤੇ ਹੋਣ ਦਾ ਜਨੂੰਨ ਸਿਰਫ ਜੂਨੀਅਰ ਪਾਰਟੀ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ। ਇਹ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ, ਡੀ.ਸੀ. ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਵਕਾਲਤ ਦੇ ਪੂਰੇ ਮਾਹੌਲ ਨੂੰ ਆਕਾਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਇੱਕ 2022 ਟਵਿੱਟਰ ਥ੍ਰੈਡ ਵਿੱਚ, ਇਵਾਨ ਸੂਟਨ, ਇੱਕ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਸਿਆਸੀ ਸੰਚਾਲਕ ਅਤੇ ਓਬਾਮਾ-ਯੁੱਗ ਦੇ ਨਿਊ ਆਰਗੇਨਾਈਜ਼ਿੰਗ ਇੰਸਟੀਚਿਊਟ ਲਈ ਸਾਬਕਾ ਟ੍ਰੇਨਰ, ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਅਜਿਹੀ ਸ਼ੋਭਾ ਕਿਵੇਂ ਜ਼ਹਿਰੀਲੀ ਬਣ ਜਾਂਦੀ ਹੈ: “ਪਹੁੰਚ ਇੱਕ ਪਲੇਗ ਹੈ,” ਉਸਨੇ ਲਿਖਿਆ। "ਓਬਾਮਾ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਮੈਂ ਕਈ ਵਾਰ ਵਾਈਟ ਹਾਊਸ ਆਫਿਸ ਆਫ ਪਬਲਿਕ ਐਂਗੇਜਮੈਂਟ ਦੁਆਰਾ ਆਯੋਜਿਤ ਮੀਟਿੰਗਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦਾ ਸੀ। ਬੁਲਾਏ ਗਏ ਸਮੂਹ ਲਗਭਗ ਕਦੇ ਵੀ ਬੂ ਨਹੀਂ ਕਹਿਣਗੇ, ਕਿਉਂਕਿ ਡੀਸੀ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਮੀਟਿੰਗਾਂ ਅਤੇ ਕ੍ਰਿਸਮਸ ਪਾਰਟੀ ਲਈ ਸੱਦਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ। ”
ਮਾਮੂਲੀ ਜੋ ਉਦੋਂ ਆਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਉੱਭਰਦਾ ਸਿਆਸਤਦਾਨ ਮੁਲਤਵੀ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਲਾਗਤਾਂ ਲਗਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਪਾਰਟੀਆਂ ਸਦਨ ਅਤੇ ਸੈਨੇਟ ਦੋਵਾਂ ਵਿੱਚ ਸੀਟਾਂ ਜਿੱਤਣ ਦੀਆਂ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਨ ਲਈ ਵੱਡੀਆਂ-ਵੱਡੀਆਂ ਕਮੇਟੀਆਂ ਚਲਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ - ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਕਾਂਗਰੇਸ਼ਨਲ ਕੈਂਪੇਨ ਕਮੇਟੀ, ਜਾਂ ਡੀਸੀਸੀਸੀ ਵਰਗੀਆਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ। ਇਹਨਾਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦਾ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੈ ਕਿ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਜ਼ਿਲ੍ਹਿਆਂ ਵਿੱਚ ਕਿਹੜੇ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਦੀ ਭਰਤੀ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ, ਅਤੇ ਕੀ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਲਈ ਲੱਖਾਂ ਡਾਲਰਾਂ ਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਸਮਝਿਆ ਜਾਵੇਗਾ।
ਤਰਜੀਹੀ ਨਸਲਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਅਤੇ ਚੁਣੇ ਗਏ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਆਸ਼ੀਰਵਾਦ ਦੇਣ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਪਾਰਟੀਆਂ ਦੀਆਂ ਮੁਹਿੰਮ ਕਮੇਟੀਆਂ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਰਾਜਨੀਤੀ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਕੌਣ ਨੌਕਰੀਆਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ - ਮੁਹਿੰਮ ਪ੍ਰਬੰਧਕਾਂ, ਰਣਨੀਤੀਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਮੀਡੀਆ ਸਲਾਹਕਾਰਾਂ ਦੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ। 2018 ਵਿੱਚ, ਤਜਰਬੇਕਾਰ ਡੈਮੋਕ੍ਰੇਟਿਕ ਰਿਪ. ਜੋਅ ਕਰਾਲੀ ਨੂੰ ਨਿਊਯਾਰਕ ਵਿੱਚ ਅਲੈਗਜ਼ੈਂਡਰੀਆ ਓਕਾਸੀਓ-ਕੋਰਟੇਜ਼ ਦੀ ਵਿਦਰੋਹੀ ਮੁਹਿੰਮ ਦੁਆਰਾ ਹਰਾਉਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਅਤੇ ਮੌਜੂਦਾ ਮਾਈਕ ਕੈਪੁਆਨੋ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮੈਸੇਚਿਉਸੇਟਸ ਵਿੱਚ ਅਯਾਨਾ ਪ੍ਰੈਸਲੇ ਤੋਂ ਹਾਰ ਜਾਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, DCCC ਨੇ ਇੱਕ ਨਵਾਂ ਨਿਯਮ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜੋ ਅਜਿਹੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਭੇਜਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਜ਼ਮੀਨੀ ਪੱਧਰ ਦੀਆਂ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਚੁਣੌਤੀਆਂ। ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਇਹ ਦਾ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸਲਾਹਕਾਰ ਓਪਰੇਸ਼ਨਾਂ ਨਾਲ ਵਪਾਰ ਕਰਨ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਜਿਸ ਨੇ ਅਹੁਦੇਦਾਰਾਂ ਨੂੰ ਲਿਆ ਸੀ - ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਅਧਾਰ 'ਤੇ ਕੁਝ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਲਾਮਬੰਦ ਤਾਕਤਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਬੰਦ ਕਰਨਾ।
ਓਕਾਸੀਓ-ਕੋਰਟੇਜ਼ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਫੈਸਲੇ ਦੇ ਤਰਕ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਰੇਲ ਕਰੇਗੀ: "ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਡੀਸੀਸੀਸੀ ਹੋ, ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਮੌਜੂਦਾ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਨੂੰ ਅਗਾਂਹਵਧੂ ਵਿਦਰੋਹੀਆਂ ਨੂੰ ਨਸ਼ਟ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਸੋਚੋਗੇ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਫਰਮਾਂ ਨੂੰ ਵਰਤਣਾ ਚਾਹੋਗੇ," ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ। “ਪਰ ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾ ਦਿੱਤੀ। ਇਸ ਲਈ ਡੀਸੀਸੀਸੀ ਨੇ ਹਰ ਇੱਕ ਫਰਮ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾ ਦਿੱਤੀ ਹੈ ਜੋ ਡਿਜੀਟਲ ਆਯੋਜਨ ਵਿੱਚ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਹੈ।
2. ਮੁਹਿੰਮ ਵਿੱਤ
ਦੂਸਰਾ ਫਿਲਟਰ ਜੋ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਦੇ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਨੂੰ ਰੰਗ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਪੈਸਾ ਹੈ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵੱਡੀ ਮਾਤਰਾ ਜੋ ਅਮਰੀਕੀ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਿਆਸੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਦੋਵੇਂ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਪਾਰਟੀਆਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀ ਕੋਲ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਅਮਰੀਕੀ ਜਮਹੂਰੀਅਤ ਦਾ ਮੌਜੂਦਾ ਢਾਂਚਾ "ਕਨੂੰਨੀ ਰਿਸ਼ਵਤਖੋਰੀ ਅਤੇ ਕਨੂੰਨੀ ਜਬਰ-ਜਨਾਹ ਦੀ ਇੱਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ" ਵਜੋਂ। ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਚੁਣੇ ਹੋਏ ਅਹੁਦਿਆਂ ਲਈ ਚੋਣ ਲੜਨ ਦੇ ਖਰਚੇ ਖਗੋਲੀ ਹਨ। ਸੈਂਟਰ ਫਾਰ ਰਿਸਪਾਂਸਿਵ ਪਾਲੀਟਿਕਸ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, 4 ਵਿੱਚ ਹਾਊਸ ਅਤੇ ਸੈਨੇਟ ਦੀਆਂ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਵਿੱਚ ਕੁੱਲ ਖਰਚੇ ਦਾ ਕੁੱਲ ਮਿਲਾ ਕੇ $2016 ਬਿਲੀਅਨ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹੋ ਗਿਆ - 2000 ਤੋਂ ਲਗਭਗ ਮੁਦਰਾਸਫੀਤੀ-ਵਿਵਸਥਿਤ ਕੁੱਲ ਨਾਲੋਂ ਦੁੱਗਣਾ। ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ ਸ਼ਰਤਾਂ ਦੀ ਲੰਬਾਈ ਦੌਰਾਨ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਦਿਨ ਵਧਾਉਣ ਦਾ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਗਿਆ। , ਬੈਠੇ ਨੁਮਾਇੰਦੇ ਪਾਰਟੀ-ਪ੍ਰਯੋਜਿਤ ਕਾਲ ਸੈਂਟਰਾਂ 'ਤੇ ਅਮੀਰ ਦਾਨੀਆਂ ਤੋਂ "ਡਾਲਰ ਲਈ ਡਾਇਲਿੰਗ" ਲੰਬੇ ਸੈਸ਼ਨ ਬਿਤਾਉਂਦੇ ਹਨ ਜੋ ਕਾਂਗਰਸ ਤੋਂ ਸਿਰਫ਼ ਬਲਾਕ ਹੁੰਦੇ ਹਨ।
ਇੱਕ 2016 ਵਿੱਚ ਇੰਟਰਵਿਊ ਨਾਲ 60 ਮਿੰਟ, ਫਿਰ-ਰਿਪ. ਸਟੀਵ ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਨੇ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਇਹ ਮੰਗਾਂ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਵਧੀਆਂ ਹਨ ਸਿਟੀਜ਼ਨਜ਼ ਯੂਨਾਈਟਿਡ ਇਸ ਫੈਸਲੇ ਨੇ ਚੋਣਾਂ ਵਿੱਚ ਖਰਚੇ ਲਈ ਫਲੱਡ ਗੇਟ ਖੋਲ੍ਹ ਦਿੱਤੇ: 2000 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ, "ਮੈਨੂੰ ਫੰਡ ਇਕੱਠਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਲਗਭਗ ਇੱਕ ਘੰਟਾ, ਸ਼ਾਇਦ ਡੇਢ ਘੰਟਾ, ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ, ਦਿਨ ਵਿੱਚ ਦੋ ਘੰਟੇ ਲਗਾਉਣੇ ਪੈਣਗੇ," ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ। “ਅਤੇ ਇਹ 2010 ਤੱਕ ਚੱਲਿਆ, ਜਦੋਂ ਸਿਟੀਜ਼ਨਜ਼ ਯੂਨਾਈਟਿਡ ਐਕਟ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਉਸ ਸਮੇਂ, ਸਭ ਕੁਝ ਬਦਲ ਗਿਆ. ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਇਸਨੂੰ ਦੋ, ਤਿੰਨ, ਕਈ ਵਾਰ ਦਿਨ ਵਿੱਚ ਚਾਰ ਘੰਟੇ ਤੱਕ ਵਧਾਉਣਾ ਪਿਆ[.]"
ਚੁਣੇ ਹੋਏ ਅਧਿਕਾਰੀ ਖੁਦ ਅਜਿਹੇ ਫੰਡਰੇਜ਼ਿੰਗ ਬੋਝ ਨੂੰ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਾਪਸੰਦ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਸਟਾਫ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੂੰ ਅਕਸਰ ਆਪਣੇ ਸੰਸਦ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੂੰ ਅਨੁਸੂਚਿਤ "ਕਾਲ ਟਾਈਮ" ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਰਹਿਣ ਲਈ ਤਾਕੀਦ ਕਰਨੀ ਪੈਂਦੀ ਹੈ। ਫਿਰ ਵੀ, ਜੇ ਰਾਜਨੇਤਾ ਆਪਣੀ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਰੈਂਕ ਵਿਚ ਵਾਧਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕੰਮ ਵਿਚ ਉੱਤਮ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਆਪਣੀਆਂ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਲਈ ਪੈਸਾ ਇਕੱਠਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਚੁਣੇ ਹੋਏ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਤੋਂ DCCC ਜਾਂ ਇਸਦੇ ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਬਰਾਬਰ - "ਪਾਰਟੀ ਬਕਾਇਆ" ਵਜੋਂ ਜਾਣੇ ਜਾਂਦੇ ਭੁਗਤਾਨਾਂ ਵਿੱਚ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਉਣ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।
ਸੁਧਾਰ ਸਮੂਹ ਇਸ਼ੂ ਵਨ ਦੁਆਰਾ 2017 ਦੀ ਇੱਕ ਰਿਪੋਰਟ ਸਮਝਾਇਆ, "ਹਾਲਾਂਕਿ ਉਹ ਅਕਸਰ ਇਸ ਨੂੰ ਜਨਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਪਾਰਟੀ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ, ਨਿਜੀ ਤੌਰ' ਤੇ, ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਦੇ ਬਕਾਏ ਨਾਲ ਕਾਂਗਰਸ ਕਮੇਟੀ ਦੇ ਕਾਰਜਾਂ ਨੂੰ ਜੋੜਦੀ ਹੈ।" ਰਿਪੋਰਟ ਵਿਚ ਕੈਂਟਕੀ ਤੋਂ ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਥਾਮਸ ਮੈਸੀ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ, ਜਿਸ ਨੇ ਕਿਹਾ: “ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸਾਨੂੰ ਇੱਥੇ ਪਹੁੰਚਦਿਆਂ ਹੀ ਕਿਹਾ, 'ਇਨ੍ਹਾਂ ਕਮੇਟੀਆਂ ਦੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਕੀਮਤਾਂ ਹਨ ਅਤੇ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਤਾਂ ਮਹਿੰਗੇ ਨੂੰ ਨਾ ਚੁਣੋ। ਭੁਗਤਾਨ ਕਰੋ।''
ਫਲੋਰੀਡਾ ਦੇ ਇੱਕ ਸਾਬਕਾ ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀ, ਟ੍ਰੇ ਰੈਡੇਲ ਨੇ ਕੋਈ ਵੀ-ਬਹੁਤ ਸੂਖਮ ਵਿਧੀਆਂ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕੀਤਾ ਹੈ ਜਿਸ ਦੁਆਰਾ ਉਮੀਦਾਂ ਨੂੰ ਵਿਅਕਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ: “ਹਰ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ [ਨੈਸ਼ਨਲ ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਕਾਂਗਰੇਸ਼ਨਲ ਕਮੇਟੀ] ਦੀ ਮੀਟਿੰਗ ਵਿੱਚ ਜਾਂਦੇ ਹੋ, ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਗੌਡਡਮ ਟੈਲੀ ਸ਼ੀਟ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਡਿਸਪਲੇ 'ਤੇ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਸੂਚੀਬੱਧ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਤੁਹਾਡਾ ਨਾਮ ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਕਿੰਨਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ - ਜਾਂ ਨਹੀਂ," ਉਹ ਲਿਖਦਾ ਹੈ। “ਇਹ ਸ਼ਰਮ ਦੀ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਕੰਧ ਹੈ। ਵੱਡੇ ਖਿਡਾਰੀ, ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਦੇ ਅਹੁਦਿਆਂ 'ਤੇ ਲੋਕ ਅਤੇ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਕਮੇਟੀਆਂ ਦੀਆਂ ਕੁਰਸੀਆਂ, ਹਮੇਸ਼ਾ ਬੋਰਡ 'ਤੇ ਹਾਵੀ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਲੱਖਾਂ ਨੂੰ ਇਕੱਠਾ ਕਰਦੇ ਹਨ[.]"
ਇਹਨਾਂ ਫੰਡਾਂ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਕਾਨੂੰਨਸਾਜ਼ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਅਮੀਰ ਵਿਅਕਤੀਆਂ 'ਤੇ, ਸਗੋਂ ਕਾਰੋਬਾਰਾਂ 'ਤੇ ਵੀ ਝੁਕਦੇ ਹਨ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਸ਼ੂ ਵਨ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਨੇ ਅੱਗੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ, "ਕੁਰਸੀਆਂ ਅਕਸਰ ਲਾਬੀਿਸਟਾਂ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਹਿੱਤਾਂ ਦੇ ਪੈਸੇ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਕਸਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਉਦਯੋਗਾਂ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਦਬਾਅ ਪਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਲਈ ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਦਿਲ ਨਾਲ ਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਨਿਯਮਿਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ।" ਪ੍ਰਭਾਵ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਓਕਲਾਹੋਮਾ ਦੇ ਸਾਬਕਾ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਰਿਪ. ਜਿਮ ਜੋਨਸ ਨੇ ਇਸਦਾ ਵਰਣਨ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਇਹ ਹੈ ਕਿ "ਵੱਡਾ ਪੈਸਾ ਅਚਾਨਕ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਆਪਣੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਨੂੰ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਰੋਕਣਾ ਹੈ ਜਾਂ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨਾ ਹੈ। ”
ਸਿਧਾਂਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਸਿਆਸਤਦਾਨ ਮੁਹਿੰਮ ਦੇ ਯੋਗਦਾਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਮੀਰ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ: ਪੈਸਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਨੂੰ ਫੰਡ ਦੇਣ ਲਈ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਇਸ ਅਰਥ ਵਿੱਚ ਰਿਸ਼ਵਤਖੋਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਨਕਦ ਇੱਕ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟ ਅਧਿਕਾਰੀ ਦੁਆਰਾ ਜੇਬ ਵਿੱਚ ਪਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਫਿਰ ਵੀ ਵਿੱਤੀ ਵਿਸ਼ਾਲਤਾ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਚੁਣੇ ਜਾਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦੇ ਕੇ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਨੌਕਰੀ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਸਾਥੀਆਂ ਵਿਚਕਾਰ ਖੜ੍ਹੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਕੀ ਉਹ ਕਦੇ ਵੀ ਜਨਤਕ ਸੇਵਾ ਤੋਂ "ਰਿਟਾਇਰ" ਹੋਣ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਲਾਬੀਿਸਟਾਂ ਨਾਲ ਆਰਾਮਦਾਇਕ ਰਿਸ਼ਤਿਆਂ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਬੋਰਡਰੂਮ ਨਿਯੁਕਤੀਆਂ ਅਤੇ ਸੁੰਦਰ ਸਲਾਹ ਮਸ਼ਵਰਾ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਦੇ ਬਦਨਾਮ "ਘੁੰਮਦੇ ਦਰਵਾਜ਼ੇ" ਦੁਆਰਾ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਉਡੀਕ ਕਰਦੇ ਹਨ.
ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਪੈਸਾ ਬੇਲਟਵੇ ਸਭਿਆਚਾਰ ਦੇ ਲਗਭਗ ਹਰ ਪਹਿਲੂ ਵਿੱਚ ਫੈਲਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਪਾਰਟੀਆਂ ਦੇ ਰਣਨੀਤਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਨੂੰ ਡੂੰਘਾਈ ਨਾਲ ਆਕਾਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇਹ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਅਧਾਰਾਂ ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਸਬੰਧਤ ਹਨ। "ਮੈਂ ਹਰ ਹਫ਼ਤੇ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਕਾਕਸ ਵਿੱਚ ਜਾਂਦਾ ਹਾਂ," ਸੇਨ ਬਰਨੀ ਸੈਂਡਰਸ ਸਮਝਾਇਆ ਇੱਕ 2013 ਇੰਟਰਵਿਊ ਵਿੱਚ, "ਅਤੇ ਹਰ ਹਫ਼ਤੇ ਫੰਡ ਇਕੱਠਾ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਰਿਪੋਰਟ ਆਉਂਦੀ ਹੈ ... ਛੇ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਮੀਟਿੰਗਾਂ ਵਿੱਚ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹਾਂ, ਮੈਂ ਕਦੇ ਵੀ ਆਯੋਜਿਤ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਪੰਜ ਮਿੰਟ ਦੀ ਚਰਚਾ ਨਹੀਂ ਸੁਣੀ ਹੈ।"
3. ਮਾਹਰ, ਸਲਾਹਕਾਰ ਅਤੇ ਕਰਮਚਾਰੀ
ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਦਾ ਸਿਆਸੀ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਥਿੰਕ ਟੈਂਕਾਂ, ਵਿਧਾਨਕ ਸਲਾਹਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਟੈਕਨੋਕਰੇਟਸ ਦੇ ਇੱਕ ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਛੋਟੇ ਨੈਟਵਰਕ ਤੋਂ ਸੰਕੇਤ ਲੈਂਦਾ ਹੈ। ਨੀਤੀ ਮਾਹਿਰਾਂ, ਅਮਲੇ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸਲਾਹਕਾਰਾਂ ਦੀ ਇਹ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਇੱਕ ਤੀਜਾ ਫਿਲਟਰ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ ਜੋ ਰਾਜਨੀਤੀ ਨੂੰ ਆਮ ਵਾਂਗ ਲਾਗੂ ਕਰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਬੇਤਰਤੀਬੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣਾਂ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਕੱਢਦੀ ਹੈ। ਉਹ "ਕਮਰੇ ਵਿੱਚ ਬਾਲਗ" ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲਤਾ "ਸੈਟ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਦੀ ਹੈ"ਓਵਰਟਨ ਵਿੰਡੋ"ਜਾਂ ਨੀਤੀ ਅਹੁਦਿਆਂ ਦੀ ਰੇਂਜ ਜਿਸਨੂੰ ਚੁਣੇ ਹੋਏ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਯਥਾਰਥਵਾਦੀ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਹੈਰਾਨੀ ਦੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ, ਇਹਨਾਂ ਰੈਂਕਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ, ਗ਼ਰੀਬ ਅਤੇ ਮਜ਼ਦੂਰ-ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਨੁਮਾਇੰਦੇ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਅਤੇ ਦੂਰ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਫੌਜੀ-ਉਦਯੋਗਿਕ ਕੰਪਲੈਕਸ ਦੇ ਆਲੋਚਕ ਹਨ। ਇਸ ਦੌਰਾਨ, ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਿੱਧੇ ਜਾਂ ਅਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਮਰਥਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਵਪਾਰਕ ਨੇਤਾਵਾਂ ਅਤੇ ਅਰਥਸ਼ਾਸਤਰੀਆਂ ਨੂੰ ਜਨਤਕ ਮਾਮਲਿਆਂ ਦੀ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਸ਼੍ਰੇਣੀ 'ਤੇ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਆਵਾਜ਼ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਆਰਥਿਕਤਾ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਸਰਕਾਰੀ ਅਹੁਦਿਆਂ ਲਈ ਵਾਲ ਸਟਰੀਟ ਦੇ ਸਾਬਕਾ ਫੌਜੀਆਂ ਦੀ ਚੋਣ ਨੂੰ ਬਾਜ਼ਾਰਾਂ ਨੂੰ ਭਰੋਸਾ ਦੇਣ ਵਾਲਾ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਨੀਤੀ ਦੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਨਿਓਕੋਨਜ਼ ਅਤੇ ਭਰੋਸੇਮੰਦ ਕੇਂਦਰਵਾਦੀਆਂ ਵਿਚਕਾਰ ਪਾਸ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ 'ਤੇ ਅਮਰੀਕੀ ਅਪਵਾਦਵਾਦ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਅਤੇ "ਮੁਫ਼ਤ ਬਾਜ਼ਾਰਾਂ" ਦੇ ਫੈਲਣ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਗਿਣਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਦਸੰਬਰ 2018 ਵਿੱਚ, ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਨਵੇਂ ਚੁਣੇ ਗਏ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੂੰ ਹਾਰਵਰਡ ਦੇ ਇੰਸਟੀਚਿਊਟ ਆਫ਼ ਪਾਲੀਟਿਕਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਹਫ਼ਤੇ ਦੀ ਸਿਖਲਾਈ ਲਈ ਸੱਦਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਜਿਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਜੀਵਨ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀ ਨੂੰ ਆਸਾਨ ਬਣਾਇਆ ਜਾ ਸਕੇ। ਅਲੈਗਜ਼ੈਂਡਰੀਆ ਓਕਾਸੀਓ-ਕੋਰਟੇਜ਼ ਟਵੀਟ ਕੀਤਾ ਇਵੈਂਟ ਦਾ: “ਸੱਦਾ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਪੈਨਲ ਦੇ ਮੈਂਬਰ ਨਵੇਂ ਕਾਂਗਰਸ ਮੈਂਬਰਾਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸਮਝਦਾਰੀ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਉਹ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਕਰਦੇ ਹਨ: # ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਸੀਈਓਜ਼ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਸੀਂ ਇੱਥੇ ਸੁਣਿਆ ਹੈ: 4. # ਲੇਬਰ ਨੇਤਾਵਾਂ ਦਾ: 0”
ਵਿੱਚ ਇੱਕ 2018 ਲੇਖ ਵਿੱਚ ਰਾਸ਼ਟਰ, ਪੱਤਰਕਾਰ ਜੋਸੇਫ ਹੋਗਨ ਨੇ ਸਾਬਕਾ ਯੂਐਸ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀ ਅਤੇ ਮੌਜੂਦਾ ਮਿਨੇਸੋਟਾ ਅਟਾਰਨੀ ਜਨਰਲ ਕੀਥ ਐਲੀਸਨ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ, ਜਿਸ ਨੇ ਸਾਵਧਾਨ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸਰਬਸੰਮਤੀ ਦੀ ਰਾਏ ਲਈ ਨਿਰੰਤਰ ਖੜ੍ਹੇ ਰਹਿਣਾ ਇੱਕ ਥਕਾਵਟ ਵਾਲੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ: “ਤੁਸੀਂ 24-7 ਸਹਿਕਰਮੀਆਂ ਅਤੇ ਲਾਬਿਸਟਾਂ ਦੁਆਰਾ ਘਿਰੇ ਹੋਏ ਹੋ ਜੋ ਤੁਹਾਨੂੰ ਲਗਾਤਾਰ ਦੱਸ ਰਹੇ ਹਨ ਕਿ ਚੀਜ਼ਾਂ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। . ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ ਕਿ ਉਹ ਗਲਤ ਹਨ ਪਰ ਥੋੜ੍ਹੀ ਦੇਰ ਬਾਅਦ ਤੁਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਬੀਐਸ 'ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰ ਲੈਂਦੇ ਹੋ।
ਕਮਿਊਨਿਟੀ ਆਰਗੇਨਾਈਜ਼ਿੰਗ ਲੀਡਰ ਜਾਰਜ ਗੋਹੇਲ ਨੇ ਇਸ ਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਗੂੰਜਿਆ: “[ਪੀ] ਅਗਾਂਹਵਧੂ ਲੋਕ ਜੋ ਚੁਣੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਸੱਤਾ ਦੇ ਕੋਠਿਆਂ ਵਿੱਚ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਛੇਤੀ ਹੀ ਇਹ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਨਵਉਦਾਰਵਾਦ ਅਧਾਰ ਰੇਖਾ ਹੈ, ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਹੈ। ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਕੱਟੜਪੰਥੀ ਕਲਪਨਾ ਫਿੱਕੀ ਪੈਣੀ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ”ਉਸਨੇ ਸਮਝਾਇਆ। ਉਸ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਚੁਣੇ ਹੋਏ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ "ਨਵਉਦਾਰਵਾਦੀ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਅਤੇ ਸਮਝੌਤਿਆਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਆਉਣ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਨੂੰ ਲੱਭਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣ ਲਈ ਸਿੱਖਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ," ਉਸਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ। "ਨਹੀਂ ਤਾਂ, ਅਸੀਂ ਮਹਾਨ ਇਰਾਦਿਆਂ, ਚੰਗੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਨਾਲ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਚੁਣਦੇ ਹਾਂ, ਜੋ ਅਜੇ ਵੀ ਮਸ਼ੀਨ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ."
ਸੱਤਾ ਵਿੱਚ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਨਵਉਦਾਰਵਾਦੀ ਆਰਥਿਕ ਸਮੂਹਿਕ ਸੋਚ ਨਾਜ਼ੁਕ ਪਲਾਂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਬਲ ਰਹੀ ਹੈ। ਉਸ ਨੂੰ 2014 ਵਿੱਚ ਯਾਦਦਾਸ਼ਤ, "ਇੱਕ ਲੜਾਈ ਦਾ ਮੌਕਾ," ਸੇਨ ਐਲਿਜ਼ਾਬੈਥ ਵਾਰਨ ਨੇ ਲਿਖਿਆ 2008 ਦੇ ਆਰਥਿਕ ਸੰਕਟ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ ਵਿੱਤੀ ਖੇਤਰ ਲਈ ਕੋਈ ਗੰਭੀਰ ਜਵਾਬਦੇਹੀ ਬਣਾਉਣ ਵਿੱਚ ਓਬਾਮਾ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦੀ ਅਸਫਲਤਾ: "ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੇ ਆਪਣੀ ਟੀਮ ਦੀ ਚੋਣ ਕੀਤੀ," ਉਸਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ, "ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਜਾਣ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸਾਰਾ ਸਮਾਂ ਅਤੇ ਇੰਨਾ ਪੈਸਾ ਸੀ। , ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੀ ਟੀਮ ਨੇ ਵਾਲ ਸਟਰੀਟ ਨੂੰ ਚੁਣਿਆ।
ਪਿਛਲਾ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਵਿੱਚ, ਓਬਾਮਾ ਖੁਦ ਇਹ ਮੰਨਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹਨ ਕਿ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਬੁੱਧੀ ਦੇ ਪੱਖਪਾਤ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੀਤੀਗਤ ਵਿਕਲਪਾਂ ਨੂੰ ਸੀਮਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ 'ਤੇ ਉਸਦਾ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਸੀ। "ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਰੀਗਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੇ ਯੁੱਗ ਤੋਂ ਸਾਨੂੰ ਵਿਰਾਸਤ ਵਿੱਚ ਮਿਲੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅੜਚਨਾਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਇੱਕ ਬਾਕੀ ਦੀ ਇੱਛਾ ਸੀ - ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਮੁੱਦਿਆਂ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਦਲੇਰ ਹੋਣ ਬਾਰੇ ਸਾਵਧਾਨ ਰਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ," ਉਸਨੇ ਇੱਕ 2020 ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ। ਇੰਟਰਵਿਊ ਨਾਲ ਨ੍ਯੂ ਯੋਕ ਮੈਗਜ਼ੀਨ "ਅਤੇ ਸੰਭਵ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਦੇ ਮਾਰਕੀਟ ਹੱਲਾਂ ਨੂੰ ਗਲੇ ਲਗਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਜੋ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਇਜ਼ ਨਹੀਂ ਸੀ."
ਬੇਸ਼ੱਕ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਅਗਾਂਹਵਧੂ ਸਮੂਹ - ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਅਸਾਧਾਰਨ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਜ਼ਬੂਤ ਜ਼ਮੀਨੀ ਪੱਧਰ ਦੀ ਮੁਹਿੰਮ ਵਿੱਚ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਇਆ ਜਿਸ ਨੇ ਓਬਾਮਾ ਨੂੰ ਦਫ਼ਤਰ ਵਿੱਚ ਲਿਆਇਆ - ਉਸ ਸਮੇਂ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਨੂੰ ਦੱਸ ਰਹੇ ਸਨ ਕਿ ਵਿੱਤੀ ਕਰੈਸ਼ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣ ਵਿੱਚ ਵਾਲ ਸਟਰੀਟ ਦੀ ਗੈਰ-ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਪਿਛਲੇ ਆਰਥਿਕ ਨਾਲੋਂ ਇੱਕ ਵੱਡੇ ਬ੍ਰੇਕ ਦਾ ਮੌਕਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਕੱਟੜਪੰਥੀ ਪਰ ਇਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ "ਗੰਭੀਰ" ਆਵਾਜ਼ਾਂ ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ ਦੇਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿਸ 'ਤੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ।
ਐਲਿਜ਼ਾਬੈਥ ਵਾਰਨ ਦੱਸਦੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੀ ਵਿਰੁੱਧ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿੱਤੀ ਹੈ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਪਹੁੰਚਣ 'ਤੇ ਸੱਤਾ ਵਿਚ ਰਹਿਣ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਬੇਇੱਜ਼ਤ ਕਰਨਾ। ਅਪ੍ਰੈਲ 2009 ਵਿੱਚ, ਜਦੋਂ ਉਹ ਖਜ਼ਾਨਾ ਵਿਭਾਗ ਦੀ ਆਰਥਿਕ ਬਚਾਅ ਯੋਜਨਾ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਨਿਗਰਾਨ ਪੈਨਲ ਵਿੱਚ ਸੇਵਾ ਕਰ ਰਹੀ ਸੀ, ਵਾਰੇਨ ਨੂੰ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਓਬਾਮਾ ਦੇ ਮੁੱਖ ਆਰਥਿਕ ਸਲਾਹਕਾਰ, ਲੈਰੀ ਸਮਰਸ ਦੁਆਰਾ ਰਾਤ ਦੇ ਖਾਣੇ 'ਤੇ ਲਿਜਾਇਆ ਗਿਆ। "ਲੈਰੀ ਆਪਣੀ ਕੁਰਸੀ 'ਤੇ ਝੁਕ ਗਿਆ ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਕੁਝ ਸਲਾਹ ਦਿੱਤੀ..." ਉਹ ਲਿਖਦੀ ਹੈ। “ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਇੱਕ ਵਿਕਲਪ ਸੀ। ਮੈਂ ਇੱਕ ਅੰਦਰੂਨੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹਾਂ ਜਾਂ ਮੈਂ ਇੱਕ ਬਾਹਰੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹਾਂ. ਬਾਹਰਲੇ ਲੋਕ ਜੋ ਚਾਹੁਣ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਪਰ ਅੰਦਰਲੇ ਲੋਕ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਸੁਣਦੇ। ਅੰਦਰੂਨੀ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪਹੁੰਚ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਦਾ ਮੌਕਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਲੋਕ - ਤਾਕਤਵਰ ਲੋਕ - ਸੁਣੋ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਕੀ ਕਹਿਣਾ ਹੈ। ਪਰ ਅੰਦਰੂਨੀ ਲੋਕ ਇੱਕ ਅਟੁੱਟ ਨਿਯਮ ਨੂੰ ਵੀ ਸਮਝਦੇ ਹਨ: ਉਹ ਦੂਜੇ ਅੰਦਰੂਨੀ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ. "
4. ਫਲੈਕ
ਚੋਮਸਕੀ ਅਤੇ ਹਰਮਨ ਦੇ ਮਾਡਲ ਵਿੱਚ ਚੌਥਾ ਫਿਲਟਰ, ਜਿਸਨੂੰ "ਫਲੈਕ" ਵਜੋਂ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਵਿੱਚ ਉਹ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਜਵਾਬ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਇੱਕ ਰਿਪੋਰਟਰ ਜਾਂ ਸਮਾਚਾਰ ਸੰਗਠਨ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋਣਗੇ ਜੇਕਰ ਉਹ ਲਾਈਨ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਚਲੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਇਸ਼ਤਿਹਾਰ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਆਪਣੀ ਸਪਾਂਸਰਸ਼ਿਪ ਖਿੱਚ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਪਹੁੰਚ ਵਾਪਸ ਲਈ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਅਤੇ ਨਾਰਾਜ਼ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨਿਕ ਅਧਿਕਾਰੀ ਇੱਕ ਰਿਪੋਰਟਰ ਦੇ ਸੰਪਾਦਕਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਹਨਾਂ ਸਾਰਿਆਂ ਨੇ ਇਹ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ ਸੇਵਾ ਕੀਤੀ ਕਿ ਘੱਟ ਤੋਂ ਘੱਟ ਵਿਰੋਧ ਦੇ ਮਾਰਗ 'ਤੇ ਚੱਲਣਾ ਘੱਟ ਦਰਦਨਾਕ ਸੀ।
ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ 'ਤੇ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜੋ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਦੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸਭਿਆਚਾਰ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਉਲਟ ਰੱਖਦੇ ਹਨ। ਜਦੋਂ ਕਿ ਪਹਿਲੇ ਤਿੰਨ ਫਿਲਟਰ ਸੂਖਮ ਅਤੇ ਅਗਾਊਂ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਸੀਮਾਵਾਂ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਜੋ ਬੇਤਰਤੀਬੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਹੋਣ ਤੋਂ ਰੋਕਿਆ ਜਾ ਸਕੇ, ਫਲੈਕ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਆਉਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਘੱਟ ਸੂਖਮ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਅਨੁਭਵ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਬਦਲਾ ਹੈ ਜੋ ਸਪੱਸ਼ਟ ਚੇਤਾਵਨੀਆਂ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਜਾਰੀ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ. ਇਹ ਇੱਕ ਕਮੇਟੀ ਅਸਾਈਨਮੈਂਟ ਗੁਆ ਰਿਹਾ ਹੈ, DCCC ਤੋਂ ਮੁਹਿੰਮ ਫੰਡਿੰਗ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਜਾਂ, ਲੈਰੀ ਸਮਰਸ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਨੀਤੀ ਵਿਚਾਰ-ਵਟਾਂਦਰੇ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦਿੱਤੇ ਗਏ "ਅੰਦਰੂਨੀ" ਦੇ ਚੱਕਰਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੱਢਿਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ।
ਇਵਾਨ ਸਟਨ ਨੋਟ ਕਿ “ਬਿਡੇਨ ਵ੍ਹਾਈਟ ਹਾ Houseਸ ਨੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਕੱਟਣ ਦੀ ਆਪਣੀ ਇੱਛਾ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਹੱਡੀ ਨਹੀਂ ਬਣਾਈ ਹੈ” ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ “ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੂੰ ਜਨਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਦੀ ਦ੍ਰਿੜਤਾ ਨਾਲ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਥਾਈ ਸ਼ੀਟਲਿਸਟ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।” ਉਹ ਅੱਗੇ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, “ਦਿ ਹਿੱਲ ਕੋਈ ਬਿਹਤਰ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਪੇਲੋਸੀ ਦਾ ਦਫਤਰ ਅਤੇ ਹੋਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਲਾਈਨ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਜਾਣ ਲਈ ਤੁਹਾਡਾ ਨੰਬਰ ਸਾੜ ਦੇਣਗੇ। ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਜਾਂ ਸਪੀਕਰ ਨੂੰ ਪਾਰ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਸਮਝਦੇ ਹੋ ਤਾਂ ਫੰਡਰ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕੱਟ ਦੇਣਗੇ। ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਸੂਟਨ ਨੇ ਸਮਝਾਇਆ, "ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਲੋਕ ਇਸ ਨੂੰ ਜੋਖਮ ਵਿੱਚ ਪਾਉਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹਨ।"
ਉਦਯੋਗ ਆਪਣੀ ਖੁਦ ਦੀ ਫਲੈਕ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਸਿਸਟਮ ਨੂੰ "ਕਾਨੂੰਨੀ ਰਿਸ਼ਵਤਖੋਰੀ ਅਤੇ ਕਨੂੰਨੀ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ" ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਵਰਣਨ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਸੇਨ. ਰੱਸ ਫੀਨਗੋਲਡ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਦੂਜਾ ਭਾਗ ਪਹਿਲੇ ਵਾਂਗ ਹੀ ਢੁਕਵਾਂ ਸੀ: ਜਿਹੜੇ ਲੋਕ ਨਾਲ ਖੇਡਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕੁਝ ਬੁਰਾ ਵਾਪਰਨ ਦਾ ਖ਼ਤਰਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਅਕਸਰ, ਇਹ ਵਿਰੋਧੀ ਸਮੂਹਾਂ ਦਾ ਰੂਪ ਧਾਰ ਲੈਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਲਈ ਫੰਡਿੰਗ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਰੋਤ ਨਾਲ ਚੱਲਦਾ ਹੈ ਯਾਦ or ਜਨਮਤ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਜੋ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਨੀਤੀ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਦੇ ਯਤਨਾਂ ਨੂੰ ਅਪੰਗ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ।
2013 ਦੀ ਇੱਕ ਇੰਟਰਵਿਊ ਵਿੱਚ, ਬਰਨੀ ਸੈਂਡਰਜ਼ ਨੇ ਅਜਿਹੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕੀਤਾ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸਾਥੀ ਸੰਸਦ ਮੈਂਬਰ ਉਸ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਕਾਨੂੰਨ ਲਈ ਹਮਦਰਦੀ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਨਗੇ, ਪਰ ਫਲੈਕ ਦੇ ਵਾਅਦੇ ਤੋਂ ਡਰ ਗਏ ਸਨ। "ਜੇ ਸਦਨ ਜਾਂ ਸੈਨੇਟ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਖ਼ਤ ਵੋਟ ਹੈ - ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਵੱਡੇ ਬੈਂਕਾਂ ਨੂੰ ਤੋੜਨ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨ - ਲੋਕ ਆ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹਨ, 'ਬਰਨੀ, ਇਹ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਵਿਚਾਰ ਹੈ, ਪਰ ਮੈਂ ਇਸ ਲਈ ਵੋਟ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ,' "ਉਸਨੇ ਸਮਝਾਇਆ। "ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ? ਕਿਉਂਕਿ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਘਰ ਜਾਂਦੇ ਹੋ, ਤੁਸੀਂ ਕੀ ਸੋਚਦੇ ਹੋ ਕਿ ਕੀ ਹੋਣ ਵਾਲਾ ਹੈ? ਵਾਲ ਸਟਰੀਟ ਤੁਹਾਡੇ ਵਿਰੋਧੀ ਦੀ ਮੁਹਿੰਮ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਮਿਲੀਅਨ ਡਾਲਰ ਡੰਪ ਕਰਦੀ ਹੈ।
ਨਾ ਹੀ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ ਉਹ ਆਪਣੀ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਸਮਰਥਨ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਰਹੇ ਹਨ ਕਈ ਘਟਨਾਵਾਂ ਜਿੱਥੇ ਜਮਹੂਰੀ ਅੰਗਾਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਖੁਦ ਦੇ ਅਹੁਦੇਦਾਰਾਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਨਾ ਕਰਨ ਦੀ ਚੋਣ ਕੀਤੀ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਵਜੋਂ ਦੇਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਹਾਲਾਂਕਿ ਫਲੈਕ ਹਮੇਸ਼ਾ ਨਿਰਣਾਇਕ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਇਸਦਾ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨ ਦੀ ਨਿਰੰਤਰ ਲੋੜ ਸਮੇਂ ਅਤੇ ਊਰਜਾ 'ਤੇ ਇੱਕ ਗੰਭੀਰ ਨਿਕਾਸ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ - ਅਤੇ ਨਾਲ ਹੀ ਉਹਨਾਂ ਦੂਜਿਆਂ ਲਈ ਇੱਕ ਰੁਕਾਵਟ ਹੈ ਜੋ ਉਸੇ ਇਲਾਜ ਦੀ ਬਹਾਦਰੀ ਲਈ ਤਿਆਰ ਨਹੀਂ ਹਨ।
5. ਵਿਚਾਰਧਾਰਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਹਿਸ ਲਈ ਸੀਮਾਵਾਂ ਲਗਾਈਆਂ ਗਈਆਂ
ਚੋਮਸਕੀ ਅਤੇ ਹਰਮਨ ਦੁਆਰਾ ਪਛਾਣਿਆ ਗਿਆ ਇੱਕ ਅੰਤਮ ਫਿਲਟਰ ਇਸ ਗੱਲ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਵਿਚਾਰਧਾਰਕ ਲੇਬਲਿੰਗ ਅਤੇ ਡਰਾਉਣ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਜਨਤਕ ਬਹਿਸ 'ਤੇ ਸੀਮਾਵਾਂ ਲਗਾਉਣ ਅਤੇ ਕੁਝ ਅਹੁਦਿਆਂ ਨੂੰ ਅਯੋਗ ਵਜੋਂ ਚਿੰਨ੍ਹਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ, 1980 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਲਿਖਦੇ ਹੋਏ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਉਜਾਗਰ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਕਮਿਊਨਿਜ਼ਮ ਵਿਰੋਧੀ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ ਨੂੰ ਤੈਨਾਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਖੱਬੇ-ਪੱਖੀ ਝੁਕਾਅ ਵਾਲੀ ਨੀਤੀ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ - ਭਾਵੇਂ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਜਾਂ ਘਰੇਲੂ - ਨੂੰ ਸਮਾਜਵਾਦ ਦੇ ਖੋਖਲੇ ਚਿੰਨ੍ਹ ਵਜੋਂ ਨਿੰਦਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ "ਖੱਬੇ ਅਤੇ ਮਜ਼ਦੂਰ ਅੰਦੋਲਨਾਂ ਨੂੰ ਟੁਕੜੇ-ਟੁਕੜੇ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇੱਕ ਰਾਜਨੀਤਿਕ-ਨਿਯੰਤਰਣ ਵਿਧੀ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ," ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ।
"ਨਿਰਮਾਣ ਸਹਿਮਤੀ" ਦੇ ਮੂਲ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਤੋਂ XNUMX ਸਾਲ ਬਾਅਦ, ਚੋਮਸਕੀ ਅਤੇ ਹਰਮਨ ਨੇ ਆਪਣੇ ਢਾਂਚੇ ਨੂੰ ਥੋੜ੍ਹਾ ਜਿਹਾ ਸੋਧਿਆ ਨੋਟ ਕਿਵੇਂ ਹੋਰ ਵਿਚਾਰਧਾਰਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲੱਦੇ ਦੋਸ਼ - ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ "ਅੱਤਵਾਦ ਵਿਰੋਧੀ" ਅਤੇ "ਅੱਤਵਾਦ ਵਿਰੁੱਧ ਜੰਗ" ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ - ਅਸਹਿਮਤੀ ਵਾਲੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰਯੋਗ ਬਹਿਸ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਧੱਕਣ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਅੱਜ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ, ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ ਦੇ ਫਿਲਟਰ ਨੂੰ ਮੁੱਦਿਆਂ ਦੀ ਵਿਭਿੰਨਤਾ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ - ਇਮੀਗ੍ਰੇਸ਼ਨ, ਪੁਲਿਸਿੰਗ ਅਤੇ ਜੇਲ੍ਹਾਂ, ਜਾਂ ਹੋਰ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੀ ਇੱਕ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਦੀ ਚਰਚਾ ਵਿੱਚ ਕੀ ਸਵੀਕਾਰਯੋਗ ਹੈ ਨੂੰ ਸੀਮਤ ਕਰਨਾ। ਉਦਾਹਰਨਾਂ ਵਿੱਚ ਕੱਟੜਪੰਥੀ ਦੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਵਰਤੇ ਜਾਣ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣਗੇ ਫੋਰਸ ਓਬਾਮਾ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਤੋਂ "ਗ੍ਰੀਨ ਜੌਬਜ਼ ਜ਼ਾਰ" ਵੈਨ ਜੋਨਸ ਦਾ ਅਸਤੀਫਾ. ਜਾਂ ਕੋਈ ਰਿਪ. ਇਲਹਾਨ ਉਮਰ 'ਤੇ ਠੋਸ ਹਮਲਿਆਂ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੇ ਇਜ਼ਰਾਈਲੀ ਨੀਤੀ ਦੀ ਉਸਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਅਤੇ ਏਆਈਪੀਏਸੀ ਦੇ ਰੁਖਾਂ 'ਤੇ ਇਤਰਾਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਯਹੂਦੀ ਵਿਰੋਧੀ ਅਤੇ ਫਿੱਕੇ ਤੋਂ ਪਰੇ ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਸੀ।
ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਸ ਫਿਲਟਰ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਵਧੇਰੇ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਹੱਦ ਤੱਕ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਮਿਊਨਿਸਟ ਵਿਰੋਧੀ ਸਿਧਾਂਤ ਅਤੇ ਲਾਲ-ਚਿੱਟੇ ਦੀਆਂ ਚਾਲਾਂ ਸ਼ੀਤ ਯੁੱਧ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੱਕ ਲਟਕਦੀਆਂ ਰਹੀਆਂ ਹਨ, ਇਹ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਯੋਗ ਹੈ। ਰਿਪਬਲੀਕਨਾਂ ਵਿੱਚ, ਹਮਲੇ ਦੀ ਲਾਈਨ ਸਦਾ ਲਈ ਢੁਕਵੀਂ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ। ਪਿਛਲੇ ਕੁਝ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਸੈਨੇਟ ਦੇ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਨੇਤਾ ਮਿਚ ਮੈਕਕੋਨੇਲ ਨੇ ਗ੍ਰੀਨ ਨਿਊ ਡੀਲ (ਇੱਕ "ਰੈਡੀਕਲ, ਸਮਾਜਵਾਦੀ" ਨੀਤੀ) ਤੋਂ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਕਰਜ਼ਾ ਮੁਆਫ਼ੀ ("ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਲੋਨ ਸਮਾਜਵਾਦਡਿਸਟ੍ਰਿਕਟ ਆਫ਼ ਕੋਲੰਬੀਆ ਲਈ ਰਾਜ ਦਾ ਦਰਜਾ (“)ਪੂਰੇ ਬੋਰ ਸਮਾਜਵਾਦ") ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਸਮਾਜਿਕ ਖਰਚਿਆਂ ਲਈ ("ਸਥਾਈ ਸਮਾਜਵਾਦ ਲਈ ਇੱਕ ਟਰੋਜਨ ਹਾਰਸ”). ਫਰਵਰੀ 2023 ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ, ਹਾਊਸ ਰਿਪਬਲਿਕਨਾਂ ਨੇ ਇੱਕ ਮਤਾ ਪਾਸ ਕਰਨ ਦੀ ਗੱਲ ਕੀਤੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦਿੰਦੇ ਕਿ "ਕਾਂਗਰਸ ਸਮਾਜਵਾਦ ਨੂੰ ਇਸਦੇ ਸਾਰੇ ਰੂਪਾਂ ਵਿੱਚ ਨਿੰਦਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਨੀਤੀਆਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਦੀ ਹੈ।"
ਸ਼ਾਇਦ ਵਧੇਰੇ ਦੁਖਦਾਈ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਹੈ ਜੋ ਹਮਲੇ ਵਿੱਚ ਖੇਡਦੇ ਹਨ - ਜਾਂ ਇਸਦਾ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦੇ ਸਮੇਂ ਭੜਕ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਬਰਨੀ ਸੈਂਡਰਸ ਅਤੇ ਸਕੁਐਡ ਦੀ ਸਫਲਤਾ ਨੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਲੈਂਡਸਕੇਪ ਨੂੰ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਪਾਰਟੀ ਨੇਤਾ ਰੱਖਿਆਤਮਕ ਅਤੇ ਡਰੇ ਹੋਏ ਹਨ। 2017 ਵਿੱਚ, ਹਾਊਸ ਸਪੀਕਰ ਨੈਨਸੀ ਪੇਲੋਸੀ ਨੇ ਇੱਕ ਬਿੰਦੂ ਬਣਾਇਆ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦਿੰਦੇ, "ਅਸੀਂ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਇਹ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੈ।" ਅਤੇ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਲਈ, ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ 109 ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਮੈਂਬਰ ਵੋਟ ਕੀਤੀ ਆਪਣੇ ਫਰਵਰੀ ਦੇ ਮਤੇ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਵਿੱਚ ਰਿਪਬਲਿਕਨਾਂ ਦੇ ਨਾਲ।
ਹਰਕਤਾਂ ਫਿਲਟਰਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਤੋੜਦੀਆਂ ਹਨ
ਚੋਮਸਕੀ ਅਤੇ ਹਰਮਨ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਮਾਸ ਮੀਡੀਆ 'ਤੇ ਫਿਲਟਰਾਂ ਨੂੰ ਕਦੇ-ਕਦਾਈਂ ਹੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਢੰਗ ਨਾਲ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਉਹਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਏ ਗਏ ਪੱਖਪਾਤ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਸਭਿਆਚਾਰ ਵਿੱਚ ਇੰਨੇ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋ ਗਏ ਕਿ ਪ੍ਰੈਕਟੀਸ਼ਨਰਾਂ ਨੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਅੰਦਰੂਨੀ ਬਣਾਇਆ। "ਮੀਡੀਆ ਦਾ ਕੁਲੀਨ ਦਬਦਬਾ ਅਤੇ ਅਸੰਤੁਸ਼ਟਾਂ ਦਾ ਹਾਸ਼ੀਏ 'ਤੇ ਹੋਣਾ ਜੋ ਇਹਨਾਂ ਫਿਲਟਰਾਂ ਦੇ ਸੰਚਾਲਨ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਕੁਦਰਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਾਪਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੀਡੀਆ ਦੀਆਂ ਖਬਰਾਂ ਦੇ ਲੋਕ, ਅਕਸਰ ਪੂਰੀ ਇਮਾਨਦਾਰੀ ਅਤੇ ਸਦਭਾਵਨਾ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਯਕੀਨ ਦਿਵਾਉਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਖਬਰਾਂ ਨੂੰ 'ਉਦੇਸ਼ਪੂਰਣ' ਚੁਣਦੇ ਅਤੇ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਅਤੇ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਖ਼ਬਰਾਂ ਦੇ ਮੁੱਲਾਂ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ, ”ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਲਿਖਿਆ।
ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਦੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਦੇ ਅੰਦਰ, ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਮਾਪਦੰਡ ਇੰਨੇ ਵਿਆਪਕ ਹਨ ਕਿ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਫਲ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਉਹ ਉਹ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਹੀ ਆਦੀ ਕਰ ਲਿਆ ਹੈ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਜਿਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਖੇਡ ਖੇਡੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰ ਲਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹ ਮੌਜੂਦਾ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਸ਼ਕਤੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਵਿੱਚ ਅਰਾਮਦੇਹ ਹਨ।
ਇਸ ਦੌਰਾਨ, ਜਿਹੜੇ ਲੋਕ ਸਿਸਟਮ ਦੀ ਨਿੰਦਾ ਕਰਕੇ ਆਪਣੀ ਇਮਾਨਦਾਰੀ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਲਗਾਤਾਰ ਬਦਨਾਮ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਨਵੰਬਰ 2020 ਵਿੱਚ, ਜਦੋਂ ਉਹ ਆਪਣੇ ਪਹਿਲੇ ਕਾਰਜਕਾਲ ਦੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਪਹੁੰਚੀ ਸੀ, ਓਕਾਸੀਓ-ਕੋਰਟੇਜ਼ ਰਵਾਇਤੀ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਦੁਆਰਾ, ਆਪਣੇ ਜ਼ਿਲ੍ਹੇ ਵਿੱਚ ਉਸਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰਨ, ਵਿਆਪਕ ਪ੍ਰਸਿੱਧੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ, ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਕੇ, ਕਮਾਲ ਦੀ ਕਾਮਯਾਬ ਰਹੀ ਸੀ। ਫਿਰ ਵੀ ਉਹ ਹੈਰਾਨ ਰਹਿ ਗਈ ਏ ਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਦੁਆਰਾ ਇੰਟਰਵਿਊਰ ਰਿਪੋਰਟਿੰਗ ਕਿ ਉਹ ਨਿਯਮਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਾਹਰ ਨਿਕਲਣ ਬਾਰੇ ਸੋਚਦੀ ਸੀ, "ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਵੀ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਕਿ ਮੈਂ ਰਾਜਨੀਤੀ ਵਿੱਚ ਆਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ।"
"ਬਾਹਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਇੱਥੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰਾ ਸਮਰਥਨ ਰਿਹਾ ਹੈ," ਉਸਨੇ ਸਮਝਾਇਆ, "ਪਰ ਅੰਦਰੂਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਇਹ ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੀਜ਼ ਲਈ ਬਹੁਤ ਵਿਰੋਧੀ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜਿਸਦੀ ਬਦਬੂ ਵੀ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਹੈ।" ਉਸਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਹ ਸਿਰਫ ਹਿੰਸਕ ਧਮਕੀਆਂ ਅਤੇ ਸੱਜੇ ਪੱਖ ਤੋਂ ਭੂਤਵਾਦ ਹੀ ਨਹੀਂ ਸਨ ਜੋ ਨਿਰਾਸ਼ਾਜਨਕ ਸਨ, ਬਲਕਿ ਸਾਥੀ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਦਾ ਵਿਵਹਾਰ ਵੀ ਸੀ: “ਇਹ ਤੁਹਾਡੀ ਆਪਣੀ ਪਾਰਟੀ ਤੋਂ ਸਮਰਥਨ ਦੀ ਘਾਟ ਹੈ,” ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ। "ਇਹ ਤੁਹਾਡੀ ਆਪਣੀ ਪਾਰਟੀ ਹੈ ਸੋਚਦੀ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਦੁਸ਼ਮਣ ਹੋ।"
ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਹੈਰਾਨ ਹੁੰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇੱਕ ਵਾਰ-ਉਮੀਦ ਵਾਲੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਚੈਂਪੀਅਨ ਕਿਉਂ ਝੁਕ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਜਾਂ ਸਿਸਟਮ ਨੂੰ ਸੰਭਾਲਣ ਲਈ ਚੁਣੇ ਗਏ ਸਿਆਸਤਦਾਨ ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਇਸ ਵਿੱਚ ਕਿਉਂ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਪੰਜ ਫਿਲਟਰਾਂ ਦੀ ਸੰਯੁਕਤ ਸ਼ਕਤੀ ਇੱਕ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਵਿਆਖਿਆ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ, ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਚੁਣੇ ਹੋਏ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਤਿਆਰ ਸੰਸਥਾਗਤ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨ ਦੀ ਥੋੜੀ ਉਮੀਦ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਕੁਝ ਬੇਮਿਸਾਲ ਵਿਅਕਤੀ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਮਦਦ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜੇਕਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਬਚਣਾ ਹੈ।
ਇਹ ਉਹ ਥਾਂ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਅੰਦੋਲਨ ਆਉਂਦੇ ਹਨ। ਅੰਦੋਲਨ ਦੇ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ਮੀਨੀ ਪੱਧਰ ਦੀਆਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦਾ ਅਧਾਰ ਹੋਣ ਨਾਲ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਆਧਾਰ ਮਿਲਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਛੱਡਣ, ਵਿਦਰੋਹੀ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਨੂੰ ਚਲਾਉਣ ਅਤੇ ਅਜਿਹੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸ਼ਾਸਨ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜੋ ਅਮੀਰ ਕੁਲੀਨ ਵਰਗ ਦੀ ਬਜਾਏ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਮੁੱਖ ਹਲਕਿਆਂ ਪ੍ਰਤੀ ਜਵਾਬਦੇਹੀ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਸਿਧਾਂਤਕ ਬਣੇ ਰਹਿਣ ਲਈ ਸਿਰਫ਼ ਨਿੱਜੀ ਕਦਰਾਂ-ਕੀਮਤਾਂ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਉਹ ਇਸ ਚੁਣੌਤੀ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸਮੂਹਿਕ ਕਾਰਜ ਬਣਾ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਪੰਜ ਫਿਲਟਰਾਂ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ, ਅੰਦੋਲਨ ਵਿਰੋਧ ਲਈ ਸੰਦ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚੇ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਸਰੋਤਾਂ ਅਤੇ ਬਦਲੇ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਹਰੇਕ ਦਾ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨ ਲਈ ਚੇਤੰਨ ਰਣਨੀਤੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਪਾਰਟੀ ਢਾਂਚੇ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ, ਅੰਦੋਲਨਾਂ ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਬਣਾਉਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਧੜੇ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣ ਦੀਆਂ ਸੰਗਠਿਤ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਰੀਅਲਾਈਨਮੈਂਟਸ ਪਾਰਟੀ ਦੀ ਬਣਤਰ ਅਤੇ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ ਵਿੱਚ। ਜਦੋਂ ਕਿ ਜਸਟਿਸ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਸਮੇਤ ਸਮੂਹ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ, ਡੀ.ਸੀ. ਵਿੱਚ ਅਜਿਹੇ ਕਾਰਜਾਂ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਰਾਜ ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਪੱਧਰਾਂ 'ਤੇ ਵਧੇਰੇ ਵਿਕਸਤ ਢਾਂਚੇ ਮੌਜੂਦ ਹਨ। ਕੁਝ ਸ਼ਹਿਰਾਂ ਵਿੱਚ, ਕੇਂਦਰੀ ਲੇਬਰ ਕੌਂਸਲਾਂ ਦਾ ਪਾਰਟੀ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਲਈ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨਾਮਜ਼ਦ ਕਰਨ ਜਾਂ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦੇਣ ਵਿੱਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਕੁਝ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਕਾਕਸ ਨੇ ਏਕਤਾ ਬਣਾਈ ਹੈ ਅਤੇ ਚੁਣੇ ਹੋਏ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਵਿੱਚ ਆਪਸੀ ਸਹਿਯੋਗ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਹੈ ਜੋ ਸ਼ਾਇਦ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਪਾਰਟੀ ਦੀ ਸਥਾਨਕ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਦੇ ਖੱਬੇ ਪਾਸੇ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਹੋਰਨਾਂ ਵਿੱਚ, ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਵਰਕਿੰਗ ਫੈਮਿਲੀਜ਼ ਪਾਰਟੀ ਜਾਂ ਨਿਊਯਾਰਕ ਡੀ.ਐਸ.ਏ ਦਫ਼ਤਰ ਵਿੱਚ ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਕਮੇਟੀ ਨੇ ਵਿਕਲਪਿਕ ਅਰਧ-ਪਾਰਟੀ ਢਾਂਚੇ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੇ ਹਨ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਕਾਨੂੰਨਸਾਜ਼ਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਘਰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜੋ ਕਿ ਹੋਰ ਹਾਸ਼ੀਏ 'ਤੇ ਰਹਿ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਜਦੋਂ ਮੁਹਿੰਮ ਵਿੱਤ ਦੀ ਗੱਲ ਆਉਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਦੀਆਂ ਤਕਨਾਲੋਜੀਆਂ ਛੋਟੇ ਦਾਨੀ ਫੰਡਰੇਜ਼ਿੰਗ ਨੇ ਜ਼ਮੀਨੀ ਪੱਧਰ ਦੀਆਂ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਰਵਾਇਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਫੰਡ ਪ੍ਰਾਪਤ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਨਾਲ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਦਿੱਤੀ ਹੈ। (ਬਰਨੀ ਸੈਂਡਰਜ਼, ਇੱਕ ਲਈ, 231 ਵਿੱਚ 2.8 ਮਿਲੀਅਨ ਦਾਨੀਆਂ ਤੋਂ $2016 ਮਿਲੀਅਨ ਤੋਂ ਵੱਧ ਇਕੱਠੇ ਕੀਤੇ।) ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਜ਼ਮੀਨੀ ਖੇਡ ਅਤੇ ਅੰਦੋਲਨ ਦੇ ਵਲੰਟੀਅਰ ਮਾਸਪੇਸ਼ੀ ਫੀਲਡ ਓਪਰੇਸ਼ਨ - ਡਰਾਈਵ ਜੋ ਸਥਾਨਕ ਵੋਟਰਾਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਣ ਲਈ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਦਰਵਾਜ਼ੇ ਖੜਕਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ - ਨੇ ਕਈ ਵਾਰ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਨੂੰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਹਮਲੇ ਵਾਲੇ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰਾਂ ਦੇ "ਹਵਾਈ ਯੁੱਧ" 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਧੇਰੇ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਸੰਪੰਨ ਵਿਰੋਧੀਆਂ 'ਤੇ ਕਿਨਾਰੇ. ਹਾਲਾਂਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਹੱਲ ਸੰਪੂਰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅੰਦੋਲਨਾਂ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕੇਂਦਰ ਵੱਲ ਤਿਕੋਣਾ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਅਧਾਰ ਨੂੰ ਤਾਕਤਵਰ ਕਰਕੇ ਜਿੱਤਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਦਾ ਵਿਕਲਪ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ।
ਅੰਦਰੂਨੀ ਮੁਹਾਰਤ ਦੇ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਨੂੰ ਵਿਗਾੜਨ ਲਈ, ਅੰਦੋਲਨ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਟੀਕਾ ਲਗਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਨੀਤੀ ਦੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇ ਵਿਕਲਪਕ ਸਰੋਤਾਂ ਨੂੰ ਉੱਚਾ ਚੁੱਕ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਨੈਟਵਰਕ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਲੋਕ ਕਾਰਵਾਈ ਰੈਂਕ-ਐਂਡ-ਫਾਈਲ ਮੈਂਬਰਾਂ ਅਤੇ ਸੰਭਾਵੀ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਲਈ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸਿੱਖਿਆ ਸਿਖਲਾਈ ਵਿੱਚ ਨਿਵੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਹੋਰ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅੰਦੋਲਨ ਸਕੂਲ ਅਤੇ ਮੁੜ: ਸ਼ਕਤੀ (ਪਹਿਲਾਂ ਵੇਲਸਟੋਨ ਐਕਸ਼ਨ), ਨੇ ਅੰਦੋਲਨ ਦੇ ਮੁੱਲਾਂ ਵਿੱਚ ਜੜ੍ਹਾਂ ਵਾਲੇ ਮੁਹਿੰਮ ਪ੍ਰਬੰਧਕਾਂ ਅਤੇ ਵਿਧਾਨਿਕ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਲਈ ਪਾਈਪਲਾਈਨਾਂ ਬਣਾਉਣ ਵਿੱਚ ਨਿਵੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਕਮਿਊਨਿਟੀ-ਆਧਾਰਿਤ ਸਮੂਹ ਜਨਤਕ ਨੀਤੀ ਲਈ ਵਿਕਲਪਕ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਤਿਆਰ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਅਕਾਦਮਿਕ ਨੂੰ ਸੰਗਠਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਜਦੋਂ ਫਲੈਕ ਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਤੁਹਾਡੀ ਪਿੱਠ 'ਤੇ ਹਿਲਜੁਲ ਹੋਣਾ ਮਜਬੂਤ ਵਿਚਕਾਰ ਫਰਕ ਲਿਆ ਸਕਦਾ ਹੈ ਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਤਿਆਗਣਾ ਤੁਹਾਡੀ ਆਪਣੀ ਪਾਰਟੀ ਦੁਆਰਾ। ਅਤੇ, ਵਿਚਾਰਧਾਰਕ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਅੰਦੋਲਨ ਸੰਭਵ ਦੀ ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਭਾਵਨਾ ਪੈਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਓਵਰਟਨ ਵਿੰਡੋ ਨੂੰ ਮੂਵ ਕਰਨ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਲਿਆਉਣ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਸਵੀਕਾਰਯੋਗ ਜਨਤਕ ਚਰਚਾ ਵਿੱਚ ਵਰਬੋਟਨ ਸਮਝੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ: ਸਮਲਿੰਗੀ ਵਿਆਹ, ਕਰੋੜਪਤੀਆਂ ਦੇ ਟੈਕਸ, ਗ੍ਰੀਨ ਨਿਊ ਡੀਲ, ਘੱਟੋ-ਘੱਟ $15 ਤਨਖਾਹ, ਅਤੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਕਰਜ਼ੇ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨਾ ਅਜਿਹੇ ਕੁਝ ਵਿਚਾਰ ਹਨ। .
ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਦਲੇਰ ਮੰਗਾਂ ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਵਿੱਚ ਹਨ, ਕੱਟੜਪੰਥੀ ਕੱਟੜਪੰਥੀਆਂ ਵਜੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਕੀਲਾਂ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਕੱਢਣ ਦੀਆਂ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ ਆਪਣੀ ਤਾਕਤ ਗੁਆ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ - ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਸਿਆਸਤਦਾਨ ਵੀ ਜੋ ਕਦੇ ਕਿਸੇ ਕਾਰਨ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਹੋਣ ਤੋਂ ਡਰਦੇ ਸਨ ਅਚਾਨਕ "ਵਿਕਸਤ ਕਰੋ"ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਚੇਤਨਾ ਵਿੱਚ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਜਨਤਕ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀ ਇੱਕ ਲਹਿਰ ਨੇ 2013 ਵਿੱਚ ਸਮਲਿੰਗੀ ਵਿਆਹ ਨੂੰ ਜਿੱਤਣ ਵਾਲਾ ਮੁੱਦਾ ਦਿਖਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਅੰਦੋਲਨ ਦੇ ਸਿਆਸਤਦਾਨ ਜੋ ਸਮੂਹਿਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਸਮੂਹ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਂਦੇ ਹਨ, ਸਿਧਾਂਤਕ ਅਹੁਦਿਆਂ ਤੋਂ ਪਿੱਛੇ ਹਟਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਘੱਟ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸਮਝ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਰੁਖ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਭਾਈਚਾਰੇ ਦੀਆਂ ਕਦਰਾਂ ਕੀਮਤਾਂ ਵਿੱਚ ਹਨ।
ਸਮਾਜਿਕ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਦਾ ਇੱਕ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਿਧਾਂਤ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਦੂਜਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਘਿਰਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ ਜੋ ਇੱਕੋ ਜਿਹੇ ਨਿਯਮਾਂ ਅਤੇ ਵਿਵਹਾਰ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਸ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਮੁੱਲਾਂ ਦੇ ਇਸ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਸਮੂਹ ਨੂੰ ਅੰਦਰੂਨੀ ਬਣਾਉਣ ਤੋਂ ਬਚਣਾ ਬਹੁਤ ਮੁਸ਼ਕਲ ਲੱਗੇਗਾ। "ਇਮਾਨਦਾਰੀ ਨਾਲ, ਇਹ is ਇੱਕ ਗੰਦ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ. ਇਹ ਹਰ ਇੱਕ ਦਿਨ ਬਦਨਾਮ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, ”ਓਕਾਸੀਓ-ਕੋਰਟੇਜ਼ ਨੇ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਵਿੱਚ ਉਸ ਦੇ ਤਜ਼ਰਬੇ ਦਾ। “ਮੇਰੇ ਲਈ ਹੈਰਾਨੀ ਦੀ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਕਦੇ ਵੀ ਘੋਟਾਲੇ ਹੋਣ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਰੁਕਦਾ। ਕੁਝ ਲੋਕ ਸ਼ਾਇਦ ਇਸਦੀ ਆਦਤ ਪਾ ਲੈਂਦੇ ਹਨ, ਜਾਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਵੱਖੋ ਵੱਖਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਅਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਜੋ ਟੁੱਟ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ, ”ਉਹ ਕਹਿੰਦੀ ਹੈ। ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਉਹ ਅਜਿਹੇ ਅਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲਤਾ ਤੋਂ ਬਚਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ "ਕਮਰੇ ਵਿੱਚ ਬਾਲਗਾਂ" ਨੂੰ ਟਾਲਣ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸਿਸਟਮ ਨਾਲ ਆਪਣੀ ਸ਼ਾਂਤੀ ਬਣਾਈ ਹੈ। "ਕਈ ਵਾਰ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਕੁਝ ਸਭ ਤੋਂ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਕਮਰੇ ਵਿੱਚ ਹੋਣਾ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਦੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨੂੰ ਵੇਖਣਾ - ਕਈ ਵਾਰ ਉਹ ਸਮੂਹਿਕ ਸੋਚ ਲਈ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਸਵੈ-ਭਰਮ ਲਈ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ," ਉਹ ਨੋਟ ਕਰਦੀ ਹੈ।
ਕਿ ਇਹ ਪਰੰਪਰਾਗਤ ਸਮੂਹਿਕ ਸੋਚ ਪ੍ਰਬਲ ਹੈ ਕੋਈ ਦੁਰਘਟਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਰਾਜਨੀਤਕ ਆਰਥਿਕਤਾ ਅਤੇ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦਾ ਇੱਕ ਉਤਪਾਦ ਹੈ, ਉਹ ਤਾਕਤਾਂ ਜੋ ਪੰਜ ਫਿਲਟਰ ਬਣਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ। ਅੰਦੋਲਨ ਇੱਕ ਢਾਂਚਾਗਤ ਵਿਰੋਧੀ ਸੰਤੁਲਨ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਵਿਰੋਧ ਨੂੰ ਸੰਭਵ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਜ਼ਮੀਨੀ ਪੱਧਰ ਦੀਆਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦਾ ਸੰਸਥਾਗਤ ਸਮਰਥਨ ਅੰਦੋਲਨ ਦੇ ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ ਨੂੰ ਸਿਸਟਮ ਵਿੱਚ ਲੀਨ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਚਣ ਦਾ ਮੌਕਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਤਬਦੀਲੀ ਵਿੱਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਣ ਵਾਲਿਆਂ ਲਈ, ਇਹ ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਮੌਕਾ ਹੈ।
ZNetwork ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਸਦੇ ਪਾਠਕਾਂ ਦੀ ਉਦਾਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਫੰਡ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਦਾਨ