ਚੋਮਸਕੀ
ਇਸ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ
ਇਹ ਸਿੱਧ ਕਰਨ ਲਈ ਵਿਚਾਰਧਾਰਕਾਂ ਦੇ ਹਤਾਸ਼ ਯਤਨ ਕਿ ਚੱਕਰ ਵਰਗ ਹਨ, ਉੱਥੇ ਹੈ
ਇਸ ਵਿਚ ਕੋਈ ਸ਼ੱਕ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਨਾਟੋ ਦੇ ਬੰਬ ਧਮਾਕਿਆਂ ਨੇ ਇਸ ਦੇ ਬਚੇ ਹੋਏ ਕੰਮਾਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕੀਤਾ ਹੈ
ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਨਾਜ਼ੁਕ ਬਣਤਰ. ਅਮਰੀਕਾ ਨੇ ਬਹਿਸਾਂ ਵਿੱਚ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਹੈ
ਜਿਸ ਨਾਲ ਨਾਟੋ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਹੋਇਆ। ਇੱਕ ਹੋਰ ਨੇੜਿਓਂ ਵਿਵਾਦਗ੍ਰਸਤ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਗਿਆ
ਖੇਤਰ, ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਦੇ ਜ਼ੋਰ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਸੀ
ਬਲ 'ਤੇ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਨਾਟੋ (ਗ੍ਰੀਸ ਅਤੇ ਇਟਲੀ) ਦੇ ਅੰਦਰ ਵੀ। ਦੁਬਾਰਾ ਫਿਰ, ਇਹ ਕੋਈ ਅਸਾਧਾਰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ
ਵਰਤਾਰੇ: ਇਕ ਹੋਰ ਤਾਜ਼ਾ ਉਦਾਹਰਣ ਇਰਾਕ 'ਤੇ ਯੂ.ਐੱਸ./ਯੂ.ਕੇ. ਦੀ ਬੰਬਾਰੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਕੀਤੀ ਗਈ
ਦਸੰਬਰ 1998 ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਅਪਮਾਨ ਦੇ ਅਸਾਧਾਰਨ ਬੇਸ਼ਰਮ ਇਸ਼ਾਰਿਆਂ ਨਾਲ
ਕਾਉਂਸਿਲ—ਇਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਸਮਾਂ ਵੀ, ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਲਈ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਸੈਸ਼ਨ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦਾ ਹੈ
ਸੰਕਟ. ਫਿਰ ਵੀ ਇਕ ਹੋਰ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ ਕਲਿੰਟਨ ਦਾ ਅੱਧੇ ਦਾ ਵਿਨਾਸ਼
ਕੁਝ ਮਹੀਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਇੱਕ ਛੋਟੇ ਅਫ਼ਰੀਕੀ ਦੇਸ਼ ਦਾ ਫਾਰਮਾਸਿਊਟੀਕਲ ਉਤਪਾਦਨ। ਇਹ
ਨੂੰ ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਮਾਮੂਲੀ ਉਤਸੁਕਤਾ ਵਜੋਂ ਖਾਰਜ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਤੁਲਨਾਤਮਕ ਤਬਾਹੀ
ਇਸਲਾਮੀ ਦਹਿਸ਼ਤਗਰਦਾਂ ਦੁਆਰਾ ਅਮਰੀਕੀ ਸਹੂਲਤਾਂ ਥੋੜ੍ਹਾ ਵੱਖਰਾ ਪ੍ਰਤੀਕਰਮ ਪੈਦਾ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ।
ਸ਼ਾਇਦ ਇਹ ਉਸ ਕਿਸਮ ਦੀ "ਰਚਨਾਤਮਕ ਰੁਕਾਵਟ" ਦੀ ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ ਜਿਸਦੀ ਸਲਾਹ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ
ਯੂਐਸ ਰਣਨੀਤਕ ਕਮਾਂਡ, 1995, ਜਿਸਦਾ ਉਦੇਸ਼ "ਇੱਕ ਦੇ ਅੰਦਰ ਕੀ ਮੁੱਲ ਹੈ
ਸੱਭਿਆਚਾਰ," ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਇਲਾਜਯੋਗ ਬਿਮਾਰੀ ਨਾਲ ਮਰਨ ਵਾਲੇ ਬੱਚਿਆਂ ਦੀ ਕਿਸਮਤ।
ਇਹ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ
ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇਣਾ ਬੇਲੋੜਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਵਿਆਪਕ ਰਿਕਾਰਡ ਹੈ ਜੋ ਹੋਵੇਗਾ
ਜੇਕਰ ਤੱਥਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਢੁਕਵਾਂ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਇਸ ਸਮੇਂ ਪ੍ਰਮੁੱਖਤਾ ਨਾਲ ਸਮੀਖਿਆ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ
"ਰਿਵਾਜ ਅਤੇ ਅਭਿਆਸ" ਜਿਸਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ
ਗਿਆਨਵਾਨ ਰਾਜ ਸ਼ਕਤੀ ਦੁਆਰਾ "ਜੋ ਸਹੀ ਸੋਚਦਾ ਹੈ ਉਹ ਕਰਨ ਦਾ" ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।
ਇਹ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ
ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ, ਨਾ ਕਿ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾਯੋਗ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਵਿਸ਼ਵ ਵਿਵਸਥਾ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦਾ ਹੋਰ ਢਾਹੁਣਾ ਹੈ
ਹੁਣ ਤੱਕ ਕੋਈ ਮਹੱਤਵ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ 1930 ਦੇ ਅਖੀਰ ਵਿੱਚ। ਸੰਸਾਰ ਦੀ ਨਫ਼ਰਤ
ਵਿਸ਼ਵ ਵਿਵਸਥਾ ਦੇ ਢਾਂਚੇ ਲਈ ਮੋਹਰੀ ਸ਼ਕਤੀ ਇੰਨੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੋ ਗਈ ਹੈ ਕਿ ਉੱਥੇ
ਚਰਚਾ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਬਚਿਆ ਹੈ। ਅੰਦਰੂਨੀ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ੀ ਰਿਕਾਰਡ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ
ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਰੁਖ ਸਭ ਤੋਂ ਪੁਰਾਣੇ ਦਿਨਾਂ ਤੱਕ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਪਹਿਲੇ ਤੱਕ ਵੀ
1947 ਵਿੱਚ ਨਵੀਂ ਬਣੀ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕੌਂਸਲ ਦਾ ਮੈਮੋਰੰਡਮ
ਕੈਨੇਡੀ ਦੇ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ, ਰੁਖ ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਪ੍ਰਗਟਾਵਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਜਦੋਂ
ਉੱਘੇ ਰਾਜਨੇਤਾ ਅਤੇ ਕੈਨੇਡੀ ਸਲਾਹਕਾਰ ਡੀਨ ਅਚੇਸਨ ਨੇ ਨਾਕਾਬੰਦੀ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਇਆ
ਕਿਊਬਾ ਨੇ 1962 ਵਿੱਚ ਅਮਰੀਕਨ ਸੋਸਾਇਟੀ ਆਫ਼ ਇੰਟਰਨੈਸ਼ਨਲ ਲਾਅ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕਰਕੇ ਕਿ
ਇੱਕ "ਚੁਣੌਤੀ...[ਨੂੰ]...ਸ਼ਕਤੀ,
ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦੀ ਸਥਿਤੀ, ਅਤੇ ਵੱਕਾਰ… ਕੋਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮੁੱਦਾ ਨਹੀਂ ਹੈ
ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਨ ਦਾ ਅਸਲ ਮਕਸਦ ਸੀ, ਅਚੇਸਨ ਲਈ, ਸਿਰਫ਼ 'ਨੂੰ
ਬਹੁਤ ਹੀ ਆਮ ਨੈਤਿਕ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਤੋਂ ਲਏ ਗਏ ਲੋਕਾਚਾਰ ਨਾਲ ਸਾਡੀਆਂ ਅਹੁਦਿਆਂ ਨੂੰ ਸੁਨਹਿਰੀ ਕਰੋ
ਜਿਸ ਨੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ 'ਤੇ ਅਸਰ ਪਾਇਆ ਹੈ'-ਜਦੋਂ ਸੁਵਿਧਾਜਨਕ ਹੋਵੇ।
ਮੁੱਖ
ਰੀਗਨ-ਕਲਿੰਟਨ ਸਾਲਾਂ ਦੀ ਨਵੀਨਤਾ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਹੈ ਅਤੇ
ਗੰਭੀਰ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਖੁੱਲ੍ਹੀਆਂ ਹੋ ਗਈਆਂ ਹਨ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਪੱਛਮ ਵਿੱਚ ਵੀ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸ਼ਲਾਘਾ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ
"ਨਵਾਂ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀਵਾਦ" ਜੋ ਇੱਕ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਨਵੇਂ ਯੁੱਗ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਮਨੁੱਖ ਵਿੱਚ ਵਿਲੱਖਣ
ਇਤਿਹਾਸ ਹੈਰਾਨੀ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ, ਵਿਕਾਸ ਨੂੰ ਵੱਖੋ ਵੱਖਰੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ
ਗਿਆਨਵਾਨ ਰਾਜਾਂ ਦੇ ਰਵਾਇਤੀ ਡੋਮੇਨ; ਅਤੇ, ਵੱਖ-ਵੱਖ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ,
ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਕੁਝ ਹੌਕੀ ਨੀਤੀ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਕਾਂ ਲਈ ਵੀ ਚਿੰਤਾ ਦਾ ਵਿਸ਼ਾ ਹੈ।
ਦੇ ਅੰਤ
ਸ਼ੀਤ ਯੁੱਧ ਨੇ ਅਚੇਸੋਨੀਅਨ ਸਨਕੀਵਾਦ ਨੂੰ ਵੀ ਪਾਰ ਕਰਨਾ ਸੰਭਵ ਬਣਾਇਆ। ਸੰਸਾਰ ਨੂੰ ਝੁਕਦਾ ਹੈ
ਆਰਡਰ ਬੇਲੋੜੇ ਹਨ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਤੁੱਛ ਜਾਣ ਲਈ ਵੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਗਿਆਨਵਾਨ ਰਾਜ ਉਹ ਕਰਦੇ ਹਨ
ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਨਿਰੋਧਕ ਜਾਂ ਵਿਸ਼ਵ ਰਾਏ ਦੀ ਚਿੰਤਾ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ। ਸਿਧਾਂਤਕ ਪ੍ਰਬੰਧਨ
"ਬਹੁਤ ਹੀ ਆਮ ਨੈਤਿਕਤਾ ਤੋਂ ਲਏ ਗਏ ਲੋਕਾਚਾਰ ਨਾਲ ਸਾਡੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਨੂੰ ਸੁਨਹਿਰੀ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫੀ ਹੈ
ਸਿਧਾਂਤ, "ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਬਹੁਤ ਸਪੱਸ਼ਟਤਾ ਨਾਲ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ।" ਨਵੀਨਤਾਕਾਰੀ ਪਰ
ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਜਾਇਜ਼ ਵਿਸਥਾਰ" (ਮਾਰਕ ਵੇਲਰ) 'ਤੇ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ
ਤਾਕਤਵਰ ਦੁਆਰਾ, ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਹਿੱਤਾਂ ਦੀ ਸੇਵਾ ਕਰਨ ਲਈ: "ਮਨੁੱਖਤਾਵਾਦੀ
ਦਖਲ" ਕੋਸੋਵੋ ਵਿੱਚ ਬੰਬਾਂ ਦੁਆਰਾ, ਪਰ ਘਾਤਕ ਦੇ ਇੱਕ ਵੱਡੇ ਪ੍ਰਵਾਹ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਨਹੀਂ ਲਿਆ ਗਿਆ
ਨਾਟੋ ਦੇ ਅੰਦਰ ਯੋਗ ਨਸਲੀ ਸਫਾਈ ਅਤੇ ਰਾਜ ਦੇ ਦਹਿਸ਼ਤ ਲਈ ਹਥਿਆਰ, ਸਿਰਫ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦੇਣ ਲਈ
ਸਭ ਤੋਂ ਨਾਟਕੀ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟਾਂਤ। "ਅਪ੍ਰਸਿੱਧ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਚੁੱਪ ਅਤੇ ਅਸੁਵਿਧਾਜਨਕ" ਦੇ ਨਾਲ
ਤੱਥਾਂ ਨੂੰ ਹਨੇਰਾ ਰੱਖਿਆ" ਓਰਵੈਲ ਦੁਆਰਾ ਉਸ ਦੇ (ਚੁੱਪ) ਵਿੱਚ ਵਰਣਨ ਕੀਤੀ ਸ਼ੈਲੀ ਵਿੱਚ
ਆਜ਼ਾਦ ਸਮਾਜਾਂ 'ਤੇ ਨਿਰੀਖਣ, ਸਭ ਨੂੰ ਸੁਚਾਰੂ ਢੰਗ ਨਾਲ ਅੱਗੇ ਵਧਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਜੋ ਵੀ
ਵਾਪਰਦਾ ਹੈ "ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਬੰਧਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮੀਲ ਪੱਥਰ" ਵਜੋਂ "ਪ੍ਰਬੋਧਿਤ" ਹੈ
ਰਾਜ," ਇੱਕ "ਆਦਰਸ਼ਵਾਦੀ ਨਿਊ ਵਰਲਡ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਵਿੱਚ ਅਣਮਨੁੱਖੀਤਾ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਲਈ ਤੁਲਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ,"
ਫੌਜੀ ਤਾਕਤ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਲਈ ਅੱਗੇ ਵਧੋ ਜਿੱਥੇ ਉਹ "ਇਸ ਨੂੰ ਸਹੀ ਮੰਨਦੇ ਹਨ"—ਜਾਂ ਜਿਵੇਂ
ਦੂਸਰੇ ਇਸਨੂੰ ਦੇਖਦੇ ਹਨ, "ਖੇਡ ਦੇ ਨਿਯਮ" ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ "ਅਧਿਕਾਰ" ਦਿੰਦੇ ਹਨ
ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਉਸ ਨੂੰ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਦਖਲ ਦੇਣਾ, "ਹਮੇਸ਼ਾ
"ਨੈਤਿਕ ਧਾਰਮਿਕਤਾ ਵਿੱਚ ਢੱਕਿਆ ਹੋਇਆ," "ਜਿਵੇਂ ਬਸਤੀਵਾਦੀ ਯੁੱਗ ਵਿੱਚ।"
ਤੋਂ
ਗਿਆਨਵਾਨ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ, ਵਿਆਖਿਆ ਦੇ ਅੰਤਰ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ
ਤਿੱਖੀ ਵੰਡ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਦੇ "ਆਮ ਸੰਸਾਰ" ਨੂੰ ਪਿਛੜੇ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲੋਂ ਵੱਖ ਕਰਦੀ ਹੈ
ਉਹ ਲੋਕ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ "ਸਹਿਣਸ਼ੀਲਤਾ ਦੇ ਪੱਛਮੀ ਸੰਕਲਪਾਂ" ਦੀ ਘਾਟ ਹੈ ਅਤੇ ਅਜੇ ਤੱਕ ਦੂਰ ਨਹੀਂ ਹੋਏ ਹਨ
"ਬੁਰਾਈ ਲਈ ਮਨੁੱਖੀ ਸਮਰੱਥਾ," ਦੇ ਹੈਰਾਨੀ ਅਤੇ ਨਿਰਾਸ਼ਾ ਲਈ
ਸਭਿਅਕ ਸੰਸਾਰ.
ਇਸ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ,
ਇਹ ਕੋਈ ਹੈਰਾਨੀ ਵਾਲੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ "ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਅੱਜ ਸ਼ਾਇਦ ਘੱਟ ਉੱਚਾ ਹੈ
ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਮੇਂ ਨਾਲੋਂ ਸਾਡੇ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ" ਅਮਰੀਕੀ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਤੋਂ ਬਾਅਦ
1908 ਵਿੱਚ ਇੰਟਰਨੈਸ਼ਨਲ ਲਾਅ ਦੀ ਸੋਸਾਇਟੀ. ਜਾਂ ਜੋ ਕਿ ਮੋਹਰੀ ਦੇ ਸੰਪਾਦਕ
ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਜਰਨਲ ਨੂੰ "ਚਿੰਤਾਜਨਕ" ਬਾਰੇ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦੇਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ
ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਦੁਆਰਾ ਸੰਧੀ ਦੀਆਂ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਬਰਖਾਸਤ ਕਰਨ ਦਾ ਵਾਧਾ।
ਪ੍ਰਚਲਿਤ
ਵਿਸ਼ਵ ਵਿਵਸਥਾ ਦੀਆਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਰਵੱਈਏ ਨੂੰ ਇੱਕ ਵੱਖਰੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਦਰਸਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ
ਜਦੋਂ ਯੂਗੋਸਲਾਵੀਆ ਨੇ ਵਿਸ਼ਵ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਨਾਟੋ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਦੋਸ਼ ਲਾਏ,
ਨਸਲਕੁਸ਼ੀ ਕਨਵੈਨਸ਼ਨ ਨੂੰ ਅਪੀਲ ਕਰਦੇ ਹੋਏ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਸ ਕੋਲ ਨੰ
ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ, ਇਹ ਧਾਰਨ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ "ਸਾਰੀਆਂ ਧਿਰਾਂ ਨੂੰ ਇਸਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ
ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦੇ ਚਾਰਟਰ ਦੇ ਤਹਿਤ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ," ਜੋ ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਲਗਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ
ਬੰਬਾਰੀ - "ਇਹ ਕਹਿਣ ਲਈ ਪਰਦਾ ਭਾਸ਼ਾ ਹੈ ਕਿ ਬੰਬ ਧਮਾਕਾ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਤੋੜ ਰਿਹਾ ਸੀ
ਕਾਨੂੰਨ," ਦੀ ਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤੀ। ਖਾਸ ਦਿਲਚਸਪੀ ਦਾ ਸੀ
ਯੂਐਸ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਅਧੀਨਗੀ, ਜਿਸ ਨੇ ਇੱਕ ਏਅਰਟਾਈਟ ਕਾਨੂੰਨੀ ਦਲੀਲ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ,
ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਕਿ ਇਸ ਦੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦੀਆਂ ਹਨ।
ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਨੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਨਸਲਕੁਸ਼ੀ ਕਨਵੈਨਸ਼ਨ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਬਹੁਤ ਦੇਰੀ ਤੋਂ ਬਾਅਦ,
ਪਰ ਇੱਕ ਰਿਜ਼ਰਵੇਸ਼ਨ ਦੇ ਨਾਲ ਕਿ "ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਸਹਿਮਤੀ ਹੈ
ਲੋੜੀਂਦਾ ਹੈ" ਜੇ ਇਸਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਦੋਸ਼ ਲਾਏ ਜਾਂਦੇ ਹਨ; ਅਤੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ
"ਖਾਸ ਸਹਿਮਤੀ" ਦਿਓ ਜੋ ਰਿਜ਼ਰਵੇਸ਼ਨ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਨਿਯਮ
ਵਕੀਲ ਜੌਹਨ ਕਰੂਕ ਨੇ ਯਾਦ ਦਿਵਾਇਆ ਕਿ ਦੋਵੇਂ ਧਿਰਾਂ ਇਸ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ ਲਈ ਸਹਿਮਤ ਹੋਣ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ
ਅਦਾਲਤ, ਅਤੇ ਕਨਵੈਨਸ਼ਨ ਦੀ ਯੂ.ਐੱਸ. ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਇਸ 'ਤੇ ਸ਼ਰਤ ਸੀ
ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਲਈ ਅਯੋਗਤਾ.
ਇਸ ਨੂੰ ਜੋੜਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ
ਕਿ ਰਿਜ਼ਰਵੇਸ਼ਨ ਵਧੇਰੇ ਆਮ ਹੈ। ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਕੁਝ ਯੋਗ ਸੰਮੇਲਨਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ
ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਸਬੰਧਤ ਮਾਮਲਿਆਂ ਬਾਰੇ, ਅਤੇ ਇਹ ਕੁਝ ਦੁਆਰਾ ਸ਼ਰਤਬੱਧ ਹਨ
ਰਿਜ਼ਰਵੇਸ਼ਨ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ (ਅਸਰਦਾਰ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ) ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ।
ਵਿਆਖਿਆਵਾਂ
ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਦਿਲਚਸਪ ਹੈ, ਅਤੇ ਹੋਵੇਗੀ
ਪਹਿਲੇ ਪੰਨਿਆਂ 'ਤੇ, ਅਤੇ ਸਕੂਲ ਅਤੇ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਪਾਠਕ੍ਰਮ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਮੁੱਖ, ਜੇ
ਈਮਾਨਦਾਰੀ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖੀ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੂੰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਮੁੱਲ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ।
ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਚਾ
ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਏਜੰਸੀਆਂ ਬਣ ਗਈਆਂ ਹਨ
ਅਪ੍ਰਸੰਗਿਕ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਹੁਣ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਦੇ ਆਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕੀਤਾ ਸੀ
ਯੁੱਧ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਸਾਲਾਂ, ਜਦੋਂ ਯੂਐਸ ਦੀ ਤਾਕਤ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੀ। ਜਦੋਂ ਵਿਸ਼ਵ ਅਦਾਲਤ
ਇਸ ਬਾਰੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ ਕਿ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਇਸਦੀ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਦੀ "ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਰਤੋਂ" ਵਜੋਂ ਨਿੰਦਾ ਕੀਤੀ ਗਈ
ਨਿਕਾਰਾਗੁਆ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਫੋਰਸ", ਰਾਜ ਦੇ ਸਕੱਤਰ ਜਾਰਜ ਸ਼ੁਲਟਜ਼-ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਨਮਾਨਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ
ਰੀਗਨ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦੇ ਮਿਸਟਰ ਕਲੀਨ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਮਜ਼ਾਕ ਉਡਾਇਆ ਜੋ "ਯੂਟੋਪੀਅਨ,
ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਰਥ ਜਿਵੇਂ ਬਾਹਰੀ ਵਿਚੋਲਗੀ, ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ, ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵ
ਅਦਾਲਤ, ਸਮੀਕਰਨ ਦੇ ਪਾਵਰ ਤੱਤ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਦੇ ਹੋਏ।" ਸਾਫ਼ ਅਤੇ
ਸਪੱਸ਼ਟ, ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਸਲੀ ਨਹੀਂ। ਵਿਦੇਸ਼ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਲਾਹਕਾਰ ਅਬਰਾਹਿਮ
ਸੋਫਰ ਨੇ ਸਮਝਾਇਆ ਕਿ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੂੰ ਹੁਣ "ਸਾਂਝੇ ਕਰਨ ਲਈ ਗਿਣਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦਾ
ਸਾਡਾ ਵਿਚਾਰ," ਅਤੇ "ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਅਕਸਰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ 'ਤੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਦੀ ਹੈ
ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਵਾਲ," ਇਸ ਲਈ ਸਾਨੂੰ "ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਕਰਨ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਰਿਜ਼ਰਵ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ
ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰੋ ਕਿ "ਅਸੀਂ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਾਂਗੇ ਅਤੇ ਕਿਹੜੇ ਮਾਮਲੇ" ਦੇ ਅੰਦਰ ਆਉਂਦੇ ਹਨ
ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦਾ ਘਰੇਲੂ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ
ਸਟੇਟਸ"—ਇਸ ਕੇਸ ਵਿੱਚ, ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ "ਜ਼ਬਰ ਦੀ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਰਤੋਂ"
ਨਿਕਾਰਾਗੁਆ.
ਇਹ ਸਭ ਬਹੁਤ ਹੈ
ਦੇ "ਨਵੀਨਤਾਤਮਕ ਪਰ ਜਾਇਜ਼ ਵਿਸਤਾਰ ਦੇ ਸੰਖੇਪ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਬੋਲਣ ਲਈ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ
ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਨੂੰਨ" ਜੋ "ਮਨੁੱਖੀ ਦਖਲ" ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ
ਗਿਆਨਵਾਨ ਰਾਜਾਂ ਨੂੰ ਮਿਲਟਰੀ ਬਲ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇਣ ਲਈ ਜਿੱਥੇ ਉਹ ਹਨ
"ਇਸ ਨੂੰ ਸਹੀ ਮੰਨੋ।" ਪਰ ਇਸ ਨੂੰ ਇਹ ਵੀ ਪਛਾਣਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਮੁਸ਼ਕਿਲ ਨਾਲ
ਦੁਰਘਟਨਾ, ਉਹ ਰਾਜ ਜੋ ਗਿਆਨਵਾਨ ਵਜੋਂ ਸਵੈ-ਯੋਗ ਹਨ, ਉਹ ਬਣ ਜਾਂਦੇ ਹਨ
ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਮਰਜ਼ੀ ਅਨੁਸਾਰ ਕੰਮ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਅਸਲ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ, ਦੋ ਵਿਕਲਪ ਹਨ:
(1) ਵਿਸ਼ਵ ਵਿਵਸਥਾ ਦਾ ਕੁਝ ਕਿਸਮ ਦਾ ਢਾਂਚਾ, ਸ਼ਾਇਦ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਚਾਰਟਰ,
ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਦਾਲਤ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਮੌਜੂਦਾ ਸੰਸਥਾਵਾਂ, ਜਾਂ ਸ਼ਾਇਦ
ਕੁਝ ਬਿਹਤਰ ਜੇ ਇਸ ਨੂੰ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ; (2) ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਕਰਦੇ ਹਨ
ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਉਹਨਾਂ ਪ੍ਰਸੰਸਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਜੋ ਦਾ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ
ਤਾਕਤ.
ਸਾਰ
ਚਰਚਾ ਹੋਰ ਸੰਭਾਵਿਤ ਸੰਸਾਰਾਂ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਸ਼ਾਇਦ ਇਸ ਲਈ ਇੱਕ ਢੁਕਵਾਂ ਵਿਸ਼ਾ
ਦਰਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਗ੍ਰੈਜੂਏਟ ਸੈਮੀਨਾਰ. ਪਰ ਮੌਜੂਦਾ ਲਈ, ਘੱਟੋ ਘੱਟ, ਇਹ ਵਿਕਲਪ ਹੈ
(1) ਅਤੇ (2) ਜੋ ਅਸਲ ਸੰਸਾਰ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਫੈਸਲੇ ਮਨੁੱਖ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ
ਮਾਮਲੇ ਬਣਾਏ ਜਾਣੇ ਹਨ।
ਤੱਥ ਇਹ ਹੈ ਕਿ
ਆਪਰੇਟਿਵ ਚੋਣਾਂ (1) ਅਤੇ (2) ਨੂੰ 50 ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਵਿਸ਼ਵ ਦੁਆਰਾ ਮਾਨਤਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ
ਅਦਾਲਤ: "ਅਦਾਲਤ ਸਿਰਫ ਦਖਲ ਦੇ ਕਥਿਤ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਹੀ ਸਮਝ ਸਕਦੀ ਹੈ
ਤਾਕਤ ਦੀ ਨੀਤੀ ਦਾ ਪ੍ਰਗਟਾਵਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ, ਅਤੀਤ ਵਿੱਚ, ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਨੂੰ ਜਨਮ ਦਿੱਤਾ ਹੈ
ਗੰਭੀਰ ਦੁਰਵਿਵਹਾਰ ਅਤੇ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ, ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਵਿੱਚ ਜੋ ਵੀ ਨੁਕਸ ਹੋਣ
ਸੰਗਠਨ, ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਥਾਨ ਲੱਭੋ…; ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੇ ਸੁਭਾਅ ਤੋਂ,
[ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ] ਸਭ ਤੋਂ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਰਾਜਾਂ ਲਈ ਰਾਖਵੀਂ ਹੋਵੇਗੀ, ਅਤੇ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ
ਨਿਆਂ ਦੇ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਨੂੰ ਵਿਗਾੜਨ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।"
ਕੋਈ ਅਪਣਾ ਸਕਦਾ ਹੈ
"ਜਾਣ ਬੁੱਝ ਕੇ ਅਗਿਆਨਤਾ" ਦਾ ਰੁਖ ਅਤੇ "ਰਿਵਾਜ ਅਤੇ ਅਭਿਆਸ" ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਨਾ, ਜਾਂ
ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਕੁਝ ਬੇਤੁਕੇ ਆਧਾਰਾਂ 'ਤੇ ਖਾਰਜ ਕਰੋ ("ਬੇਸ਼ਕ ਬਦਲੋ," "ਸ਼ੀਤ ਯੁੱਧ," ਅਤੇ
ਹੋਰ ਜਾਣੇ-ਪਛਾਣੇ ਬਹਾਨੇ)। ਜਾਂ ਅਸੀਂ ਕਸਟਮ, ਅਭਿਆਸ ਅਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸਿਧਾਂਤ ਲੈ ਸਕਦੇ ਹਾਂ
ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ, "ਮਨੁੱਖਤਾਵਾਦੀ ਦਖਲ" ਦੇ ਅਸਲ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਨਾਲ.
ਸਤਿਕਾਰਯੋਗ ਨਿਯਮਾਂ ਤੋਂ ਦੂਰ ਹੋਣਾ ਪਰ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਖੋਲ੍ਹਣਾ
ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਕੀ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਸਮਝ.
ਕਿੱਥੇ ਕਰਦਾ ਹੈ
ਕੋਸੋਵੋ ਵਿੱਚ ਕੀ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ ਦੇ ਖਾਸ ਸਵਾਲ ਨੂੰ ਛੱਡੋ? ਇਹ ਛੱਡਦਾ ਹੈ
ਇਸ ਦਾ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ। ਇਸ ਦਾ ਜਵਾਬ ਸਿਰਫ਼ ਅਮੂਰਤ ਸਿਧਾਂਤ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਕੱਢਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ,
ਅਜੇ ਵੀ ਪਵਿੱਤਰ ਉਮੀਦਾਂ ਤੋਂ ਘੱਟ, ਪਰ ਹਾਲਾਤਾਂ ਵੱਲ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ
ਅਸਲ ਸੰਸਾਰ ਦੇ.
ਇੱਕ ਵਾਜਬ
ਨਿਰਣਾ, ਮੇਰੇ ਖਿਆਲ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਅਮਰੀਕਾ ਨੇ ਕਾਰਵਾਈ ਦਾ ਇੱਕ ਤਰੀਕਾ ਚੁਣਿਆ ਹੈ - ਜਿਵੇਂ ਕਿ
ਅਨੁਮਾਨਿਤ - ਅੱਤਿਆਚਾਰ ਅਤੇ ਹਿੰਸਾ ਨੂੰ ਵਧਾਏਗਾ; ਜੋ ਕਿ ਇੱਕ ਹੋਰ ਮਾਰਦਾ ਹੈ
ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਵਿਵਸਥਾ ਦੇ ਸ਼ਾਸਨ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਝਟਕਾ, ਜੋ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਕਮਜ਼ੋਰ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ
ਸ਼ਿਕਾਰੀ ਰਾਜਾਂ ਤੋਂ ਕੁਝ ਸੀਮਤ ਸੁਰੱਖਿਆ; ਜੋ ਲੋਕਤੰਤਰ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰਦਾ ਹੈ
ਯੂਗੋਸਲਾਵੀਆ ਦੇ ਅੰਦਰ ਵਿਕਾਸ, ਸੰਭਵ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੈਸੇਡੋਨੀਆ ਵੀ; ਅਤੇ ਇਹ ਵਾਪਸ ਸੈੱਟ ਕਰਦਾ ਹੈ
ਨਿਸ਼ਸਤਰੀਕਰਨ ਅਤੇ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਹਥਿਆਰਾਂ ਅਤੇ ਹੋਰਾਂ ਦੇ ਕੁਝ ਨਿਯੰਤਰਣ ਲਈ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ
ਸਮੂਹਿਕ ਤਬਾਹੀ ਦੇ ਹਥਿਆਰ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ "ਕੋਈ ਵਿਕਲਪ ਨਹੀਂ" ਛੱਡ ਸਕਦੇ ਹਨ
ਸਵੈ-ਰੱਖਿਆ ਵਿੱਚ "ਵੱਡੇ ਵਿਨਾਸ਼ ਦੇ ਹਥਿਆਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰੋ"। ਤਰਕਪੂਰਣ ਤਿੰਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ
ਸੰਭਾਵੀ ਵਿਕਲਪ, ਇਸਨੇ (I) ਨੂੰ "ਤਬਤ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਕੰਮ" ਚੁਣਿਆ, ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨਾ
ਵਿਕਲਪ: (II) "ਕੁਝ ਨਾ ਕਰੋ," (III) "ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰੋ
ਤਬਾਹੀ।" ਕੀ ਵਿਕਲਪ (III) ਯਥਾਰਥਵਾਦੀ ਸੀ? ਕੋਈ ਨਹੀਂ ਜਾਣ ਸਕਦਾ, ਪਰ ਹਨ
ਸੰਕੇਤ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ.
ਕੋਸੋਵੋ ਲਈ, ਇੱਕ
ਸ਼ੁਰੂ ਤੋਂ ਹੀ ਮੰਨਣਯੋਗ ਨਿਰੀਖਣ ਇਹ ਸੀ ਕਿ "ਹਰ ਬੰਬ ਜੋ ਡਿੱਗਦਾ ਹੈ
ਸਰਬੀਆ ਅਤੇ ਕੋਸੋਵੋ ਵਿੱਚ ਹਰ ਨਸਲੀ ਕਤਲੇਆਮ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸ਼ਾਇਦ ਹੀ ਹੋਵੇਗਾ
ਸਰਬਸ ਅਤੇ ਅਲਬਾਨੀਅਨਾਂ ਲਈ ਕਿਸੇ ਕਿਸਮ ਦੇ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਦੇ ਨਾਲ ਰਹਿਣਾ ਸੰਭਵ ਹੈ
ਸ਼ਾਂਤੀ" (ਵਿੱਤੀ ਟਾਈਮਜ਼, ਮਾਰਚ 27) ਹੋਰ ਸੰਭਵ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਤੀਜੇ
ਸੋਚਣਾ ਸੁਹਾਵਣਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ, ਨਾਟੋ ਦੀ ਇਸਦੀ ਤੁਰੰਤ ਸੰਸਥਾ
ਅਧਿਕਾਰਤ ਬੰਦੋਬਸਤ ਦਾ ਸੰਸਕਰਣ "ਅਚਰਜ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ" ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿੰਦਾ ਹੈ
ਸੰਬੋਧਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਸਭ ਤੋਂ ਤੁਰੰਤ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਜੋ ਬੰਬਾਰੀ ਦੇ "ਪ੍ਰਭਾਵ" ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ
ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ.
ਇੱਕ ਮਿਆਰੀ
ਦਲੀਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਕੁਝ ਕਰਨਾ ਪਿਆ: ਅਸੀਂ ਸਿਰਫ਼ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ ਖੜੇ ਹੋ ਸਕਦੇ ਸੀ
ਅੱਤਿਆਚਾਰ ਜਾਰੀ ਰਿਹਾ। ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਦਾ ਸਹਾਰਾ ਲੈਣ ਦਾ ਕੋਈ ਬਦਲ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਟੋਨੀ
ਬਲੇਅਰ ਨੇ ਘੋਸ਼ਣਾ ਕੀਤੀ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸਿਰ ਹਿਲਾਉਂਦੇ ਹੋਏ ਸੰਜੀਦਾ ਸਮਝੌਤੇ ਵਿੱਚ: "ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ
ਮਿਲੋਸੇਵਿਕ ਦੀ ਬੇਰਹਿਮੀ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਾ ਹੋਵੇਗਾ।" ਜੇ ਵਿਕਲਪ (III)
("ਬਿਪਤਾ ਨੂੰ ਘਟਾਓ") ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਹਾਂ
ਸਿਰਫ਼ (I) ("ਤਬਾਹੀ ਨੂੰ ਵਧਾਓ") ਜਾਂ (II) ("ਕੁਝ ਨਾ ਕਰੋ") ਦੇ ਨਾਲ ਛੱਡੋ,
ਫਿਰ ਸਾਨੂੰ (I) ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਕਿ ਦਲੀਲ ਨੂੰ ਵੀ ਆਵਾਜ਼ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਨੂੰ ਸ਼ਰਧਾਂਜਲੀ ਹੈ
ਬੰਬ ਧਮਾਕੇ ਦੇ ਸਮਰਥਕਾਂ ਦੀ ਨਿਰਾਸ਼ਾ. ਮੰਨ ਲਓ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਵਿਚ ਕੋਈ ਅਪਰਾਧ ਦੇਖਦੇ ਹੋ
ਗਲੀਆਂ, ਅਤੇ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰੋ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਚੁੱਪਚਾਪ ਖੜ੍ਹੇ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੇ, ਇਸ ਲਈ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਚੁੱਕਦੇ ਹੋ
ਅਸਾਲਟ ਰਾਈਫਲ ਅਤੇ ਇਸ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹਰ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਮਾਰ ਦਿਓ: ਅਪਰਾਧੀ, ਪੀੜਤ, ਰਾਹਗੀਰ। ਕੀ ਅਸੀਂ
ਇਹ ਸਮਝਣ ਲਈ ਕਿ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਅਤੇ ਨੈਤਿਕ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਇਸਦੇ ਅਨੁਸਾਰ
ਬਲੇਅਰ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ?
ਇੱਕ ਚੋਣ,
ਹਮੇਸ਼ਾ ਉਪਲਬਧ, ਹਿਪੋਕ੍ਰੇਟਿਕ ਸਿਧਾਂਤ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨਾ ਹੈ: "ਪਹਿਲਾਂ, ਨਹੀਂ ਕਰੋ
ਨੁਕਸਾਨ।" ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਉਸ ਮੁਢਲੇ ਸਿਧਾਂਤ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਤਰੀਕਾ ਨਹੀਂ ਸੋਚ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ
ਕੁਝ ਨਾ ਕਰੋ; ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਇਹ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਨਾਲੋਂ ਬਿਹਤਰ ਹੈ-ਨਤੀਜਾ
ਕੋਸੋਵੋ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ "ਅਨੁਮਾਨਤ" ਹੋਣ ਲਈ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਮਾਨਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ, ਏ
ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪੂਰੀ ਹੋਈ। ਇਹ ਕਈ ਵਾਰ ਸੱਚ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਖੋਜ
ਸ਼ਾਂਤਮਈ ਸਾਧਨ ਖਤਮ ਹੋ ਗਏ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਕਰਨ ਦਾ "ਕੋਈ ਵਿਕਲਪ" ਨਹੀਂ ਹੈ
ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਜਾਂ ਵੱਡਾ ਨੁਕਸਾਨ ਨਹੀਂ ਪਹੁੰਚਾਉਣਾ। ਜੇਕਰ ਅਜਿਹਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਕੋਈ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਜਿਸਦਾ ਇੱਕ ਹੋਣ ਦਾ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਦਾਅਵਾ ਹੈ
ਨੈਤਿਕ ਏਜੰਟ ਹਿਪੋਕ੍ਰੇਟਿਕ ਸਿਧਾਂਤ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰੇਗਾ। ਕਿ ਕੁਝ ਵੀ ਰਚਨਾਤਮਕ ਨਹੀਂ ਹੈ
ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ, ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਕੋਸੋਵੋ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਕੂਟਨੀਤਕ
ਵਿਕਲਪ ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਜਾਪਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਲਾਭਕਾਰੀ ਰਹੇ ਹੋਣ ਅਤੇ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਆ ਰਿਹਾ ਹੈ
ਮੰਨ ਲਿਆ ਜਾਵੇ, ਬਹੁਤ ਦੇਰ ਹੋ ਚੁੱਕੀ ਹੈ।
ਦਾ ਹੱਕ
"ਮਨੁੱਖਤਾਵਾਦੀ ਦਖਲ" ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਅਕਸਰ ਬੁਲਾਏ ਜਾਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ
ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਸਾਲ—ਸ਼ਾਇਦ ਜਾਇਜ਼ਤਾ ਦੇ ਨਾਲ, ਸ਼ਾਇਦ ਨਹੀਂ—ਹੁਣ ਦੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ
ਰੋਕਥਾਮ ਢਹਿ ਗਈ ਹੈ (ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਵਧੇਰੇ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਆਗਿਆ) ਅਤੇ ਸ਼ੀਤ ਯੁੱਧ ਦੇ ਬਹਾਨੇ
ਨੇ ਆਪਣੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ੀਲਤਾ ਗੁਆ ਦਿੱਤੀ ਹੈ (ਨਵੇਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ)। ਅਜਿਹੇ ਯੁੱਗ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ
ਬਹੁਤ ਹੀ ਸਤਿਕਾਰਤ ਟਿੱਪਣੀਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਵੱਲ ਧਿਆਨ ਦੇਣਾ ਯੋਗ ਹੈ - ਨਹੀਂ
ਵਿਸ਼ਵ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਭੁੱਲਣਾ, ਜਿਸ ਨੇ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਦੇ ਮਾਮਲੇ 'ਤੇ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ ਸੀ
ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਦੁਆਰਾ ਰੱਦ ਕੀਤੇ ਗਏ ਫੈਸਲੇ ਵਿੱਚ "ਮਨੁੱਖੀ ਸਹਾਇਤਾ"
ਜ਼ਰੂਰੀ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਵੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ।
ਵਿਦਵਾਨ ਵਿਚ
ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਮਾਮਲਿਆਂ ਅਤੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਵਿੱਚ ਇਹ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੋਵੇਗਾ
ਹੇਡਲੀ ਬੁੱਲ ਜਾਂ ਲੁਈਸ ਹੈਨਕਿਨ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਸਤਿਕਾਰਯੋਗ ਆਵਾਜ਼ਾਂ ਲੱਭੋ। ਬੁਲ ਨੇ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿੱਤੀ 15
ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਕਿ "ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਰਾਜ ਜਾਂ ਰਾਜਾਂ ਦੇ ਸਮੂਹ ਜੋ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸਥਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹਨ
ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਅਣਦੇਖੀ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਵਿਸ਼ਵ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਤ ਜੱਜਾਂ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਾਂਝੇ ਚੰਗੇ
ਹੋਰਾਂ ਵਿੱਚੋਂ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਵਿਵਸਥਾ ਲਈ ਇੱਕ ਖ਼ਤਰਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਹੈ
ਇਸ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਕਾਰਵਾਈ।" ਹੈਨਕਿਨ, ਵਿਸ਼ਵ ਵਿਵਸਥਾ 'ਤੇ ਇੱਕ ਮਿਆਰੀ ਕੰਮ ਵਿੱਚ, ਲਿਖਦਾ ਹੈ ਕਿ
"ਬਲ ਦੀ ਵਰਤੋਂ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਦਬਾਅ ਦੁਖਦਾਈ ਹਨ, ਅਤੇ
ਉਨ੍ਹਾਂ ਹਾਲਾਤਾਂ ਵਿੱਚ ਤਾਕਤ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਣ ਦੀਆਂ ਦਲੀਲਾਂ ਹਨ
ਬੇਰੋਕ ਅਤੇ ਖਤਰਨਾਕ... ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ 'ਮਨੁੱਖੀ ਦਖਲ' ਵੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ
ਹਮਲੇ ਦੇ ਮੌਕੇ ਜਾਂ ਬਹਾਨੇ ਵਜੋਂ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਵਰਤਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਮਨੁੱਖੀ ਉਲੰਘਣਾ
ਅਧਿਕਾਰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸਾਰੇ ਬਹੁਤ ਆਮ ਹਨ, ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਇਹਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ
ਤਾਕਤ ਦੀ ਬਾਹਰੀ ਵਰਤੋਂ, ਦੁਆਰਾ ਤਾਕਤ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨੂੰ ਮਨ੍ਹਾ ਕਰਨ ਲਈ ਕੋਈ ਕਾਨੂੰਨ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ
ਲਗਭਗ ਕਿਸੇ ਵੀ ਰਾਜ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਲਗਭਗ ਕਿਸੇ ਵੀ ਰਾਜ. ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰ, ਮੇਰਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ, ਕਰਨਾ ਹੋਵੇਗਾ
ਸਾਬਤ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਬੇਇਨਸਾਫ਼ੀਆਂ ਦਾ ਹੱਲ, ਹੋਰ, ਸ਼ਾਂਤੀਪੂਰਨ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ, ਦੁਆਰਾ ਨਹੀਂ
ਹਮਲਾਵਰਤਾ ਦਾ ਦਰਵਾਜ਼ਾ ਖੋਲ੍ਹਣਾ ਅਤੇ ਮੁੱਖ ਪੇਸ਼ਗੀ ਨੂੰ ਨਸ਼ਟ ਕਰਨਾ
ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਨੂੰਨ, ਜੰਗ ਨੂੰ ਗੈਰਕਾਨੂੰਨੀ ਠਹਿਰਾਉਣਾ ਅਤੇ ਤਾਕਤ ਦੀ ਮਨਾਹੀ।"
ਇਹ
ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਹਲਕੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਦੇ ਮਾਨਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਸਿਧਾਂਤ
ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵ ਵਿਵਸਥਾ, ਸੰਧੀ ਦੀਆਂ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ, ਵਿਸ਼ਵ ਦੁਆਰਾ ਫੈਸਲੇ
ਅਦਾਲਤ, ਸਤਿਕਾਰਤ ਟਿੱਪਣੀਕਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਘੋਸ਼ਣਾ ਮੰਨੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ-ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ
ਆਪਣੇ ਆਪ ਆਮ ਸਿਧਾਂਤ ਜਾਂ ਖਾਸ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਦੇ ਹੱਲ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਹਰ
ਇਸ ਦੇ ਗੁਣਾਂ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਦੇ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਨੂੰ ਨਾ ਅਪਣਾਉਣ ਵਾਲਿਆਂ ਲਈ
ਸੱਦਾਮ ਹੁਸੈਨ, ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਸਬੂਤ ਦਾ ਭਾਰੀ ਬੋਝ ਹੈ
ਧਮਕੀ ਜਾਂ ਤਾਕਤ ਦੀ ਵਰਤੋਂ।
ਸ਼ਾਇਦ
ਬੋਝ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਦਿਖਾਉਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਸਿਰਫ਼ ਘੋਸ਼ਣਾ ਕਰਨਾ। ਦ
ਨਤੀਜਿਆਂ ਦਾ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ-ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਅਸੀਂ ਕੀ ਬਣਨਾ ਲੈਂਦੇ ਹਾਂ
"ਅਨੁਮਾਨਤ." ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੇ ਕਾਰਨਾਂ ਦਾ ਵੀ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ-ਤੇ
ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਆਧਾਰ, ਇਤਿਹਾਸਕ ਤੱਥ ਅਤੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ੀ ਰਿਕਾਰਡ ਵੱਲ ਧਿਆਨ ਦੇ ਕੇ,
ਸਿਰਫ਼ ਸਾਡੇ ਨੇਤਾਵਾਂ ਅਤੇ "ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਅਤੇ ਕਦਰਾਂ" ਦੀ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਦੁਆਰਾ ਨਹੀਂ
ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ।
Z
ਅੰਸ਼
ਚੋਮਸਕੀ ਦੇ ਦ ਨਿਊ ਮਿਲਟਰੀ ਹਿਊਮੈਨਿਜ਼ਮ (ਆਮ ਹਿੰਮਤ, 1999) ਤੋਂ