ਮੈਂ ਮੀਡੀਆ ਬਾਰੇ ਲਿਖਣ ਦਾ ਕਾਰਨ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਸਮੁੱਚੇ ਬੌਧਿਕ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਵਿੱਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਦਾ ਹਾਂ ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕਰਨਾ ਸਭ ਤੋਂ ਆਸਾਨ ਹੈ ਮੀਡੀਆ ਹੈ। ਇਹ ਹਰ ਰੋਜ਼ ਬਾਹਰ ਆਉਂਦਾ ਹੈ। ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਯੋਜਨਾਬੱਧ ਜਾਂਚ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ। ਤੁਸੀਂ ਕੱਲ੍ਹ ਦੇ ਸੰਸਕਰਣ ਦੀ ਅੱਜ ਦੇ ਸੰਸਕਰਣ ਨਾਲ ਤੁਲਨਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ। ਇਸ ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸਬੂਤ ਹਨ ਕਿ ਕੀ ਖੇਡਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਕੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ।
ਮੇਰਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਮੀਡੀਆ ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਤੋਂ ਜਾਂ ਕਹੋ, ਬੌਧਿਕ ਰਾਇ ਦੇ ਰਸਾਲਿਆਂ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਵੱਖਰਾ ਨਹੀਂ ਹੈ - ਕੁਝ ਵਾਧੂ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਹਨ - ਪਰ ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਵੱਖਰਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਉਹ ਗੱਲਬਾਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਇਸੇ ਕਰਕੇ ਲੋਕ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਉੱਪਰ ਅਤੇ ਪਿੱਛੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ.
ਤੁਸੀਂ ਮੀਡੀਆ ਨੂੰ ਦੇਖਦੇ ਹੋ, ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਸੰਸਥਾ ਨੂੰ ਤੁਸੀਂ ਸਮਝਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ। ਤੁਸੀਂ ਇਸਦੇ ਅੰਦਰੂਨੀ ਸੰਸਥਾਗਤ ਢਾਂਚੇ ਬਾਰੇ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਦੇ ਹੋ। ਤੁਸੀਂ ਵਿਆਪਕ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਸੈਟਿੰਗ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਜਾਣਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ। ਉਹ ਸ਼ਕਤੀ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀਆਂ ਹੋਰ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਸਬੰਧਤ ਹਨ? ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਖੁਸ਼ਕਿਸਮਤ ਹੋ, ਤਾਂ ਸੂਚਨਾ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਅੰਦਰੂਨੀ ਰਿਕਾਰਡ ਹੈ ਜੋ ਤੁਹਾਨੂੰ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਕੀ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ (ਇਹ ਇੱਕ ਸਿਧਾਂਤਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਹੈ)। ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਲੋਕ ਸੰਪਰਕ ਹੈਂਡਆਉਟਸ, ਪਰ ਉਹ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੀ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਕੀ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ। ਇੱਥੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਦਿਲਚਸਪ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਹਨ.
ਮੀਡੀਆ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਬਾਰੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇ ਇਹ ਤਿੰਨ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਸਰੋਤ ਹਨ। ਤੁਸੀਂ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ, ਕਹੋ, ਇੱਕ ਵਿਗਿਆਨੀ ਕਿਸੇ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਅਣੂ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕਰੇਗਾ। ਤੁਸੀਂ ਢਾਂਚੇ 'ਤੇ ਇੱਕ ਨਜ਼ਰ ਮਾਰਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਫਿਰ ਢਾਂਚੇ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਕੁਝ ਪਰਿਕਲਪਨਾ ਕਰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਮੀਡੀਆ ਉਤਪਾਦ ਕਿਹੋ ਜਿਹਾ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਫਿਰ ਤੁਸੀਂ ਮੀਡੀਆ ਉਤਪਾਦ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰੋ ਅਤੇ ਦੇਖੋ ਕਿ ਇਹ ਅਨੁਮਾਨਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਕਿੰਨੀ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਨੁਕੂਲ ਹੈ। ਮੀਡੀਆ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਵਿੱਚ ਲੱਗਭਗ ਸਾਰਾ ਕੰਮ ਇਹ ਆਖਰੀ ਹਿੱਸਾ ਹੈ - ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਅਧਿਐਨ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨਾ ਕਿ ਮੀਡੀਆ ਉਤਪਾਦ ਕੀ ਹੈ ਅਤੇ ਕੀ ਇਹ ਮੀਡੀਆ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਅਤੇ ਬਣਤਰ ਬਾਰੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਹੈ।
ਖੈਰ, ਤੁਸੀਂ ਕੀ ਲੱਭਦੇ ਹੋ? ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਤੁਸੀਂ ਦੇਖਦੇ ਹੋ ਕਿ ਇੱਥੇ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੇ ਮੀਡੀਆ ਹਨ ਜੋ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੇ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮਨੋਰੰਜਨ/ਹਾਲੀਵੁੱਡ, ਸੋਪ ਓਪੇਰਾ, ਅਤੇ ਹੋਰ, ਜਾਂ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਅਖਬਾਰ (ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ)। ਉਹ ਸਮੂਹ ਦਰਸ਼ਕਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਦੇਸ਼ਿਤ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ।
ਮੀਡੀਆ ਦਾ ਇਕ ਹੋਰ ਖੇਤਰ ਹੈ, ਕੁਲੀਨ ਮੀਡੀਆ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਕਈ ਵਾਰ ਏਜੰਡਾ-ਸੈਟਿੰਗ ਮੀਡੀਆ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਵੱਡੇ ਸਰੋਤਾਂ ਵਾਲੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਫਰੇਮਵਰਕ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਿਸ ਵਿਚ ਹਰ ਕੋਈ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਦ ਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਅਤੇ ਸੀਬੀਐਸ, ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੀ ਚੀਜ਼। ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਦਰਸ਼ਕ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਲੋਕ ਹਨ। ਜੋ ਲੋਕ ਪੜ੍ਹਦੇ ਹਨ ਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼- ਉਹ ਲੋਕ ਜੋ ਅਮੀਰ ਹਨ ਜਾਂ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹਨ ਜਿਸਨੂੰ ਕਦੇ-ਕਦਾਈਂ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ - ਉਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਚੱਲ ਰਹੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਨਾ ਕਿਸੇ ਕਿਸਮ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪ੍ਰਬੰਧਕ, ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਪ੍ਰਬੰਧਕ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਐਗਜ਼ੀਕਿਊਟਿਵ ਜਾਂ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਚੀਜ਼), ਡਾਕਟਰੀ ਪ੍ਰਬੰਧਕ (ਜਿਵੇਂ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ), ਜਾਂ ਹੋਰ ਪੱਤਰਕਾਰ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜੋ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਸੋਚਣ ਅਤੇ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖਣ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਨੂੰ ਸੰਗਠਿਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ।
ਕੁਲੀਨ ਮੀਡੀਆ ਇੱਕ ਢਾਂਚਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਦੇ ਅੰਦਰ ਦੂਸਰੇ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਐਸੋਸੀਏਟਿਡ ਪ੍ਰੈਸ ਨੂੰ ਦੇਖ ਰਹੇ ਹੋ, ਜੋ ਖ਼ਬਰਾਂ ਦੇ ਨਿਰੰਤਰ ਵਹਾਅ ਨੂੰ ਪੀਸਦਾ ਹੈ, ਦੁਪਹਿਰ ਦੇ ਅੱਧ ਵਿੱਚ ਇਹ ਟੁੱਟ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇੱਥੇ ਕੁਝ ਅਜਿਹਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਹਰ ਰੋਜ਼ ਆਉਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, "ਸੰਪਾਦਕਾਂ ਨੂੰ ਨੋਟਿਸ: ਕੱਲ੍ਹ ਦਾ ਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਅਗਲੇ ਪੰਨੇ 'ਤੇ ਹੇਠ ਲਿਖੀਆਂ ਕਹਾਣੀਆਂ ਹੋਣ ਜਾ ਰਹੀਆਂ ਹਨ। ਇਸਦਾ ਬਿੰਦੂ ਇਹ ਹੈ ਕਿ, ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਡੇਟਨ, ਓਹੀਓ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਅਖਬਾਰ ਦੇ ਸੰਪਾਦਕ ਹੋ ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਇਹ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਸਰੋਤ ਨਹੀਂ ਹਨ ਕਿ ਖਬਰ ਕੀ ਹੈ, ਜਾਂ ਤੁਸੀਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਸੋਚਣਾ ਨਹੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਇਹ ਤੁਹਾਨੂੰ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਖਬਰ ਕੀ ਹੈ। ਇਹ ਤਿਮਾਹੀ ਪੰਨੇ ਲਈ ਕਹਾਣੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਸਥਾਨਕ ਮਾਮਲਿਆਂ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਸਮਰਪਿਤ ਕਰਨ ਜਾ ਰਹੇ ਹੋ ਜਾਂ ਤੁਹਾਡੇ ਦਰਸ਼ਕਾਂ ਨੂੰ ਮੋੜਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ. ਇਹ ਉਹ ਕਹਾਣੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਉੱਥੇ ਪਾਉਂਦੇ ਹੋ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਉਹੀ ਹੈ ਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਸਾਨੂੰ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕੱਲ੍ਹ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਡੇਟਨ, ਓਹੀਓ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸੰਪਾਦਕ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨਾ ਪਏਗਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਸਰੋਤਾਂ ਦੇ ਰਾਹ ਵਿੱਚ ਹੋਰ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਲਾਈਨ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹੋ, ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਕਹਾਣੀਆਂ ਤਿਆਰ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ ਜੋ ਵੱਡੀ ਪ੍ਰੈਸ ਨੂੰ ਪਸੰਦ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਜਲਦੀ ਹੀ ਸੁਣੋਗੇ। ਅਸਲ ਵਿਚ, 'ਤੇ ਕੀ ਹੋਇਆ ਸੀ ਸੈਨ ਹੋਜ਼ੇ ਮਰਕਿਊ ਨਿਊਜ਼ ਇਸ ਦੀ ਇੱਕ ਨਾਟਕੀ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਇੱਥੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਤਰੀਕੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਪਾਵਰ ਪਲੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਵਾਪਸ ਲਾਈਨ ਵਿੱਚ ਲਿਆ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਬਾਹਰ ਚਲੇ ਜਾਂਦੇ ਹੋ। ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਉੱਲੀ ਨੂੰ ਤੋੜਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੱਕ ਨਹੀਂ ਚੱਲੋਗੇ। ਉਹ ਫਰੇਮਵਰਕ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਸਮਝਣ ਯੋਗ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਿਰਫ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸ਼ਕਤੀ ਢਾਂਚੇ ਦਾ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬ ਹੈ।
ਅਸਲ ਮਾਸ ਮੀਡੀਆ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਪਾਸੇ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕੁਝ ਹੋਰ ਕਰਨ ਦਿਓ, ਪਰ ਸਾਨੂੰ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਨਾ ਕਰੋ (ਅਸੀਂ ਸ਼ੋਅ ਚਲਾਉਣ ਵਾਲੇ ਲੋਕ ਹਾਂ)। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਖੇਡਾਂ ਵਿੱਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਲੈਣ ਦਿਓ। ਹਰ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਖੇਡਾਂ ਜਾਂ ਸੈਕਸ ਸਕੈਂਡਲਾਂ ਜਾਂ ਸ਼ਖਸੀਅਤਾਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਜਾਂ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਬਾਰੇ ਪਾਗਲ ਹੋਣ ਦਿਓ। ਕੁਝ ਵੀ, ਜਿੰਨਾ ਚਿਰ ਇਹ ਗੰਭੀਰ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਬੇਸ਼ੱਕ, ਗੰਭੀਰ ਚੀਜ਼ਾਂ ਵੱਡੇ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਹੈ. "ਅਸੀਂ" ਇਸਦਾ ਧਿਆਨ ਰੱਖਦੇ ਹਾਂ।
ਕੁਲੀਨ ਮੀਡੀਆ, ਏਜੰਡਾ-ਸੈਟਿੰਗ ਵਾਲੇ ਕੀ ਹਨ? ਦ ਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਅਤੇ CBS, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ। ਖੈਰ, ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਉਹ ਪ੍ਰਮੁੱਖ, ਬਹੁਤ ਲਾਭਦਾਇਕ, ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ ਹਨ. ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਜਾਂ ਤਾਂ ਬਹੁਤ ਵੱਡੀਆਂ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਜਨਰਲ ਇਲੈਕਟ੍ਰਿਕ, ਵੈਸਟਿੰਗਹਾਊਸ, ਆਦਿ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਹੋਏ ਹਨ, ਜਾਂ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਪੂਰੀ ਮਲਕੀਅਤ ਹਨ। ਉਹ ਨਿੱਜੀ ਆਰਥਿਕਤਾ ਦੇ ਸੱਤਾ ਢਾਂਚੇ ਦੇ ਸਿਖਰ 'ਤੇ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਜ਼ਾਲਮ ਢਾਂਚਾ ਹੈ। ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਜ਼ਾਲਮ, ਲੜੀਵਾਰ, ਉੱਪਰੋਂ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ। ਜੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਹ ਪਸੰਦ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਕੀ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਬਾਹਰ ਚਲੇ ਜਾਓ। ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਮੀਡੀਆ ਉਸ ਸਿਸਟਮ ਦਾ ਹੀ ਹਿੱਸਾ ਹਨ।
ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸੰਸਥਾਗਤ ਸੈਟਿੰਗ ਬਾਰੇ ਕੀ? ਖੈਰ, ਇਹ ਘੱਟ ਜਾਂ ਘੱਟ ਇਕੋ ਜਿਹਾ ਹੈ. ਉਹ ਜਿਸ ਨਾਲ ਗੱਲਬਾਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹਨ ਉਹ ਹੋਰ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਸ਼ਕਤੀ ਕੇਂਦਰ ਹਨ-ਸਰਕਾਰ, ਹੋਰ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ, ਜਾਂ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀਆਂ। ਕਿਉਂਕਿ ਮੀਡੀਆ ਇੱਕ ਸਿਧਾਂਤਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਹੈ ਉਹ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀਆਂ ਨਾਲ ਨੇੜਿਓਂ ਗੱਲਬਾਤ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਕਹੋ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਰਿਪੋਰਟਰ ਹੋ ਜੋ ਦੱਖਣ-ਪੂਰਬੀ ਏਸ਼ੀਆ ਜਾਂ ਅਫ਼ਰੀਕਾ 'ਤੇ ਕਹਾਣੀ ਲਿਖ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਅਜਿਹਾ ਕੁਝ। ਤੁਹਾਨੂੰ ਵੱਡੀ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਵਿੱਚ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇੱਕ ਮਾਹਰ ਲੱਭਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਤੁਹਾਨੂੰ ਦੱਸੇਗਾ ਕਿ ਕੀ ਲਿਖਣਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਫਿਰ ਕਿਸੇ ਫਾਊਂਡੇਸ਼ਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਬਰੁਕਿੰਗਜ਼ ਇੰਸਟੀਚਿਊਟ ਜਾਂ ਅਮਰੀਕਨ ਐਂਟਰਪ੍ਰਾਈਜ਼ ਇੰਸਟੀਚਿਊਟ ਵਿੱਚ ਜਾਓ ਅਤੇ ਉਹ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕਹਿਣ ਲਈ ਸ਼ਬਦ ਦੇਣਗੇ। ਇਹ ਬਾਹਰੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਮੀਡੀਆ ਨਾਲ ਬਹੁਤ ਮਿਲਦੀਆਂ ਜੁਲਦੀਆਂ ਹਨ।
ਸੰਸਥਾਗਤ ਢਾਂਚਾ
ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀਆਂ ਸੁਤੰਤਰ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਆਜ਼ਾਦ ਲੋਕ ਖਿੰਡੇ ਹੋਏ ਹੋਣ ਪਰ ਮੀਡੀਆ ਬਾਰੇ ਵੀ ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਹ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ ਬਾਰੇ ਸੱਚ ਹੈ। ਇਹ ਫਾਸ਼ੀਵਾਦੀ ਰਾਜਾਂ ਬਾਰੇ ਸੱਚ ਹੈ, ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਲਈ। ਪਰ ਸੰਸਥਾ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਪਰਜੀਵੀ ਹੈ। ਇਹ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਬਾਹਰੀ ਸਰੋਤਾਂ ਅਤੇ ਸਹਾਇਤਾ ਦੇ ਉਹਨਾਂ ਸਰੋਤਾਂ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਨਿੱਜੀ ਦੌਲਤ, ਗ੍ਰਾਂਟਾਂ ਵਾਲੀਆਂ ਵੱਡੀਆਂ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ (ਜੋ ਕਿ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਸ਼ਕਤੀ ਨਾਲ ਇੰਨੀ ਨੇੜਿਓਂ ਜੁੜੀ ਹੋਈ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮੁਸ਼ਕਿਲ ਨਾਲ ਵੱਖ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ), ਉਹ ਲਾਜ਼ਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀਆਂ ਵਿੱਚ ਕੀ ਹਨ। ਦੇ ਮੱਧ. ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰਲੇ ਲੋਕ, ਜੋ ਉਸ ਢਾਂਚੇ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ, ਜੋ ਇਸਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਅੰਦਰੂਨੀ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ (ਤੁਸੀਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਸ ਨਾਲ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਤੁਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਅੰਦਰੂਨੀ ਨਹੀਂ ਬਣਾਉਂਦੇ, ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ); ਜੋ ਲੋਕ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਕਿੰਡਰਗਾਰਟਨ ਤੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਕੇ, ਸਾਰੇ ਰਸਤੇ ਵਿੱਚ ਬਾਹਰ ਕੱਢੇ ਜਾਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਤੋਂ ਛੁਟਕਾਰਾ ਪਾਉਣ ਲਈ ਹਰ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਫਿਲਟਰਿੰਗ ਯੰਤਰ ਹਨ ਜੋ ਗਰਦਨ ਵਿੱਚ ਦਰਦ ਹਨ ਅਤੇ ਸੁਤੰਤਰ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੋਚਦੇ ਹਨ. ਤੁਹਾਡੇ ਵਿੱਚੋਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕਾਲਜ ਵਿੱਚੋਂ ਲੰਘਿਆ ਹੈ, ਉਹ ਜਾਣਦੇ ਹਨ ਕਿ ਵਿਦਿਅਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਬਹੁਤ ਹੀ ਉੱਚਿਤ ਅਨੁਕੂਲਤਾ ਅਤੇ ਆਗਿਆਕਾਰੀ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੈ; ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਸਮੱਸਿਆ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਹੋ। ਇਸ ਲਈ, ਇਹ ਇੱਕ ਫਿਲਟਰਿੰਗ ਯੰਤਰ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੈ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਖਤਮ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਸੱਚਮੁੱਚ ਇਮਾਨਦਾਰੀ ਨਾਲ (ਉਹ ਝੂਠ ਨਹੀਂ ਬੋਲਦੇ) ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਅਤੇ ਰਵੱਈਏ ਦੇ ਢਾਂਚੇ ਨੂੰ ਅੰਦਰੂਨੀ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਹਾਰਵਰਡ ਅਤੇ ਪ੍ਰਿੰਸਟਨ ਵਰਗੀਆਂ ਕੁਲੀਨ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਅਤੇ ਛੋਟੇ ਉੱਚ ਪੱਧਰੀ ਕਾਲਜ, ਸਮਾਜੀਕਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਤਿਆਰ ਹਨ। ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਹਾਰਵਰਡ ਵਰਗੀ ਜਗ੍ਹਾ ਵਿੱਚੋਂ ਲੰਘਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਉੱਥੇ ਜੋ ਕੁਝ ਵੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਉਸ ਵਿੱਚੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਸਿਖਾਉਣ ਦੇ ਢੰਗ ਹਨ; ਉੱਚ ਵਰਗ ਦੇ ਮੈਂਬਰ ਵਾਂਗ ਵਿਵਹਾਰ ਕਿਵੇਂ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਸਹੀ ਵਿਚਾਰ ਕਿਵੇਂ ਸੋਚਣੇ ਹਨ, ਆਦਿ।
ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਜਾਰਜ ਓਰਵੇਲ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਿਆ ਹੈ ਪਸ਼ੂ ਫਾਰਮ, ਜੋ ਉਸਨੇ 1940 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਦੇ ਅੱਧ ਵਿੱਚ ਲਿਖਿਆ ਸੀ, ਇਹ ਸੋਵੀਅਤ ਯੂਨੀਅਨ, ਇੱਕ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਰਾਜ ਉੱਤੇ ਇੱਕ ਵਿਅੰਗ ਸੀ। ਇਹ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਹਿੱਟ ਸੀ. ਹਰ ਕੋਈ ਇਸਨੂੰ ਪਿਆਰ ਕਰਦਾ ਸੀ। ਪਤਾ ਚਲਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸਨੇ ਇੱਕ ਜਾਣ-ਪਛਾਣ ਲਿਖੀ ਹੈ ਪਸ਼ੂ ਫਾਰਮ ਜਿਸ ਨੂੰ ਦਬਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਇਹ ਸਿਰਫ 30 ਸਾਲ ਬਾਅਦ ਪ੍ਰਗਟ ਹੋਇਆ. ਕਿਸੇ ਨੇ ਇਹ ਆਪਣੇ ਕਾਗਜ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਪਾਇਆ ਸੀ। ਦੀ ਜਾਣ-ਪਛਾਣ ਪਸ਼ੂ ਫਾਰਮ "ਇੰਗਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਸਾਹਿਤਕ ਸੈਂਸਰਸ਼ਿਪ" ਬਾਰੇ ਸੀ ਅਤੇ ਇਹ ਕੀ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ - ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਹ ਕਿਤਾਬ ਸੋਵੀਅਤ ਯੂਨੀਅਨ ਦਾ ਮਜ਼ਾਕ ਉਡਾ ਰਹੀ ਹੈ - ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਢਾਂਚੇ ਦਾ। ਪਰ, ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ, ਇੰਗਲੈਂਡ ਸਭ ਕੁਝ ਵੱਖਰਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਸਾਡੀ ਗਰਦਨ 'ਤੇ ਕੇਜੀਬੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਅੰਤਮ ਨਤੀਜਾ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਉਹੀ ਨਿਕਲਦਾ ਹੈ। ਜਿਹੜੇ ਲੋਕ ਸੁਤੰਤਰ ਵਿਚਾਰ ਰੱਖਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਜੋ ਗਲਤ ਕਿਸਮ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਸੋਚਦੇ ਹਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕੱਟ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਉਹ ਸੰਸਥਾਗਤ ਢਾਂਚੇ ਬਾਰੇ ਥੋੜ੍ਹੇ ਜਿਹੇ, ਸਿਰਫ਼ ਦੋ ਵਾਕਾਂ ਦੀ ਗੱਲ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਉਹ ਪੁੱਛਦਾ ਹੈ, ਅਜਿਹਾ ਕਿਉਂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ? ਖੈਰ, ਇੱਕ, ਕਿਉਂਕਿ ਪ੍ਰੈਸ ਅਮੀਰ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਮਲਕੀਅਤ ਹੈ ਜੋ ਸਿਰਫ ਕੁਝ ਖਾਸ ਚੀਜ਼ਾਂ ਜਨਤਾ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਦੂਸਰੀ ਗੱਲ ਉਹ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਕੁਲੀਨ ਸਿੱਖਿਆ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿੱਚੋਂ ਲੰਘਦੇ ਹੋ, ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਆਕਸਫੋਰਡ ਵਿੱਚ ਸਹੀ ਸਕੂਲਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਲੰਘਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਸਿੱਖਦੇ ਹੋ ਕਿ ਕੁਝ ਚੀਜ਼ਾਂ ਹਨ ਜੋ ਕਹਿਣਾ ਸਹੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਕੁਝ ਵਿਚਾਰ ਹਨ ਜੋ ਸਹੀ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਇਹ ਕੁਲੀਨ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੀ ਸਮਾਜੀਕਰਨ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਹੈ ਅਤੇ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਾਹਰ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹੋ। ਉਹ ਦੋ ਵਾਕ ਘੱਟ ਜਾਂ ਘੱਟ ਕਹਾਣੀ ਦੱਸਦੇ ਹਨ।
ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਮੀਡੀਆ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਕਰਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ, ਦੇਖੋ, ਇੱਥੇ ਐਂਥਨੀ ਲੁਈਸ ਜਾਂ ਕੋਈ ਹੋਰ ਕੀ ਲਿਖ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਉਹ ਬਹੁਤ ਗੁੱਸੇ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਬਿਲਕੁਲ ਸਹੀ, "ਕੋਈ ਵੀ ਮੈਨੂੰ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਕਹਿੰਦਾ ਕਿ ਕੀ ਲਿਖਣਾ ਹੈ। ਮੈਂ ਜੋ ਵੀ ਪਸੰਦ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਲਿਖਦਾ ਹਾਂ। ਦਬਾਅ ਅਤੇ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਬਾਰੇ ਇਹ ਸਾਰਾ ਕਾਰੋਬਾਰ ਬਕਵਾਸ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਂ ਕਦੇ ਵੀ ਕਿਸੇ ਦਬਾਅ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਹਾਂ। ” ਜੋ ਕਿ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੱਚ ਹੈ, ਪਰ ਬਿੰਦੂ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਉੱਥੇ ਨਹੀਂ ਹੋਣਗੇ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਉਹ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇਹ ਨਹੀਂ ਦਿਖਾਉਂਦੇ ਕਿ ਕਿਸੇ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਨਹੀਂ ਦੱਸਣਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਲਿਖਣਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਸਹੀ ਗੱਲ ਕਹਿਣ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ। ਜੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਮੈਟਰੋ ਡੈਸਕ, ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਚੀਜ਼ ਤੋਂ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕੀਤੀ ਹੁੰਦੀ, ਅਤੇ ਗਲਤ ਕਿਸਮ ਦੀਆਂ ਕਹਾਣੀਆਂ ਦਾ ਪਿੱਛਾ ਕੀਤਾ ਹੁੰਦਾ, ਤਾਂ ਉਹ ਕਦੇ ਵੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਅਹੁਦਿਆਂ 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਪਹੁੰਚ ਸਕਦੇ ਸਨ ਜਿੱਥੇ ਉਹ ਹੁਣ ਆਪਣੀ ਪਸੰਦ ਦੇ ਕੁਝ ਵੀ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਹੀ ਜਿਆਦਾਤਰ ਵਿਚਾਰਧਾਰਕ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਵਿੱਚ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਫੈਕਲਟੀ ਬਾਰੇ ਸੱਚ ਹੈ। ਉਹ ਸਮਾਜੀਕਰਨ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਰਾਹੀਂ ਹੋਏ ਹਨ।
ਠੀਕ ਹੈ, ਤੁਸੀਂ ਉਸ ਪੂਰੇ ਸਿਸਟਮ ਦੀ ਬਣਤਰ ਨੂੰ ਦੇਖੋ। ਤੁਸੀਂ ਖ਼ਬਰਾਂ ਦੀ ਕੀ ਉਮੀਦ ਕਰਦੇ ਹੋ? ਨਾਲ ਨਾਲ, ਇਸ ਨੂੰ ਪਰੈਟੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ. ਲੈ ਲਵੋ ਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼. ਇਹ ਇੱਕ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨ ਹੈ ਅਤੇ ਇੱਕ ਉਤਪਾਦ ਵੇਚਦਾ ਹੈ. ਉਤਪਾਦ ਦਰਸ਼ਕ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਅਖਬਾਰ ਖਰੀਦਦੇ ਹੋ ਤਾਂ ਉਹ ਪੈਸੇ ਨਹੀਂ ਕਮਾਉਂਦੇ। ਉਹ ਇਸਨੂੰ ਵੈੱਬ 'ਤੇ ਮੁਫ਼ਤ ਵਿੱਚ ਪਾ ਕੇ ਖੁਸ਼ ਹਨ। ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਅਖਬਾਰ ਖਰੀਦਦੇ ਹੋ ਤਾਂ ਉਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਪੈਸੇ ਗੁਆ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਪਰ ਦਰਸ਼ਕ ਉਤਪਾਦ ਹੈ. ਉਤਪਾਦ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਲੋਕ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਲੋਕ ਜੋ ਅਖਬਾਰ ਲਿਖ ਰਹੇ ਹਨ, ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ, ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਉੱਚ ਪੱਧਰੀ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਵਾਲੇ ਲੋਕ। ਤੁਹਾਨੂੰ ਇੱਕ ਉਤਪਾਦ ਨੂੰ ਇੱਕ ਮਾਰਕੀਟ ਵਿੱਚ ਵੇਚਣਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਮਾਰਕੀਟ, ਬੇਸ਼ੱਕ, ਇਸ਼ਤਿਹਾਰ ਦੇਣ ਵਾਲੇ (ਭਾਵ, ਹੋਰ ਕਾਰੋਬਾਰ) ਹੈ। ਚਾਹੇ ਟੈਲੀਵਿਜ਼ਨ ਹੋਵੇ ਜਾਂ ਅਖ਼ਬਾਰ, ਜਾਂ ਜੋ ਵੀ ਹੋਵੇ, ਉਹ ਦਰਸ਼ਕਾਂ ਨੂੰ ਵੇਚ ਰਹੇ ਹਨ। ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ ਦਰਸ਼ਕਾਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਵੇਚਦੀਆਂ ਹਨ. ਕੁਲੀਨ ਮੀਡੀਆ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਵੱਡੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਹਨ.
ਖੈਰ, ਤੁਸੀਂ ਕੀ ਹੋਣ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕਰਦੇ ਹੋ? ਹਾਲਾਤਾਂ ਦੇ ਉਸ ਸਮੂਹ ਨੂੰ ਦੇਖਦੇ ਹੋਏ, ਤੁਸੀਂ ਮੀਡੀਆ ਉਤਪਾਦ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਬਾਰੇ ਕੀ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਕਰੋਗੇ? ਨਲ ਪਰਿਕਲਪਨਾ ਕੀ ਹੋਵੇਗੀ, ਉਸ ਕਿਸਮ ਦਾ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਜਿਸ ਨੂੰ ਤੁਸੀਂ ਹੋਰ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਮੰਨਦੇ ਹੋ। ਸਪੱਸ਼ਟ ਧਾਰਨਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਮੀਡੀਆ ਦਾ ਉਤਪਾਦ - ਜੋ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਕੀ ਦਿਖਾਈ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ, ਜਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਹ ਝੁਕਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ - ਖਰੀਦਦਾਰਾਂ ਅਤੇ ਵੇਚਣ ਵਾਲਿਆਂ, ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਬਿਜਲੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਦੀ ਦਿਲਚਸਪੀ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਤਾਂ ਇਹ ਇੱਕ ਚਮਤਕਾਰ ਹੀ ਹੋਵੇਗਾ।
ਠੀਕ ਹੈ, ਫਿਰ ਸਖ਼ਤ ਮਿਹਨਤ ਆਉਂਦੀ ਹੈ। ਤੁਸੀਂ ਪੁੱਛਦੇ ਹੋ, ਕੀ ਇਹ ਉਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਤੁਸੀਂ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਕਰਦੇ ਹੋ? ਖੈਰ, ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਲਈ ਨਿਰਣਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ. ਇਸ ਪ੍ਰਤੱਖ ਪਰਿਕਲਪਨਾ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀ ਸਮੱਗਰੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਔਖੇ ਟੈਸਟਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਵੀ ਸੋਚ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਜੇ ਵੀ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਢੰਗ ਨਾਲ ਖੜ੍ਹਾ ਹੈ। ਤੁਹਾਨੂੰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸਮਾਜਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਵਿੱਚ ਕਦੇ ਵੀ ਅਜਿਹਾ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਮਿਲਦਾ ਜੋ ਕਿਸੇ ਸਿੱਟੇ ਦਾ ਇੰਨਾ ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਕੋਈ ਵੱਡੀ ਹੈਰਾਨੀ ਦੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਚਮਤਕਾਰੀ ਹੋਵੇਗਾ ਜੇਕਰ ਇਹ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਨੂੰ ਦੇਖਦੇ ਹੋਏ ਇਹ ਨਹੀਂ ਰੋਕਦਾ।
ਅਗਲੀ ਚੀਜ਼ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਖੋਜਦੇ ਹੋ ਉਹ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਾਰਾ ਵਿਸ਼ਾ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਰਜਿਤ ਹੈ। ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਕੈਨੇਡੀ ਸਕੂਲ ਆਫ਼ ਗਵਰਨਮੈਂਟ ਜਾਂ ਸਟੈਨਫੋਰਡ, ਜਾਂ ਕਿਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹੋ, ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਅਤੇ ਸੰਚਾਰ ਜਾਂ ਅਕਾਦਮਿਕ ਰਾਜਨੀਤੀ ਵਿਗਿਆਨ, ਆਦਿ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਇਹ ਸਵਾਲ ਸਾਹਮਣੇ ਆਉਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਭਾਵ, ਇਹ ਪਰਿਕਲਪਨਾ ਜੋ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਵੀ ਜਾਣੇ ਬਿਨਾਂ ਸਾਹਮਣੇ ਆਵੇਗੀ ਜਿਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਨ ਦੀ ਆਗਿਆ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ 'ਤੇ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਸਬੂਤਾਂ 'ਤੇ ਚਰਚਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਖੈਰ, ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਵੀ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਕਰੋ. ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਸੰਸਥਾਗਤ ਢਾਂਚੇ ਨੂੰ ਵੇਖਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਕਹੋਗੇ, ਹਾਂ, ਯਕੀਨਨ, ਅਜਿਹਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਲੋਕ ਕਿਉਂ ਬੇਨਕਾਬ ਹੋਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ? ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਆਲੋਚਨਾਤਮਕ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕਿਉਂ ਕਰਨ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਕੀ ਕਰਨ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ? ਜਵਾਬ ਹੈ, ਕੋਈ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇਸਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਕਿਉਂ ਦੇਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਅਤੇ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਉਹ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ. ਦੁਬਾਰਾ ਫਿਰ, ਇਹ ਉਦੇਸ਼ਪੂਰਨ ਸੈਂਸਰਸ਼ਿਪ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਇਹ ਸਿਰਫ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇਹਨਾਂ ਅਹੁਦਿਆਂ 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਪਹੁੰਚਦੇ. ਇਸ ਵਿੱਚ ਖੱਬਾ (ਜਿਸਨੂੰ ਖੱਬਾ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ), ਅਤੇ ਨਾਲ ਹੀ ਸੱਜੇ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਤੁਹਾਨੂੰ ਉਚਿਤ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸਮਾਜਿਕ ਅਤੇ ਸਿਖਲਾਈ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਕੁਝ ਅਜਿਹੇ ਵਿਚਾਰ ਹਨ ਜੋ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਜੇਕਰ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਉਹ ਹੁੰਦੇ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਉੱਥੇ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ। ਇਸ ਲਈ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਪੂਰਵ-ਅਨੁਮਾਨ ਦਾ ਦੂਜਾ ਕ੍ਰਮ ਹੈ ਜੋ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਪੂਰਵ-ਅਨੁਮਾਨ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਕ੍ਰਮ ਨੂੰ ਚਰਚਾ ਵਿੱਚ ਆਉਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਲੋਕ ਸੰਪਰਕ ਉਦਯੋਗ, ਜਨਤਕ ਬੁੱਧੀਜੀਵੀ, ਅਕਾਦਮਿਕ ਸਟ੍ਰੀਮ
ਦੇਖਣ ਲਈ ਆਖਰੀ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸਿਧਾਂਤਕ ਢਾਂਚਾ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇਹ ਅੱਗੇ ਵਧਦਾ ਹੈ. ਕੀ ਮੀਡੀਆ ਅਤੇ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰਬਾਜ਼ੀ ਅਤੇ ਅਕਾਦਮਿਕ ਰਾਜਨੀਤੀ ਵਿਗਿਆਨ ਆਦਿ ਸਮੇਤ ਸੂਚਨਾ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿੱਚ ਉੱਚ ਪੱਧਰਾਂ 'ਤੇ ਲੋਕ, ਕੀ ਇਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਕੋਲ ਇੱਕ ਤਸਵੀਰ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਉਹ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਲਈ ਲਿਖ ਰਹੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ (ਨਾ ਕਿ ਜਦੋਂ ਉਹ ਗ੍ਰੈਜੂਏਸ਼ਨ ਭਾਸ਼ਣ ਦੇ ਰਹੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ) ? ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਭਾਸ਼ਣ ਦਿੰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਇਹ ਸੁੰਦਰ ਸ਼ਬਦ ਅਤੇ ਚੀਜ਼ਾਂ ਹਨ। ਪਰ ਜਦੋਂ ਉਹ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਲਈ ਲਿਖ ਰਹੇ ਹਨ, ਲੋਕ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੀ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ?
ਦੇਖਣ ਲਈ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਤਿੰਨ ਧਾਰਾਵਾਂ ਹਨ। ਇੱਕ ਜਨਤਕ ਸਬੰਧ ਉਦਯੋਗ ਹੈ, ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ, ਮੁੱਖ ਵਪਾਰਕ ਪ੍ਰਚਾਰ ਉਦਯੋਗ। ਤਾਂ ਪੀਆਰ ਉਦਯੋਗ ਦੇ ਨੇਤਾ ਕੀ ਕਹਿ ਰਹੇ ਹਨ? ਦੇਖਣ ਲਈ ਦੂਜਾ ਸਥਾਨ ਉਹ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਜਨਤਕ ਬੁੱਧੀਜੀਵੀ, ਵੱਡੇ ਚਿੰਤਕ, ਲੋਕ ਜੋ "ਓਪ-ਐਡਜ਼" ਲਿਖਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਚੀਜ਼ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਕੀ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ? ਉਹ ਲੋਕ ਜੋ ਲੋਕਤੰਤਰ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਬਾਰੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਕਿਤਾਬਾਂ ਲਿਖਦੇ ਹਨ। ਤੀਜੀ ਚੀਜ਼ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਦੇਖਦੇ ਹੋ ਉਹ ਹੈ ਅਕਾਦਮਿਕ ਧਾਰਾ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਰਾਜਨੀਤੀ ਵਿਗਿਆਨ ਦਾ ਉਹ ਹਿੱਸਾ ਜੋ ਸੰਚਾਰ ਅਤੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹ ਸਮੱਗਰੀ ਜੋ ਪਿਛਲੇ 70 ਜਾਂ 80 ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਰਾਜਨੀਤੀ ਵਿਗਿਆਨ ਦੀ ਇੱਕ ਸ਼ਾਖਾ ਰਹੀ ਹੈ।
ਇਸ ਲਈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਤਿੰਨਾਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖੋ ਅਤੇ ਦੇਖੋ ਕਿ ਉਹ ਕੀ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਹਸਤੀਆਂ ਨੂੰ ਦੇਖੋ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਸ ਬਾਰੇ ਲਿਖਿਆ ਹੈ। ਉਹ ਸਾਰੇ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ (ਮੈਂ ਅੰਸ਼ਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹਵਾਲਾ ਦੇ ਰਿਹਾ ਹਾਂ), ਆਮ ਆਬਾਦੀ "ਅਣਜਾਣ ਅਤੇ ਦਖਲ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਬਾਹਰੀ ਲੋਕ" ਹਨ। ਸਾਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਜਨਤਕ ਅਖਾੜੇ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਰੱਖਣਾ ਪਏਗਾ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਬਹੁਤ ਮੂਰਖ ਹਨ ਅਤੇ ਜੇ ਉਹ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਉਹ ਸਿਰਫ ਮੁਸੀਬਤ ਪੈਦਾ ਕਰਨਗੇ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਕੰਮ "ਦਰਸ਼ਕ" ਬਣਨਾ ਹੈ, "ਭਾਗੀਦਾਰ" ਨਹੀਂ। ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਹਰ ਵਾਰ ਇੱਕ ਵਾਰ ਵੋਟ ਪਾਉਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਸਾਡੇ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਸਮਾਰਟ ਮੁੰਡੇ ਨੂੰ ਚੁਣੋ। ਪਰ ਫਿਰ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਘਰ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕੁਝ ਹੋਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਫੁੱਟਬਾਲ ਦੇਖਣਾ ਜਾਂ ਜੋ ਵੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਪਰ "ਅਣਜਾਣ ਅਤੇ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਬਾਹਰਲੇ" ਨੂੰ ਭਾਗੀਦਾਰ ਨਹੀਂ ਸਗੋਂ ਨਿਰੀਖਕ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਸਭ ਕਿਵੇਂ ਵਿਕਸਿਤ ਹੋਇਆ?
ਪਹਿਲਾ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਸੀ ਜਦੋਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੰਗਠਿਤ ਰਾਜ ਪ੍ਰਚਾਰ ਸੀ। ਅੰਗਰੇਜ਼ਾਂ ਕੋਲ ਸੂਚਨਾ ਮੰਤਰਾਲਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਸਦੀ ਲੋੜ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਅਮਰੀਕਾ ਨੂੰ ਯੁੱਧ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨਾ ਸੀ ਜਾਂ ਫਿਰ ਉਹ ਬੁਰੀ ਮੁਸੀਬਤ ਵਿੱਚ ਸਨ। ਸੂਚਨਾ ਮੰਤਰਾਲਾ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ "ਹੁਣ" ਅੱਤਿਆਚਾਰਾਂ ਆਦਿ ਬਾਰੇ ਵੱਡੀਆਂ ਮਨਘੜਤ ਗੱਲਾਂ ਸਮੇਤ ਪ੍ਰਚਾਰ ਭੇਜਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਸੀ। ਉਹ ਅਮਰੀਕੀ ਬੁੱਧੀਜੀਵੀਆਂ ਨੂੰ ਇਸ ਵਾਜਬ ਧਾਰਨਾ 'ਤੇ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਬਣਾ ਰਹੇ ਸਨ ਕਿ ਇਹ ਉਹ ਲੋਕ ਹਨ ਜੋ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਭੋਲੇ ਹਨ ਅਤੇ ਪ੍ਰਚਾਰ 'ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਰੱਖਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਵੀ ਉਹ ਹਨ ਜੋ ਇਸ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਸਿਸਟਮ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਸਾਰਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਅਮਰੀਕੀ ਬੁੱਧੀਜੀਵੀਆਂ ਲਈ ਤਿਆਰ ਸੀ ਅਤੇ ਇਹ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਸੀ। ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਮੰਤਰਾਲੇ ਦੇ ਸੂਚਨਾ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ (ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ) ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਟੀਚਾ ਸੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਕਿਹਾ, ਪੂਰੀ ਦੁਨੀਆ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਨਾ, ਇੱਕ ਮਾਮੂਲੀ ਟੀਚਾ ਸੀ, ਪਰ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਕੋਈ ਪਰਵਾਹ ਨਹੀਂ ਸੀ ਕਿ ਲੋਕ ਕੀ ਸੋਚਦੇ ਹਨ। ਭਾਰਤ। ਇਹ ਸੂਚਨਾ ਮੰਤਰਾਲਾ ਬਰਤਾਨਵੀ ਪ੍ਰਚਾਰ ਦੇ ਮਨਘੜਤ ਬਿਆਨਾਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਗਰਮ ਸ਼ਾਟ ਅਮਰੀਕੀ ਬੁੱਧੀਜੀਵੀਆਂ ਨੂੰ ਭਰਮਾਉਣ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਫਲ ਰਿਹਾ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਬਹੁਤ ਮਾਣ ਸੀ। ਠੀਕ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਇਸ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਜਾਨ ਬਚਾਈ। ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਉਹ ਪਹਿਲਾ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਹਾਰ ਗਏ ਹੋਣਗੇ।
ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਹਮਰੁਤਬਾ ਸੀ. ਵੁੱਡਰੋ ਵਿਲਸਨ ਨੂੰ 1916 ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਜੰਗ ਵਿਰੋਧੀ ਪਲੇਟਫਾਰਮ 'ਤੇ ਚੁਣਿਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਅਮਰੀਕਾ ਬਹੁਤ ਸ਼ਾਂਤੀਵਾਦੀ ਦੇਸ਼ ਸੀ। ਇਹ ਹਮੇਸ਼ਾ ਰਿਹਾ ਹੈ. ਲੋਕ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਜੰਗਾਂ ਲੜਨ ਲਈ ਨਹੀਂ ਜਾਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ। ਦੇਸ਼ ਪਹਿਲੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਦਾ ਬਹੁਤ ਵਿਰੋਧ ਕਰਦਾ ਸੀ ਅਤੇ ਵਿਲਸਨ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਯੁੱਧ-ਵਿਰੋਧੀ ਸਥਿਤੀ 'ਤੇ ਚੁਣਿਆ ਗਿਆ ਸੀ। “ਜਿੱਤ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਸ਼ਾਂਤੀ” ਦਾ ਨਾਅਰਾ ਸੀ। ਪਰ ਉਹ ਜੰਗ ਵਿੱਚ ਜਾਣ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਰੱਖਦਾ ਸੀ। ਇਸ ਲਈ ਸਵਾਲ ਇਹ ਸੀ, ਤੁਸੀਂ ਸ਼ਾਂਤੀਵਾਦੀ ਆਬਾਦੀ ਨੂੰ ਜਰਮਨ ਵਿਰੋਧੀ ਪਾਗਲ ਬਣਨ ਲਈ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹੋ ਤਾਂ ਜੋ ਉਹ ਸਾਰੇ ਜਰਮਨਾਂ ਨੂੰ ਮਾਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ? ਇਸ ਲਈ ਪ੍ਰਚਾਰ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ ਪਹਿਲੀ ਅਤੇ ਸੱਚਮੁੱਚ ਇੱਕੋ ਇੱਕ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਰਾਜ ਪ੍ਰਚਾਰ ਏਜੰਸੀ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਕੀਤੀ। ਪਬਲਿਕ ਇਨਫਰਮੇਸ਼ਨ ਕਮੇਟੀ ਇਸ ਨੂੰ (ਚੰਗਾ ਔਰਵੇਲੀਅਨ ਟਾਈਟਲ) ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਸੀ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਕ੍ਰੀਲ ਕਮਿਸ਼ਨ ਵੀ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਨੂੰ ਚਲਾਉਣ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦਾ ਨਾਂ ਕ੍ਰੀਲ ਸੀ। ਇਸ ਕਮਿਸ਼ਨ ਦਾ ਕੰਮ ਆਬਾਦੀ ਨੂੰ ਜਿੰਗੋਵਾਦੀ ਪਾਗਲਪਣ ਵਿੱਚ ਫੈਲਾਉਣਾ ਸੀ। ਇਹ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ਼ ਨਾਲ ਵਧੀਆ ਕੰਮ ਕੀਤਾ. ਕੁਝ ਮਹੀਨਿਆਂ ਦੇ ਅੰਦਰ-ਅੰਦਰ ਇੱਕ ਭਿਆਨਕ ਜੰਗ ਦਾ ਪਾਗਲਪਣ ਸੀ ਅਤੇ ਅਮਰੀਕਾ ਯੁੱਧ ਵਿੱਚ ਜਾਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋ ਗਿਆ ਸੀ.
ਇਨ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਾਪਤੀਆਂ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੋਏ। ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੇ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਭਵਿੱਖ ਲਈ ਕੁਝ ਪ੍ਰਭਾਵ ਸੀ, ਹਿਟਲਰ ਸੀ। ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਪੜ੍ਹਦੇ ਹੋ ਮੇਨ ਕੈੰਫ, ਉਹ ਕੁਝ ਤਰਕ ਦੇ ਨਾਲ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਰਮਨੀ ਪਹਿਲਾ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਹਾਰ ਗਿਆ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਪ੍ਰਚਾਰ ਦੀ ਲੜਾਈ ਹਾਰ ਗਿਆ ਸੀ…. ਸਾਡੇ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ, ਅਮਰੀਕੀ ਵਪਾਰਕ ਭਾਈਚਾਰਾ ਵੀ ਪ੍ਰਚਾਰ ਦੇ ਯਤਨਾਂ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੋਇਆ ਸੀ। ਉਸ ਸਮੇਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਮੱਸਿਆ ਸੀ। ਦੇਸ਼ ਰਸਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਧੇਰੇ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਬਣ ਰਿਹਾ ਸੀ। ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਲੋਕ ਵੋਟ ਪਾਉਣ ਦੇ ਯੋਗ ਸਨ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਚੀਜ਼। ਦੇਸ਼ ਅਮੀਰ ਹੁੰਦਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਸੀ ਅਤੇ ਵਧੇਰੇ ਲੋਕ ਹਿੱਸਾ ਲੈ ਸਕਦੇ ਸਨ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਨਵੇਂ ਪ੍ਰਵਾਸੀ ਆ ਰਹੇ ਸਨ, ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੀ.
ਕ੍ਰੀਲ ਕਮਿਸ਼ਨ, ਐਡਵਰਡ ਬਰਨੇਜ਼, ਵਾਲਟਰ ਲਿਪਮੈਨ
ਸੋ ਤੁਸੀ ਕੀ ਕਰਦੇ ਹੋ? ਨਿੱਜੀ ਕਲੱਬ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਚਲਾਉਣਾ ਔਖਾ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ। ਇਸ ਲਈ, ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਣ ਕਰਨਾ ਪਏਗਾ ਕਿ ਲੋਕ ਕੀ ਸੋਚਦੇ ਹਨ. ਇਹ ਵਿਸ਼ਾਲ ਜਨਸੰਪਰਕ ਉਦਯੋਗ, ਜੋ ਕਿ ਇੱਕ ਅਮਰੀਕੀ ਕਾਢ ਅਤੇ ਇੱਕ ਰਾਖਸ਼ ਉਦਯੋਗ ਹੈ, ਪਹਿਲੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਆਇਆ ਸੀ। ਕ੍ਰੀਲ ਕਮਿਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਸ਼ਖਸੀਅਤਾਂ ਸਨ। ਵਾਸਤਵ ਵਿੱਚ, ਮੁੱਖ ਇੱਕ, ਐਡਵਰਡ ਬਰਨੇਸ, ਕ੍ਰੀਲ ਕਮਿਸ਼ਨ ਤੋਂ ਬਿਲਕੁਲ ਬਾਹਰ ਆਉਂਦਾ ਹੈ। ਉਸ ਕੋਲ ਇੱਕ ਕਿਤਾਬ ਸੀ ਜੋ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਸਾਹਮਣੇ ਆਈ ਸੀ ਪ੍ਰਸਾਰ. ਸੰਜੋਗ ਨਾਲ, "ਪ੍ਰਚਾਰ" ਸ਼ਬਦ ਦਾ ਉਹਨਾਂ ਦਿਨਾਂ ਵਿੱਚ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਅਰਥ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਦੂਜੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਦੌਰਾਨ ਇਹ ਸ਼ਬਦ ਵਰਜਿਤ ਹੋ ਗਿਆ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਜਰਮਨੀ ਨਾਲ ਜੁੜਿਆ ਹੋਇਆ ਸੀ। ਪਰ ਇਸ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ, ਪ੍ਰਚਾਰ ਸ਼ਬਦ ਦਾ ਮਤਲਬ ਸਿਰਫ ਜਾਣਕਾਰੀ ਜਾਂ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਾ ਕੁਝ ਸੀ। ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਸਾਰ (1925 ਦੇ ਆਸ-ਪਾਸ), ਬਰਨੇਸ ਇਹ ਕਹਿ ਕੇ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਪਹਿਲੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਦੇ ਪਾਠਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਪਹਿਲੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਦੀ ਪ੍ਰਚਾਰ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਅਤੇ ਇਸ ਕਮਿਸ਼ਨ ਜਿਸ ਦਾ ਉਹ ਹਿੱਸਾ ਸੀ, ਨੇ ਦਿਖਾਇਆ, ਉਹ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, "ਜਨਤਾ ਦੇ ਦਿਮਾਗ ਨੂੰ ਹਰ ਥੋੜਾ ਜਿਹਾ ਰੈਜੀਮੈਂਟ ਕਰਨਾ ਸੰਭਵ ਹੈ ਜਿੰਨਾ ਇੱਕ ਫੌਜ ਆਪਣੇ ਸਰੀਰ ਨੂੰ ਰੈਜੀਮੈਂਟ ਕਰਦੀ ਹੈ।" ਉਨ੍ਹਾਂ ਕਿਹਾ ਕਿ ਦਿਮਾਗਾਂ ਦੀ ਰੈਜੀਮੈਂਟੇਸ਼ਨ ਦੀਆਂ ਇਹ ਨਵੀਆਂ ਤਕਨੀਕਾਂ ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਘੱਟ-ਗਿਣਤੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਵਰਤੀਆਂ ਜਾਣੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਸਲੋਬ ਸਹੀ ਰਸਤੇ 'ਤੇ ਰਹਿਣ। ਅਸੀਂ ਹੁਣ ਇਹ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿਉਂਕਿ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਇਹ ਨਵੀਂ ਤਕਨੀਕ ਹੈ।
ਇਹ ਲੋਕ ਸੰਪਰਕ ਉਦਯੋਗ ਦਾ ਮੁੱਖ ਮੈਨੂਅਲ ਹੈ। ਬਰਨੇਸ ਇੱਕ ਕਿਸਮ ਦਾ ਗੁਰੂ ਹੈ। ਉਹ ਇੱਕ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕ ਰੂਜ਼ਵੈਲਟ/ਕੈਨੇਡੀ ਉਦਾਰਵਾਦੀ ਸੀ। ਉਸਨੇ ਯੂਐਸ-ਸਮਰਥਿਤ ਤਖਤਾਪਲਟ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਜਨਸੰਪਰਕ ਯਤਨਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਇੰਜਨੀਅਰ ਕੀਤਾ ਜਿਸ ਨੇ ਗੁਆਟੇਮਾਲਾ ਦੀ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਤਖਤਾ ਪਲਟ ਦਿੱਤਾ। ਉਸਦਾ ਵੱਡਾ ਤਖਤਾਪਲਟ, ਜਿਸਨੇ ਉਸਨੂੰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ 1920 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਦੇ ਅਖੀਰ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਸਿੱਧੀ ਵੱਲ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕੀਤਾ, ਔਰਤਾਂ ਨੂੰ ਸਿਗਰਟਨੋਸ਼ੀ ਕਰਨ ਲਈ ਲਿਆ ਰਿਹਾ ਸੀ। ਇਸ ਲਈ ਉਸ ਨੂੰ ਕਾਫੀ ਤਾਰੀਫ ਮਿਲੀ। ਇਸ ਲਈ ਉਹ ਉਦਯੋਗ ਦੀ ਇੱਕ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਹਸਤੀ ਬਣ ਗਈ, ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਕਿਤਾਬ ਮੈਨੂਅਲ ਸੀ।
ਕ੍ਰੀਲ ਕਮਿਸ਼ਨ ਦਾ ਇੱਕ ਹੋਰ ਮੈਂਬਰ ਵਾਲਟਰ ਲਿਪਮੈਨ ਸੀ, ਜੋ ਲਗਭਗ ਅੱਧੀ ਸਦੀ ਲਈ ਅਮਰੀਕੀ ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਸਤਿਕਾਰਤ ਹਸਤੀ ਸੀ (ਮੇਰਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਗੰਭੀਰ ਅਮਰੀਕੀ ਪੱਤਰਕਾਰੀ, ਗੰਭੀਰ ਸੋਚ ਵਾਲੇ ਟੁਕੜੇ)। ਲਿਪਮੈਨ ਨੇ 1920 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਮੰਨੇ ਜਾਂਦੇ ਲੋਕਤੰਤਰ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਲੇਖ ਵੀ ਲਿਖੇ। ਉਹ ਫਿਰ, ਪ੍ਰਚਾਰ ਦੇ ਕੰਮ ਦੇ ਪਾਠਾਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਸਪੱਸ਼ਟਤਾ ਨਾਲ ਲਾਗੂ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ। ਉਹ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਲੋਕਤੰਤਰ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਕਲਾ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਸਹਿਮਤੀ ਦਾ ਨਿਰਮਾਣ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਉਸਦਾ ਵਾਕ ਹੈ। ਐਡਵਰਡ ਹਰਮਨ ਅਤੇ ਮੈਂ ਇਸਨੂੰ ਸਾਡੀ ਕਿਤਾਬ ਲਈ ਉਧਾਰ ਲਿਆ ਸੀ, ਪਰ ਇਹ ਲਿਪਮੈਨ ਤੋਂ ਆਉਂਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਉਹ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਲੋਕਤੰਤਰ ਦੀ ਵਿਧੀ ਵਿੱਚ ਇਹ ਨਵੀਂ ਕਲਾ ਹੈ, "ਸਹਿਮਤੀ ਦਾ ਨਿਰਮਾਣ"। ਨਿਰਮਾਣ ਸਹਿਮਤੀ ਦੁਆਰਾ, ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਤੱਥ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ ਰਸਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਵੋਟ ਪਾਉਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਅਪ੍ਰਸੰਗਿਕ ਬਣਾ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਸਹਿਮਤੀ ਬਣਾ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ ਚੋਣਾਂ ਅਤੇ ਰਵੱਈਏ ਇਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਬਣਾਏ ਜਾਣਗੇ ਕਿ ਉਹ ਹਮੇਸ਼ਾ ਉਹੀ ਕਰਨਗੇ ਜੋ ਅਸੀਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਦੱਸਦੇ ਹਾਂ, ਭਾਵੇਂ ਉਹਨਾਂ ਕੋਲ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਦਾ ਰਸਮੀ ਤਰੀਕਾ ਹੋਵੇ।
ਅਕਾਦਮਿਕ ਸਮਾਜਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਇੱਕੋ ਗੱਲ ਵਿੱਚੋਂ ਨਿਕਲਦੇ ਹਨ। ਸੰਚਾਰ ਅਤੇ ਅਕਾਦਮਿਕ ਰਾਜਨੀਤੀ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਸੰਸਥਾਪਕ ਹੈਰੋਲਡ ਗਲਾਸਵੈਲ ਹਨ। ਉਸਦੀ ਮੁੱਖ ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਇੱਕ ਕਿਤਾਬ ਸੀ, ਏ ਪ੍ਰਚਾਰ ਦਾ ਅਧਿਐਨ. ਉਹ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਬਹੁਤ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਉਹ ਚੀਜ਼ਾਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਮੈਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹਵਾਲਾ ਦੇ ਰਿਹਾ ਸੀ - ਉਹ ਚੀਜ਼ਾਂ ਜੋ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਕੱਟੜਤਾ ਦੇ ਅੱਗੇ ਨਾ ਝੁਕਣ ਬਾਰੇ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਅਕਾਦਮਿਕ ਰਾਜਨੀਤੀ ਵਿਗਿਆਨ (ਲਾਸਵੈਲ ਅਤੇ ਹੋਰ) ਤੋਂ ਆਉਂਦੀਆਂ ਹਨ। ਦੁਬਾਰਾ, ਯੁੱਧ ਸਮੇਂ ਦੇ ਤਜ਼ਰਬੇ ਤੋਂ ਸਬਕ ਲੈਂਦੇ ਹੋਏ, ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨੇ ਉਹੀ ਸਬਕ ਲਿਆ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਇੰਗਲੈਂਡ ਵਿਚ ਰੂੜੀਵਾਦੀ ਪਾਰਟੀ। ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਦਸਤਾਵੇਜ਼, ਜੋ ਹੁਣੇ ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ, ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਸੂਚਨਾ ਮੰਤਰਾਲੇ ਦੀਆਂ ਪ੍ਰਾਪਤੀਆਂ ਨੂੰ ਵੀ ਮਾਨਤਾ ਦਿੱਤੀ ਹੈ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਪਛਾਣ ਲਿਆ ਕਿ ਦੇਸ਼ ਦਾ ਵਧੇਰੇ ਲੋਕਤੰਤਰੀਕਰਨ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਇੱਕ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਪੁਰਸ਼ ਕਲੱਬ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ। ਇਸ ਲਈ ਸਿੱਟਾ ਇਹ ਨਿਕਲਿਆ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਰਾਜਨੀਤੀ ਨੂੰ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਯੁੱਧ ਬਣਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਪ੍ਰਚਾਰ ਦੇ ਤੰਤਰ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਜਿਸ ਨੇ ਪਹਿਲੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਦੌਰਾਨ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਸੀ।
ਇਹ ਸਿਧਾਂਤਕ ਪੱਖ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਸੰਸਥਾਗਤ ਢਾਂਚੇ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਬਾਰੇ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀਆਂ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀਆਂ ਦੀ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ. ਪਰ ਇਹਨਾਂ ਸਿੱਟਿਆਂ 'ਤੇ ਵੀ ਚਰਚਾ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਸਭ ਹੁਣ ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਸਾਹਿਤ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਸਿਰਫ ਅੰਦਰਲੇ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਕਾਲਜ ਜਾਂਦੇ ਹੋ, ਤੁਸੀਂ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਮਨਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਕਾਬੂ ਕਰਨਾ ਹੈ ਬਾਰੇ ਕਲਾਸਿਕ ਨਹੀਂ ਪੜ੍ਹਦੇ.
ਜਿਵੇਂ ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਪੜ੍ਹਦੇ ਹੋ ਕਿ ਜੇਮਜ਼ ਮੈਡੀਸਨ ਨੇ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਸੰਮੇਲਨ ਦੌਰਾਨ ਕੀ ਕਿਹਾ ਸੀ, ਇਸ ਬਾਰੇ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਨਵੀਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦਾ ਮੁੱਖ ਟੀਚਾ "ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਅਮੀਰਾਂ ਦੀ ਘੱਟਗਿਣਤੀ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨਾ" ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਇਹ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕੇ। ਉਹ ਅੰਤ. ਇਹ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੀ ਬੁਨਿਆਦ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਕੋਈ ਵੀ ਇਸਦਾ ਅਧਿਐਨ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ. ਤੁਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਅਕਾਦਮਿਕ ਸਕਾਲਰਸ਼ਿਪ ਵਿੱਚ ਵੀ ਨਹੀਂ ਲੱਭ ਸਕਦੇ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਤੁਸੀਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸਖ਼ਤ ਨਹੀਂ ਦੇਖਦੇ.
ਇਹ ਮੋਟੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਤਸਵੀਰ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਂ ਇਸਨੂੰ ਦੇਖ ਰਿਹਾ ਹਾਂ, ਜਿਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਸਿਸਟਮ ਸੰਸਥਾਗਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹੈ, ਸਿਧਾਂਤ ਜੋ ਇਸਦੇ ਪਿੱਛੇ ਪਏ ਹਨ, ਜਿਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਇਹ ਸਾਹਮਣੇ ਆਉਂਦਾ ਹੈ। "ਅਣਜਾਣ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ" ਬਾਹਰਲੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਦੇਸ਼ਿਤ ਇਕ ਹੋਰ ਹਿੱਸਾ ਹੈ। ਇਹ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਕਿਸਮ ਦੇ ਡਾਇਵਰਸ਼ਨ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ. ਉਸ ਤੋਂ, ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ, ਤੁਸੀਂ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਲਗਾ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕੀ ਲੱਭਣ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕਰੋਗੇ.
Z
___________________________________________________________________________________________________________
Z ਮੀਡੀਆ ਇੰਸਟੀਚਿਊਟ, 2002 ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਭਾਸ਼ਣ ਤੋਂ ਪ੍ਰਤੀਲਿਪੀ.
ਤੋਂ ਅੰਸ਼ ਨਿਰਮਾਣ ਸਹਿਮਤੀ
ਨੋਅਮ ਚੋਮਸਕੀ ਅਤੇ ਐਡਵਰਡ ਐਸ. ਹਰਮਨ ਦੁਆਰਾ
ਉਨ੍ਹੀਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਅੱਧ ਵਿੱਚ ਅਸੰਤੁਸ਼ਟ ਰਾਏ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਨ ਦੇ ਇੱਕ ਸਾਧਨ ਵਜੋਂ ਮੁਕਤ ਬਾਜ਼ਾਰ ਦੇ ਫਾਇਦਿਆਂ ਲਈ ਬਹਿਸ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਖਜ਼ਾਨੇ ਦੇ ਲਿਬਰਲ ਚਾਂਸਲਰ, ਸਰ ਜਾਰਜ ਲੇਵਿਸ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਮਾਰਕੀਟ ਉਹਨਾਂ ਕਾਗਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰੇਗੀ "ਵਿਗਿਆਪਨ ਦੀ ਤਰਜੀਹ ਦਾ ਅਨੰਦ ਲੈਂਦੇ ਹੋਏ। ਜਨਤਕ।" ਇਸ਼ਤਿਹਾਰਬਾਜ਼ੀ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਵਿਧੀ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਮਜ਼ਦੂਰ ਜਮਾਤ ਦੀ ਪ੍ਰੈਸ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰਦੀ ਹੈ। Curran ਅਤੇ Seaton ਇਸ਼ਤਿਹਾਰਬਾਜ਼ੀ ਦੇ ਵਾਧੇ ਨੂੰ ਪੂੰਜੀ ਲਾਗਤਾਂ ਵਿੱਚ ਵਾਧੇ ਦੇ ਨਾਲ ਤੁਲਨਾਤਮਕ ਸਥਿਤੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਇੱਕ ਕਾਰਕ ਵਜੋਂ ਮਾਰਕੀਟ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਰਾਜ ਦੇ ਟੈਕਸ ਅਤੇ ਪਰੇਸ਼ਾਨੀ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹੇ ਹਨ, ਇਹ ਨੋਟ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਇਹਨਾਂ "ਵਿਗਿਆਪਨਦਾਤਾਵਾਂ ਨੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇੱਕ ਡੀ ਫੈਕਟੋ ਲਾਇਸੈਂਸਿੰਗ ਅਥਾਰਟੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ, ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਬਿਨਾਂ ਸਮਰਥਨ, ਅਖਬਾਰਾਂ ਆਰਥਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਿਵਹਾਰਕ ਹੋਣੀਆਂ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤੀਆਂ।
ਵਪਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਵਿਗਿਆਪਨ ਲਾਇਸੰਸ
ਇਸ਼ਤਿਹਾਰਬਾਜ਼ੀ ਦੇ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਬਣਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਇੱਕ ਅਖਬਾਰ ਦੀ ਕੀਮਤ ਨੂੰ ਕਾਰੋਬਾਰ ਕਰਨ ਦੇ ਖਰਚਿਆਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਸੀ। ਇਸ਼ਤਿਹਾਰਬਾਜ਼ੀ ਦੇ ਵਾਧੇ ਦੇ ਨਾਲ, ਇਸ਼ਤਿਹਾਰਾਂ ਨੂੰ ਆਕਰਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਕਾਗਜ਼ ਉਤਪਾਦਨ ਲਾਗਤਾਂ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਇੱਕ ਕਾਪੀ ਕੀਮਤ ਬਰਦਾਸ਼ਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਨਾਲ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰਬਾਜ਼ੀ ਵਿੱਚ ਕਮੀ ਵਾਲੇ ਕਾਗਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਗੰਭੀਰ ਨੁਕਸਾਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ: ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ ਕੀਮਤਾਂ ਵੱਧ ਹੋਣਗੀਆਂ, ਵਿਕਰੀ ਵਿੱਚ ਕਮੀ ਆਵੇਗੀ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਕੋਲ ਕਾਗਜ਼ ਦੀ ਵਿਕਰੀਯੋਗਤਾ (ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ, ਆਕਰਸ਼ਕ ਫਾਰਮੈਟ, ਤਰੱਕੀ, ਆਦਿ) ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਨਿਵੇਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਘੱਟ ਸਰਪਲੱਸ ਹੋਵੇਗਾ। ਇਸ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ, ਇੱਕ ਵਿਗਿਆਪਨ-ਅਧਾਰਿਤ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਮੀਡੀਆ ਕੰਪਨੀਆਂ ਅਤੇ ਕਿਸਮਾਂ ਨੂੰ ਹੋਂਦ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਜਾਂ ਹਾਸ਼ੀਏ ਵਿੱਚ ਲਿਆਉਣ ਲਈ ਰੁਝਾਨ ਦੇਵੇਗੀ ਜੋ ਇਕੱਲੇ ਵਿਕਰੀ ਤੋਂ ਆਮਦਨ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਸ਼ਤਿਹਾਰਬਾਜ਼ੀ ਦੇ ਨਾਲ, ਮੁਫਤ ਬਾਜ਼ਾਰ ਇੱਕ ਨਿਰਪੱਖ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਪੈਦਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਅੰਤਮ ਖਰੀਦਦਾਰ ਦੀ ਚੋਣ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਇਸ਼ਤਿਹਾਰ ਦੇਣ ਵਾਲਿਆਂ ਦੀਆਂ ਚੋਣਾਂ ਮੀਡੀਆ ਦੀ ਖੁਸ਼ਹਾਲੀ ਅਤੇ ਬਚਾਅ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਵਿਗਿਆਪਨ-ਆਧਾਰਿਤ ਮੀਡੀਆ ਇੱਕ ਵਿਗਿਆਪਨ ਸਬਸਿਡੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਕੀਮਤ-ਮਾਰਕੀਟਿੰਗ-ਗੁਣਵੱਤਾ ਵਾਲਾ ਕਿਨਾਰਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਵਿਗਿਆਪਨ-ਮੁਕਤ (ਜਾਂ ਵਿਗਿਆਪਨ-ਅਨੁਕਾਰ ਵਾਲੇ) ਵਿਰੋਧੀਆਂ 'ਤੇ ਕਬਜ਼ਾ ਕਰਨ ਅਤੇ ਹੋਰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਭਾਵੇਂ ਵਿਗਿਆਪਨ-ਆਧਾਰਿਤ ਮੀਡੀਆ ਇੱਕ ਅਮੀਰ ("ਉੱਪਰਲੇ") ਦਰਸ਼ਕਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ "ਡਾਊਨਸਕੇਲ" ਦਰਸ਼ਕਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਹਿੱਸਾ ਚੁੱਕ ਲੈਂਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਵਿਰੋਧੀ ਮਾਰਕੀਟ ਸ਼ੇਅਰ ਗੁਆ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਬਾਹਰ ਕੱਢੇ ਜਾਂ ਹਾਸ਼ੀਏ 'ਤੇ ਚਲੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ।
ਵਾਸਤਵ ਵਿੱਚ, ਇਸ਼ਤਿਹਾਰਬਾਜ਼ੀ ਨੇ ਉਹਨਾਂ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਵਿੱਚ ਵੀ ਇਕਾਗਰਤਾ ਵਧਾਉਣ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਈ ਹੈ ਜੋ ਵਿਗਿਆਪਨ ਆਮਦਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨ 'ਤੇ ਬਰਾਬਰ ਊਰਜਾ ਨਾਲ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇੱਕ ਕਾਗਜ਼ ਜਾਂ ਟੈਲੀਵਿਜ਼ਨ ਸਟੇਸ਼ਨ ਦੇ ਹਿੱਸੇ 'ਤੇ ਇੱਕ ਮਾਰਕੀਟ ਸ਼ੇਅਰ ਅਤੇ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰਬਾਜ਼ੀ ਇਸ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨ ਲਈ ਵਾਧੂ ਮਾਲੀਆ ਦੇਵੇਗੀ-ਵਧੇਰੇ ਹਮਲਾਵਰ ਢੰਗ ਨਾਲ ਪ੍ਰਚਾਰ ਕਰੋ, ਵਧੇਰੇ ਵਿਕਰੀਯੋਗ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਨੂੰ ਖਰੀਦੋ-ਅਤੇ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਵਿਰੋਧੀ ਨੂੰ ਉਹ ਖਰਚੇ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ ਜੋ ਉਹ ਸਟੈਮ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ। ਘਟਦੀ ਮਾਰਕੀਟ (ਅਤੇ ਮਾਲੀਆ) ਸ਼ੇਅਰ ਦੀ ਸੰਚਤ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ। ਸੰਕਟ ਅਕਸਰ ਘਾਤਕ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਵੱਡੇ-ਸਰਕੂਲੇਸ਼ਨ ਪੇਪਰਾਂ ਅਤੇ ਰਸਾਲਿਆਂ ਦੀ ਮੌਤ ਅਤੇ ਅਖਬਾਰਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਕਮੀ ਨੂੰ ਸਮਝਾਉਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਪ੍ਰੈੱਸ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰਬਾਜ਼ੀ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਦੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ, ਇਸ ਲਈ, ਮਜ਼ਦੂਰ ਜਮਾਤ ਅਤੇ ਕੱਟੜਪੰਥੀ ਪੇਪਰਾਂ ਨੂੰ ਗੰਭੀਰ ਨੁਕਸਾਨ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਪਾਠਕ ਮਾਮੂਲੀ ਸਾਧਨਾਂ ਦੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਕਾਰਕ ਜਿਸ ਨੇ ਹਮੇਸ਼ਾ ਵਿਗਿਆਪਨਦਾਤਾ ਦੀ ਦਿਲਚਸਪੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਇਕ ਵਿਗਿਆਪਨ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਨੇ 1856 ਵਿਚ ਕਿਹਾ ਸੀ ਕਿ ਕੁਝ ਰਸਾਲੇ ਮਾੜੇ ਵਾਹਨ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ “ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪਾਠਕ ਖਰੀਦਦਾਰ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਉੱਤੇ ਜੋ ਵੀ ਪੈਸਾ ਸੁੱਟਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਉਹ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੁੱਟ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।” ਇੱਕ ਜਨਤਕ ਅੰਦੋਲਨ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਵੱਡੇ ਮੀਡੀਆ ਸਮਰਥਨ ਦੇ, ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਰਗਰਮ ਪ੍ਰੈਸ ਦੁਸ਼ਮਣੀ ਦੇ ਅਧੀਨ, ਇੱਕ ਗੰਭੀਰ ਅਪਾਹਜਤਾ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਗੰਭੀਰ ਔਕੜਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸੰਘਰਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਕਿ ਵੱਡੇ ਸਰੋਤਿਆਂ ਲਈ ਡ੍ਰਾਈਵ ਮਾਸ ਮੀਡੀਆ ਨੂੰ "ਜਮਹੂਰੀ" ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਕਮਜ਼ੋਰੀ ਤੋਂ ਪੀੜਤ ਹੈ ਕਿ ਇਸਦਾ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਐਨਾਲਾਗ ਆਮਦਨ ਦੁਆਰਾ ਭਾਰਿਤ ਵੋਟਿੰਗ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਹੈ। ਟੈਲੀਵਿਜ਼ਨ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਿੰਗ ਉੱਤੇ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰ ਦੇਣ ਵਾਲਿਆਂ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਇਸ ਸਧਾਰਨ ਤੱਥ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਨੂੰ ਖਰੀਦਦੇ ਅਤੇ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ - ਉਹ "ਸਰਪ੍ਰਸਤ" ਹਨ ਜੋ ਮੀਡੀਆ ਸਬਸਿਡੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਇੱਕ ਟੈਲੀਵਿਜ਼ਨ ਨੈਟਵਰਕ ਲਈ, ਨੀਲਸਨ ਰੇਟਿੰਗਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਅੰਕ ਦਾ ਇੱਕ ਦਰਸ਼ਕ ਲਾਭ ਜਾਂ ਨੁਕਸਾਨ $800 ਤੋਂ $100 ਮਿਲੀਅਨ ਪ੍ਰਤੀ ਸਾਲ ਦੇ ਵਿਗਿਆਪਨ ਮਾਲੀਏ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀ ਵਿੱਚ ਅਨੁਵਾਦ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਦਰਸ਼ਕਾਂ ਦੀ "ਗੁਣਵੱਤਾ" ਦੇ ਮਾਪਾਂ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਸੋਰਸਿੰਗ ਮਾਸ-ਮੀਡੀਆ ਨਿਊਜ਼
ਮਾਸ ਮੀਡੀਆ ਆਰਥਿਕ ਲੋੜ ਅਤੇ ਵਿਆਜ ਦੀ ਪਰਸਪਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਸਰੋਤਾਂ ਨਾਲ ਇੱਕ ਸਹਿਜੀਵ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਖਿੱਚਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਮੀਡੀਆ ਨੂੰ ਖ਼ਬਰਾਂ ਦੇ ਕੱਚੇ ਮਾਲ ਦੇ ਇੱਕ ਸਥਿਰ, ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਪ੍ਰਵਾਹ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਉਹਨਾਂ ਕੋਲ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਖ਼ਬਰਾਂ ਦੀਆਂ ਮੰਗਾਂ ਅਤੇ ਲਾਜ਼ਮੀ ਖ਼ਬਰਾਂ ਦੇ ਕਾਰਜਕ੍ਰਮ ਹਨ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਜ਼ਰੂਰ ਮਿਲਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ…. ਵ੍ਹਾਈਟ ਹਾਊਸ, ਪੈਂਟਾਗਨ, ਅਤੇ ਸਟੇਟ ਡਿਪਾਰਟਮੈਂਟ, ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ, ਡੀ.ਸੀ., ਅਜਿਹੀਆਂ ਖਬਰਾਂ ਦੀਆਂ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਦੇ ਕੇਂਦਰੀ ਨੋਡ ਹਨ। ਵੱਡੀਆਂ ਸਰਕਾਰੀ ਅਤੇ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਨੌਕਰਸ਼ਾਹੀਆਂ ਦੇ ਜਨਤਕ-ਜਾਣਕਾਰੀ ਕਾਰਜਾਂ ਦੀ ਵਿਸ਼ਾਲਤਾ ਜੋ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਖਬਰਾਂ ਦੇ ਸਰੋਤਾਂ ਨੂੰ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਮੀਡੀਆ ਤੱਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਪਹੁੰਚ ਨੂੰ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਪੈਂਟਾਗਨ ਕੋਲ ਇੱਕ ਜਨਤਕ-ਜਾਣਕਾਰੀ ਸੇਵਾ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਕਰਮਚਾਰੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਹਰ ਸਾਲ ਸੈਂਕੜੇ ਮਿਲੀਅਨ ਡਾਲਰ ਖਰਚ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਨਾ ਸਿਰਫ ਕਿਸੇ ਅਸਹਿਮਤੀ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀ ਜਾਂ ਸਮੂਹ ਦੇ ਜਨਤਕ-ਜਾਣਕਾਰੀ ਸਰੋਤਾਂ ਨੂੰ ਘਟਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਬਲਕਿ ਅਜਿਹੇ ਸਮੂਹਾਂ ਦੇ ਸਮੂਹ ਨੂੰ ਵੀ. 1979 ਅਤੇ 1980 ਵਿੱਚ, ਸਾਪੇਖਿਕ ਖੁੱਲੇਪਣ (ਬੰਦ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ) ਦੇ ਇੱਕ ਸੰਖੇਪ ਅੰਤਰਾਲ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਯੂਐਸ ਏਅਰ ਫੋਰਸ ਨੇ ਖੁਲਾਸਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਸਦੀ ਜਨਤਕ-ਜਾਣਕਾਰੀ ਪਹੁੰਚ ਵਿੱਚ ਹੇਠ ਲਿਖੇ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ (ਨੋਟ ਕਰੋ ਕਿ ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਹਵਾਈ ਸੈਨਾ ਹੈ):
-
-
- 140 ਅਖ਼ਬਾਰ, ਪ੍ਰਤੀ ਹਫ਼ਤੇ 600,000 ਕਾਪੀਆਂ
- ਏਅਰਮੈਨ ਮੈਗਜ਼ੀਨ, ਮਾਸਿਕ ਸਰਕੂਲੇਸ਼ਨ 125,000
- 34 ਰੇਡੀਓ ਅਤੇ 17 ਟੀਵੀ ਸਟੇਸ਼ਨ, ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਿਦੇਸ਼ੀ
- 45,000 ਹੈੱਡਕੁਆਰਟਰ ਅਤੇ ਯੂਨਿਟ ਨਿਊਜ਼ ਰੀਲੀਜ਼
- 615,000 ਹੋਮਟਾਊਨ ਨਿਊਜ਼ ਰੀਲੀਜ਼
- ਨਿਊਜ਼ ਮੀਡੀਆ ਨਾਲ 6,600 ਇੰਟਰਵਿਊ
- 3,200 ਨਿਊਜ਼ ਕਾਨਫਰੰਸਾਂ
- 500 ਨਿਊਜ਼ ਮੀਡੀਆ ਓਰੀਐਂਟੇਸ਼ਨ ਉਡਾਣਾਂ
- ਸੰਪਾਦਕੀ ਬੋਰਡਾਂ ਨਾਲ 50 ਮੀਟਿੰਗਾਂ
- 11,000 ਭਾਸ਼ਣ
-
ਸਿੱਟਾ
ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਸਰਬ-ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਮੀਡੀਆ ਦਾ ਕੁਲੀਨ ਦਬਦਬਾ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਅਸਥਿਰ ਕਰਨ ਅਤੇ ਤਖਤਾਪਲਟ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਨੂੰ ਸਿੱਧਾ ਕਰਨ ਲਈ ਵਿਅਤਨਾਮ ਸਿੰਡਰੋਮ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਦੁਸ਼ਮਣੀ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਸਫਲ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਰੀਗਨ-ਯੁੱਗ ਦੇ ਵਿਗਾੜ ਅਤੇ ਪ੍ਰਚਾਰ ਦੇ ਯਤਨ, ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਕੁਲੀਨ ਸਹਿਮਤੀ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹੋਏ, ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜਾਂ ("ਨਵੀਆਂ ਲੋਕਤੰਤਰਾਂ") ਲਈ ਸਮਰਥਨ ਜੁਟਾਉਣ ਦੇ ਆਪਣੇ ਮੁੱਖ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਸਫਲ ਹੋਏ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਸੈਨਡਿਨਿਸਟਾ ਨੂੰ ਭੂਤ-ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਅਤੇ ਕਾਂਗਰਸ ਅਤੇ ਨਿਕਾਰਾਗੁਆ ਨੂੰ "ਕੇਂਦਰੀ ਅਮਰੀਕੀ ਮੋਡ" ਵਿੱਚ ਵਾਪਸ ਲਿਆਉਣ ਲਈ ਅਤੇ ਸਾਰੇ ਮੋਰਚਿਆਂ 'ਤੇ ਇੱਕ ਕਾਤਲਾਨਾ ਅਤੇ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਅਮਰੀਕੀ ਹਮਲੇ ਤੋਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਵਿੱਚ ਇਸਦੀ "ਹਮਲਾਵਰਤਾ" ਨੂੰ "ਸ਼ਾਮਲ" ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤੇ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਸਾਧਨਾਂ ਬਾਰੇ ਰਣਨੀਤਕ ਬਹਿਸ ਤੋਂ ਪਰੇ ਮਾਸ ਮੀਡੀਆ ਸਾਰੇ ਵਿਵਾਦ। ਪਰ ਇਹ ਨਿਕਾਰਾਗੁਆ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਪ੍ਰੌਕਸੀ ਆਰਮੀ ਯੁੱਧ ਲਈ ਵੀ ਜਨਤਕ ਸਮਰਥਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਿਹਾ, ਅਤੇ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਮਰੀਕਾ ਲਈ ਖਰਚਾ ਵਧਦਾ ਗਿਆ, ਅਤੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਅਤੇ ਹੋਰ ਦਬਾਅ ਦੇ ਨਾਲ ਪ੍ਰੌਕਸੀ ਯੁੱਧ।ਰੀਸ ਨਿਕਾਰਾਗੁਆ ਵਿੱਚ ਦੁਖਾਂ ਅਤੇ ਦੁੱਖਾਂ ਦੇ "ਸੈਂਟਰਲ ਅਮਰੀਕਨ ਮੋਡ" ਨੂੰ ਬਹਾਲ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਸਫਲ ਰਿਹਾ ਅਤੇ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਦੇ ਸਹਿਯੋਗੀ ਸੋਮੋਜ਼ਾ ਦੇ ਤਖਤਾਪਲਟ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਸਾਲਾਂ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸਫਲ ਸੁਧਾਰਾਂ ਅਤੇ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਸਫਲ ਰਿਹਾ, ਕੁਲੀਨ ਰਾਏ ਵੀ ਕਾਫ਼ੀ ਨਾਟਕੀ ਢੰਗ ਨਾਲ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਸਹਾਰਾ ਲੈਣ ਵੱਲ ਤਬਦੀਲ ਹੋ ਗਈ। ਦੂਜੇ ਲਈ, ਸਾਂਝੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਲਾਗਤ-ਪ੍ਰਭਾਵੀ ਸਾਧਨ। ਦੀਆਂ ਅੰਸ਼ਕ ਅਸਫਲਤਾਵਾਂ ਬਹੁਤ ਹੀ ਸੁਚੱਜੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸੰਗਠਿਤ ਅਤੇ ਵਿਆਪਕ ਰਾਜ ਪ੍ਰਚਾਰ ਯਤਨ, ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਹੀ ਸੀਮਤ ਮੀਡੀਆ ਪਹੁੰਚ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਸਰਗਰਮ ਜ਼ਮੀਨੀ-ਜੜ੍ਹ ਵਿਰੋਧੀ ਲਹਿਰ ਦਾ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਉਭਾਰ, ਨਿਕਾਰਾਗੁਆ ਦੇ ਇੱਕ ਸੰਪੂਰਨ ਅਮਰੀਕੀ ਹਮਲੇ ਨੂੰ ਅਸੰਭਵ ਬਣਾਉਣ ਅਤੇ ਰਾਜ ਨੂੰ ਭੂਮੀਗਤ, ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਗੁਪਤ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਵੱਲ ਲਿਜਾਣ ਵਿੱਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸੀ। ਨੂੰ ਘਰੇਲੂ ਆਬਾਦੀ ਤੋਂ ਬਿਹਤਰ ਢੰਗ ਨਾਲ ਛੁਪਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ - ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਮੀਡੀਆ ਦੀ ਕਾਫ਼ੀ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਦੇ ਨਾਲ।
ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਪ੍ਰਚਾਰ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਕੇਂਦਰੀਕਰਨ ਅਤੇ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰਨ ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਢਾਂਚਾਗਤ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਹੋਈਆਂ ਹਨ, ਉੱਥੇ ਵਿਆਪਕ ਪਹੁੰਚ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਨਾਲ ਕੰਮ 'ਤੇ ਵਿਰੋਧੀ ਤਾਕਤਾਂ ਵੀ ਹਨ। ਕੇਬਲ ਅਤੇ ਸੈਟੇਲਾਈਟ ਸੰਚਾਰ ਦੇ ਉਭਾਰ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਪਾਰਕ ਹਿੱਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕਬਜ਼ਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਦਾ ਦਬਦਬਾ ਸੀ, ਨੇ ਨੈਟਵਰਕ ਓਲੀਗੋਪੋਲੀ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਵਧੀ ਹੋਈ ਸਥਾਨਕ-ਸਮੂਹ ਪਹੁੰਚ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਿਆ ਹੈ। ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਹੀ ਲਗਭਗ 3,000 ਜਨਤਕ-ਪਹੁੰਚ ਵਾਲੇ ਚੈਨਲ ਵਰਤੋਂ ਵਿੱਚ ਹਨ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਉਹਨਾਂ ਸਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਫੰਡਿੰਗ ਲਈ ਸੰਘਰਸ਼ ਕਰਨਾ ਪਵੇਗਾ। ਜ਼ਮੀਨੀ ਪੱਧਰ ਅਤੇ ਜਨਤਕ-ਹਿੱਤ ਵਾਲੀਆਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਇਹਨਾਂ ਮੀਡੀਆ (ਅਤੇ ਸੰਗਠਨਾਤਮਕ) ਮੌਕਿਆਂ ਨੂੰ ਪਛਾਣਨ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਲਾਭ ਉਠਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।
ਕਮਿਊਨਿਟੀ ਅਤੇ ਕੰਮ ਵਾਲੀ ਥਾਂ 'ਤੇ ਸਮੂਹਾਂ ਦਾ ਸੰਗਠਨ ਅਤੇ ਸਵੈ-ਸਿੱਖਿਆ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਨੈੱਟਵਰਕਿੰਗ ਅਤੇ ਸਰਗਰਮੀ, ਸਾਡੇ ਸਮਾਜਿਕ ਜੀਵਨ ਦੇ ਲੋਕਤੰਤਰੀਕਰਨ ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਅਰਥਪੂਰਨ ਸਮਾਜਿਕ ਤਬਦੀਲੀ ਵੱਲ ਕਦਮਾਂ ਵਿੱਚ ਬੁਨਿਆਦੀ ਤੱਤ ਬਣੇ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ। ਕੇਵਲ ਇਸ ਹੱਦ ਤੱਕ ਕਿ ਅਜਿਹੇ ਵਿਕਾਸ ਦੇ ਸਫਲ ਹੋਣ ਤੱਕ ਅਸੀਂ ਮੀਡੀਆ ਨੂੰ ਦੇਖਣ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਆਜ਼ਾਦ ਅਤੇ ਸੁਤੰਤਰ ਹੈ।
Z
___________________________________________________________________________________________________________
Mਨਿਰਮਾਣ ਸਹਿਮਤੀ: ਮਾਸ ਮੀਡੀਆ ਦੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਆਰਥਿਕਤਾ ਐਡਵਰਡ ਐਸ. ਹਰਮਨ ਅਤੇ ਨੋਅਮ ਚੋਮਸਕੀ ਦੁਆਰਾ 1988 ਵਿੱਚ ਪੈਨਥੀਓਨ ਬੁਕਸ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।