ਚਿਲਕੋਟ ਅਤੇ ਅਦਾਲਤਾਂ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਕਰਨਗੀਆਂ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਸਾਡੇ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇਹ ਦਿਖਾਉਣ ਲਈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਸਮੂਹਿਕ ਕਤਲੇਆਮ ਦੇ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਕੰਮ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾਵਾਂ ਨਹੀਂ ਹੋਣ ਦੇਵਾਂਗੇ।
ਇਕੋ ਇਕ ਸਵਾਲ ਜੋ ਗਿਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਉਹ ਹੈ ਕਿ ਚਿਲਕੋਟ ਜਾਂਚ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ: ਕੀ ਇਰਾਕ ਨਾਲ ਜੰਗ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੀ? ਜੇ ਜਵਾਬ ਹਾਂ ਹੈ, ਤਾਂ ਸਭ ਕੁਝ ਬਦਲ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਯੁੱਧ ਹੁਣ ਇੱਕ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਮਾਮਲਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਇੱਕ ਅਪਰਾਧਿਕ ਮਾਮਲਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਸਨੂੰ ਚਲਾਇਆ ਹੈ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ ਵਚਨਬੱਧ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਨੂਰੇਮਬਰਗ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਨੇ "ਸੁਪਰੀਮ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਪਰਾਧ" ਕਿਹਾ: ਹਮਲਾਵਰ ਅਪਰਾਧ।
ਪਰ ਯੂਨਾਈਟਿਡ ਕਿੰਗਡਮ ਵਿੱਚ ਅਧਿਕਾਰਤ ਪੁੱਛਗਿੱਛਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ: ਸਰਕਾਰ ਆਪਣੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੂੰ ਨਿਯੁਕਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਦੀਆਂ ਸ਼ਰਤਾਂ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਇੱਕ ਅਪਰਾਧੀ ਸ਼ੱਕੀ ਨੂੰ ਇਹ ਚੁਣਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇਣ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੈ ਕਿ ਦੋਸ਼ ਕੀ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ, ਕਿਸ ਨੂੰ ਉਸਦੇ ਕੇਸ ਦਾ ਨਿਰਣਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਜਿਊਰੀ ਵਿੱਚ ਕਿਸ ਨੂੰ ਬੈਠਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇੱਕ ਸੀਨੀਅਰ ਜੱਜ ਨੇ ਨਵੰਬਰ ਵਿੱਚ ਗਾਰਡੀਅਨ ਨੂੰ ਕਿਹਾ: "ਯੁੱਧ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀਤਾ ਨੂੰ ਵੇਖਣਾ ਆਖਰੀ ਚੀਜ਼ ਹੈ ਜੋ ਸਰਕਾਰ ਚਾਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਅਤੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਆਖਰੀ ਚੀਜ਼ ਹੈ ਜੋ ਵਿਰੋਧੀ ਧਿਰ ਚਾਹੁੰਦੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਯੁੱਧ ਲਈ ਵੋਟ ਦਿੱਤਾ ਸੀ। ਇੱਥੇ ਸਿਰਫ਼ ਸਿਆਸੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਕਾਨੂੰਨੀਤਾ ਦੇ ਸਵਾਲ ਦੀ ਪੜਚੋਲ ਕਰਨ ਲਈ ਦਬਾਅ - ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਨਹੀਂ ਪੁੱਛਿਆ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ।"
ਹਾਲਾਂਕਿ, ਦੂਜਿਆਂ ਨੇ ਇਸਦੀ ਖੋਜ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਦੋ ਹਫ਼ਤੇ ਪਹਿਲਾਂ ਇੱਕ ਸਾਬਕਾ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਜੱਜ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਡੱਚ ਜਾਂਚ ਵਿੱਚ ਪਾਇਆ ਗਿਆ ਕਿ ਹਮਲੇ ਦਾ "ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਠੋਸ ਆਦੇਸ਼" ਨਹੀਂ ਸੀ। ਪਿਛਲੇ ਮਹੀਨੇ ਲਾਰਡ ਸਟੇਨ, ਇੱਕ ਸਾਬਕਾ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਮਾਲਕ, ਨੇ ਕਿਹਾ ਸੀ ਕਿ "ਹਮਲੇ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦੇ ਦੂਜੇ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੀ"। ਨਵੰਬਰ ਵਿੱਚ ਲਾਰਡ ਬਿੰਘਮ, ਸਾਬਕਾ ਲਾਰਡ ਚੀਫ਼ ਜਸਟਿਸ, ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ, ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦੇ ਆਸ਼ੀਰਵਾਦ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਇਰਾਕ ਯੁੱਧ "ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਸ਼ਾਸਨ ਦੀ ਇੱਕ ਗੰਭੀਰ ਉਲੰਘਣਾ" ਸੀ।
ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦੇ ਚਾਰਟਰ ਦੇ ਤਹਿਤ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜੰਗ ਛੇੜਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦੋ ਸ਼ਰਤਾਂ ਪੂਰੀਆਂ ਹੋਣੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ। ਝਗੜੇ ਦੀਆਂ ਧਿਰਾਂ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ "ਗੱਲਬਾਤ ਦੁਆਰਾ ਹੱਲ ਲੱਭਣਾ" (ਆਰਟੀਕਲ 33) ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਉਹ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰੀਸ਼ਦ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਆਦੇਸ਼ ਦੇ ਹਥਿਆਰ ਲੈ ਸਕਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਹੀ "ਜੇਕਰ [ਉਨ੍ਹਾਂ] ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਹਮਲਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ" (ਆਰਟੀਕਲ 51)। ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੋਈ ਵੀ ਸ਼ਰਤਾਂ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਹੋਈਆਂ। ਅਮਰੀਕਾ ਅਤੇ ਬ੍ਰਿਟੇਨ ਦੀਆਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੇ ਇਰਾਕ ਦੀਆਂ ਗੱਲਬਾਤ ਦੀਆਂ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ। ਇੱਕ ਬਿੰਦੂ 'ਤੇ ਯੂਐਸ ਸਟੇਟ ਡਿਪਾਰਟਮੈਂਟ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਘੋਸ਼ਣਾ ਕੀਤੀ ਕਿ ਇਹ ਇਰਾਕੀਆਂ ਨੂੰ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੇ ਨਿਰੀਖਣ 'ਤੇ ਗੱਲਬਾਤ ਮੁੜ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਣ ਲਈ "ਨਾਕਾਮ ਮੋਡ ਵਿੱਚ ਜਾਵੇਗਾ" (ਸਾਰੇ ਹਵਾਲੇ ਮੇਰੀ ਵੈਬਸਾਈਟ 'ਤੇ ਹਨ)। ਇਰਾਕ ਨੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਦੇਸ਼ ਵਿਰੁੱਧ ਕੋਈ ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਹਮਲਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਸੀ।
ਅਸੀਂ ਇਹ ਵੀ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਪਤਾ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਜੋ ਜੰਗ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਰੱਖਦੀ ਸੀ ਉਹ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੀ। ਮਾਰਚ 2002 ਵਿੱਚ, ਕੈਬਨਿਟ ਦਫ਼ਤਰ ਨੇ ਸਮਝਾਇਆ ਕਿ "ਹਮਲੇ ਲਈ ਇੱਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਜਾਇਜ਼ਤਾ ਦੀ ਲੋੜ ਹੋਵੇਗੀ। ਕਾਨੂੰਨ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀ ਸਲਾਹ ਦੇ ਅਧੀਨ, ਇਸ ਵੇਲੇ ਕੋਈ ਵੀ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੈ।" ਜੁਲਾਈ 2002 ਵਿੱਚ, ਲਾਰਡ ਗੋਲਡਸਮਿਥ, ਅਟਾਰਨੀ ਜਨਰਲ, ਨੇ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਯੁੱਧ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨ ਲਈ ਸਿਰਫ "ਤਿੰਨ ਸੰਭਾਵਿਤ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਾਰ" ਹਨ - "ਸਵੈ-ਰੱਖਿਆ, -ਮਾਨਵਤਾਵਾਦੀ ਦਖਲ, ਜਾਂ UNSC [ਸੁਰੱਖਿਆ ਕੌਂਸਲ] ਅਧਿਕਾਰ। ਪਹਿਲਾ ਅਤੇ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਦੂਜਾ ਆਧਾਰ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ।" ਬੁਸ਼ ਅਤੇ ਬਲੇਅਰ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕੌਂਸਲ ਅਧਿਕਾਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹੇ।
ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਐਲਿਜ਼ਾਬੈਥ ਵਿਲਮਸ਼ਰਸਟ ਤੋਂ ਯੁੱਧ ਦੀ ਪੂਰਵ ਸੰਧਿਆ 'ਤੇ ਅਸਤੀਫਾ ਪੱਤਰ, ਉਸ ਸਮੇਂ ਦੇ ਵਿਦੇਸ਼ ਦਫਤਰ ਦੀ ਉਪ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਲਾਹਕਾਰ, ਨੇ ਖੁਲਾਸਾ ਕੀਤਾ, ਉਸਦੇ ਦਫਤਰ ਨੇ "ਲਗਾਤਾਰ" ਸਲਾਹ ਦਿੱਤੀ ਸੀ ਕਿ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦੇ ਨਵੇਂ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਹਮਲਾ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਹੋਵੇਗਾ। ਉਸਨੇ ਸਮਝਾਇਆ ਕਿ "ਅਜਿਹੇ ਪੈਮਾਨੇ 'ਤੇ ਤਾਕਤ ਦੀ ਗੈਰਕਾਨੂੰਨੀ ਵਰਤੋਂ ਹਮਲੇ ਦੇ ਅਪਰਾਧ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੈ"। ਵਿਲਮਸ਼ਰਸਟ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਸਾਬਕਾ ਬੌਸ, ਸਰ ਮਾਈਕਲ ਵੁੱਡ, ਦੋਵੇਂ ਭਲਕੇ ਚਿਲਕੋਟ ਜਾਂਚ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਗਵਾਹੀ ਦੇਣਗੇ। ਆਤਿਸ਼ਬਾਜ਼ੀ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕਰੋ.
ਕਾਨੂੰਨੀ ਉਚਿਤਤਾ ਦੇ ਬਿਨਾਂ, ਇਰਾਕ ਨਾਲ ਜੰਗ ਇੱਕ ਸਮੂਹਿਕ ਕਤਲੇਆਮ ਦਾ ਕੰਮ ਸੀ: ਜਿਹੜੇ ਲੋਕ ਮਰ ਗਏ ਸਨ, ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਾਰੇ ਗਏ ਸਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਹਮਲੇ ਦੇ ਅਪਰਾਧ (ਸ਼ਾਂਤੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਅਪਰਾਧ ਵਜੋਂ ਵੀ ਜਾਣੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ) ਨੂੰ ਨੂਰਮਬਰਗ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੁਆਰਾ "ਯੋਜਨਾ, ਤਿਆਰੀ, ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਜਾਂ ਹਮਲੇ ਦੀ ਜੰਗ ਜਾਂ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੰਧੀਆਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਵਿੱਚ ਜੰਗ" ਵਜੋਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਉਹ 1945 ਤੋਂ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿੱਚ ਮਾਨਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹਨ। ਰੋਮ ਕਾਨੂੰਨ, ਜਿਸਨੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਪਰਾਧਿਕ ਅਦਾਲਤ (ICC) ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਕੀਤੀ ਸੀ ਅਤੇ ਜਿਸ ਨੂੰ ਬਲੇਅਰ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ 2001 ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ "ਹਮਲੇਬਾਜ਼ੀ ਦੇ ਅਪਰਾਧ ਉੱਤੇ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ" ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਵਾਰ ਨੇ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਅਪਰਾਧ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਇਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਦੋ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਹਨ। ਪਹਿਲਾ ਇਹ ਕਿ ਨਾ ਤਾਂ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਵਿਰੋਧੀ ਧਿਰ ਨੂੰ ਇਨ੍ਹਾਂ ਅਪਰਾਧਾਂ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਵਿਚ ਕੋਈ ਦਿਲਚਸਪੀ ਹੈ, ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਾਰਨ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਨਾਲ ਉਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ ਨੰਗਾ ਕਰਨਗੇ। ਦੂਜਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਲੋੜੀਂਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੰਤਰ ਅਜੇ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਰੋਮ ਕਨੂੰਨ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਉਸ ਬਿੰਦੂ 'ਤੇ ਦੇਰੀ ਕਰਨ ਲਈ ਗੁੱਸੇ ਨਾਲ ਫਿਲਬਸਟਰ ਕਰ ਰਹੀਆਂ ਹਨ ਜਿਸ 'ਤੇ ਆਈਸੀਸੀ ਦੁਆਰਾ ਅਪਰਾਧ ਦਾ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ: ਅੱਠ ਸਾਲਾਂ ਦੀ ਵਿਚਾਰ-ਵਟਾਂਦਰੇ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਅਜੇ ਵੀ ਜ਼ਰੂਰੀ ਵਿਵਸਥਾ ਨੂੰ ਅਪਣਾਇਆ ਨਹੀਂ ਗਿਆ ਹੈ।
ਕੁਝ ਦੇਸ਼ਾਂ, ਜਿਆਦਾਤਰ ਪੂਰਬੀ ਯੂਰਪ ਅਤੇ ਮੱਧ ਏਸ਼ੀਆ ਵਿੱਚ, ਨੇ ਹਮਲਾਵਰਤਾ ਦੇ ਅਪਰਾਧ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਅਜੇ ਤੱਕ ਸਪੱਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੌਣ ਵਿਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਕੀਤੇ ਗਏ ਕੰਮਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਨਾਗਰਿਕ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੋਵੇਗਾ। ਯੂਕੇ ਵਿੱਚ, ਜਿੱਥੇ ਇੱਕ ਅਪਮਾਨਜਨਕ ਟੀ-ਸ਼ਰਟ ਪਹਿਨਣਾ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਤੁਹਾਡੇ ਉੱਤੇ ਅਜੇ ਤੱਕ ਵਿਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਮੂਹਿਕ ਕਤਲ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨਹੀਂ ਚਲਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਨਿਆਂ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਰੱਖਣ ਵਾਲੇ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀਆਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਲਈ ਮੁਹਿੰਮ ਚਲਾਉਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਗੜਬੜ ਕਰਨਾ ਬੰਦ ਕਰੇ ਅਤੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਪਰਾਧਿਕ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਹਮਲਾਵਰ ਅਪਰਾਧ ਦਾ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਉਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦੇਵੇ। ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਨੂੰ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿੱਚ ਅਪਣਾਉਣ ਲਈ ਵੀ ਦਬਾਅ ਪਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਮੇਰਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਦਾ, ਜਿਸ ਨੇ ਇੱਕ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਯੁੱਧ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਚੁਣਿਆ ਸੀ, ਦਾ ਫਰਜ਼ ਬਣਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕਰਨ। ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਦਿਖਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਬਲੇਅਰ ਨੇ ਬੇਨਤੀ ਕੀਤੀ, ਇਰਾਕ ਤੋਂ "ਅੱਗੇ" ਨਹੀਂ ਗਏ, ਕਿ ਅਸੀਂ ਉਸਦੇ ਅਪਰਾਧ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਰਹਿਣ ਦੇਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਨਹੀਂ ਹਾਂ, ਜਾਂ ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਨੇਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਨਹੀਂ ਹਾਂ ਕਿ ਉਹ ਇਸਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਢੰਗ ਨਾਲ ਦੁਹਰਾ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਪਰ ਕਿਦਾ? ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਂ ਦੇਖਿਆ ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਜੌਰਜ ਬੁਸ਼ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਯੁੱਧ ਦੇ ਆਰਕੀਟੈਕਟਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ, ਜੌਨ ਬੋਲਟਨ ਨੂੰ 2008 ਵਿੱਚ ਹੇਅ ਫੈਸਟੀਵਲ ਵਿੱਚ ਫੜਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ, ਅਤੇ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪੀਟਰ ਟੈਚਲ ਨੇ ਪਾਇਆ ਜਦੋਂ ਉਸਨੇ ਰਾਬਰਟ ਮੁਗਾਬੇ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਬੰਦ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ, ਕੁਝ ਵੀ ਇਹਨਾਂ ਮੁੱਦਿਆਂ 'ਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਧਿਆਨ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ। ਇੱਕ ਨਾਗਰਿਕ ਦੀ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰੀ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਨਾਲੋਂ। ਅਕਤੂਬਰ ਵਿੱਚ ਮੈਂ ਇੱਕ ਇਨਾਮ ਦਾ ਵਿਚਾਰ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਜਨਤਾ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਭੁਗਤਾਨ ਯੋਗ ਹੈ ਜਿਸ ਨੇ ਟੋਨੀ ਬਲੇਅਰ ਨੂੰ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਜੇਕਰ ਉਹ ਯੂਰਪੀਅਨ ਯੂਨੀਅਨ ਦਾ ਪ੍ਰਧਾਨ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਉਸਨੇ ਬੇਸ਼ੱਕ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ, ਪਰ ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪੁੱਛਿਆ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਪੈਸੇ ਦਾ ਵਾਅਦਾ ਕੀਤਾ ਸੀ ਕਿ ਕੀ ਸਾਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅੱਗੇ ਵਧਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਜਵਾਬ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਸੀ.
ਇਸ ਲਈ ਅੱਜ ਮੈਂ ਇੱਕ ਵੈਬਸਾਈਟ ਲਾਂਚ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ - www.arrestblair.org - ਜਿਸਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਸਾਬਕਾ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਦੀ ਸ਼ਾਂਤੀਪੂਰਨ ਨਾਗਰਿਕ ਦੀ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰੀ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਇਨਾਮ ਵਜੋਂ ਪੈਸਾ ਇਕੱਠਾ ਕਰਨਾ ਹੈ। ਮੈਂ ਪਹਿਲਾ £100 ਪਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਸ ਨਾਲ ਮੇਲ ਕਰਨ ਲਈ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਦਾ ਹਾਂ। ਕੋਈ ਵੀ ਜੋ ਮੇਰੇ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਕੁੱਲ ਬਰਤਨ ਦੇ ਇੱਕ ਚੌਥਾਈ ਹਿੱਸੇ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ ਹੋਵੇਗਾ: ਬਲੇਅਰ ਨੂੰ ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨ ਤੱਕ ਇਨਾਮ ਉਪਲਬਧ ਰਹਿਣਗੇ। ਜਿੰਨਾ ਜ਼ਿਆਦਾ ਇਨਾਮ ਹੋਵੇਗਾ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਵੱਧ ਹੋਵੇਗੀ ਜੋ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਰੱਖਦੇ ਹਨ।
ਇਸ ਪੜਾਅ 'ਤੇ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰੀਆਂ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰਤੀਕਾਤਮਕ ਹੋਣਗੀਆਂ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਵੱਡੀ ਸਿਆਸੀ ਗੂੰਜ ਹੋਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ। ਪਰ ਮੈਂ ਉਮੀਦ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਜਿਵੇਂ ਦਬਾਅ ਵਧਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਹਮਲਾਵਰਤਾ ਦੇ ਅਪਰਾਧ ਨੂੰ ਅਪਣਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਉਣ ਲਈ ਦਬਾਉਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਨਗੀਆਂ। ਸ਼ਾਂਤੀ ਵਿਰੁੱਧ ਅਪਰਾਧ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਲਈ ਕੋਈ ਲੁਕਣ ਦੀ ਜਗ੍ਹਾ ਨਹੀਂ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ। ਕੋਈ ਵੀ ਸੱਭਿਅਕ ਦੇਸ਼ ਸਮੂਹਿਕ ਕਾਤਲਾਂ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਹੀਂ ਦੇ ਸਕਦਾ।