1. ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਘਟਨਾ ਦੀ ਮੀਡੀਆ ਕਵਰੇਜ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਦੇਖਦੇ ਹੋ? ਕੀ "ਨਿਰਮਾਣ ਸਹਿਮਤੀ" ਵਿੱਚ ਖਾੜੀ ਯੁੱਧ ਦੇ ਸਮਾਨਾਂਤਰ ਹਨ?
ਮੀਡੀਆ ਕਵਰੇਜ ਇੰਨੀ ਇਕਸਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿੰਨਾ ਯੂਰਪੀਅਨ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਸ਼ਾਇਦ ਇਸ ਲਈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ NYT, NPR, TV, ਅਤੇ ਹੋਰਾਂ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖ ਰਹੇ ਹਨ। ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ NYT ਨੇ ਵੀ ਅੱਜ ਸਵੇਰੇ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ, ਕਿ ਨਿਊਯਾਰਕ ਵਿੱਚ ਰਵੱਈਏ ਬਿਲਕੁਲ ਉਲਟ ਹਨ ਜੋ ਉਹ ਦੱਸ ਰਹੇ ਹਨ। ਇਹ ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਕਹਾਣੀ ਹੈ, ਇਸ ਤੱਥ ਵੱਲ ਵੀ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਮੀਡੀਆ ਇਸਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੱਚ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ NYT ਦਾ ਸੱਚ ਹੈ, ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ। ਪਰ ਇਹ ਮੁੱਖ ਮੀਡੀਆ, ਅਤੇ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬੁੱਧੀਜੀਵੀ ਵਰਗਾਂ ਲਈ, ਸੰਕਟ ਦੇ ਸਮੇਂ ਸੱਤਾ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਵਿੱਚ ਖੜ੍ਹੇ ਹੋਣਾ ਅਤੇ ਉਸੇ ਕਾਰਨ ਲਈ ਆਬਾਦੀ ਨੂੰ ਲਾਮਬੰਦ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨਾ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਆਮ ਹੈ। ਇਹ ਸੱਚ ਸੀ, ਸਰਬੀਆ ਦੇ ਬੰਬ ਧਮਾਕੇ ਦੇ ਸਮੇਂ, ਲਗਭਗ ਪਾਗਲ ਤੀਬਰਤਾ ਦੇ ਨਾਲ. ਖਾੜੀ ਯੁੱਧ ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ ਅਸਾਧਾਰਨ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਨ ਲੈਣ ਲਈ ਜੋ ਕਾਫ਼ੀ ਦੂਰ-ਦੁਰਾਡੇ ਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਅਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਨਿਰਲੇਪਤਾ ਨਾਲ ਵੇਖਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋ ਸਕੀਏ, ਯੂਰਪ ਅਤੇ ਉੱਤਰੀ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਬੁੱਧੀਜੀਵੀਆਂ ਨੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸਪੈਕਟ੍ਰਮ ਵਿੱਚ - ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ I ਪ੍ਰਤੀ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਕੀਤੀ? ਅਪਵਾਦ ਇੰਨੇ ਘੱਟ ਹਨ ਕਿ ਅਸੀਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸੂਚੀਬੱਧ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਜੇਲ੍ਹ ਵਿੱਚ ਬੰਦ ਹੋਏ: ਰੋਜ਼ਾ ਲਕਸਮਬਰਗ, ਬਰਟਰੈਂਡ ਰਸਲ, ਯੂਜੀਨ ਡੇਬਸ,…
2. ਇਹ ਮੰਨ ਕੇ ਕਿ ਦਹਿਸ਼ਤਗਰਦਾਂ ਨੇ ਵਰਲਡ ਟਰੇਡ ਸੈਂਟਰ ਨੂੰ ਪ੍ਰਤੀਕਾਤਮਕ ਨਿਸ਼ਾਨੇ ਵਜੋਂ ਚੁਣਿਆ ਹੈ, ਵਿਸ਼ਵੀਕਰਨ ਅਤੇ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਸਰਦਾਰੀ ਅਮਰੀਕਾ ਪ੍ਰਤੀ ਨਫ਼ਰਤ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਕਿਵੇਂ ਮਦਦ ਕਰਦੀ ਹੈ।
ਪੱਛਮੀ ਬੁੱਧੀਜੀਵੀਆਂ ਲਈ ਇਹ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਸੁਵਿਧਾਜਨਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਹੈ। ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਲਈ ਜਿੰਮੇਵਾਰੀ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਕਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਡਬਲਯੂਟੀਸੀ ਦੀ ਚੋਣ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ। ਕੀ ਇਹ 1993 ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵੀਕਰਨ ਅਤੇ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਸਰਦਾਰੀ ਦੀ ਚਿੰਤਾ ਕਾਰਨ ਬੰਬ ਸੁੱਟਿਆ ਗਿਆ ਸੀ? ਕੁਝ ਦਿਨ ਪਹਿਲਾਂ ਵਾਲ ਸਟਰੀਟ ਜਰਨਲ ਨੇ ਮੈਕਡੋਨਲਡਜ਼ ਰੈਸਟੋਰੈਂਟ ਵਿੱਚ ਸਟਾਈਲਿਸ਼ ਅਮਰੀਕੀ ਕੱਪੜੇ ਪਹਿਨੇ ਹੋਏ ਅਮੀਰ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਮਿਸਰੀ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਰਵੱਈਏ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤੀ, ਅਤੇ ਨੀਤੀ ਦੇ ਬਾਹਰਮੁਖੀ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਸਖ਼ਤ ਆਲੋਚਨਾ ਕੀਤੀ, ਜੋ ਜਾਣਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਣਦੇ ਹਨ। : ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕੁਝ ਦਿਨ ਪਹਿਲਾਂ ਬੈਂਕਰਾਂ, ਪੇਸ਼ੇਵਰਾਂ, ਖੇਤਰ ਦੇ ਕਾਰੋਬਾਰੀਆਂ, ਸਾਰੇ ਅਮਰੀਕੀ ਪੱਖੀ, ਅਤੇ ਅਮਰੀਕੀ ਨੀਤੀਆਂ ਦੀ ਸਖ਼ਤ ਆਲੋਚਨਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਰਵੱਈਏ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਰਿਪੋਰਟ ਦਿੱਤੀ ਸੀ। ਕੀ ਇਹ ਚਿੰਤਾ “ਵਿਸ਼ਵੀਕਰਨ”, ਮੈਕਡੋਨਲਡਜ਼ ਅਤੇ ਜੀਨਸ ਉੱਤੇ ਹੈ? ਗਲੀ ਵਿੱਚ ਰਵੱਈਏ ਸਮਾਨ ਹਨ, ਪਰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਤੀਬਰ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਹਨਾਂ ਫੈਸ਼ਨੇਬਲ ਬਹਾਨਿਆਂ ਨਾਲ ਕੋਈ ਲੈਣਾ-ਦੇਣਾ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਜਿੱਥੋਂ ਤੱਕ ਬਿਨ ਲਾਦੇਨ ਨੈੱਟਵਰਕ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਵੀਕਰਨ ਅਤੇ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਸਰਦਾਰੀ ਲਈ ਓਨੀ ਹੀ ਘੱਟ ਚਿੰਤਾ ਹੈ ਜਿੰਨੀ ਉਹ ਮੱਧ ਪੂਰਬ ਦੇ ਗਰੀਬ ਅਤੇ ਦੱਬੇ-ਕੁਚਲੇ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਹ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਬੁਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾ ਰਹੇ ਹਨ। ਉਹ ਸਾਨੂੰ ਦੱਸਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਕੀ ਉੱਚੀ ਅਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹਨ: ਉਹ ਖੇਤਰ ਦੀਆਂ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟ, ਦਮਨਕਾਰੀ, ਅਤੇ "ਗੈਰ-ਇਸਲਾਮਵਾਦੀ" ਸ਼ਾਸਨਾਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਮਰਥਕਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇੱਕ ਪਵਿੱਤਰ ਯੁੱਧ ਲੜ ਰਹੇ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਰੂਸ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇੱਕ ਪਵਿੱਤਰ ਯੁੱਧ ਲੜਿਆ ਸੀ। 1980 (ਅਤੇ ਹੁਣ ਚੇਚਨੀਆ, ਪੱਛਮੀ ਚੀਨ, ਮਿਸਰ (ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ 1981 ਤੋਂ, ਜਦੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸਾਦਾਤ ਦੀ ਹੱਤਿਆ ਕੀਤੀ ਸੀ), ਅਤੇ ਹੋਰ ਕਿਤੇ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ। ਬਿਨ ਲਾਦੇਨ ਨੇ ਸ਼ਾਇਦ ਕਦੇ ਵੀ "ਵਿਸ਼ਵੀਕਰਨ" ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ ਸੁਣਿਆ। ਰੌਬਰਟ ਫਿਸਕ, ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਦੁਨੀਆ ਦਾ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਸਾਰੇ ਤੱਥਾਂ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਜੇ ਅਸੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ, ਪਰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਕਾਫ਼ੀ ਜੋਖਮ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦੇ ਹਾਂ ਹੋਰ ਚੀਜ਼ਾਂ, ਅਸੀਂ ਇਹ ਵੀ ਅਣਡਿੱਠ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਜੇ ਅਸੀਂ ਚੁਣਦੇ ਹਾਂ, ਬਿਨ ਲਾਦੇਨ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਸਾਥੀਆਂ ਵਰਗੇ "ਅਫਗਾਨੀਆਂ" ਦੀਆਂ ਜੜ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਅਣਡਿੱਠ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਇਹ ਵੀ ਕੋਈ ਰਾਜ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ।
3. ਕੀ ਅਮਰੀਕੀ ਲੋਕ ਇਹ ਦੇਖਣ ਲਈ ਪੜ੍ਹੇ-ਲਿਖੇ ਹਨ? ਕੀ ਕਾਰਨ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਜਾਗਰੂਕਤਾ ਹੈ?
ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ ਨਹੀਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਯੂਰਪੀਅਨ ਲੋਕ ਨਹੀਂ ਹਨ. ਮੱਧ ਪੂਰਬ ਖੇਤਰ (ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਵੀ ਵੱਧ, ਸੜਕਾਂ 'ਤੇ) ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਤੱਤਾਂ ਲਈ ਕੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ, ਇੱਥੇ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਸਮਝਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਉਦਾਹਰਣ: ਇਰਾਕ ਅਤੇ ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਦੇ ਫੌਜੀ ਕਬਜ਼ੇ ਪ੍ਰਤੀ ਅਮਰੀਕੀ ਨੀਤੀਆਂ ਦੇ ਉਲਟ। ਬਾਅਦ ਵਾਲੇ ਬਾਰੇ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੁਲੀਨ ਬੁੱਧੀਜੀਵੀਆਂ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਤੱਥ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ, ਅਤੇ ਲਗਭਗ ਸਰਵ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਣਜਾਣ ਹਨ। ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਦੇਣਾ ਬਹੁਤ ਆਸਾਨ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਚਾਹੋ ਤਾਂ ਕਈ ਸਾਲਾਂ ਲਈ ਪ੍ਰਿੰਟ ਵਿੱਚ ਸਮੱਗਰੀ ਨੂੰ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਰੈਫਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਹੁਣੇ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ।
4. ਤੁਸੀਂ ਅਮਰੀਕੀ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਦੇਖਦੇ ਹੋ? ਉਹ ਕਿਸ ਦੀ ਇੱਛਾ ਦੀ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ?
ਅਮਰੀਕੀ ਸਰਕਾਰ, ਦੂਜਿਆਂ ਵਾਂਗ, ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੇਂਦਰਿਤ ਘਰੇਲੂ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਕੇਂਦਰਾਂ ਨੂੰ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਸੱਚਾਈ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਬੇਸ਼ੱਕ, ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਧਾਰਾਵਾਂ ਸਮੇਤ ਹੋਰ ਪ੍ਰਭਾਵ ਵੀ ਹਨ - ਜੋ ਕਿ ਸਾਰੇ ਸਮਾਜਾਂ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਬੇਰਹਿਮ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਲਈ ਵੀ ਸੱਚ ਹੈ, ਯਕੀਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਧੇਰੇ ਲੋਕਤਾਂਤਰਿਕ। ਜਿੱਥੋਂ ਤੱਕ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਜਾਣਕਾਰੀ ਹੈ, ਯੂਐਸ ਸਰਕਾਰ ਹੁਣ ਆਪਣੇ ਖੁਦ ਦੇ ਏਜੰਡੇ ਰਾਹੀਂ ਰੈਮ ਕਰਨ ਦੇ ਮੌਕੇ ਦਾ ਫਾਇਦਾ ਉਠਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ: ਫੌਜੀਕਰਨ, "ਮਿਜ਼ਾਈਲ ਰੱਖਿਆ" ਸਮੇਤ, ਸਪੇਸ ਦੇ ਫੌਜੀਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਕੋਡ ਸ਼ਬਦ; ਸਮਾਜਿਕ ਜਮਹੂਰੀ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਕਾਰਪੋਰੇਟ "ਵਿਸ਼ਵੀਕਰਨ" ਜਾਂ ਵਾਤਾਵਰਣ ਸੰਬੰਧੀ ਮੁੱਦਿਆਂ, ਜਾਂ ਸਿਹਤ ਬੀਮਾ, ਆਦਿ ਦੇ ਕਠੋਰ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਬਾਰੇ ਚਿੰਤਾਵਾਂ; ਅਜਿਹੇ ਉਪਾਵਾਂ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਕਰਨਾ ਜੋ ਬਹੁਤ ਹੀ ਤੰਗ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਦੌਲਤ ਦੇ ਤਬਾਦਲੇ ਨੂੰ ਤੇਜ਼ ਕਰਨਗੇ (ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਪੂੰਜੀ ਲਾਭ ਟੈਕਸ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨਾ); ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਰੈਜੀਮੈਂਟ ਕਰਨਾ ਤਾਂ ਜੋ ਚਰਚਾ ਅਤੇ ਵਿਰੋਧ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕੇ। ਸਾਰੇ ਆਮ, ਅਤੇ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕੁਦਰਤੀ. ਜਵਾਬ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਉਹ ਹਨ, ਮੈਂ ਮੰਨਦਾ ਹਾਂ, ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਨੇਤਾਵਾਂ, ਮੱਧ ਪੂਰਬ ਦੇ ਮਾਹਰਾਂ ਨੂੰ ਸੁਣ ਰਹੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਮੰਨਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਆਪਣੀਆਂ ਖੁਫੀਆ ਏਜੰਸੀਆਂ, ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦੇ ਰਹੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਫੌਜੀ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਬਿਨ ਲਾਦੇਨ ਦੀਆਂ ਪ੍ਰਾਰਥਨਾਵਾਂ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਵੇਗੀ। ਪਰ ਅਜਿਹੇ ਬਾਜ਼ ਤੱਤ ਹਨ ਜੋ ਇਸ ਮੌਕੇ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਆਪਣੇ ਦੁਸ਼ਮਣਾਂ 'ਤੇ ਅਤਿਅੰਤ ਹਿੰਸਾ ਨਾਲ ਹਮਲਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਭਾਵੇਂ ਕਿੰਨੇ ਵੀ ਨਿਰਦੋਸ਼ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਦੁੱਖ ਝੱਲਣਾ ਪਵੇ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇੱਥੇ ਅਤੇ ਯੂਰਪ ਦੇ ਲੋਕ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ ਜੋ ਹਿੰਸਾ ਦੇ ਵਧਦੇ ਚੱਕਰ ਦਾ ਸ਼ਿਕਾਰ ਹੋਣਗੇ। ਸਾਰੇ ਦੁਬਾਰਾ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਜਾਣੇ-ਪਛਾਣੇ ਗਤੀਸ਼ੀਲ ਵਿੱਚ. ਆਮ ਵਾਂਗ, ਦੋਵੇਂ ਪਾਸੇ ਬਿਨ ਲਾਦੇਨ ਦੇ ਕਾਫ਼ੀ ਹਨ.
5. ਆਰਥਿਕ ਵਿਸ਼ਵੀਕਰਨ ਨੇ ਪੱਛਮੀ ਮਾਡਲ ਨੂੰ ਸਾਰੇ ਪਾਸੇ ਫੈਲਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਪ੍ਰਾਈਮਿਸ ਵਿੱਚ ਯੂਐਸਏ ਨੇ ਇਸਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਕਈ ਵਾਰ ਸ਼ੱਕੀ ਸਾਧਨਾਂ ਨਾਲ, ਅਕਸਰ ਸਥਾਨਕ ਸਭਿਆਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਅਪਮਾਨਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਕੀ ਅਸੀਂ ਪਿਛਲੇ ਦਹਾਕਿਆਂ ਦੀ ਅਮਰੀਕੀ ਰਣਨੀਤਕ ਨੀਤੀ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ? ਕੀ ਅਮਰੀਕਾ ਬੇਕਸੂਰ ਪੀੜਤ ਹੈ?
ਇਹ ਥੀਸਿਸ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉੱਨਤ ਹੈ। ਮੈਂ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹਾਂ। ਇੱਕ ਕਾਰਨ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਪੱਛਮੀ ਮਾਡਲ - ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਯੂਐਸ ਮਾਡਲ - ਆਰਥਿਕਤਾ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਾਲ ਰਾਜ ਦੇ ਦਖਲ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੈ। "ਨਵਉਦਾਰਵਾਦੀ ਨਿਯਮ" ਪੁਰਾਣੇ ਯੁੱਗਾਂ ਵਾਂਗ ਹਨ। ਉਹ ਦੋ-ਧਾਰੀ ਹਨ: ਮਾਰਕੀਟ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਤੁਹਾਡੇ ਲਈ ਚੰਗਾ ਹੈ, ਪਰ ਮੇਰੇ ਲਈ ਨਹੀਂ, ਅਸਥਾਈ ਫਾਇਦੇ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ, ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਮੁਕਾਬਲਾ ਜਿੱਤਣ ਲਈ ਚੰਗੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਹਾਂ।
ਦੂਸਰਾ, 11 ਸਤੰਬਰ ਨੂੰ ਜੋ ਹੋਇਆ, ਉਸ ਦਾ ਆਰਥਿਕ ਵਿਸ਼ਵੀਕਰਨ ਨਾਲ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਲੈਣਾ-ਦੇਣਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਕਾਰਨ ਕਿਤੇ ਹੋਰ ਹਨ। ਕੁਝ ਵੀ 11 ਸਤੰਬਰ ਵਰਗੇ ਅਪਰਾਧਾਂ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਨਹੀਂ ਠਹਿਰਾ ਸਕਦਾ, ਪਰ ਅਸੀਂ ਅਮਰੀਕਾ ਨੂੰ "ਬੇਕਸੂਰ ਪੀੜਤ" ਵਜੋਂ ਤਾਂ ਹੀ ਸੋਚ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਅਮਰੀਕਾ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਸਹਿਯੋਗੀਆਂ ਦੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਨ ਦਾ ਸੁਵਿਧਾਜਨਕ ਰਸਤਾ ਅਪਣਾਉਂਦੇ ਹਾਂ, ਜੋ ਕਿ ਆਖਿਰਕਾਰ, ਮੁਸ਼ਕਿਲ ਨਾਲ ਹੀ ਹਨ। ਇੱਕ ਗੁਪਤ.
6. ਹਰ ਕੋਈ ਇਸ ਗੱਲ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹੈ ਕਿ 11 ਸਤੰਬਰ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕੁਝ ਵੀ ਪਹਿਲਾਂ ਵਰਗਾ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ, ਨਵੇਂ ਗਠਜੋੜਾਂ ਅਤੇ ਦੁਸ਼ਮਣਾਂ ਨਾਲ ਗਲੋਬਲ ਰਣਨੀਤੀ ਤੱਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਪਾਬੰਦੀ ਦੇ ਨਾਲ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਜੀਵਨ ਬਣਾਓ। ਇਸ ਬਾਰੇ ਤੁਹਾਡੀ ਕੀ ਰਾਏ ਹੈ?
ਮੰਗਲਵਾਰ ਨੂੰ ਹੋਏ ਭਿਆਨਕ ਅੱਤਵਾਦੀ ਹਮਲੇ ਆਪਣੇ ਪੈਮਾਨੇ ਅਤੇ ਚਰਿੱਤਰ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ, ਬਲਕਿ ਨਿਸ਼ਾਨੇ ਵਿੱਚ, ਵਿਸ਼ਵ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਬਿਲਕੁਲ ਨਵਾਂ ਹਨ। ਅਮਰੀਕਾ ਲਈ, 1812 ਦੀ ਜੰਗ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇਹ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਦੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਖੇਤਰ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਖ਼ਤਰਾ ਵੀ ਹੈ। ਇਸ ਦੀਆਂ ਕਲੋਨੀਆਂ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਖੇਤਰ 'ਤੇ ਨਹੀਂ। ਇਹਨਾਂ ਸਾਲਾਂ ਦੌਰਾਨ ਅਮਰੀਕਾ ਨੇ ਮੂਲਵਾਸੀ ਆਬਾਦੀ ਨੂੰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਖਤਮ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਮੈਕਸੀਕੋ ਦੇ ਅੱਧੇ ਹਿੱਸੇ ਨੂੰ ਜਿੱਤ ਲਿਆ, ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਦੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਹਿੰਸਕ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਕੀਤੀ, ਹਵਾਈ ਅਤੇ ਫਿਲੀਪੀਨਜ਼ ਨੂੰ ਜਿੱਤ ਲਿਆ (ਲੱਖਾਂ ਫਿਲੀਪੀਨਜ਼ ਨੂੰ ਮਾਰਿਆ), ਅਤੇ ਪਿਛਲੀ ਅੱਧੀ ਸਦੀ ਵਿੱਚ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਤਾਕਤ ਦਾ ਸਹਾਰਾ ਲਿਆ। ਦੁਨੀਆ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਹਿੱਸੇ ਵਿੱਚ. ਪੀੜਤਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੈ। ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ, ਬੰਦੂਕਾਂ ਨੂੰ ਦੂਜੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਨਿਰਦੇਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ. ਇਹੀ ਸੱਚ ਹੈ, ਹੋਰ ਵੀ ਨਾਟਕੀ ਢੰਗ ਨਾਲ, ਯੂਰਪ ਦਾ। ਯੂਰਪ ਨੇ ਕਾਤਲਾਨਾ ਤਬਾਹੀ ਝੱਲੀ ਹੈ, ਪਰ ਅੰਦਰੂਨੀ ਯੁੱਧਾਂ ਤੋਂ, ਇਸ ਦੌਰਾਨ ਬਹੁਤ ਬੇਰਹਿਮੀ ਨਾਲ ਦੁਨੀਆ ਨੂੰ ਜਿੱਤ ਲਿਆ ਹੈ। ਪਰ ਭਾਰਤ ਨੇ ਇੰਗਲੈਂਡ, ਕਾਂਗੋ ਬੈਲਜੀਅਮ ਜਾਂ ਈਸਟ ਇੰਡੀਜ਼ ਨੀਦਰਲੈਂਡ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ। ਕੋਈ ਮਾਮੂਲੀ ਅਪਵਾਦਾਂ ਬਾਰੇ ਸੋਚ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਸੱਚਮੁੱਚ ਕਈ ਸਦੀਆਂ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ ਨਾਵਲ ਹੈ - ਪੈਮਾਨੇ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ, ਅਫਸੋਸ ਨਾਲ, ਪਰ ਨਿਸ਼ਾਨੇ ਦੀ ਚੋਣ ਵਿੱਚ।
ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲਗਦਾ ਕਿ ਇਹ ਕਿਸੇ ਵੀ ਗੰਭੀਰ ਅਰਥਾਂ ਵਿੱਚ ਅੰਦਰੂਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੀ ਪਾਬੰਦੀ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਵੇਗਾ। ਮੇਰਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸਦੇ ਲਈ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਅਤੇ ਸੰਸਥਾਗਤ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਬਹੁਤ ਮਜ਼ਬੂਤੀ ਨਾਲ ਜੜ੍ਹੀਆਂ ਹਨ। ਜੇ ਅਮਰੀਕਾ ਹਿੰਸਾ ਦੇ ਚੱਕਰ ਨੂੰ ਵਧਾ ਕੇ, ਬਿਨ ਲਾਦੇਨ ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਸਾਥੀਆਂ ਦੀਆਂ ਪ੍ਰਾਰਥਨਾਵਾਂ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਨਤੀਜੇ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਬੇਸ਼ੱਕ, ਹੋਰ ਤਰੀਕੇ ਹਨ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਤੇ ਰਚਨਾਤਮਕ। ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਹਨ. ਵਧੇਰੇ ਆਜ਼ਾਦ ਅਤੇ ਜਮਹੂਰੀ ਸਮਾਜਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਜਾਗਰੂਕ ਜਨਤਾ ਨੀਤੀਆਂ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਮਾਨਵੀ ਅਤੇ ਸਨਮਾਨਜਨਕ ਰਾਹ ਵੱਲ ਸੇਧਿਤ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ।
7. ਵਿਸ਼ਵ-ਵਿਆਪੀ ਖੁਫੀਆ ਸੇਵਾਵਾਂ ਅਤੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਦੀਆਂ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ (ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ, ਈਕੇਲੋਨ) ਇਹ ਨਹੀਂ ਦੇਖ ਸਕਦੇ ਸਨ ਕਿ ਕੀ ਹੋਣ ਵਾਲਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਇਸਲਾਮਿਕ ਅੱਤਵਾਦ ਨੈੱਟਵਰਕ ਅਣਜਾਣ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਵੱਡੇ ਭਰਾ ਦੀਆਂ ਅੱਖਾਂ ਬੰਦ ਸਨ? ਕੀ ਸਾਨੂੰ ਡਰਨਾ ਹੈ, ਹੁਣ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਵੱਡਾ ਭਰਾ?
ਮੈਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਏਕੇਲੋਨ ਨੂੰ ਲੈ ਕੇ ਯੂਰਪ ਵਿੱਚ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਆਵਾਜ਼ ਉਠਾਈ ਗਈ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਤੋਂ ਕਦੇ ਵੀ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ ਹਾਂ। ਜਿੱਥੋਂ ਤੱਕ ਵਿਸ਼ਵ-ਵਿਆਪੀ ਖੁਫੀਆ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ, ਸਾਲਾਂ ਦੌਰਾਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਅਸਫਲਤਾਵਾਂ ਬਹੁਤ ਵੱਡੀਆਂ ਰਹੀਆਂ ਹਨ, ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਮੈਂ ਅਤੇ ਹੋਰਾਂ ਨੇ ਲਿਖਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਇੱਥੇ ਅੱਗੇ ਨਹੀਂ ਵਧ ਸਕਦਾ। ਇਹ ਉਦੋਂ ਵੀ ਸੱਚ ਹੈ ਜਦੋਂ 11 ਸਤੰਬਰ ਦੇ ਅਪਰਾਧਾਂ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਮੰਨੇ ਜਾਂਦੇ ਬਿਨ ਲਾਦੇਨ ਨੈੱਟਵਰਕ ਨਾਲੋਂ ਚਿੰਤਾ ਦੇ ਨਿਸ਼ਾਨਿਆਂ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣਾ ਬਹੁਤ ਸੌਖਾ ਹੈ। ਯਕੀਨਨ ਕੋਈ ਉਮੀਦ ਕਰੇਗਾ ਕਿ ਨੈਟਵਰਕ ਨੂੰ ਸੀਆਈਏ, ਫ੍ਰੈਂਚ ਖੁਫੀਆ, ਅਤੇ ਹੋਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਮਝਿਆ ਜਾਵੇਗਾ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਸਨੂੰ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਲਿਆ ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਪਾਲਣ ਪੋਸ਼ਣ ਕੀਤਾ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਇਹ ਰੂਸੀ ਦੁਸ਼ਮਣ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇੱਕ ਪਵਿੱਤਰ ਯੁੱਧ ਲਈ ਉਹਨਾਂ ਲਈ ਉਪਯੋਗੀ ਸੀ, ਪਰ ਫਿਰ ਵੀ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਅਜਿਹਾ ਕੀਤਾ। 1981 ਵਿੱਚ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਸਾਦਤ ਦੀ ਹੱਤਿਆ, 1983 ਵਿੱਚ ਅਮਰੀਕੀ ਫੌਜ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਲੇਬਨਾਨ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਕੱਢਣ ਵਾਲੇ ਆਤਮਘਾਤੀ ਬੰਬ ਧਮਾਕੇ, ਅਤੇ ਇਹਨਾਂ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਉੱਤੇ ਸਾਹਿਤ ਵਿੱਚ "ਬਲੋਬੈਕ" ਕਹੇ ਜਾਣ ਦੀਆਂ ਕਈ ਹੋਰ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਵਰਗੀਆਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਇਸ ਨੂੰ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ ਸਮਝਦੇ। .
ਹੁਣ ਤੱਕ ਨੈੱਟਵਰਕ ਬਿਨਾਂ ਸ਼ੱਕ ਇੰਨਾ ਵਿਕੇਂਦਰੀਕ੍ਰਿਤ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਲੜੀਵਾਰ ਢਾਂਚੇ ਦੀ ਘਾਟ ਹੈ, ਅਤੇ ਦੁਨੀਆ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਹਿੱਸਿਆਂ ਵਿੱਚ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਫੈਲਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ ਕਿ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਅਭੇਦ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ। ਬਿਨਾਂ ਸ਼ੱਕ ਖੁਫੀਆ ਸੇਵਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਖ਼ਤ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਸਰੋਤ ਦਿੱਤੇ ਜਾਣਗੇ। ਪਰ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੇ ਅੱਤਵਾਦ ਦੇ ਖਤਰੇ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਇੱਕ ਗੰਭੀਰ ਯਤਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਣਗਿਣਤ ਹੋਰ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਕਾਰਨਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਅਤੇ ਹੱਲ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਜਤਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।
ਜਦੋਂ ਓਕਲਾਹੋਮਾ ਸਿਟੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਫੈਡਰਲ ਬਿਲਡਿੰਗ ਨੂੰ ਉਡਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਤਾਂ ਮੱਧ ਪੂਰਬ ਵਿੱਚ ਬੰਬ ਸੁੱਟਣ ਲਈ ਤੁਰੰਤ ਰੌਲਾ ਪਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਇਹ ਉਦੋਂ ਖਤਮ ਹੋ ਗਏ ਜਦੋਂ ਇਹ ਪਤਾ ਲੱਗਾ ਕਿ ਅਪਰਾਧੀ ਅਮਰੀਕੀ ਅਤਿ-ਸੱਜੇ ਮਿਲਿਸ਼ੀਆ ਅੰਦੋਲਨ ਤੋਂ ਸੀ। ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਮੋਂਟਾਨਾ ਅਤੇ ਇਡਾਹੋ ਨੂੰ ਤਬਾਹ ਕਰਨ ਲਈ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਜਿੱਥੇ ਅੰਦੋਲਨ ਅਧਾਰਤ ਹਨ, ਪਰ ਅਪਰਾਧੀ ਨੂੰ ਲੱਭਣ ਅਤੇ ਫੜਨ ਲਈ, ਉਸਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿੱਚ ਲਿਆਉਣ, ਅਤੇ - ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਤੌਰ 'ਤੇ - ਅਜਿਹੇ ਅਪਰਾਧਾਂ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਪਈਆਂ ਸ਼ਿਕਾਇਤਾਂ ਦੀ ਪੜਚੋਲ ਕਰਨ ਅਤੇ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਲਈ ਸੀ। ਹਰ ਜੁਰਮ ਬਾਰੇ - ਭਾਵੇਂ ਗਲੀਆਂ ਵਿੱਚ ਡਕੈਤੀ ਹੋਵੇ ਜਾਂ ਭਾਰੀ ਅੱਤਿਆਚਾਰ - ਦੇ ਕਾਰਨ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਸੀਂ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਗੰਭੀਰ ਹਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਮਾਮਲੇ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਵੱਖਰੇ ਨਹੀਂ ਹਨ - ਘੱਟੋ ਘੱਟ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਜੋ ਅੱਤਵਾਦੀ ਹਿੰਸਾ ਦੇ ਖਤਰੇ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਇਸ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਚਿੰਤਤ ਹਨ।
8. ਬਿਨ ਲਾਦੇਨ, ਸ਼ੈਤਾਨ: ਕੀ ਇਹ ਇੱਕ ਦੁਸ਼ਮਣ ਹੈ ਜਾਂ ਇੱਕ ਬ੍ਰਾਂਡ, ਇੱਕ ਕਿਸਮ ਦਾ ਲੋਗੋ ਜੋ ਬੁਰਾਈ ਦੀ ਪਛਾਣ ਅਤੇ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ?
ਬਿਨ ਲਾਦੇਨ ਇਹਨਾਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਵਿੱਚ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਇਹ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਨੈਟਵਰਕ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉਹ ਇੱਕ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਹਸਤੀ ਸੀ - ਯਾਨੀ ਉਹ ਨੈਟਵਰਕ ਹੈ ਜੋ ਅਮਰੀਕਾ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਸਹਿਯੋਗੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਆਪਣੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਸਮਰਥਿਤ ਹੈ ਇਸਨੇ ਉਹਨਾਂ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਸੇਵਾ ਕੀਤੀ। ਵੱਡੇ ਅੱਤਿਆਚਾਰਾਂ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਕੀ ਹੈ ਇਹ ਸਮਝਣ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਅੰਤਮ ਬੁਰਾਈ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਕ ਵਜੋਂ ਪਛਾਣੇ ਜਾਂਦੇ ਦੁਸ਼ਮਣ ਨੂੰ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਬਣਾਉਣਾ ਬਹੁਤ ਸੌਖਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਇੱਥੇ, ਕੁਦਰਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਆਪਣੀ ਖੁਦ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਮਜ਼ਬੂਤ ਪਰਤਾਵੇ ਹਨ - ਜਿਸਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣਾ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਮੁਸ਼ਕਲ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਹਰ ਉਸ ਵਿਅਕਤੀ ਲਈ ਜਾਣੂ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਇਸ ਖੇਤਰ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਤਾਜ਼ਾ ਇਤਿਹਾਸ ਨਾਲ ਕੋਈ ਜਾਣੂ ਹੈ।
9. ਕੀ ਇਸ ਜੰਗ ਨਾਲ ਨਵਾਂ ਵੀਅਤਨਾਮ ਬਣਨ ਦਾ ਖਤਰਾ ਨਹੀਂ ਹੈ? ਉਹ ਸਦਮਾ ਅਜੇ ਵੀ ਜ਼ਿੰਦਾ ਹੈ।
ਇਹ ਇੱਕ ਸਮਾਨਤਾ ਹੈ ਜੋ ਅਕਸਰ ਉਭਾਰਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਮੇਰੀ ਰਾਏ ਵਿੱਚ, ਪੱਛਮ ਦੇ ਬੌਧਿਕ ਅਤੇ ਨੈਤਿਕ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਉੱਤੇ ਕਈ ਸੌ ਸਾਲਾਂ ਦੀ ਸਾਮਰਾਜੀ ਹਿੰਸਾ ਦੇ ਡੂੰਘੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਵੀਅਤਨਾਮ ਵਿੱਚ ਯੁੱਧ ਦੱਖਣੀ ਵੀਅਤਨਾਮ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇੱਕ ਅਮਰੀਕੀ ਹਮਲੇ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਇਆ ਸੀ, ਜੋ ਕਿ ਹਮੇਸ਼ਾ ਅਮਰੀਕੀ ਯੁੱਧਾਂ ਦਾ ਮੁੱਖ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਸੀ, ਜਿਸਦਾ ਅੰਤ ਇੰਡੋਚੀਨ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਹਿੱਸੇ ਨੂੰ ਤਬਾਹ ਕਰਕੇ ਹੋਇਆ ਸੀ। ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਅਸੀਂ ਉਸ ਮੁਢਲੇ ਤੱਥ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ, ਅਸੀਂ ਵੀਅਤਨਾਮ ਦੀਆਂ ਜੰਗਾਂ ਬਾਰੇ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ। ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਯੁੱਧ ਅਮਰੀਕਾ ਲਈ ਮਹਿੰਗਾ ਸਾਬਤ ਹੋਇਆ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇੰਡੋਚੀਨ 'ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਬੇਮਿਸਾਲ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਭਿਆਨਕ ਸੀ। ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਵੀ ਸੋਵੀਅਤ ਸੰਘ ਨੂੰ ਮਹਿੰਗਾ ਸਾਬਤ ਹੋਇਆ, ਪਰ ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਉਸ ਅਪਰਾਧ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਤਾਂ ਇਹ ਸਮੱਸਿਆ ਸਾਹਮਣੇ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦੀ।