Mens ideologer i sør, hvis posisjon med hensyn til det sosiale innholdet i Sanatan Dharma er eldgammel kunnskap, for tiden blir forbannet for å si det de alltid har sagt, er det et trekk ved vårt nåværende tap av nerve og integritet at den mest betydningsfulle kritikken av feillinjene til denne religiøse og kulturelle formasjonen burde få liten plass i beste sendetid.
Jeg viser til de nylige observasjonene som angivelig er gjort av Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS)-sjefen, Mohan Bhagwat.
He sa at "vi brydde oss ikke om at de levde som dyr i 2,000 år."
Bhagwat erkjente at "vi" bør være villig å sone for deres skyld i 200 år, om nødvendig.
Og den Swayamsevaks bør til og med være forberedt å spise kukjøtt hvis det bidrar til å integrere de undertrykte kastene i den større hinduistiske folden.
Uansett, dette er en bekjennelse av monumentale historiske proporsjoner fra personen som leder en organisasjon som er uatskillelig gift med Sanatan Dharmas tankearkiv.
Likevel er stillheten dødelig, mens tilhengerne av denne mest innflytelsesrike hinduistiske organisasjonen faktisk burde tenke dypt over omstendighetene som tross alt Bhagwat har understreket: de sosiale ulikhetene i Sanatan Dharma med en åpenhet som matcher hva enhver DMK ( Dravida Munnetra Kazhagam) talsperson kan noen gang ha oppnådd.
Spesielt kan den skarpe viljen til kukjøtt ikke annet enn å bli sett på som banebrytende.
Det som er enda mer forvirrende er det faktum at en opprørt opposisjon som nøler for et svar på Sanatan Dharmas forgrunn, ikke burde være i stand til å evaluere og sette i bruk den beundringsverdige, selv om den også politiske, tilståelsen som ligger i det RSS-sjefen har sagt.
Tross alt, hvis de noen gang trengte noen ideologisk begrunnelse eller støtte for deres nåværende krav om en landsomfattende kastetelling, er det ikke noe bedre sted å se enn det Bhagwat har sagt offentlig i en tale i Nagpur, hjertet av brahminsk hinduisme.
Når alt kommer til alt, mens tilbakelente akademiske bemerkninger flyter, er spørsmålet å stille direkte: hvem er "vi" i Bhagwats uttalelse, hvis ikke "øverste" kastet to ganger født?
Hva kan være et mer enkelt og sterkt uttrykt syn på hvordan det sosiale innholdet i Sanatan Dharma har bidratt til å utgjøre en "brahminisk hinduisme" som gjennom tidene har fremmedgjort majoriteten, "Bahujan Samaj".
Var en som leste Kancha Ilaiahs Hvorfor jeg ikke er hindu, man vil bare finne Bhagwats utbrudd mot kasteundertrykkelse beskrevet mer detaljert, inkludert hvordan en slik "brahminsk hinduisme" gjennom de 2,000 årene som Bhagwat har referert til har ekskommunisert Shudra-kastene og de utstøtte ikke bare sosialt, men også i form av deres kulturelt diskrete troskap til et panteon av guddommer borte fra det brahminiske triumviratet Brahma, Vishnu, Mahesh.
Når det gjelder påstanden om Sanatan Dharmas evige sannhet, kan dagene som kommer utløse en annen slags debatt – en som virkelig burde skje.
Dette gjelder diakronien (historisk evolusjon og mutasjon) som de mange gudene som nå holdes evig, faktisk har gjennomgått mens Sanatan Dharma har gått videre. For eksempel heter Adi Deva, Shiva, Rudra i Vedaene, og er fortsatt en mindre figur der. På samme måte er hovedpersonen i vediske tekster ikke Vishnu, men Indra.
Så, Sanatan Dharmas teologier ser ut til å ha vært like historisk laget og uskapt som ethvert annet arkiv av religiøst-filosofiske tankesystemer.
Uansett så er poenget at den nåværende politiske opposisjonen, i stedet for å være på seksere og syvere ved Sanatan Dharma-polemikken utløst av det regjerende Bharatiya Janata-partiet, bare trenger å gå til ordene til RSS-sjefen for å finne alle støtte de trenger for sin kritikk av majoritarisme, nemlig det politiske uttrykket for "brahminsk hinduisme".
At Bhagwat har funnet seg tiltrukket av å komme med påstanden han har kommet med, har selvfølgelig en skarp politisk logikk: det ser ut til å uttrykke en dyp usikkerhet om utsiktene til den Modi-ledede BJP til å tenke ut og beseire INDIA-alliansen. hoveddelen av de 'lavere' kastene velger å forlate BJP som mange sekter blant dem hadde kommet for å omfavne.
Langt fra å kutte båndene til DMK, har derfor Bhagwats ord gitt grunn til at posisjonen til det dravidiske partiet tross alt har vært riktig hele tiden, og fortjener å finne større politisk støtte.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere