Historien, har vi blitt instruert om, er nå historien om krigføring, nå om kampen for tilværelsen, nå om utviklingen av arten, nå utfoldelsen av en guddommelig idé, om utstrålingen av religioner, om patriarkatet, om klassekamp som er bestemt. gjennom enheten av utviklende motsetninger for å nå rettferdighetens fylde for menneskeheten, utviklingen av oppfinnelser og teknologier som slipper løs modernitet, og så videre.
Etter ideen om modernitet, har det blitt sett på av noen andre som bare et flyktig språkspill – for alltid åpent, og når aldri noen endelig løsning eller mening.
Ideologen, Spengler, fremførte metaforen om et vognhjul for historien, og mente at akkurat som det har vært klimatiske jordsykluser, er det også politiske sykluser i menneskets historie.
Således, akkurat som ved rotasjonen av et vognhjul, vil punktet som berører bakken og deretter fortsetter oppover uunngåelig vender tilbake til å berøre bakken igjen, slik har også forskjellige systemiske ordninger i historien et liv, går videre og kommer tilbake når vi tenker på hva er borte kommer aldri tilbake.
Så tenk på dette: fremkomsten av induktiv vitenskap førte med seg en flom av undersøkelser og muligheter i en rekke menneskelige tanker og materielle bestrebelser.
I kjølvannet åpnet vitenskapen opp et marked med både ideer og varer og tjenester for kapital å operere i.
Kapitalismen i sin fremvekst krevde ødeleggelse av gamle føydale begrensninger over hele linja, og skapte derfor ideen om demokrati som en idé, forankret i det produktive potensialet og verdigheten til det menneskelige individet. Men da den kom i full oppsving, så Kapitalen at vitenskapen, som hadde skapt den, nå var dens fiende.
Det den krevde var teknologi, ikke vitenskap, eller om du vil, en vitenskap som nå rettet all sin oppfinnsomhet til ikke å utforske ytterligere sannheter, eller stille spørsmål ved kapitalismen og den sosiale ordenen den kom til å skape, men å utvikle nyere instrumenter for å generere og akkumulere rikdom.
Snart begynte denne bestrebelsen å se at sammen med vitenskapen var også demokrati en potensiell antagonist.
Etter hvert som rikdom ble monopolisert, skapte ideer om sosial, økonomisk og politisk rettferdighet fare for den nå forankrede makten til Kapitalen over hele linja.
Smarte hovedpersoner så snart at beskyttelse og fremme av det de hadde oppnådd nå ville kreve strategier for å stanse den frie mentale handlefriheten til folk for øvrig.
Ingenting kunne oppnå dette prosjektet med taushet bedre enn utplasseringen av rase, religion og nasjonalisme, hensynsløst forplantet blant massen av mennesker gjennom tilrettelegging gjort tilgjengelig av teknologi.
Hitler brukte radioen med stor effekt.
Siden den gang har vi sett den nådeløse bruken av elektroniske medier, og nå det som ganske merkelig kalles "sosiale medier" for å betinge det "populære sinnet" til utvilsomt å motta det de som foreslår i "nasjonal interesse."
Vognhjulet snudde imidlertid etter fascismens nederlag i Europa, og en fornyet liberalisme så ut til å nok en gang oversvømme det politiske klimaet på kloden.
Ødeleggelsene forårsaket av krigen lettet inntredenen av den velvillige Marshall-planen for å gjenoppbygge Europa som en demokratisk enklave og, mer til poenget, et "fritt marked" som var klar til å motta de amerikanske produktivstyrkenes velvilje.
Avkolonisering på tvers av kontinenter utløste en flom av menneskelig frihet og nye drømmer blant de undertrykte folkene i tidligere slavestater, så å si, for å skape sin egen nye fremtid etter de beste prinsippene for politisk og økonomisk liberalisme.
Demokratiet ble igjen en ønsket tjenestepike, og nye, frigjørende konstitusjoner kom til å bli utformet i så mange avkoloniserte territorier.
Men snille urfolkskolonisatorer ventet i kulissene for å gjenskape mange av de sosiale, kulturelle og politiske strategiene til utlendinger som hadde holdt disse rikene i trell.
Så se deg rundt nå. Demokratiet i en mengde land er igjen på vei videre og bringer vognhjulet tilbake til å berøre bakken som det hadde etterlatt seg i tiårene av tretti- og førtiårene.
Uansett hvor demokratiet formelt opprettholdes, er dette, som Hitlers barberdobbel i Charlie Chaplins mesterverk, The Great Dictator, hevder i den udødelige talen han holder til massene, er det gjort for å avlede folkelig skam, slik fikenbladet gjorde, samtidig som han har til hensikt å ødelegge det så snart politisk makt er oppnådd.
Så, i vår tid, er det to typer demokrater – de for hvem ideen om demokrati er et ikke-omsettelig prinsipp som innkapsler marsjen gjennom historisk tid for menneskehetens mest rettferdige og etiske streben, og de som det er en maske for å kasseres så snart den har tjent sin hensikt.
For å vite, det er de av oss som tror at 15 millioner velgere i Lok Sabha (og mer, 18 crore i Rajya Sabha) som de suspenderte 146 medlemmene av det indiske parlamentet representerer, er likeverdige borgere av republikken som har gitt sine nå suspenderte representanter oppgaven med å holde dagens regjering å gjøre rede for hvert trinn på veien, og de andre som tror at de eneste legitime borgerne og velgerne er de som har stemt på regjeringspartiet for fem år siden.
Det er de av oss som fortsatt tror at parlamentarisk etikette, en idé som nå rutinemessig kastes mot hjelpeløst protesterende offentlige representanter, krever mest av alt at når parlamentet er i møte, må den utøvende makten først komme med uttalelser i huset om saker av nasjonal interesse før de fortsett med å propagandere blant de fangede mediene, og det er de som tror at parlamentarisk etikette er begrenset til hvordan medlemmene skal sitte eller stå i huset, eller hvilke papirer eller plakater de bærer selv om de er desperate over aldri å få åpne munnen. om saker som mest trenger å bli luftet i «folkets interesse».
Det er de av oss som begynner å se at høyresiden til syvende og sist ønsker et ettpartiparlament, og de som tenker hvorfor ikke.
Og "hvorfor ikke"-indianerne er også de som aldri slutter å bespotte kommunistpartiene for å ønske ettpartistyre. Ikke bry deg om ironien at de siste femti årene eller så har Indias parlamentariske kommunistpartier faktisk jobbet mer oppriktig enn andre for å bevare flerpartidemokratiet.
Så, tilbake til vognhjulet, ser det ut til at land etter land som var stolte demokratier nå gyter The Great Dictator nok en gang, på grunn av, også nok en gang etno-rasisme, religiøs bigotri, nasjonalistisk revansjisme og så videre, inkludert sanksjonert vold mot de som antas å være motstandere av slike ideer.
Det gjenstår å se om eugenikkens dager også kan komme tilbake.
I vårt tilfelle ser det ut til at representanter for rundt 60 % av velgerne har våknet til den truende svingen på vognhjulet.
Men det gjenstår å se om deres bevissthet vil finne en matchende smerte av forpliktelse til å skyve vognhjulet fra sin posisjon.
Som vi skriver, er det en toss-up, tøff å satse på.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere