Å kommentere det han har kalt Indias "ambisjonsalder"-forsker og kommentator, Pratap Bhanu Mehta, har karakterisert "infrastrukturell nasjonalisme" som det mest dominerende synlige trekk ved denne ambisjonen.
Spekulerer på hvordan denne nye ambisjonen symboliseres av en arkitektonisk påstand, lurer Mehta på om det kan også generere en ny "rettferdighet".
Vel, svaret ser ut til å ha funnet veien til oss, raskere enn forventet.
Dessverre, "rettferdigheten" som ble bevist på fredag i Lok Sabha var ikke av den typen som Mehta kanskje hadde i tankene.
Rogue frekkhet: 'Dobbel motor'
Det var useriøs frekkhet på sitt beste. Ord slengt av en parlamentariker fra det regjerende partiet mot en medparlamentariker fra et annet parti, som tilfeldigvis var en muslim, i et rush av fornærmende, sekteriske invektiv, leses best i medierapporter.
Dette var virkelig "rettferdighet" som fordømmelig hybris som kom fra en ny følelse av historisk erobring som, i samsvar med storheten til den nye bygningen, uttrykte seg som despotens erobrerens forakt for den nedtrampede motstanderen.
"Abisjonsalderen" som Mehta snakker om med skarpsynthet, er, hvis jeg får tilgitt det, tilbake til en av mine tidligere spalter, best fanget i metaforen om den "dobbelte motoren" som det regjerende BJP så ofte hyller og driver med, bortsett fra at min bruk av metaforen er vidt (og vilt) forskjellig fra betydningen de regjerende partiskjøtene tillegger den.
Én motor trekker raskt fremover, og omfavner hver bit av den nyeste teknologien som vitenskapen gjør mulig, helt opp til sørsiden av månen; den andre skynder republikken tilbake til de mytiske herlighetene fra en gammel fortid, stemplet mest ettertrykkelig på stedet der roveren landet som "Shiv-Shakti Sthal».
Kort sagt, de to motorene betegner to motorer i den regjerende høyreorienterte ideologien som, selv om de sees på å være litt forskjellige i retning, avgjørende, utfyller hverandres bane til en felles avhandling.
Som under korstogene, er den dominerende ideologiske konturen av "den nye ambisjonens tidsalder" å projisere materielle seire som det matchende uttrykket for styrkene til en ny kollektiv religiøs identitet.
Så, lyder budskapet, vi erobrer teknologier, når månens sydpol, engasjerer oppstartsbedrifter av alle slag, løper foran verdens økonomier, fordi vi nå kjenner kraften i å være hinduer, tross alt.
Hva kunne ha vært en mer skarp demonstrasjon av denne sammenkoblingen av Indias nåværende historie enn den ærede parlamentsmedlem Ramesh Bidhuri, som ikke tenkte på å fordømme et medvalgt medlem i grove, hatfylte religiøse epitet, som om han skulle si, du kan være en folkevalgt også, men du lever nå på lidelsen til den regjerende hinduen.
Tross alt, husk hva den ærede statsministeren selv sa da han først gikk inn på parlamentets portaler i 2014: "Vi har oppnådd uavhengighet etter 1200 år."
Så hvis den ene motoren er ment å skalere de lengste områdene av teknologisk modernitet, er den andre programmert til en revanchistisk agenda beregnet på å hevde glansen til en kulturell og religiøs fortid, kontra det 'venstre-liberale interregnum', en som jeg definerer som frihetsbevegelsen og de seks tiårene med rasjonalisme.
Egalitært demokrati?
Derfor knirker den kjempende republikken, for å beholde et utseende av et egalitært demokrati, krever Indias "nye ambisjonstid" et uhemmet senter av autoritet som er avledet fra en gjenopplivet religiøs/kulturell påstand snarere enn fra bare universell franchise for voksne (selv om sistnevnte kan beholdes som en nødvendig plage inntil korstoget når sin kulminasjon helt).
Tenk deg et øyeblikk hvis det Ramesh Bidhuri har kastet mot danske Ali ble kastet i stedet av danske Ali mot Ramesh Bidhuri; ville han bare ha blitt advart av den ærede speakeren om å avstå fra å gjenta lovbruddet?
Svaret som krysser tankene dine er krisen i Indias nåværende øyeblikk.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere