Krigen i Ukraina, en forferdelig tragedie for folket i det ulykkelige landet, skjebnesvanger også for mange unge russere og potensielt truende for hele verden, med polerte våpen i alle størrelser og ødeleggende kraft som venter i siloer eller ubåter for en slip, en tabbe, en provokasjon. Tragiske biprodukter er ytterligere splittelser i svake, splittede freds- og venstreorienterte bevegelser rundt om i verden. Hvem skal bære skylden? For mange er svaret en selvfølge. For noen fortsetter en indre strid.
Som en av dem som er plaget av slike plager, minner min boklige bakgrunn om en tragedie på scenen – en av de mest minneverdige. Er en parallell mulig? Den kjekke afrikanske generalen Othello, selv om han er dypt forelsket i sin vakre unge venetianske kone Desdemona, bruker sine sterke hender til å kvele henne - en sjokkerende forbrytelse. Men scene for scene viser Shakespeare oss hvordan hans slemme fiende Iago konspirerte for å forårsake denne tragedien, og misbrukte alle rundt ham for å få Othello til å tro at hans Desdemona forrådte kjærligheten hans. Frigjør Iagos intriger Othello? De kan ikke. Men de avslører hvor skylden egentlig er konsentrert: Iagos hat, grådighet, sjalusi, ren ondskap, sammen med en utspekulert evne til å forvirre og lure. "Men jeg vil bære hjertet mitt på ermet," bestemmer Iago.
Jeg er ikke det jeg er.
Kan en ren tilfeldighet – en endring av to bokstaver i Iagos navn – føre oss til den svindlende ånden som vever et nett som Vladimir Putin rev gjennom i februar 2022? Han er absolutt ingen Othello, og Zelensky har null likhet med Desdemona. Men hva med NATO? Har ikke dens rolle vært en lang rekke Iago-lignende intriger, bedrag – og også vold? Var ikke dets fokus fra starten rettet mot å beseire USSR, som for president Reagan var «ondskapens fokus i den moderne verden»?
En artikkel i Washington-tidsskriftet "The Hill" beskrev nøkkelmetoder som ble brukt for å beseire dette "onde imperiet": "... skjult støtte til Solidaritetsbevegelsen i Polen, en økning i offentlig diplomati for frihet gjennom instrumenter som National Endowment for Democracy, en global kampanje for å redusere sovjetisk tilgang til vestlig høyteknologi og et ønske om å skade den sovjetiske økonomien ved å presse ned prisen på olje og begrense naturgasseksporten til Vesten.» Denne "hemmelige erklæringen om økonomisk krig" tvang Sovjetunionen, som fortsatt ikke er fullstendig gjenopprettet etter den enorme skaden de fascistiske inntrengerne gjorde under andre verdenskrig, til å bruke rundt 8 milliarder dollar årlig for å avlede virkningen.
Offensiven var imidlertid vellykket. George H. W. Bush kunne kunngjøre:
I over 40 år ledet USA Vesten i kampen mot kommunismen og trusselen den utgjorde mot våre mest verdifulle verdier... Selve Sovjetunionen er ikke lenger. Dette er en seier for demokrati og frihet...
Men kort tid etter å ha høflig takket Mikhail Gorbatsjov «for hans intellekt, visjon og mot» for å hjelpe til med å gjøre denne seieren mulig, byttet USAs gunst til mannen som brukte stridsvogner mot den valgte Dumaen for å kaste Gorbatsjov ut og ta makten. Bush gjorde fremtidige prinsipper klare:
Vi har blitt oppmuntret og oppmuntret av president Jeltsins forpliktelse til demokratiske verdier og frie markedsprinsipper, og vi ser frem til å samarbeide med ham.
Historiekapittelet i den kalde krigen virket avsluttet. I januar 1990 uttalte den vesttyske utenriksministeren Genscher at "endringene i Øst-Europa og den tyske foreningsprosessen ikke må føre til en "svekkelse av sovjetiske sikkerhetsinteresser." Derfor bør NATO utelukke en "utvidelse av sitt territorium mot øst ... nærmere de sovjetiske grensene.'» Den 10. februar lovet kansler Kohl; hvis sovjeterne godkjente tysk forening ville ikke NATO ekspandere mot øst. Utenriksminister James Baker forsikret utenriksminister Shevardnadze tre ganger om «ikke en tomme-utvidelsen» og fortalte Gorbatsjov at «...også for andre europeiske land er det viktig å ha garantier...ikke en tomme av NATOs nåværende militære jurisdiksjon vil spre seg østover.»
Men – nyanser av Iago – dette løftet ble ikke skrevet, det var ingen underskrifter. Innen et år besøkte Polens utenriksminister NATOs hovedkvarter og president Lech Walesa sa at Polen ønsker «et trygt Europa, som er garantert av NATO». I mars 1992 forsikret NATOs generalsekretær Manfred Wörner Polen at «døren til NATO er åpen». I 1999 ble Tsjekkia, Ungarn og Polen NATO-medlemmer, fulgt av Bulgaria, Estland, Latvia, Litauen, Romania, Slovakia og Slovenia i 2004.
Jeltsin var et svakt, samtykkende statsoverhode som åpnet den russiske døren for kapitalister fra nær og fjern (de russiske ble kalt oligarker). I 2000 hadde befolkningen blitt frastjålet milliarder, økonomien nærmet seg total kollaps – inntil en tøff ny hersker tok over. Vladimir Putin reddet økonomien på kort tid, og var innstilt på å heve Russland opp fra det tredje nivået det var blitt degradert til og reetablere det som en stormakt.
I München, i februar 2007, husket Putin «en tomme»-løftene og stilte spørsmål ved «de såkalte fleksible amerikanske frontlinjene med opptil fem tusen mann i hver. Det viser seg at NATO har satt sine frontlinjestyrker på våre grenser... Jeg tror det er åpenbart at NATOs utvidelse ikke har noe å gjøre med å sikre sikkerhet i Europa. Tvert imot representerer det en alvorlig provokasjon som reduserer nivået av gjensidig tillit. Og vi har rett til å spørre: mot hvem er denne utvidelsen ment? Og hva skjedde med forsikringene våre vestlige partnere ga etter oppløsningen av Warszawapakten? Hvor er disse erklæringene i dag? Ingen husker dem engang."
Den ekspansive planen for å omringe det europeiske Russland, økonomisk og militært, sentrerte seg om Ukraina. Allerede i 2008, i en hemmelig kabel gjort kjent av Julian Assange, sendte den amerikanske ambassadøren i Moskva, William Burns, en fremsynt advarsel til Washington:
Etter en dempet første reaksjon på Ukrainas intensjon om å søke en handlingsplan for NATO-medlemskap på Bucuresti-toppmøtet, har utenriksminister Lavrov og andre tjenestemenn gjentatt sterk motstand, og understreket at Russland vil se ytterligere østover ekspansjon som en potensiell militær trussel.
«NATO-utvidelse, spesielt til Ukraina, er fortsatt et «emosjonelt og nevralgisk» spørsmål for Russland, men strategiske politiske hensyn ligger også til grunn for sterk motstand mot NATO-medlemskap for Ukraina og Georgia. I Ukraina inkluderer disse frykt for at problemet potensielt kan splitte landet i to, og føre til vold eller til og med, noen hevder, borgerkrig, som vil tvinge Russland til å bestemme seg for om de skal gripe inn», heter det i kabelen.
Burns ble forfremmet; han leder nå CIA. Men hans kloke advarsel ble målrettet ignorert.
Dette ble krystallklart da Victoria Nuland, Hillary Clintons høyreorienterte assistent, brukte 5 milliarder dollar eller mer for å organisere en opposisjon mot Ukrainas valgte regjering og deretter styrte den i en blodig puff i februar 2014. En hacket telefonsamtale avslørte at hun til og med hadde valgt den neste premieren – i forbund med gjenger av væpnede menn, mange med nazi-symboler, noen ga Hitler-hilsener, og alle hedret sin døde helt Stepan Bandera, som hadde oppfordret til og ledet drapet på tusenvis av russere, jøder, polakker og ungarere i 1941 .
I mars 2016 advarte den australske ekspertjournalisten John Pilger om at utgiftene til atomstridshoder «steg høyere under Obama enn under noen annen amerikansk president... I løpet av de siste 18 månedene, den største oppbyggingen av militære styrker siden andre verdenskrig, ledet av USA, foregår langs Russlands vestgrense. Ikke siden Hitler invaderte Sovjetunionen har utenlandske tropper utgjort en så påviselig trussel mot Russland.
Ukraina har blitt en CIA-temapark. Etter å ha orkestrert et kupp i Kiev, kontrollerer Washington effektivt et regime som er naboen og fiendtlig mot Russland: et regime råttent med nazister, bokstavelig talt. Fremtredende parlamentariske skikkelser… priser Hitler åpent og ber om forfølgelse og utvisning av den russisktalende minoriteten… I Latvia, Litauen og Estland – ved siden av Russland – utplasserer det amerikanske militæret kamptropper, stridsvogner, tunge våpen.
Faktisk var de første tiltakene som ble tatt av den nye USA-støttede Kiev-regjeringen å undertrykke de russisktalende delene av landet – noe som førte til utbruddet av Krim og Donbas-regionen – og til borgerkrig. Og selv om raskt medlemskap i NATO ikke var mulig, ble en rekke marine- og militærmanøvrer på Russlands sørlige grenser forfulgt, og de fleste NATO-medlemmene ble med.
I februar 2022, akkurat som ambassadør Burns hadde advart, følte Russland seg tvunget til å gripe inn. En skremmende avgjørelse, med forferdelige, blodige resultater. Jeg må fordømme Putin, akkurat som publikum gir Othello skylden. Men skal Iago ha ros?
Hva er målet for de som finansierer, støtter og i stor grad kontrollerer lederne i Kiev – og oppfordrer til en kamp frem til seier? Pres. Biden, på et forretningsrundebordsmøte for den rikeste amerikanske eliten, erklærte,
Det kommer til å bli en ny verdensorden der ute, og vi må lede den. Vi må forene resten av den frie verden for å gjøre det.
Noble følelser – påkalt i utallige varianter av nesten hver president, spesielt når USA var engasjert i en undergraving, konflikt, regimeskifte, blokade eller direkte militær intervensjon. Nei, når jeg blar i historiebøkene mine, kan jeg ikke finne ett tilfelle der slike handlinger fra USA og deres NATO-hanske på noen måte fremmet en bedre «ny verdensorden» – eller noe annet enn død og ødeleggelse, kaos, elendighet, korrupte nye herskere : Iran, Guatemala, Haiti, Den dominikanske republikk, Brasil, Bolivia, Argentina, Honduras, Irak, Kongo, Ghana, Libya, mest dramatisk i Chile, mest langvarig mot Cuba, mest katastrofalt i Vietnam, og kanskje mest bittert i flere tiår med støtte til apartheid i Sør-Afrika og den påtvungne «bosettingen» av Palestina. Er det et enkelt eksempel der Washingtons "nye orden" brakte forbedring, ikke ny lidelse? Jeg kan ikke komme på noen!
Ser jeg utover Othello-nivået til verdensscenen, ser jeg tre enorme trusler som setter ikke bare folket i Ukraina og sannsynligvis Russland i fare, men oss alle, overalt. Først av alt – klimakatastrofen, økende temperaturer som sprer seg fra ekvator til polene og, med dem, forsvinnende øyer, tilbaketrekkende kystlinjer, utryddelsen av fauna og flora, fortvilelsen til hele befolkninger som står overfor tørke, flom, branner og orkaner.
For det andre, som svar på forverret levestandard for millioner, forårsaket av miljøkollapsen, av kriger som i Ukraina, av de resulterende forvrengningene av verdenshandelen og av svake arbeiderbevegelser hvis motstand begrenses av mangelen på en aktiv, ukorrupt, multipolar Til venstre er det en økende fare for brutal fascisme. Dette ble altfor tydelig i Washington i januar 2021, det er synlig i den økende styrken til Alternativet for Tyskland (AfD), det gjenspeiles i valg i Frankrike, Italia, Skandinavia, Østerrike og andre steder.
For det tredje, og mest truende, men altfor ofte oversett eller ignorert; faren for atomkonflikt og verdensforbrenning. Med økende militær konfrontasjon og begge siders frykt for nederlag, en enkel vurderingsfeil, et feilaktig forvillet missil, kanskje en lokal provokasjon kan sette i gang en kjede som fører til total katastrofe.
Når jeg lurer bak alle tre, er jeg overbevist om at vi kan finne et synkende antall uanstendig velstående klynger av verdens multimillionærer og milliardærer. Uansett hvilket felt vi undersøker, finner vi mer eller mindre en håndfull selskaper som dominerer det. Fem eller seks bilprodusenter, fem eller seks farmasøytiske utviklere, enda færre frø- og ugressmiddelmonopolister, noen få mektige filmskapere, avis-tsarer og TV-baroner, selv blant bokutgivere. Det finnes kanskje et par dusin av slike mektige grupper.
Tre er spesielt alarmerende. De gigantiske borerne, forhandlerne og transportørene av fossilt brensel, mange mer enn et århundre innen nådeløs boring og gruvedrift, har gjort mest for å forgifte verden, fra Arktis til Mexicogolfen, fra Amazonas-skogene til Niger-deltaet – mens de har bestikket sultne mediesjefer for å hjelpe dem med å lure millioner i troen på at klimaskadene de forårsaker ikke finner sted.
Potensielt enda farligere er "Silicon Valley"-typen trolldom, dominert av Apple, Microsoft, Amazon, Twitter/X, Facebook, Google, som i økende grad påvirker shoppingen vår, underholdningen vår, vårt sosiale liv (eller mangel på det), vår tankemønstre, med økende kontroll over våre kjøp, preferanser, bevegelser, til og med, med for eksempel Alexa, i våre stuer og soverom. Også våre politiske beslutninger! Og AI truer langt verre!
Enda mer fryktinngytende er våpenprodusentene. Dominert av seks eller syv i USA, forsterket av produsenter av massemordermaskiner i andre land, med tyskerne, som Krupp eller Rheinmetall, som har den lengste, styggeste bakgrunnen. Disse selskapene må produsere mer og mer for å holde seg på toppen og glede sine profitører. Når våpenoppbevaringsplasser og hangarer er fulle, må innholdet deres brukes for å gi plass til flere; utløpsdatoer og advarsler om foreldelse krever også handling! Slike produsenter kan aldri favorisere fredelige løsninger; de ville være deres undergang!
Disse regjerende klyngene av ekstremt velstående – og det er noen russiske og kinesiske oligarker blant dem – påvirker, dominerer eller kontrollerer sinn og handlinger til regjeringer overalt. Det er de som bedrar og trosser i klimaspørsmål, det er de som, selv om de sjelden tyr til ekte fascisme – foreløpig – ofte holder dens stygge trekk og metoder i reserve, ikke altfor åpenlyst. Men når forverrede levekår eller bedre arrangører fører til økende motstand eller til og med opprør nedenfra, som setter en jevn strøm av profitt i fare eller til og med deres slutt, blir disse reservene, som utålmodig polerer våpnene og forbindelsene deres, ventet ivrig i kulissene.
Som bringer meg tilbake til scenen – til Othello og Iago. Jeg stresser igjen; Jeg kan aldri godkjenne drap, uansett hvor motivert det er, ikke drap og ødeleggelse i en nabos land, bortsett fra i selvforsvar. Og Shakespeare lar Othello dø og dreper seg selv i en form for gjengjeldelse.
Men jeg kan heller ikke akseptere en mangel på klarhet om hvem som egentlig forårsaket og utløste tragedien. Putin er ingen engel, ingen helt, ikke en Othello. Likevel tror jeg at han først og fremst er motivert av ønsket om å forsvare Russland mot omringing, kvelning etterfulgt av underdanighet eller lemlestelse – skjebnen til et uunderordnet Jugoslavia for ikke så lenge siden. Kanskje han husker skjebnene til menn som trosset Washingtons drivkraft for verdenshegemoni: Miloševićs hjerteinfarkt i en fengselscelle, Allendes død, torturen og oppløsningen i syre av Patrice Lumumba, kastreringen og offentlig henging av Afghanistans Najibullah , hengingen av Saddam Hussein, drapet og deponeringen av oseaniske kropper av Osama bin Laden, sodomidrapet på Muammar Gaddafi.
Inntil krigen mot Ukraina begynte var mesteparten av volden i verden et produkt av intrigene, aggresjonen, våpnene administrert og kontrollert av de mektige klyngene som opprettholder en så tett kontroll av kongressmedlemmer og senatorer, halvparten av dem millionærer, av Supreme Rettsflertall, nesten alltid fra Det hvite hus, også fra Pentagon, CIA, NED, FBI og dusinvis av andre institusjoner. Det er de, et lite antall, mindre enn 0.1 %, hvis rikdom oppveier halvparten av verdens befolkning, men som aldri kan bli mette. De ønsker å styre hele verden.
To store barrierer gjenstår, to store land sperrer kursen. De er ikke de feilfrie, utopiske modellene noen av oss en gang drømte om; de krever også en rekke grunnleggende endringer og forbedringer. Men de er likevel barrierer, tøffe barrierer faktisk, også bevæpnet med sataniske våpen.
Verden må legge et gardin for denne konfrontasjonen, stadig mer truende i Ukraina, stadig farligere i Øst-Asia. Uavhengig av forskjeller må det stoppes - ikke blodig som i Shakespeares tragedie, men med en form for avspenning, uansett hvor motvillige begge sider kan være.
En slik våpenhvile og vellykkede forhandlinger må være verdens umiddelbare og presserende mål. Til syvende og sist må den møte et dypere imperativ; ikke bare tøyle de superrike, supermektige intrigørene – men ettersom de er en utdatert, men konstant kilde til fare og forferdelse, blir de totalt utestengt fra verdensscenen.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere