Dr. Pervez Hoodbhoy er en fremtredende pakistansk kjernefysiker, essayist og forsvarsanalytiker. I 2011 ble han inkludert på listen over 100 mest innflytelsesrike globale tenkere av magasinet Foreign Policy, for sin "dristige sekulære trass." Hans artikler og kommentarer om islam, utdanning og sekularisme har hatt en varig innvirkning på debatter i Pakistan. Han snakket nylig med Muhammad Akbar Notezai om liberalisme, religionsfrihet og ekstremisme i Pakistan.
Hvem er egentlig Pakistans liberale?
De er en diffus gjeng som gjerne vil ha en friere verden for seg selv og andre. De kommer ikke til å kjempe hardt for en forandring eller gi livet sitt, men de foretrekker absolutt å ha et samfunn der man ikke er tvunget til å leve under en påtvunget ideologi, enten det er religiøst eller sekulært. Så liberalisten vil ikke ha noen ideolog, eller en islamsk, hinduistisk, kristen eller marxistisk stat som forteller ham eller henne hva han skal gjøre. Liberale verdsetter ytringsfriheten, personlig og politisk, og derfor sier de at du har rett til å kle deg og bruke klærne du ønsker. Også å spise og drikke som du vil, og be ofte eller be aldri, og være i stand til å velge religion eller ikke ha en i det hele tatt. I et liberalt sinn bør det å dekke en kvinnes ansikt eller hode være helt valgfritt. Kvinner kan ha jobb hvis de vil og bør ikke tvinges til å bli hjemme.
Men det er der det slutter. Liberale kan ha svært ulike standpunkter i saker som ikke er direkte knyttet til personlige friheter. Så de kan være like ufølsomme som andre når det gjelder spørsmål om sosial ulikhet eller fattigdom. Bør utdanning og helse være statens ansvar? Hva med vann, kloakk, veier? Dette reiser spørsmålet om hvem som skal betale for det og hvor mye skatt en person skal betale. Du har liberale som sier at landbruk, industri og næringsliv bør beskattes, men også liberale som tror på laissez faire kapitalisme med nesten ingen skatter og ingen statlig kontroll.
Generelt sett føler liberale seg vennligere, eller er i det minste mindre fiendtlige, mot Vesten. Dette er grunnen til at de ofte blir anklaget av religiøse konservative for å være agenter for Vesten. Men pakistanske liberale er også tilbøyelige til konspirasjonsteorier og generelt ganske forvirret om hvorvidt de skal være med eller mot Vesten.
Og hvem er de såkalte liberale fascistene?
Du må spørre Hamid Mir om det. Han har skrevet artikler som sier at folk som meg er liberale fascister som er intolerante overfor andre. Jeg har aldri helt forstått det argumentet, for selv om jeg har mine meninger, har jeg aldri pålagt noen deler av samfunnet mine ønsker. Så selv om jeg kanskje synes at jenter og gutter burde få lov til å knytte vennskap, vil jeg absolutt aldri si at hver jente skal ha en kjæreste. Liberale er ikke voldelige mennesker. Det var ikke en liberal fascist som skjøt og nesten drepte Mr. Mir; det var noen med en sterk ideologi.
I Pakistan sier noen forfattere at liberale og progressive selv er ansvarlige for å forlate sine posisjoner, og det er grunnen til at religiøse ildsjeler moralsk og politisk får posisjoner. Hvordan ser du på det?
Før raseriet til religiøse ildsjeler har få pakistanske liberale hatt mot til å risikere seg selv fordi de ikke er så engstelige for å komme til himmelen. Ja, de har preferanser, men de har ikke et oppdrag. De fleste av dem vil bare ha det gode liv for seg selv, og knapt noen har tatt seg bryet med å forstå betydningen av frihet og dens filosofiske implikasjoner. De ville ikke være i stand til å peke på en bok eller et dokument – slik som Koranen, Bibelen eller det kommunistiske manifestet – som definerer deres type. Faktisk er det én: Verdenserklæringen om menneskerettigheter, vedtatt i 1948 av FN. Men de fleste liberale har ikke engang hørt om det!
Fordi de er ikke-ideologiske, er liberale generelt uvillige til å stå frem og intellektuelt forsvare livsstilen sin. På den annen side er islamister gjennomgående ideologiske, derav evangeliske og for alltid ute på en daawah oppdrag. De kan ikke la deg leve slik du vil fordi de føler det er deres religiøse plikt å sette deg på rett vei, amr bil maroof wa nahi anil munkar! Så de føler seg tvunget til å blande seg inn i livsstilen din, og i hva du måtte ønske å spise, drikke eller ha på deg.
Tror du PPP (Pakistan Peoples Party), MQM (Muttahida Qaumi Movement) og ANP (Awami National Party), som slutter seg til den liberale venstresiden, jobber for et progressivt Pakistan?
Alle tre partiene har systematisk blitt målrettet av Taliban, som har anklaget dem for å være sekulære og derav islams fiender. Så hundrevis av deres arbeidere og ledere ble myrdet i forkant av valget i 2013. Det var en grunn til å tape mot PMLN (Pakistan Muslim Leaque-Nawaz), PTI (Pakistan Tehreek-e-Insaaf), Jamaat-e-Islami, Jamiat-e-Ulema-Islam, osv. Alle tre partiene har mine sympatier og , spesielt ANP som har tapt mer enn de andre.
Men la oss være klare. Disse tre partiene kjemper ikke for en idé eller et bedre Pakistan. De kjemper rett og slett om makt og innflytelse. De har ingen blåkopi, intet manifest, ingen ideologi. De er ikke ekte venstreorienterte partier, men anses som venstreorienterte fordi de ikke har et religiøst oppdrag mens de andre partiene har det.
OPS drives av dynastisk styre og er selve symbolet på korrupsjon, inkompetanse og følelsesløshet. Vi skal ikke klandre Asif Ali Zardari alene for det; Benazir Bhutto var like skjev og de sveitsiske kontoene ble holdt sammen av mann og kone. Selv om dette nå kan gå mot slutten, kommer ingen karachitt til å glemme MQMs tiår med drap, likposer og utpressing. Når det gjelder ANP: Bacha Khan ville skamme seg over å se hva dette har blitt, med lederne som stapper i lommene og gjør lite annet.
Hvorfor unnlot liberale å forsvare Malala Yousafzai, som ofte ble brukt av konservative i Pakistan til å selge ut til Vesten?
Pakistanske liberale er for det meste feige, men selv de få modige hadde da mistet følelsen av balanse. Malala ble skutt på den tiden da anti-amerikanismen var på topp. Folk var enda mer anti-Amerika enn anti-India på den tiden. Hvert TV-anker ville rett og slett legge skylden for alt utenfor USAs dørstokk. Så fikk du Imran Khan til å skrike og rope om droner. Så da Malala ble skutt, mistet plutselig mange liberale liberalismen og så henne ikke som et barn som hadde kjempet heroisk for å beholde seg selv på skolen. I stedet så de bare imperialismens mørke krefter som forsøkte å manipulere et barn og trekke politiske kjørelengder ut av det. Det var utrolig dårlig dømmekraft.
Kan progressive krefter blomstre i Pakistan i nærvær av målresolusjonen som ingressen til grunnloven?
Målresolusjonen var en enorm skuffelse for ikke-muslimene i Pakistan da den ble vedtatt av den konstituerende forsamlingen i 1949. Den fjernet autoriteten til folket og gjorde staten til den eneste autoriteten for å oppføre seg slik Gud vil. Men det er det åpenbare spørsmålet om hvem som skal tolke Guds ønsker. Sytti år senere er det ingen som stoler på mullahene for dette formålet, og de stoler ikke engang på hverandre.
Bare se på de nylige kjennelsene fra Council of Islamic Ideology. Disse har inkludert avskaffelse av aldersgrenser for en jentes giftbarhet, noe som gjør barneekteskap tillatt. En mann trenger ikke sin kones tillatelse for et nytt ekteskap, enten det er det andre, tredje eller fjerde. CII erklærte også at islam hadde gitt kvinner rett til å skille seg fra mannen sin, men hans andre ekteskap kunne ikke være et gyldig grunnlag for å gjøre det. Utrolig nok slo den fast at DNA ikke er tilstrekkelig bevis for en voldtekt. Hvem er villig til å akseptere slike ting, og leve i et grusomt Pakistan drevet av mullaher?
Til syvende og sist må fornuften seire. Vi kan ikke styre Pakistan slik Daesh (ISIS) gjør. I denne alderen er det ikke et alternativ å ha slaver, inkludert sexslaver, selv om mullahene hevder at dette er tillatt under islam. Vi kan ikke trekke ut jizyah fra pakistanske ikke-muslimer og behandle dem som et erobret folk. Amputasjon av lemmer eller avkutting av hoder kommer til å bli sett på som ekstremt barbari av hele verden og de fleste pakistanere også. Å påtvinge sharia-lover fra det 7. århundre vil føre til en massiv implosjon.
Hva er dine tanker om å krympe plass for fornuft i Pakistan?
Den er krympet, men ikke ned til null. Du kan fortsatt diskutere ting i engelsk presse. Noen ganger er de redde for å publisere dristige artikler, men de kan likevel ta risikoen fordi engelske aviser har relativt liten innvirkning på grunn av begrenset lesertall. Urdu-pressen er ganske forferdelig. Likevel, noen ganger ser man noen tegn på fornuft der.
Den virkelige kilden til irrasjonalitet i Pakistan er elektroniske medier. Billig holdning, spennende lydbytes, påstander som ikke støttes – alt går. Spesielt har du mediemujahideen som har gjort enorm skade på befolkningens makt til å resonnere. Uhindret av behovet for å presentere bevis, påberoper de seg bisarre konspirasjonsteorier som involverer utenlandske hender, korrupsjon og alle slags høresier. Dette må endres. En slags mekanisme for å luke ut disse menneskene er nødvendig.
Hvordan ser du på religionsfriheten i Pakistan?
Det er veldig mye bedre enn i områdene kontrollert av Daesh, eller til og med i Saudi-Arabia. Der har du ingen. Ethvert tall sammenlignet med null er større, så det sier ikke så mye. Vi har en forferdelig blasfemilov hovedsakelig rettet mot å undertrykke ikke-muslimer, og til og med å si at den trenger revisjon har fått folk som guvernør Salman Taseer eller Shahbaz Bhatti (en statsråd) drept. Advokater, som den modige Rashid Rahman, som forsøker å forsvare den anklagede blasfemien, er blitt myrdet. Det er også sant at kristne og hinduer er så livredde for forfølgelse og diskriminering at de har byttet navn til muslimsk-klingende navn.
Men det er fortsatt noen grep, som i høyesterettsdommen fra i fjor som forbyr religiøs diskriminering. Og nå er dødsdommen for den selverkjente drapsmannen til guvernør Taseer, Mumtaz Qadri, bekreftet på nytt av Høyesterett. Og nå har den pakistanske hæren endelig vendt seg mot sin egen skapelse, Taliban, og slår dem hardt. Så jeg vil si at alt ikke er tapt.
Hva er dine tanker om Pakistans kamp mot ekstremisme, som har oppslukt landet?
Så langt har en utrygt, stridt stat funnet det lettere å slippe bomber på TTP (Tehreek-e-Taliban Pakistan) i stammen Waziristan i stedet for å tøyle sine urbane støttespillere, eller å avvise fra statens lønnsliste de moskeledere som tilhører militante. grupper. Problemet er at dagens terrorister er gårsdagens allierte. Faktisk ble de aktivt assistert – du kan hevde opprettet – av den pakistanske staten i tidligere tiår for å hjelpe til med å frigjøre Kashmir og skape strategisk dybde i Afghanistan. Så det er ubehag der.
Moskeen i Pakistan er nå ikke lenger bare en religiøs institusjon. I stedet har den forvandlet seg til en dypt politisk en som søker å radikalt transformere kultur og samfunn. Men siden den ikke har makt til å få til denne endringen, har deler av det religiøse etablissementet bestemt seg for asymmetrisk krigføring – som er et høflig ord for terrorisme. Moskeene og madrassaene må temmes. De må få beskjed om at staten er sjefen.
Det første lille skrittet mot å bringe anslagsvis 100,000 200,000 til XNUMX XNUMX moskeer under statlig kontroll krever at lokale myndigheter på distrikts- og tehsilnivå gis i oppdrag med dokumentasjon: moskeplasseringer, størrelser, religiøs tilhørighet og kjente finansieringskilder. Den andre er å overvåke fredagsprekener, en mulighet som tilbys av moderne teknologi. Mange tilbedere har mobiltelefoner som kan ta opp lyd. En preken, når den er tatt opp, kan lastes opp til et nettsted som drives av departementet for religiøse anliggender. På denne måten kunne vi vite hvilken mulla som sier hva.
Hvilke læreplanreformer trenger Pakistan for å bekjempe ekstremismen?
Pakistans virkelige problem er utdanning. Men det er ikke bare det at antallet skoler eller universiteter er utilstrekkelig. Snarere er det ting vi lærer i dem som er problemet. Våre skoler, høyskoler og universiteter er sauegårder hvor elevene læres å adlyde uten utfordringer eller spørsmål. Lydighet belønnes, uavhengighet straffes. Læreren er roohani baap (åndelig far). For noe tull! Lærere bør behandles som profesjonelle som har som jobb å formidle visse ferdigheter til dem de underviser, som de får lønn for.
Mengden giftig hat vi sprøyter inn i studentens blodomløp er sjokkerende. Hinduer er dårlige og skitne, Vesten er imot islam, kvinner er underlegne, muslimer er overlegne alle andre osv. Nå har Khyber Pakhtunkhwa-regjeringen inkludert et obligatorisk kapittel om Ghazi Ilm Din, som knivstakk i hjel en hinduistisk blasfemer på 1920-tallet . Ok, feir drapet og vær så forberedt på tusen mordere som Mumtaz Qadri.
Å lage en ny læreplan er ikke rakettvitenskap. Bare se på hva barn rundt om i verden, for eksempel i klasse seks, blir undervist og så lærer dem de samme fagene etter å ha gjort de vanlige tilpasningene for et annet klima, kultur osv. Ikke etterlign Saudi-Arabia, Iran, Israel, India, eller andre land med et snevert syn. I stedet er det pluralistiske, flerkulturelle land som aktivt søker å gjøre barn vidsynte og velinformerte.
Muhammad Akbar Notezai er spaltist i Daily Times. Besøk hans blog eller følg ham på Twitter @Akbar_notezai. Han kan nås kl [e-postbeskyttet].
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere