President Trump har valgt John Bolton for å bli hans neste nasjonale sikkerhetsrådgiver, og erstatter HR McMaster. Bolton er kjent for sine ultrahaukiske synspunkter. Han har åpent støttet krig mot Iran og Nord-Korea, og var en fremtredende støttespiller for USAs invasjon av Irak. For bare tre uker siden skrev Bolton en artikkel for The Wall Street Journal med tittelen "The Legal Case for Striking North Korea First." I 2015, mens Obama-administrasjonen forhandlet om atomavtalen med Iran, skrev Bolton et stykke med tittelen "For å stoppe Irans bombe, bombe Iran." Vi snakker med den mangeårige etterforskningsreporteren Gareth Porter. Hans nye stykke for The American Conservative har tittelen "The Untold Story of John Boltons Campaign for War with Iran."
AMY GOD MANN: I det siste opprøret i Det hvite hus trekker general HR McMaster seg som nasjonal sikkerhetsrådgiver. President Trump har trykket John Bolton for å erstatte ham. Bolton er kjent for sine ultrahaukiske synspunkter. Han har åpent støttet krig mot Iran og Nord-Korea, og var en fremtredende støttespiller for USAs invasjon av Irak, frem til i dag. For bare tre uker siden skrev Bolton en Artikkel forum The Wall Street Journal overskriften «Den juridiske saken for å slå Nord-Korea først». I 2015, mens Obama-administrasjonen forhandlet fram atomavtalen med Iran, skrev Bolton en brikke med overskriften «Å stoppe Irans bombe, bombe Iran».
Bolton overtar stillingen 9. april og trenger ikke å bli bekreftet av Senatet. Under president George W. Bush tjente Bolton som USAs ambassadør i FN. Han fikk en pause, etter at Bush fryktet at han ikke ville bli bekreftet av senatet. I flere tiår har John Bolton vært en av de mest vokale kritikerne av FN.
JOHN BOLTON: Poenget som jeg vil forlate med dere, i denne svært korte presentasjonen, er der jeg startet, er at det ikke er noen FN. Det er et internasjonalt samfunn som av og til kan bli ledet av den eneste virkelige makten som er igjen i verden, og det er USA, når det passer vår interesse og når vi kan få andre til å følge med. … Sekretariatbygningen i New York har 38 etasjer. Hvis du mistet 10 historier i dag, ville det ikke gjort en liten forskjell.
AMY GOD MANN: John Bolton har også vært en ledende kritiker av Den internasjonale straffedomstolen. Menneskerettighetsgrupper har fordømt valget av Bolton. Zeke Johnson fra Amnesty International sa sitat: "Dette er en hensynsløs avgjørelse. Boltons innflytelse over nasjonal sikkerhetspolitikk kan resultere i enda flere sivile dødsfall og potensielt ulovlige drap gitt hans forakt for internasjonal lov og internasjonale institusjoner.» Trita Parsi fra National Iranian American Council kritiserte også valget av Bolton. Han sa, siterer, "Bolton representerer nå den største trusselen mot USA. Dette er en farlig tid for landet vårt og et slag i ansiktet selv til Trumps tilhengere som trodde han ville bryte fra å føre katastrofale utenlandske kriger og militære okkupasjoner.»
En mangeårig tilhenger av Bolton har vært den høyreorienterte milliardæren Robert Mercer. Jane Mayer av The New Yorker rapporterer Mercer har donert 5 millioner dollar til Boltons super PAC siden 2013 og er Boltons største giver.
Vi drar nå til Washington, DC, hvor vi får selskap av den mangeårige etterforskningsreporteren Gareth Porter. Hans nye brikke forum Den amerikanske konservative har overskriften "The Untold Story of John Boltons Campaign for War with Iran."
Gareth Porter, velkommen til Demokrati nå! Da du hørte nyhetene i går, selv om det har vært ryktet i flere måneder, hva var dine tanker?
GARETH PORTER: Vel, jeg trodde det var svært sannsynlig at John Bolton skulle bli den neste nasjonale sikkerhetsrådgiveren for Trump-administrasjonen, men jeg hadde ikke forventet det så snart. Så det var faktisk litt av en overraskelse med tanke på timingen. Men det har egentlig vært et spørsmål om noen uker nå at det har vært rykter om at – ikke rykter, men rapporter basert på lekkasjer fra Det hvite hus, at McMaster skulle byttes ut og at Bolton helt klart var den ledende kandidaten. Så det er derfor jeg skrev det stykket, i påvente av sannsynligheten for at dette kom til å skje.
AMY GOD MANN: Så, hva er dine største bekymringer?
GARETH PORTER: Vel, jeg tror alle vet, nå, at John Bolton faktisk har vært en veldig vokal talsmann for krigen med Iran, så vel som med Nord-Korea. Jeg mener, han har i årevis dukket opp på Fox News regelmessig. Og jeg har ikke telt dem, men det må være dusinvis av ganger at han offentlig har oppfordret USA til å angripe Iran militært. Ingen andre i det amerikanske livet har gjort noe som ligner på det John Bolton har gjort når det gjelder å gå inn for krig med Iran. Han er ikke den eneste, men han har gjort det mer konsekvent. Og siden han forlot Bush-administrasjonen i 2005, har han i utgangspunktet vært – eller rettere sagt, 2007, antar jeg det var, han har vært den ledende talsmannen for krig med Iran. Så for president Trump å gjøre ham til sin nasjonale sikkerhetsrådgiver, er det helt klart det mest alarmerende som har skjedd når det gjelder amerikansk utenrikspolitikk under denne administrasjonen så langt.
AMY GOD MANN: Jeg vil henvende meg til John Bolton som talte på Fox News i 2015.
GRETCHEN CARLSON: Ambassadør, du har skrevet en kommentar i dag The New York Times. Og her er overskriften – den er et blikkfang: «Å stoppe Irans bombe, bombe Iran». Hva mener du?
JOHN BOLTON: Vel, forhandlingene, enten de fører til en avtale eller ikke, kommer ikke til å stoppe Iran fra å få atomvåpen. De er så langt fremme nå, innrømmelsene de har gjort er så trivielle og lett reversible, at avtalen faktisk legitimerer Irans eksisterende atomprogram. Så, min konklusjon er ikke en lykkelig en, men gitt at hvis Iran får atomvåpen, så vil Saudi-Arabia, Egypt, Tyrkia og kanskje andre også, at akkurat som Israel to ganger tidligere har slått atomvåpenprogrammer i hendene på fiendtlige stater, Jeg er redd, gitt omstendighetene, at det er det eneste reelle alternativet som er åpent for oss nå.
AMY GOD MANN: Svaret ditt, Gareth Porter?
GARETH PORTER: Vel, John Bolton begynte faktisk å komme med det argumentet så tidlig som i 2003, 2004, da han var visepresident Dick Cheneys pekepinn i Bush-administrasjonen for politikk overfor Iran, og det ledende – jeg mener, det viktigste kontaktpunktet med den israelske regjeringen om dette spørsmålet. Og i løpet av den tiden, 2003, 2004, manøvrerte Bolton bevisst for å få USA i en posisjon der de kunne utøve muligheten til et angrep på Iran.
Og det han gjorde var å i utgangspunktet sørge for at IAEA, Det internasjonale atomenergibyrået, kunne eller ville ikke inngå en avtale, ha en avtale med Iran som ville løse spørsmålet om Iran hadde et atomvåpenprogram. Han var så redd at Mohamed ElBaradei, leder for IAEA, ville gjøre det, at han bevisst manøvrerte for å prøve å flytte filen fra IAEA – filen om Iran – fra IAEA til FNs sikkerhetsråd, hvor han mente at USA da i hovedsak ville være i stand til å anklage Iran for å ha et atomvåpenprogram, og ha muligheten til å bruke militær makt. Og i memoarene hans er han veldig ærlig om det faktum at han gjorde det, og at hensikten var å gi det alternativet en reell sjanse til å bli gjennomført.
Og han sa at han gjorde det fordi israelerne fortalte ham at Iran var veldig nær det de kalte point of no return, noe som betydde at USA på det tidspunktet ikke ville være i stand til å forhindre Iran fra å ha et atomvåpen uten å bruke makt. Og selvfølgelig som jeg har dokumentert i boken min Produsert krise, hele historien om at Iran hadde et atomvåpenprogram var virkelig en forfalsket beretning, som israelerne plantet med det internasjonale samfunnet. Og Bolton, kanskje, kanskje ikke, var klar over det, om det israelske komplottet, men han jobbet tett med israelerne for å prøve å få til en situasjon der iranerne ville bli anklaget for å ha et atomvåpenprogram. Det er sikkert.
AMY GOD MANN: Den dag i dag sier John Bolton at invasjonen av Irak var den rette tingen å gjøre. Han trenger ikke godkjennes av Senatet akkurat nå. Han trengte ikke å bli godkjent av Senatet for å bli FN [sic] FN-ambassadør, ikke fordi du ikke gjør det – USAs FN-ambassadør, ikke fordi du ikke trenger det, men fordi Bush forsto at han kanskje ikke ble godkjent, så han avtalte en pause. Så hans støtte til invasjonen av Irak gikk rett gjennom i dag, men det var tilbake i 2003. For bare tre uker siden var dette Wall Street Journal brikke skrev han: "Den juridiske saken for å slå Nord-Korea først." Dette er tre uker siden, i februar. Kan du snakke om hans syn på Nord-Korea? Og som NSA, som nasjonal sikkerhetsrådgiver, hvilken makt har han egentlig? Hva er betydningen av hans posisjon så nær president Trump?
GARETH PORTER: Vel, først av alt, med hensyn til hans Wall Street Journal stykke, det er egentlig ganske forbløffende. Den typen argument han kom med var i hovedsak å hevde å gi et juridisk argument for å bombe Nord - et første angrep mot Nord-Korea. Men det han faktisk gjorde var ganske enkelt å si: «Nordkoreanerne får muligheten til å angripe USA med atomvåpen. Det betyr at USA må slå til først.» Det var rett og slett et slags psykologisk argument, snarere enn et juridisk argument eller til og med et argument som tok hensyn til den grunnleggende forestillingen om avskrekking. Han brukte aldri ordet "avskrekking" i hele artikkelen. Det var som om det konseptet ikke eksisterer. Så, den slags gir deg et innblikk i mentaliteten som John Bolton vil bringe til denne jobben.
Med hensyn til hva han kunne gjøre som nasjonal sikkerhetsrådgiver, vil han selvsagt ha Donald Trumps øre mer enn noen annen i administrasjonen på dette tidspunktet. Og til tross for at Donald Trump har forpliktet seg til et toppmøte med Kim Jong-un i mai, vet du, må vi regne med at det er humper i veien i fremtiden som vil gi John Bolton muligheten til å prøve å overbevise ham for å bevege seg ikke bare bort fra den avtalen med nordkoreanerne, men mot den typen ensidig førsteangrepspolitikk som Bolton har forfektet tidligere.
AMY GOD MANN: Vi har bare et minutt, men jeg ville stille deg to spørsmål: Hva er Gatestone Institute som han leder, og også hans super PAC, den største finansiereren av det er den ultrahøyre-milliardærfinansiereren Robert Mercer?
GARETH PORTER: Vel, Gatestone Institute er en av de mange tenketankene som har en ekstrem høyreorientert, anti-islamsk, pro-krig, åpenbart svært aggressiv utenrikspolitisk orientering. Og i bunn og grunn er det ikke bare—jeg vil legge til at det ikke bare er Mercer som har vært veldig nær Bolton eller som Bolton har vært nær. Det er også Sheldon Adelson, som har vært Donald Trumps hovedfinansierer under presidentvalget i 2016. Og det er ingen tilfeldighet at det var i Las Vegas, i møte med Adelson, som – hvorfra Bolton ringte Det hvite hus i oktober i fjor og overbeviste Trump om i utgangspunktet å innta posisjonen at han ville trekke seg fra atomavtalen med Iran, med mindre de amerikanske allierte og kongressen gikk med på endringer som åpenbart var avtalemordere.
AMY GOD MANN: Og superen PAC. Tid magazine sier, "President Donald Trumps valg for sin nye nasjonale sikkerhetsrådgiver har bånd til Cambridge Analytica, velgerprofileringsfirmaet som for tiden møter kritikk for bruken av feilaktig innhentet Facebook-data. En super PAC drevet av tidligere FN-ambassadør John Bolton har betalt Cambridge Analytica mer enn 1.1 millioner dollar siden 2014 for forskning. Det er ifølge Senter for offentlig integritets gjennomgang av kampanjeøkonomi. Vi avslutter med det, Gareth Porter.
Gareth, jeg vil takke deg for at du er med oss, undersøkende journalist. Hans nye brikke forum Den amerikanske konservative, som vi vil lenke til, "Den ufortalte historien om John Boltons kampanje for krig med Iran." Gareth Porter er også forfatteren av Fremstilt krise: Den utrolige historien om Irans kjernefysiske skremme.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere